Katy2710 24-02-2012 17:23
quote:
Originally posted by Rocker:
- можете не соглашаться, но предвижу все трудности заключения основного дог-ра, который заключается на основании предварительного, а в силу последнего - сторона собственником имущества не является, но распоряжаться им желает, любопытная коллизия?
А в чем трудности? ВАС эту коллизию как раз в своем постановлении и разрешил как ему показалось справедливым. Я эту позицию понимаю так: пока человек не собственник, но собирается им стать, и соответственно распорядиться определенным образом вещью, когда станет. См. п.5. приведенного мною постановления: понудить его к тому, чтоб он стал собственником - конечно, никто не может, но если он им стал - сразу можно начать понуждать к заключению основного договора.
В данном случае как раз не вижу особых трудностей, лицо, которое является наследником, как правило, более-менее уверено в том, что через 6 месяцев станет собственником. Например, если бы речь шла о строящемся объекте или об объекте, по которому идет суд о признании права собственности - все было бы менее определенно.
Сразу оговорюсь, что для заключения предварительного договора наверняка необходима предварительная консультация юриста с документами, подтверждающими право на наследование, и всегда имеется возможность оспаривания, но (каюсь, это только мои предположения) из текста Топикстартера похоже, что в данном случае наследство от родителя двум детям - единственным наследникам первой очереди по закону. (Для Топикстартера - если ситуация хоть немного сложнее, то риски не заключения договора пропорционально увеличиваются).
Что касается денег - опять же привела пункт из свежего постановления, что это возможно и вполне законно. НО: никогда не рекомендую сама платить по предварительным договорам.
Rocker 24-02-2012 19:28
Katy2710 - Постановление ВАС РФ не разрешает всех вопросов.
Например, СОЮ на него элементарно забьют. Обычная практика.
И как вопрос решать?