Прошу помощи вот по какому вопросу:
В соответствии со ст. 319 ГК при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются после требований, названных в статье 319 Кодекса. Соглашение, которое противоречит смыслу данной статьи, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Может ли штраф за нарушение неденежного обязательства по договору займа быть погашен ранее суммы основного долга?

в этой статье есть оговорка: "при отсутствии иного соглашения"

"В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга)" (п.2. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации")
Плюс в договоре положений об очередности нет, но должник оплатил штраф, указав это в назначении платежа.

там же: Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

а по вашему вопросу: Может ли штраф за нарушение неденежного обязательства по договору займа быть погашен ранее суммы основного долга?
встречный вопрос: какое неденежное обязательство содержится в договоре займа?

вроде как, вы подводите к мысли о том, что штраф - всегда в конце погашается. попробуйте и перед правоприменительным органом ее обосновать (говорю без язвы, просто попробуйте). имхо, это разъяснение расширительное чересчур, нарушает свободу договора, так как по ст.395 - это тоже проценты, а не неустойка
а это информационное письмо ВАС рассчитано на период кризиса, неплатежи и т.п., для снижения бремени, количества попаданий в "долговую яму", особенно потребителей по кредитам/займам

Спасибо за ответ, в свежей судебной практике видела решения как в ту так и в другую сторону, так что поробую обосновать.