Более того, при получении, когда мне предлагали расписаться в акте, дословно, о том что я устройство принимаю и притензий не имею к сервису, было написано, что в результате ремонта, в устройстве была заменена важная деталь.
зы, повторюсь, как я писал выше, ничего не подписывал, - просто ушел.
пятнадцать дней со дня покупки истекли?
Истекли.
не знаю о каком устройстве идет речь, но когда я сдавал жк телевизор в ремонт, у меня его фотографировали со всех сторон, и только потом приняли для ремонта.
Вообщем, позвонил в МФЦ, проконсультировался.
Данный случай не попадает под закон защиты прав потребителей, попадает под Гражданский кодекс, "О хранении", 901, 902 статьи.
Посоветовали, забрать устройство,
- в акте приема передачи написать все дефекты,
- далее в экспертизу для получения оценки нанесенного ущерба
- потом в суд с исковым заявлением на возмещение ущерба.
Вариант, имхо, вообще не айс, потому что экспертиза может написать 1000 рублей, а это даже шкурки выделанной не стоит.
А чем МФЦ мотивировали свой ответ? У меня сейчас примерно похожая ситуация, так я ст. 35 Закона о защите прав потребителей применил. Судебного заседания ещё не было, но если автору интересно, то могу предоставить образец искового.
Начнем с того, что вещь сдавалась не для хранения, а для ремонта, то есть оказание потребителю услуги, предусмотренную договором купли-продажи. На мой взгляд, это чисто потребительский спор.
Хранение, это когда вещь сдается в камеру хранения, в гардероб...но сдача вещи на гарантийный ремонт регулируется даже специальным законом.
Насчет МФЦ, с их работой сталкиваюсь второй раз, но че-то ребята там мутят. По первому делу иск вообще косячный сделали, хотя "лепили" его месяц. Кто-нибудь обращался туда ещё?
Как мне объяснили, МФЦ заинтересованы судах и решение пойти на мировую их не устраивает. Они мотивировали просто, 35 ст. тут не применить.
Вчера дозвонился наконец до Комитета по защите прав потребителя (т.66-16-16) - они мне посоветовали применить ст. 35 закона.
Написал притензию, сегодня вручу.
а о чем претензию написали, если вещь обратно не принимали? откуда смогли установить наличие повреждений?
Возмещение стоимости по кассовому чеку покупки. Да, вещь не принимал (акты приемки не подписывал), первичный осмотр показал, что аппарат поврежден, после этого я развернулся и ушел.
Вообще, посмотрел акт, который мне предлагали подписать, место для подписи выглядит так:
Притензии к сервисному центру не имею _________________<<___>>_____г.
quote:
Originally posted by GgosterS:
не знаю о каком устройстве идет речь, но когда я сдавал жк телевизор в ремонт, у меня его фотографировали со всех сторон, и только потом приняли для ремонта.
Когда я сдавал в ремонт, при мне ничего не фотографировали, я только видел, что они на камеру снимают после того как клиент получает на руки квитанцию, оставляет предмет ремонта и уходит.
у вас факт причинения ущерба не подтверждается. То, что вещь видел в сервисном центре, но не взял - к делу не пришьешь. Составить промежуточный акт - указать в нем претензии по поводу имеющихся повреждений, один экземпляр себе и снова отдать в сервисный центр для устранения повреждений вместе с товаром.
То есть в сервисе,
- сделать приемку товара (я же буду обязан поставить подпись, притензий не имею?!);
- составить вместе с ними акт (а они его будут составлять? скажут вы товар приняли, притензий нет у вас, мы тут отвернулись, вы за нашей спиной все испортили);
- и тут же не выходя из сервиса, снова сдать аппарат в ремонт, в акте приемки-передачи указать, чтобы устранили повреждения (а в описании товара они напишут, что товар принят с повреждениями)?
Что то тут не то, или я не понимаю чего то.
Заявление, типа:
Обращался в сервис с гарантийным ремонтом, при сдаче на ремонт внешних повреждений не было. Когда пришел забирать вещь, то были обнаружены следующие повреждения: 1,2,3... чуть снизу оставить место и предложить работнику сервиса заверить подписью с расшифровкой наличие данных повреждений. Если не подпишет, то указать, что работник сервиса отказывается от подписи (если ещё "понятых" пару штук будет - вообще шикарно). Потом указать, что в соответствии со ст. 35 Закона о защите прав потребителей Исполнитель услуги обязан либо восстановить поврежденную вещь потребителя, либо уплатить её стоимость в двойном размере.
Число, подпись.
Итак, сервисный центр, ответил мне письмом следующего, дословно, содержания.
"...Мы провели внутреннее расследование, действительно,мы испортили Ваше устройство, согласно ст. 902 ГК РФ, предлагаем возместить ущерб = 1.000 рублей."
Позвонил по адвокатам, посоветовался, все как один говорят, "понять и простить" (с)
1000 рублей явно недостаточно, замена поврежденного корпуса (запчасти + работа), сказали в экспертизе, подчеркиваю, по телефону, ~12000 руб.
Но как они УТС посчитают для 902 статьи, сами ответить не могут, это может быть и 500 рублей, а может и 5000 рублей.
Явился в СЦ, осуществил приемку устройства, составили соответствующий акт, где описали все выявленные повреждения. В тот же день, устройство сдал в повторный гарантийный ремонт, по другим замечаниям.
Пока официальное уведомление идет почтой России, думаю, что делать дальше.
Так как спор разрешился? Взяли тысячу и все? В ст. 35 указано что или товар исправить или в двойном размере выплатить. Так они должны были сами все исправить и все.
quote:
Originally posted by Немосквич:
Так как спор разрешился? Взяли тысячу и все? В ст. 35 указано что или товар исправить или в двойном размере выплатить. Так они должны были сами все исправить и все.
Я притензию писал с упором на статью 35, мне они дали ответ ссылаясь на статью 902. Тысячу не взял. Адвоката мне надо толкового, с кем общался: из МФЦ, Комитета по Защите прав потребителей - все изменили свое мнение и говорят что в моем случае только 902 статья и возмещение УТС. Говорят, что 35 статья касается только платных услуг, а у меня гарантийный ремонт - бесплатный.
Оживлю тему, немного о небольшом расследовании при проведении гарантийного ремонта.
Так как меня задолбало ждать, когда же они там что-то отремонтируют, я позвонил в СЦ, с целью узнать, а где вообщем-то устройство. На вопрос получил ответ, что устройство отправили в Москву, а к кому именно, не говорят. Ну оно и понятно, что в Москву, при сдаче в ремонт, приемщик к устройству не знал с какой стороны подойти ввиду полной безграмотности и все операции с устройством осуществлял я в его присутствии.
Звоню в горячую линию производителя устройство с вопросом: а куда региональные СЦ могут отправлять устройства этого производителя в Москву?, ответили, что в Москве могут осуществлять ремонт в таких случаях, только 2 (два!) сервиса.
По полученным номерам телефонов, обзвонил эти сервисы, назвал серийный номер и увы!, данного устройства у них не оказалось.
Повторно звоню в ижевский сервис с целью узнать хотя бы наименование СЦ в Москве. Ура! Сказали наименование СЦ в Москве.
Погуглил, оказалось!!!! что СЦ в Москве с таким наименованием нет! А есть в Питере.
Вопрос, а на каком основании ижевский СЦ отправляет в Питер устройство к другому СЦ, который не сертифицирован производителем устройства?
Далее поиск вывел на какую то левую страницу в сети Интернет, где по серийнику можно узнать состояние ремонта в данном СЦ Питера.
Статус ремонта показал, что устройство в ремонте и заказчик некая П...ва Елена. Звоню в СЦ в Питер, чтобы узнать как продвигается ремонт моего устройства и получаю отказ, с их слов они передо мной не обязаны отчитываться.
Звоню в Ижевск, и пытаюсь найти ту самую Елену, - безрезультатно.
Через неделю-полторы, перезвонили и позвали забирать устройство в ижевском сц.
зы, по теме, поспрашивал в интернетах, люди советуют забрать 1000р.
напиши письмо производителю с просьбой перечислить уполномоченные сервисы...2 письмо напишите куда сдавали с просьбой указать письменно куда они вашу деталь послали на ремонт...
quote:
Originally posted by MEX@HuK:
Возместить стоимость устройства мне сможет только продавец?
Тут уже не стоимость устройства надо возмещать, а стоимость причиненного вреда в рамках положений ст. 1064 ГК РФ (Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.)
А так же, согласно п 2 ст. 900 ГК РФ, Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Так как, согласно ст. 906 ГК РФ Правила настоящей главы (глава 47, хранение) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Пишите претензию, основываясь на данных статьях, устанавливайте 7-ми дневный срок, для выполнения Вашего требования, ответа не поступит, то только суд решит вашу проблему.