U-la-la! 30-12-2011 16:15
quote:
Originally posted by Д_и_м_а:
Д_и_м_а
Я доказывал в отношении врача гос.больницы - ни рубля не тратил. Экспертизы, проверки и т.п. проводятся бесплатно надзирающими за этой сферой органами. Главное при любом лечении - это документы при себе всегда держать, а не сдавать в регистратуру\врачу, чтобы вам их исправили при поступлении жалобы.
БПП - вообще без комментариев, т.к. вы не понимаете юридическую сторону вопроса.
Д_и_м_а 30-12-2011 18:09
Даже в ратифицированной Россией Европейской социальной хартии, статья о бесплатной медицинской помощи не ратифицирована, что лишает россиян подавать жалобы на не оказание её в европейские структуры.
А у нас суда нет и надзорных органов тоже.
BPP 31-12-2011 12:19
quote:
Originally posted by U-la-la!:
БПП - вообще без комментариев, т.к. вы не понимаете юридическую сторону вопроса.
а ты не понимаешь другую сторону вопроса. Медицина - это не математика. Есть некоторые случаи когда 2*2=5. Если у тебя все одинаково у всех, и все укладывается в одни рамки, и по другому быть не может, ответь пожалуйста на один простой вопрос: сколько корней у 8 нижнего зуба.
Инфекцию занесли... Руку левую у себя посмотри в районе плеча и посчитай количество рубцов от прививок проведенных в детстве для начала. Рубец=воспаление. А вот как оно протекало у тебя, и как протекает у другого это две разные вещи.
U-la-la! 31-12-2011 11:05
врач обязан сделать все, чтобы при 2+2 получалось 4.
От этого и зависит степень его ответственности.
Не сделал всего? пошел вон из профессии за некомпетентность.
Д_и_м_а 31-12-2011 14:46
Тема вообще ни о чём, добровольно автору ничего больница не заплатит, если есть желание ближайшие несколько лет посвятить писанию жалоб и хождению по судам, флаг ей в руки.
И денег пусть побольше приготовит, думаю никто ей не будет бесплатно готовить документы для суда, участвовать в процессах + гос пошлина + копирование документов в итоге 99%, что суд откажет и деньги потрачены в пустую.
Лучше нормально с администрацие больницы и врачём решать, раз возникло осложнение полечат, понаблюдают.
BPP 01-01-2012 14:19
U-la-la! пойми, в жизни так не бывает. Еще раз говорю, что все мы разные, все у всех протекает по разному. МЕДИЦИНА НЕ ТОЧНАЯ НАУКА!!!!!Не физика, не математика. Всего не предусмотришь. Да и не возможно это. Ты вообще догадываешся, что сама по себе прививка это и есть "занесение инфекции" по своей сути? Причем осознанное. И моли бога,U-la-la!, чтоб ты не оказался одним из немногих, которые не вписываются в статистику. Обвинить человека у нас всегда просто. Но сдохнуть от анафилактического шока в молниеносной форме еще проще. И НИКТО НЕ СМОЖЕТ ТЕБЕ ПРЕДСКАЗАТЬ,ЧТО НА ВВЕДЕНИЕ КАКОГО ЛИБО ПРЕПАРАТА У ТЕБЯ НЕ ПРОИЗОЙДЕТ ДАННОЙ РЕАКЦИИ.
И вообще с Новым годом! Терпимости всем, и умения делать правильные выводы из казалось бы очевидных предпосылок.
Moto 01-01-2012 17:20
минздрав к гузнищевой сходите, она зам министра и начальник отдела по охране детства
@lena 03-01-2012 10:44
Мы в 2010 году поставили ребенку АКДС. Малыш плакал всю ночь. Сказали, что реакция такая. Через 1.5 месяца поставили прививку от гриппа. Сниженный иммунитет компонентом АКДС коклюшем. Наложение гриппа. Как итог менингоэнцефалит, эписиндром, задержка в развитии, инвалидность... В больнице сказали "Ну что ж, бывает". В Минздраве заседали. Помогли в лечении как смогли. В суд не стали обращаться. Бесполезно это. Прививки выгодны государству. Сами детишек подвергаем опасностям в виде прививок. Перед прививкой нужно детям анализы сдавать. Проверят здорово ли чадо. Нужна консультация иммунолога. А с нашим "конвеером" в детских поликлиниках это невозможно.
ТС, я вам сочувствую. Но Ваше осложнение это цветочки. Лежали полгода в больнице и видели детишек, искалеченных прививками (читайте родителями). Это страшно!
Всех с новым годом.
Сантана 03-01-2012 10:54
quote:
Через 1.5 месяца поставили прививку от гриппа
Зачем малышу ставить бесполезную и даже опасную прививку от гриппа?
@lena 03-01-2012 11:35
Малыша в сад собирали. Врачи посоветовали ( Да и ставили в Центре вакцинопрофиктики. Кто же знал, что так все получится? Это урок. Горький опыт. На будущее сделали вывод, что ни одной прививки ребенку будущему не поставим. Бесполезное мероприятие.
U-la-la! 03-01-2012 13:10
quote:
Originally posted by @lena:
Да и ставили в Центре вакцинопрофиктики
ппц какой показатель......
quote:
Originally posted by BPP:
BPP
это ты кое-чего не понимаешь. Перечитай
quote:
Originally posted by U-la-la!:
врач обязан сделать все, чтобы при 2+2 получалось 4.
От этого и зависит степень его ответственности.
quote:
Originally posted by Д_и_м_а:
Д_и_м_а
ты вообщей ху*ню какую-то пишешь в теме. Тот же УЛМД и Росздравнадзор тебе бесплатную экспертную оценку проведенного лечения сделают - ни копейки не потратишь. Поэтому не пиши то, чего не знаешь и с чем не сталкивался лично.
BPP 03-01-2012 22:53
U-la-la! Я то как раз степень ответственности понимаю, в отличии от тебя. Ибо каждый день с ней сталкиваюсь. Банальная ситуация. Приходишь ты допустим к хирургу - стоматологу на прием. Требуется удаление зуба по экстренным показаниям. Соответственно нужна анестезия. Тебе раньше никогда ее не ставили, доктор тебя видит впервые в жизни, как он должен догадаться что ты переносишь анестетики? На все про все 12 минут. И еще десяток таких как ты в коридоре, и в дверь постоянно ломятся, отвлекают. Варианты развития ситуации:
1. Ты осознавая свой риск и риск доктрора или не осознова согласие подписываешь, все проходит нормально. Все довольны. 99,9999% случаев.
2. Доктор ничего не делает, всячески запугивает, что ты по анафилактическому типу шок выдашь на анестетик(либо до кучи еще парочку возможных осложнений тебе расскажет), ты жить хочешь, соответственно пугаешься, расходитесь. При этом тебя направляют к аллергологу с целью выявления аллергии на анестетики. В карте все записано. Все довольны. Завтра острый одонтогенный остеомиелит - флегмона дна полости рта, шеи - медиастенит - смерть. Доктор получает по башке за несвоевременное оказание помощи.
3. Ты согласие подписываешь все делает, все проходит НЕнормально, анафилактический шок по молниеносному типу. С соответствующим нехорошим исходом. Доктор опять получает по башке.
Тупиковая ситуация для доктора. Сделал - виноват, не сделал - снова виноват. Везде крайний. А риск пациента и доктора страховая компания не оплачивает, и не будет. Как сделать так чтобы получилось 2*2=4?
Еще подобных примеров привести? Или до тебя все таки дошло, что иногда некоторые ситуации в статистику не укладываются?
U-la-la! 03-01-2012 23:28
Ты мой мозг выносишь просто.
Я уже вроде писал тут при каких условиях для врача не наступит никакой ответственности.
BPP 04-01-2012 12:15
U-la-la! в России все упирается в бумажку, а не в человека. Я прекрасно понимаю в каких случаях не наступает ответственность. Когда написана карта. А не когда сделана работа. Улавливаешь? Написать я все что угодно могу. И эксперты из минздрава и других надзорных органов проверяют бумажки, а не работу. Снова улавливаешь? И мозг ты мне выносишь. Меня вот это больше всего взбесило:
а кто по вашему виноват в этом?как я понимаю тот кто делал прививку? Лечащий врач что ли ставил? Так тем более его надо кастрировать(читай отлучить от врачебной деятельности.
Твои слова? Прежде чем кого то голословно обвинять, причем заочно, и не имея ни малейшего понятия о специфике деятельности, нужно сначала это доказать. Юрист блин... Тебя этому на юридическом факультете не обучали? По поводу специфики медицинской деятельности - я тебе это пытаюсь донести, а до тебя по всей видимости не доходит. Мама подписала добровольное информированное согласие на проведение вмешательства. Соответственно информирована о сути вмешательства и развитии возможных осложнений. ТОЧКА. А ты сразу жаловаться, проверки там всякие... Проверки и экспертизы скажут одно - все что было сделано - сделано в рамках МЭС. А то что осложнения - так это бывает, ничего с этим не сделать, такова жизнь. Кого наказывать? Лечащего врача? Маму? Систему в целом? Тебе бы только наказать кого нибудь, пожаловаться сходить... прежде чем головой подумать. Раз ты такой борец за справедливость и самый умный УТФОМС проверь куда они деньги девают и накажи. Только работать будешь за свой счет
Может людям легче жить станет, все польза.U-la-la! 04-01-2012 12:29
quote:
Originally posted by BPP:
эксперты из минздрава
Нет экспертов в Минздраве - не предполагаются даже в виду того, что нет у них таких полномочий.
По остальному просто лениво в десятый раз расписывать и разжевывать. По карте ты частично прав, но тут проблема в системе - токсикологию, к примеру, всем надо бы обязательно делать и в МЭСы забить, чтобы врачей\фармконторы за бездействие и кривые\просроченные лек-ва наказывать.
Но ты всегда можешь быть терпилой и крайним - тебе никто не запрещает.
BPP 04-01-2012 12:36
quote:
Originally posted by U-la-la!:
токсикологию, к примеру, всем надо бы обязательно делать и в МЭСы забить
как делать всем токсикологию? сам то понял что написал? При судебных разбирательствах назначается эксперт от минздрава, или независимый эксперт из кафедральных или других учреждений. эт к сведению, раз не знаешь.
BPP 04-01-2012 12:37
Токсикология (от греч. toxikоn - яд и ¼логия), раздел медицины, изучающий свойства ядовитых веществ, механизм их действия на животный организм, сущность вызываемого ими патологического процесса (отравления), методы его лечения и предупреждения.
U-la-la! 04-01-2012 12:38
quote:
Originally posted by BPP:
эксперт от минздрава
ну нет там экспертов
BPP 04-01-2012 12:40
quote:
Originally posted by U-la-la!:
Но ты всегда можешь быть терпилой и крайним - тебе никто не запрещает.
Вот терпилой и крайним можешь и ты оказаться, в определенной ситуации и я тебе даже в пример привел какой. И тебе уже будет все равно. Но до тебя это не доходит почему то.
BPP 04-01-2012 12:44
Экспертов там нет, но есть ведущие специалисты по специальностям, вот их как правило и назначают экспертами. Реже привлекаются кафедральные сотрудники ИГМА, еще реже другие независимые
U-la-la! 04-01-2012 12:48
Ну вот видишь.А эксперты у нас при Росздравнадзоре, УЛМД.
BPP 04-01-2012 12:56
Там тож не эксперты если на то пошло.
Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. тебе ли это не знать
U-la-la! 04-01-2012 01:04
quote:
Originally posted by U-la-la!:
при
читай правильно.
У нас не только УПК про экспертизу говорит
BPP 04-01-2012 01:27
Ну найди мне в Росздравнадзоре по УР эксперта по хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии.
200% уверен что такого не найдешь. А если назначат то к вышеперечисленным организациям никакого отношения люди не имеют. Так что не надо мне мозг выносить U-la-la! 06-01-2012 01:17
Учитывая что именно Росздравнадзор занимается аккредитацией и лицензированием экспертов с дальнейшим их привлечением к экспертизам. То чего его искать? Если у нас он есть - то он там будет.
Tk1 06-01-2012 11:00
Я конечно не знаю как аккредитация проходит в медицине, но в образовании экспертами берут просто на день преподавателей из других учебных учреждений. В министерстве их нет и быть не может по всем направлениям. иногда даже бывает что человек был экспертом у другого, а потом наоборот.
Светга 06-01-2012 11:17
у меня от АКДС шрам остался,тоже инфильтрат и все прелести. но я мелкая была,не помню всего этого. больше АКДС не ставили мне. АДС-М только .и ребенку своему АКДС не стала делать,АДС-М обошлись. хоть ору среди врачей было.но я понимаю,что коклюш вылечить можно.Столбняк ж гораааздо реже поддается лечению
U-la-la! 06-01-2012 12:23
quote:
Originally posted by Tk1:
но в образовании экспертами берут просто на день преподавателей из других учебных учреждений. В министерстве их нет и быть не может по всем направлениям. иногда даже бывает что человек был экспертом у другого, а потом наоборот.
Если это не лицензируемая деятельность, то бери любого человека с улицы с соответствующим образованием(называется специалист). Но кажется мне, что любая экспертиза подлежит лицензированию, соответственно экспертное заключение может только эксперт сделать.
U-la-la! 06-01-2012 12:28
неправильно немного сказал - если нет лицензии, но есть образование в этой сфере - то это специалист и он может разъяснять суду понятия, вещи и т.п. для которых требуются спец.знания
Если есть лицензия, образование, то это уже эксперт - может проводить экспертизы и давать экспертную оценку, которая является полноценным доказательство в процессе.