Политика

Движение за разумное общество

nv159 07-03-2017 19:32

quote:
Изначально написано думка:
Зачем такой разброс-то, если урожайность агрономами создается? Ну собирали бы всегда по 30 центнеров с гектара как в прошлом году, или 22,6 как в 2011. Зачем в 2012 собрали только 17,7 ?????

Сложно это объяснить некомпетентному человеку.

В каждом производстве имеются способы действий в данных условиях, которые называются технологиями. Это позволяет устранить существующие неопределенности.
Но, поскольку, это требует затрат времени и ресурсов, определяют допустимую неопределенность, при которой сохраняется производство и осознанно не устраняют эту неопределенность.
Поэтому изделия получаются несколько разными. В том числе и урожай.
В пределах тех неопределенностей, которые люди осознанно не устраняют.
Но они о них знают и умеют их определять и учитывать в процессе производства.

думка 08-03-2017 15:34

quote:
Изначально написано nv159:
По любому делу можно точно узнать, что нужно делать и устранить все неопределенности.


quote:
Изначально написано nv159:
Для любого конкретного объекта неопределенности можно устранить.

quote:
Изначально написано nv159:
А неустранимая неопределенность всегда нужна только для определенного вида деятельности - жульничества.

Т.е .до этого вы писали что ВСЕ неопределенности можно устранить, теперь же:
quote:
Изначально написано nv159:
Но, поскольку, это требует затрат времени и ресурсов, определяют допустимую неопределенность, при которой сохраняется производство и осознанно не устраняют эту неопределенность.
Поэтому изделия получаются несколько разными. В том числе и урожай.
В пределах тех неопределенностей, которые люди осознанно не устраняют.
Но они о них знают и умеют их определять и учитывать в процессе производства.


Собственно говоря и я о том же.
Полностью неопределенность устранять неразумно. В той же лотерее мы можем, скажем выкупив все билеты, гарантировать себе 100% выигрыш. (Хотя по сути, какой именно билет выиграет мы все равно не знаем, неопределенность есть, просто кажется нам она не важна, мы все равно выигрышный билет получим. Хотя затраты на устранение этого превысят выигрыш. Но вопрос ведь не в том чтобы получить выигрышный билет, а в том чтобы устранить неопределенность) В том же сельском хозяйстве, мы можем несмотря на погоду выращивать в теплицах апельсины за полярным кругом, только насколько это разумно? И опять таки, принципиальный вопрос не в том чтобы получить урожай, а в том чтобы устранить неопределенность с урожаем. Чем более точно мы прогнозируем урожайность тем более эффективнее можем использовать посевные площади, ГСМ, технику, склады, перерабатывающие предприятия и пр.
Но в любом случае, мы не устраняем саму неопределенность, мы можем устранить только последствия неопределенности - например при засухе мы применим орошение. Или там выкупим все билеты. Подстелим соломки во всех возможным местах. Но неопределенность от этого никуда не денется. Погода так же пока непредсказуема как и раньше несмотря на все успехи агрономической науки.
nv159 09-03-2017 07:12

quote:
Изначально написано думка:
В той же лотерее мы можем, скажем выкупив все билеты, гарантировать себе 100% выигрыш. (Хотя по сути, какой именно билет выиграет мы все равно не знаем, неопределенность есть, просто кажется нам она не важна, мы все равно выигрышный билет получим. Хотя затраты на устранение этого превысят выигрыш. Но вопрос ведь не в том чтобы получить выигрышный билет, а в том чтобы устранить неопределенность)

Да. Только при этом исчезает сама лотерея. Смысл которой в преднамеренном создании неопределенности, при которой один человек, внеся небольшую сумму, получает значительно больше за счет того, что другие не получают ничего.

quote:
Изначально написано думка:
Но в любом случае, мы не устраняем саму неопределенность, мы можем устранить только последствия неопределенности - например при засухе мы применим орошение.

Применяя орошение мы создаем дождь, независимо от того, будет ли он по погодным условиям.
Этим мы устраняем неопределенность выпадения осадков.
Тут долго можно обсуждать и интересно.

Но в итоге мы вернулись к тому с чего начали:

quote:
Изначально написано думка:

А как собственно отличить подлинное разумное мироощущение от какой-нибудь китайской подделки?


Предлагая действовать "разумно" уже закладывают неопределенность. Разумность у каждого своя.

Давно уже выработаны способы определения правильности действий - необходимость и достаточность по определенным критериям.

думка 09-03-2017 08:43

quote:
Применяя орошение мы создаем дождь, независимо от того, будет ли он по погодным условиям. Этим мы устраняем неопределенность выпадения осадков.

Устраняем ПОСЛЕДСТВИЯ, но не саму неопределенность. Опять-таки, по аналогии с лотерей, эти дополнительные затраты могут свести на нет весь смысл сельскохозяйственного или другого производства - получение прибыли: затратив некоторую сумму, мы должны получить большую.
ДомовЁнок 09-03-2017 11:51

quote:
Originally posted by nv159:

Нормальный фермер посадит обе культуры. Подберет подходящие земли, удобрения и агротехнику.


Не посадит. Ни одну, ни две.


Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) в России перестанут существовать через 15−20 лет, заявил директор департамента животноводства и племенного дела Минсельхоза РФ Харон Амерханов. Характерный пример - производство молока: по данным контролирующих органов, потребление молочных продуктов в России резко снижается, а их качество ухудшается.
По мнению Харона Амерханова, мелкие хозяйства населения не вписываются в ту картину отрасли, которую представляет себе Минсельхоз


Каюк частникам будет.

Кста, часть Форумчан помнит:

- С 1959 г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза. Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное - общественное, а не личное хозяйство, что главным врагом являются "спекулянты и тунеядцы", торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены.

Ваше мнение,

думка 09-03-2017 12:44

ДомовЁнок, вы путаете ЛПХ и фермерство.
ЛПХ - мелкое хозяйство предназначено для удовлетворения собственных нужд. Оно так и называется - личное подсобное хозяйство.
Фермер же это предприниматель, он производит продукцию на продажу.
nv159 09-03-2017 13:12

quote:
Изначально написано ДомовЁнок:
Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) в России перестанут существовать через 15−20 лет, заявил директор департамента животноводства и племенного дела Минсельхоза РФ Харон Амерханов. Характерный пример - производство молока: по данным контролирующих органов, потребление молочных продуктов в России резко снижается, а их качество ухудшается.
По мнению Харона Амерханова, мелкие хозяйства населения не вписываются в ту картину отрасли, которую представляет себе Минсельхоз


Этот процесс во всем мире идет. В полном соответствии с тем, что Маркс открыл. Больше века назад.
Концентрация производства и капитала.
Сейчас глобализацией называют. Чтобы Маркса не упоминать.

quote:
Изначально написано ДомовЁнок:
Каюк частникам будет.

Не будет. Уж как из трусиков выпрыгивали в 60-е, а частника не убили.

То что вы говорите:

quote:
Изначально написано ДомовЁнок:
С 1959 г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза.

на моих глазах происходило.
И вы малость привираете. Не так все страшно было. Большинство совсем не против были отказаться от скотины во дворе. Еще и на соседей наезжали, чтобы скот убирали.

quote:
Изначально написано ДомовЁнок:
Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства.

Существовали при Сталине личные хозяйства. Вполне благополучно. Не гоняли их. Наоборот понуждали производить.
К примеру, даже если кур нет во дворе, яйца заставляли сдавать.
quote:
Изначально написано ДомовЁнок:
Снова зазвучали лозунги, что главное - общественное, а не личное хозяйство, что главным врагом являются "спекулянты и тунеядцы", торгующие на рынках.

Да эти лозунги и до того были. Они не в 60-е появились.

quote:
Изначально написано ДомовЁно к:
Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены

По большей части сами ушли. Да и до этого не торговали на рынке большинство колхозников. Одни и те же торговали и, по большей части, не своим. Они и продолжили спекулировать. Как и сейчас.
nv159 09-03-2017 13:25

quote:
Изначально написано думка:
Применяя орошение мы создаем дождь, независимо от того, будет ли он по погодным условиям. Этим мы устраняем неопределенность выпадения осадков.


Устраняем ПОСЛЕДСТВИЯ, но не саму неопределенность.



Неопределенность состоит в том, что неизвестно, будет дождь или нет.
Мы начинаем производить дождь без всяких неопределенностей, тогда, когда захотим.
quote:
Изначально написано думка:
весь смысл сельскохозяйственного или другого производства - получение прибыли: затратив некоторую сумму, мы должны получить большую.

Смысл производства - изготовление предметов, необходимых для существования человека.
Получение прибыли - смысл существования кучки общественных паразитов.
думка 09-03-2017 16:46

quote:
Неопределенность состоит в том, что неизвестно, будет дождь или нет.
Мы начинаем производить дождь без всяких неопределенностей, тогда, когда захотим.


Ну, дождь, это частный случай погоды, и кстати самый простой, но и то не всегда и не везде применимый. И тем не менее требует больших затрат. Гораздо сложнее если погода, скажем холоднее чем обычно.

quote:
Смысл производства - изготовление предметов, необходимых для существования человека.
Получение прибыли - смысл существования кучки общественных паразитов.


Как-то вы очеь узко мыслите, везде у вас паразиты, жулики и манагеры вылязят.
Природа изначально уже создала уже все необходимое для жизни человека. Но нам же нужен комфорт. Производство удовлетворяет все более и более возрастающие потребности. А прибыль нужна чтобы производство постоянно развивалось.
nv159 09-03-2017 17:49

quote:
Изначально написано думка:
Как-то вы очеь узко мыслите, везде у вас паразиты. жулики и манагеры вылязят

Не везде. Это около 10% населения.

quote:
Изначально написано думка:
А прибыль нужна чтобы производство постоянно развивалось

В разных экономических теориях очень по разному прибыль трактуется.
И, не редко, разрушают производство ради получения прибыли.

думка 09-03-2017 19:06

quote:
Изначально написано nv159:
В разных экономических теориях очень по разному прибыль трактуется.
И, не редко, разрушают производство ради получения прибыли.


Вполне разумно, если цель - именно получение прибыли.
Если цель не получение прибыли, то можно и убыточное производство держать.
nv159 09-03-2017 19:36

quote:
Изначально написано думка:
Вполне разумно, если цель - именно получение прибыли

Николай Романов и компания за свою "разумность" дорого заплатили.
И те, кто в 30-е попал под репрессии тоже.
А еще, чтобы обеспечить прибыль, очень "разумно" только в 20-м веке уничтожили сотни миллионов человек в двух мировых и прочих войнах.
И сейчас продолжают убивать. Очень "разумно". Ради прибыли готовы всех уничтожить.