думка 04-03-2017 21:06
quote:
По любому делу можно точно узнать, что нужно делать и устранить все неопределенности.
Это ваше сугубо личное мнение.
Хотите доказать обратное - докажите, устраните все неопределенности и скажите, следует пить или нет.
Ну или константу Миллса вычислите.
quote:
Любое общество устроено разумно. В пределах того, что люди этого общества считают разумным.
Значит, по вашему, наше общество уже устроено вполне разумно.
quote:
То что неразумно для нас, считалось очень разумным 2, 5, 7 тысяч лет назад.
А некоторые люди сейчас считают разумными представления рабовладельческого общества двухтысячелетней давности.
Значит разумность для вас - чисто субъективное понятие?
Ну а как примерить между собой тех кто считает так и с теми кто считает иначе?
Вот вы верите в то что все неопределенности могут быть устранены, а я не верю.
nv159 04-03-2017 22:24
quote:
Изначально написано думка:
По любому делу можно точно узнать, что нужно делать и устранить все неопределенности.Это ваше сугубо личное мнение.
Нет. Я всю почти всю жизнь как раз занимался устранением неопределенности.
quote:
Изначально написано думка:
Значит, по вашему, наше общество уже устроено вполне разумно.
А что значит разумно?
10% населения страны, да и мира считает, что именно так.
quote:
Изначально написано думка:
Значит разумность для вас - чисто субъективное понятие?
Это не для меня. Это многие так считают
quote:
Изначально написано думка:
Ну а как примерить между собой тех кто считает так и с теми кто считает иначе?
К сожалению, не всегда это получается. Примеров много.
quote:
Изначально написано думка:
Вот вы верите в то что все неопределенности могут быть устранены, а я не верю.
Я не верю. Я знаю.
Истина конкретна. По любому конкретному объекту мы можем устранить неопределенности.
Но расширение границ наших знаний, расширяет границы того, что мы не знаем с новыми неопределенностями.
Прыгун 05-03-2017 11:52
Вот, почитав всё последнее это, я с удивлением отметил, что, вроде бы, слова мне так или иначе все знакомы. Я их даже знаю. Но соединить их во что-то стройное, понимаемое смыслу моему, я не могу. Понятно, что это мои проблемы с моим тем же же недо-образованием, но, вот что интересует - а что - ветка "Психология" совсем уж так плоха?
Можно попробовать, по совету уважаемого мною участника с Обетованной, провести "голосовалку" за участие (или против) в "движении" ТС. Немноголюдно здесь - зато интересно за результат. )) Ему.))nv159 05-03-2017 12:38
quote:
Изначально написано Прыгун:
но, вот что интересует - а что - ветка "Психология" совсем уж так плоха?
А где тут психология?
Тут чистая политика. Создается движение для прохождения во власть.
Видимо в существующие "разумные движения", вроде ЕДРО, ЛДПР, СПС, РПЦ, СППР и подобные, ТС не пускают.
думка 05-03-2017 13:50
quote:
Нет. Я всю почти всю жизнь как раз занимался устранением неопределенности.
То, что вы всю жизнь этим занимались, не делает ваше мнение объективным. Это все равно только ваше личное мнение.
quote:
А что значит разумно?
10% населения страны, да и мира считает, что именно так.
Ну, вы же занимаетесь устранением неопределенности, так и определите, что значит разумно. Опять таки это будет лишь вашим личным мнением. (Откуда вообще эти 10%, и что собственно говоря это означает? 10% это же несомненно меньшинство. Хотя ведь это не значит что оно не право. Эйнштейн, когда создавал свою теорию, был вообще единственным человеком в мире, кто считал это верным, и что?)
По поводу разумности существует множество мнений и многие диаметрально противоположны. Кто-то считает что разумная деятельность присуща только человеку. Кто-то считает что даже и не любому человеку. Кто-то считает что и животные разумны, кто-то роботам приписывает разум и так далее...
quote:
Я не верю. Я знаю.
Истина конкретна. По любому конкретному объекту мы можем устранить неопределенности.
Но расширение границ наших знаний, расширяет границы того, что мы не знаем с новыми неопределенностями.
А это означает, что устранить неопределенность мы не можем в принципе, поскольку чем больше узнаем, тем больше неопределенности.
nv159 05-03-2017 17:19
quote:
Изначально написано думка:
То, что вы всю жизнь этим занимались, не делает ваше мнение объективным.
Делает. Я практически определял степень неопределенности и устранял ее на столько, чтобы можно было производить реальные предметы. И не я один этим занимался. Этим занимались и занимаются миллиарды людей, которые создают материальные предметы. Без устранения неопределенности невозможно производить.
quote:
Изначально написано думка:
так и определите, что значит разумно. Опять таки это будет лишь вашим личным мнением.
Так да. Разумно - это личное мнение каждого. Только разумно, совсем не значит, что истинно
quote:
Изначально написано думка:
Хотя ведь это не значит что оно не право. Эйнштейн, когда создавал свою теорию, был вообще единственным человеком в мире, кто считал это верным, и что?)
Не единственным. Про это долго можно говорить.
Вполне возможно, что через несколько лет от теорий Эйнштейна останется несколько математических формул. Как от многих других научных открытий.
quote:
Изначально написано думка:
По поводу разумности существует множество мнений и многие диаметрально противоположны. Кто-то считает что разумная деятельность присуща только человеку. Кто-то считает что даже и не любому человеку. Кто-то считает что и животные разумны, кто-то роботам приписывает разум и так далее..
Что мешает это проверить? Практически. И устранить неопределенности в понятии разумности.
А неустранимая неопределенность всегда нужна только для определенного вида деятельности - жульничества. И 10% населения считают, что это разумно, ибо это условие их заработка. От 30 до 50 процентов их поддерживают. Надеются, что им повезет и они попадут в эти привилегированные 10%.
quote:
Изначально написано думка:
А это означает, что устранить неопределенность мы не можем в принципе
Для любого конкретного объекта неопределенности можно устранить.
А неопределенность вообще - это бессмыслица. Чтобы была неопределенность, должен быть объект, для которого существует эта неопределенность.
думка 05-03-2017 22:30
quote:
Делает. Я практически определял степень неопределенности и устранял ее на столько, чтобы можно было производить реальные предметы. И не я один этим занимался. Этим занимались и занимаются миллиарды людей, которые создают материальные предметы. Без устранения неопределенности невозможно производить.
Я бы вам поверил что вы можете устранить неопределенность, если бы вы показали мне что выигрываете в лотерею 100%. Раз вы успешно занимаетесь устранением неопределенности, значит не составит труда определить какие именно числа выпадут в завтрашнем тираже, правда?
quote:
Что мешает это проверить? Практически. И устранить неопределенности в понятии разумности.
Мешает то что мнение о разумности субъективно. У вас одна точка зрения, у меня другая. Нельзя с определенностью определить какая из них верна.
nv159 06-03-2017 07:33
quote:
Изначально написано думка:
Я бы вам поверил что вы можете устранить неопределенность, если бы вы показали мне что выигрываете в лотерею 100%. Раз вы успешно занимаетесь устранением неопределенности, значит не составит труда определить какие именно числа выпадут в завтрашнем тираже, правда?
Еще раз повторю:
quote:
Изначально написано nv159:
А неустранимая неопределенность всегда нужна только для определенного вида деятельности - жульничества. И 10% населения считают, что это разумно, ибо это условие их заработка. От 30 до 50 процентов их поддерживают. Надеются, что им повезет и они попадут в эти привилегированные 10%.
Лотерея - это не производство материальных предметов. Лотерея - это чистое жульничество, где неопределенность является условием осуществления обмана. Любой обман основан на неопределенности. Если в лотерее устранить неопределенность, то исчезнет и лотерея.
Как в любой азартной игре на деньги. Где неопределенность создается преднамеренно, заранее, в правилах игры.
Можно на деньги играть в шашки или шахматы. Но там все неопределенности устранимы. Для этого только знания нужны.
quote:
Изначально написано думка:
Мешает то что мнение о разумности субъективно. У вас одна точка зрения, у меня другая. Нельзя с определенностью определить какая из них верна.
О разумности - субъективно. Об истинности "точки зрения" - нет. Истинность подтверждается практическими действиями.
Разговорами о разумности подменяют истинность, когда ее не могут доказать практически.
думка 06-03-2017 10:53
quote:
Лотерея - это не производство материальных предметов. Лотерея - это чистое жульничество, где неопределенность является условием осуществления обмана. Любой обман основан на неопределенности. Если в лотерее устранить неопределенность, то исчезнет и лотерея.
Как в любой азартной игре на деньги. Где неопределенность создается преднамеренно, заранее, в правилах игры.
Можно на деньги играть в шашки или шахматы. Но там все неопределенности устранимы. Для этого только знания нужны.
В чем жульничество-то в лотерее? Все вполне прозрачно. Можешь выиграть, можешь нет. Вероятность можно посчитать.
Да ведь и дело не в этом. Сначала вы говорите что можно устранить неопределенность всегда, теперь идете на попятный, лотерею жульничеством называете.
Ну пусть не лотерея, вот такой пример тогда: я фермер, есть вариант посадить культуру N1 (любит солнышко) или культуру N2 (любит влагу). т.е. урожайность зависит от погоды. Не угадаю погоду - я в убытке.
quote:
О разумности - субъективно. Об истинности "точки зрения" - нет. Истинность подтверждается практическими действиями.
Разговорами о разумности подменяют истинность, когда ее не могут доказать практически.
Я все время говорю о разумности. Разум это в первую очередь способность к анализу, абстрагированию и обобщению. Вы почему-то все сводите к каким-то единичным фактам, которые можно проверить и неопределенность в отношении их устранить. Как вообще определенность-неопределенность соотносится с разумом?
nv159 06-03-2017 20:16
quote:
Изначально написано думка:
Ну пусть не лотерея, вот такой пример тогда: я фермер, есть вариант посадить культуру N1 (любит солнышко) или культуру N2 (любит влагу). т.е. урожайность зависит от погоды. Не угадаю погоду - я в убытке.
Нормальный фермер посадит обе культуры. Подберет подходящие земли, удобрения и агротехнику.
Учат этому, как нужно устранять такие неопределенности. Специалисты по устранению этих неопределенностей агрономами называются.
А которые гадают на погоду манагерами сейчас называются. Ибо больше ничего не умеют.
Раньше такие попадались среди инструкторов от КПСС.
nv159 06-03-2017 20:31
quote:
Изначально написано думка:
Я все время говорю о разумности. Разум это в первую очередь способность к анализу, абстрагированию и обобщению. Вы почему-то все сводите к каким-то единичным фактам, которые можно проверить и неопределенность в отношении их устранить
Что должно появиться в результате этой способности к анализу, абстрагированию и обобщению?
Итог-то какой?
Как проверить, что эти способности есть? И, что в итоге, деятельность разума не произвела бред.
quote:
Изначально написано думка:
Как вообще определенность-неопределенность соотносится с разумом?
Устранение неопределенности и есть итог деятельности разума.
думка 06-03-2017 21:35
quote:
Устранение неопределенности и есть итог деятельности разума.
quote:
Нормальный фермер посадит обе культуры. Подберет подходящие земли, удобрения и агротехнику.
Так тут неопределенность никак не устраняется. Погода как была неизвестной так и осталась. Фермер просто подстраховался, увеличил затраты. А вот если бы он знал наперед, какая погода будет, то мог бы сэкономить.
quote:
Учат этому, как нужно устранять такие неопределенности. Специалисты по устранению этих неопределенностей агрономами называются.
Все время думал что неопределенности с погодой - это к синоптикам. Оказывается к агрономам. Век живи, век учись.
nv159 06-03-2017 22:05
quote:
Изначально написано думка:
А вот если бы он знал наперед, какая погода будет, то мог бы сэкономить
Стандарт манагерского мышления. Угадать и хапнуть.
quote:
Изначально написано думка:
Все время думал что неопределенности с погодой - это к синоптикам.
Неопределенностями с погодой занимаются синоптики.
Неопределенностями с посевами занимаются агрономы. В том числе, возникающими при изменении погоды.
думка 07-03-2017 08:36
quote:
Стандарт манагерского мышления. Угадать и хапнуть.
quote:
Неопределенностями с погодой занимаются синоптики. Неопределенностями с посевами занимаются агрономы. В том числе, возникающими при изменении погоды.
А неопределенностью с финансами занимаются менеджеры.
Но никто из них не в состоянии полностью устранить неопределенность.
Синоптик предскажет погоду с долей вероятности, агроном предскажет урожайность тоже с долей вероятности, а менеджер с долей вероятности предскажет рентабельность.
Урожайность пшеницы в России 2011г -22.6 , 2012г - 17,7 , 2013г - 22,3, в прошлом году - около 30 тонн с гектара. Разброс чуть ли не в два раза.
nv159 07-03-2017 17:02
quote:
Изначально написано думка:
А неопределенностью с финансами занимаются менеджеры.
Но никто из них не в состоянии полностью устранить неопределенность.
Менеджеры занимаются финансовыми неопределенносьями. Только они их не устраняют, а создают. Для других. Это их хлеб, они на этих неопределенностях деньги зарабатывают.
Это условие работы спекулятивного финансового капитала.
quote:
Изначально написано думка:
Синоптик предскажет погоду с долей вероятности
quote:
Изначально написано думка:
а менеджер с долей вероятности предскажет рентабельность.
Эти господа действительно предсказывают. Правда в их предсказаниях имеются существенные различия.
quote:
Изначально написано думка:
агроном предскажет урожайность тоже с долей вероятности
В отличие от менеджеров, агроном не предсказывает урожайность. Он ее СОЗДАЕТ, устраняя неопределенности в процессе производства.
думка 07-03-2017 18:01
quote:
В отличие от менеджеров, агроном не предсказывает урожайность. Он ее СОЗДАЕТ, устраняя неопределенности в процессе производства.
Очень плохо надо сказать создают... повторю:
Урожайность пшеницы в России 2011г -22.6 , 2012г - 17,7 , 2013г - 22,3, в прошлом году - около 30 тонн с гектара.
Зачем такой разброс-то, если урожайность агрономами создается? Ну собирали бы всегда по 30 центнеров с гектара как в прошлом году, или 22,6 как в 2011. Зачем в 2012 собрали только 17,7 ?????
nv159 07-03-2017 19:32
quote:
Изначально написано думка:
Зачем такой разброс-то, если урожайность агрономами создается? Ну собирали бы всегда по 30 центнеров с гектара как в прошлом году, или 22,6 как в 2011. Зачем в 2012 собрали только 17,7 ?????
Сложно это объяснить некомпетентному человеку.
В каждом производстве имеются способы действий в данных условиях, которые называются технологиями. Это позволяет устранить существующие неопределенности.
Но, поскольку, это требует затрат времени и ресурсов, определяют допустимую неопределенность, при которой сохраняется производство и осознанно не устраняют эту неопределенность.
Поэтому изделия получаются несколько разными. В том числе и урожай.
В пределах тех неопределенностей, которые люди осознанно не устраняют.
Но они о них знают и умеют их определять и учитывать в процессе производства.
думка 08-03-2017 15:34
quote:
Изначально написано nv159:
По любому делу можно точно узнать, что нужно делать и устранить все неопределенности.
quote:
Изначально написано nv159:
Для любого конкретного объекта неопределенности можно устранить.
quote:
Изначально написано nv159:
А неустранимая неопределенность всегда нужна только для определенного вида деятельности - жульничества.
Т.е .до этого вы писали что ВСЕ неопределенности можно устранить, теперь же:
quote:
Изначально написано nv159:
Но, поскольку, это требует затрат времени и ресурсов, определяют допустимую неопределенность, при которой сохраняется производство и осознанно не устраняют эту неопределенность.
Поэтому изделия получаются несколько разными. В том числе и урожай.
В пределах тех неопределенностей, которые люди осознанно не устраняют.
Но они о них знают и умеют их определять и учитывать в процессе производства.
Собственно говоря и я о том же.
Полностью неопределенность устранять неразумно. В той же лотерее мы можем, скажем выкупив все билеты, гарантировать себе 100% выигрыш. (Хотя по сути, какой именно билет выиграет мы все равно не знаем, неопределенность есть, просто кажется нам она не важна, мы все равно выигрышный билет получим. Хотя затраты на устранение этого превысят выигрыш. Но вопрос ведь не в том чтобы получить выигрышный билет, а в том чтобы устранить неопределенность) В том же сельском хозяйстве, мы можем несмотря на погоду выращивать в теплицах апельсины за полярным кругом, только насколько это разумно? И опять таки, принципиальный вопрос не в том чтобы получить урожай, а в том чтобы устранить неопределенность с урожаем. Чем более точно мы прогнозируем урожайность тем более эффективнее можем использовать посевные площади, ГСМ, технику, склады, перерабатывающие предприятия и пр.
Но в любом случае, мы не устраняем саму неопределенность, мы можем устранить только последствия неопределенности - например при засухе мы применим орошение. Или там выкупим все билеты. Подстелим соломки во всех возможным местах. Но неопределенность от этого никуда не денется. Погода так же пока непредсказуема как и раньше несмотря на все успехи агрономической науки.
nv159 09-03-2017 07:12
quote:
Изначально написано думка:
В той же лотерее мы можем, скажем выкупив все билеты, гарантировать себе 100% выигрыш. (Хотя по сути, какой именно билет выиграет мы все равно не знаем, неопределенность есть, просто кажется нам она не важна, мы все равно выигрышный билет получим. Хотя затраты на устранение этого превысят выигрыш. Но вопрос ведь не в том чтобы получить выигрышный билет, а в том чтобы устранить неопределенность)
Да. Только при этом исчезает сама лотерея. Смысл которой в преднамеренном создании неопределенности, при которой один человек, внеся небольшую сумму, получает значительно больше за счет того, что другие не получают ничего.
quote:
Изначально написано думка:
Но в любом случае, мы не устраняем саму неопределенность, мы можем устранить только последствия неопределенности - например при засухе мы применим орошение.
Применяя орошение мы создаем дождь, независимо от того, будет ли он по погодным условиям.
Этим мы устраняем неопределенность выпадения осадков.
Тут долго можно обсуждать и интересно.
Но в итоге мы вернулись к тому с чего начали:
quote:
Изначально написано думка:
А как собственно отличить подлинное разумное мироощущение от какой-нибудь китайской подделки?
Предлагая действовать "разумно" уже закладывают неопределенность. Разумность у каждого своя.
Давно уже выработаны способы определения правильности действий - необходимость и достаточность по определенным критериям.
думка 09-03-2017 08:43
quote:
Применяя орошение мы создаем дождь, независимо от того, будет ли он по погодным условиям. Этим мы устраняем неопределенность выпадения осадков.
Устраняем ПОСЛЕДСТВИЯ, но не саму неопределенность. Опять-таки, по аналогии с лотерей, эти дополнительные затраты могут свести на нет весь смысл сельскохозяйственного или другого производства - получение прибыли: затратив некоторую сумму, мы должны получить большую.
ДомовЁнок 09-03-2017 11:51
quote:
Originally posted by nv159:
Нормальный фермер посадит обе культуры. Подберет подходящие земли, удобрения и агротехнику.
Не посадит. Ни одну, ни две.
Каюк частникам будет.
Кста, часть Форумчан помнит:
- С 1959 г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза. Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное - общественное, а не личное хозяйство, что главным врагом являются "спекулянты и тунеядцы", торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены.
Ваше мнение,
думка 09-03-2017 12:44
ДомовЁнок, вы путаете ЛПХ и фермерство.
ЛПХ - мелкое хозяйство предназначено для удовлетворения собственных нужд. Оно так и называется - личное подсобное хозяйство.
Фермер же это предприниматель, он производит продукцию на продажу.
nv159 09-03-2017 13:12
quote:
Изначально написано ДомовЁнок:
Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) в России перестанут существовать через 15−20 лет, заявил директор департамента животноводства и племенного дела Минсельхоза РФ Харон Амерханов. Характерный пример - производство молока: по данным контролирующих органов, потребление молочных продуктов в России резко снижается, а их качество ухудшается.
По мнению Харона Амерханова, мелкие хозяйства населения не вписываются в ту картину отрасли, которую представляет себе Минсельхоз
Этот процесс во всем мире идет. В полном соответствии с тем, что Маркс открыл. Больше века назад.
Концентрация производства и капитала.
Сейчас глобализацией называют. Чтобы Маркса не упоминать.
quote:
Изначально написано ДомовЁнок:
Каюк частникам будет.
Не будет. Уж как из трусиков выпрыгивали в 60-е, а частника не убили.
То что вы говорите:
quote:
Изначально написано ДомовЁнок:
С 1959 г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза.
на моих глазах происходило.
И вы малость привираете. Не так все страшно было. Большинство совсем не против были отказаться от скотины во дворе. Еще и на соседей наезжали, чтобы скот убирали.
quote:
Изначально написано ДомовЁнок:
Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства.
Существовали при Сталине личные хозяйства. Вполне благополучно. Не гоняли их. Наоборот понуждали производить.
К примеру, даже если кур нет во дворе, яйца заставляли сдавать.
quote:
Изначально написано ДомовЁнок:
Снова зазвучали лозунги, что главное - общественное, а не личное хозяйство, что главным врагом являются "спекулянты и тунеядцы", торгующие на рынках.
Да эти лозунги и до того были. Они не в 60-е появились.
quote:
Изначально написано ДомовЁно к:
Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены
По большей части сами ушли. Да и до этого не торговали на рынке большинство колхозников. Одни и те же торговали и, по большей части, не своим. Они и продолжили спекулировать. Как и сейчас.
nv159 09-03-2017 13:25
quote:
Изначально написано думка:
Применяя орошение мы создаем дождь, независимо от того, будет ли он по погодным условиям. Этим мы устраняем неопределенность выпадения осадков.
Устраняем ПОСЛЕДСТВИЯ, но не саму неопределенность.
Неопределенность состоит в том, что неизвестно, будет дождь или нет.
Мы начинаем производить дождь без всяких неопределенностей, тогда, когда захотим.
quote:
Изначально написано думка:
весь смысл сельскохозяйственного или другого производства - получение прибыли: затратив некоторую сумму, мы должны получить большую.
Смысл производства - изготовление предметов, необходимых для существования человека.
Получение прибыли - смысл существования кучки общественных паразитов.
думка 09-03-2017 16:46
quote:
Неопределенность состоит в том, что неизвестно, будет дождь или нет.
Мы начинаем производить дождь без всяких неопределенностей, тогда, когда захотим.
Ну, дождь, это частный случай погоды, и кстати самый простой, но и то не всегда и не везде применимый. И тем не менее требует больших затрат. Гораздо сложнее если погода, скажем холоднее чем обычно.
quote:
Смысл производства - изготовление предметов, необходимых для существования человека.
Получение прибыли - смысл существования кучки общественных паразитов.
Как-то вы очеь узко мыслите, везде у вас паразиты, жулики и манагеры вылязят.
Природа изначально уже создала уже все необходимое для жизни человека. Но нам же нужен комфорт. Производство удовлетворяет все более и более возрастающие потребности. А прибыль нужна чтобы производство постоянно развивалось.
nv159 09-03-2017 17:49
quote:
Изначально написано думка:
Как-то вы очеь узко мыслите, везде у вас паразиты. жулики и манагеры вылязят
Не везде. Это около 10% населения.
quote:
Изначально написано думка:
А прибыль нужна чтобы производство постоянно развивалось
В разных экономических теориях очень по разному прибыль трактуется.
И, не редко, разрушают производство ради получения прибыли.
думка 09-03-2017 19:06
quote:
Изначально написано nv159:
В разных экономических теориях очень по разному прибыль трактуется.
И, не редко, разрушают производство ради получения прибыли.
Вполне разумно, если цель - именно получение прибыли.
Если цель не получение прибыли, то можно и убыточное производство держать.
nv159 09-03-2017 19:36
quote:
Изначально написано думка:
Вполне разумно, если цель - именно получение прибыли
Николай Романов и компания за свою "разумность" дорого заплатили.
И те, кто в 30-е попал под репрессии тоже.
А еще, чтобы обеспечить прибыль, очень "разумно" только в 20-м веке уничтожили сотни миллионов человек в двух мировых и прочих войнах.
И сейчас продолжают убивать. Очень "разумно". Ради прибыли готовы всех уничтожить.