чо та не совсем понятна пара моментов это выдержки а не текст судебного решения. Как можно понять о чем там говорится хто же стоит за БФГ повторюсь может в решении суда это более детально расписано но пока чо так как то из выдержек этого не следует у нас так все тендеры проводят я не оправдываю кремлин и ко но если уж судить то давайте судить по законам страны где чой та происходило продолжение следует
в общем-то одно и тоже "дело", но суды разные:
цитата:
Страсбургский суд обязал Россию выплатить более 2,5 миллиардов долларов бывшим акционерам ЮКОСа31 июля 2014 | 16:00
Решение по существу по этому делу было вынесено еще в 2011 году. Тогда ЕСПЧ признал, что Россия нарушила несколько статей Европейской конвенции по правам человек. Речь шла, в частности, о праве на справедливое судебное разбирательство и о праве на защиту частной собственности. Несколько лет назад суд в Страсбурге не стал называть сумму компенсации. ЮКОС требовал не менее ста миллиардов евро. Россия давала понять, что не хочет платить в принципе. Сегодня Минюст заявил, что не может рассматривать Страсбургского суда как справедливое.
На днях третейский суд в Гааге обязал выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 50 миллилардов долларов.
Главный редактор журнала "Права человека" Виталий Портнов считает, что два суда юридически не имеют права рассматривать одно дело.Между тем, бывший совладелец ЮКОСа Леонид Невзлин сказал в интервью Эхо Москвы, что доволен решением суда в Страсбурге.
Что касается Михаила Ходорковского, то он, как говорят его представители, не намерен претендовать на деньги, которые европейский суд взыскал с России. Возможно, позже он сам сделает заявление по этому поводу.
http://echo.msk.ru/news/1370650-echo.html
цитата:
Изначально написано duba:
в общем-то одно и тоже "дело", но суды разные:
не совсем так, повод можно сказать один, но дела отличаются
ЕСПЧ рассматривать дела исключительно через призму нарушений Конвенции о правах человека и изучал прежде всего моменты, связанные с нарушением прав топ-менеджеров и совладельцев Юкоса, как частных лиц, то есть скорее с политическо-правовой точки зрения
Арбитраж в Гааге рассматривал дело Юкоса через призму хозяйственного спора, то есть во главе угла стояли исключительно экономические вопросы по определению ущерба, нанесенного акционерам и проведения умышленного банкротства компании в интересах госкомпаний и РФ
ну и соответственно отсюда разные суммы, ущерб нанесенный акционерам посчитать и доказать значительно проще, чем ущерб от ущемления прав физических лиц
Путину ночью коллекторы на сотовый будут звонить, напоминать про долг.:-)
Прикольно будет если из этих 50 млрд закроют долг Украины перед РФ за газ. Щёлкнут Путина по носу.
Надо бы подсказать им
цитата:
Изначально написано Kilmez:
Прикольно будет если из этих 50 млрд закроют долг Украины перед РФ за газ. Щёлкнут Путина по носу.
Надо бы подсказать им
У Украины долг на много меньше, да и в арбитражном суде могут отсудить его.
А вот если в качестве инвестиций хотя бы часть этих денег зайдет на Украину - будет конечно любопытно. В принципе МБХ ездил же уже в Киев, наверное не просто на экскурсию, мог и присмотреться к каким-либо активам.