цитата:

---

Выбрали европейский

---

цитата:

---

а ты специально сам себя банишь??

---

цитата:

---

Не подъебнул

---

цитата:

---

Поясни

---

цитата:

---

Изначально написано TopCat:
Российский концерн ПВО публично признал, что "Боинг" в Донбассе сбила ракета "Бука"
http://zn.ua/UKRAINE/rossiyski...ka-178099_.html

---

Так вроде по поводу Бука никто из адекватных не сомневался. Версия с самолетом изначально была неправдоподобной, я вообще не понимаю зачем наше Минобороны дурочку включало и заведомо лживую версию так долго и упорно отстаивало.

2. концерн ПВО не "признал что самолёт сбила ракета" а лишь заявил что он мог быть сбит ракетой Бук

читайте внимательнее..

это не версия а официальная экспертиза основанная на официальных материалах официальной следственной комиссии

нормальная комиссия просто обязана назначить официальные экспертизы официальных производителей

скоро год как расследуют, должны быть какие то официальные результаты

вот они потихоньку и появляются..

что характерно, я так и не услышал - поражающие элементы нашли или нет..?

так публичных данных о ходе официального расследования вообще кот наплакал
бюолее того было заключено Соглашение о неразглашении информации о ходе расследования
ждём самих результатов расследования

Опять таки поручать делать экспертизу заинтересованной стороне, как то не айс

во первых, заинтересованной стороной нас называют заинтересованные стороны
голословно

с юридической точки зрения "мы" - обыкновенная сторона

во вторых, это нормальная практика когда стороны процесса предлагают "свои" кандидатуры экспертных организации, а судья или следователь выбирает из предложенного.

более того, экспертизу можно провести вообще без назначения судом или следователем и потребовать приобщения её результатов в дело. отказать в приобщении будет проблематично..

наконец, в случае, если если стороны не приходят ни к какому согласию относительно доверия экспертной организации, назначается комиссионная экспертиза, которую проводит комиссия из представителей экспертных организаций, предложенных обеими сторонами

собственно ИКАО, которое контроллирует соблюдение установленной процедуры расследования, уже является комиссией, в которое представлены и "наши" и "не наши"

так что ждём результатов..

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/politics/01/...a79471fe630d4d7

это не так
у вас написано не юридическим языком
а с математической точки зрения вероятность вообще всегда существует

опять таки мы ни разу не сторона процесса.

ну так тем более

экспертиз можно проводить сколь угодно, вопрос в том какие будут приниматься к сведению, а какие нет.

ещё раз повторяю, для того чтобы НЕ приобщить заключение экспертизы к делу, нужны веские основания

во всех громких обсуждаемых процессах последнего времени заключения "независимых" экспертиз приобщались к делу. другой вопрос что в мотивировочной части суд обосновывал, какие именно из результатов экспертиз он учёл в своём решении а какие нет и почему.

в данном случае отвергнуть результаты технической экспертизы производителя ракет очень сложно, поскольку очень сложно найти хотя бы настолько же авторитетных экспертов, на чьё заключение можно сослаться вместо производителя

кроме того, там нестандартный ход с предложением проведения натурного эксперимента

цитата:

---

Изначально написано awl:
Вот интересно, официальное заключение по боингу перевернулось на 180 градусников, а противники буковой версии хоть бы почесались, будто так и было. Главное не правда, а вектор - куда ненавидеть.

---

тут выше спор о том является ли то что представлено официальным заключением

а вы уже пытаетесь целый ряд официальных заключений вбросить, да ещё и заявить что они переворачиваются..

Про натурный эксперимент, как сказал мой преподаватель термеха: "когда студент может объяснить почему практический опыт отклонился от расчетного, ему можно выдавать диплом инженера"

ещё раз по буквам:
1. это ваше мнение
2. вероятность существует всегда для любых наперёд заданных субъектов. в процессуальных кодексах как правило даётся перечень конкретных обстоятельств при наличии которых субъект признаётся заинтересованной стороной. и даже при наличии таких обстоятельств необходимы материалы дела, которые их подтверждают. такова юридическая практика!

Отвергнуть можно любую экспертизу если она не компетентна, неважно кто ее делал.

вы считаете возможным обвинить создателей ракеты в некомпетентности при анализе её примерения?
юридически бесперспективно..
если обратили внимание, там в заключении прилагаются материалы, которые могут быть ТОЛЬКО у производителей.. например - фоточки с опытных стрельб испытаний. Компетентнее производителей в данном вопросе не может быть вообще никого..

даже версия с заинтересованностью более перспективна..

как сказал мой преподаватель термеха: "когда студент может объяснить почему практический опыт отклонился от расчетного, ему можно выдавать диплом инженера"

если бы ваш преподаватель сказал что любой инженер может объяснить судье почему практический опыт отклонился от расчётного, было бы интересно
а так..
вы даже не поняли что имел ввиду ваш преподаватель..

http://ria.ru/mh17/20150603/1067915735.html

Материалы, представленные концерном <Алмаз-Антей> в ходе презентации выводов по расследованию крушения малайзийского Boeing 777, были переданы концерну голландской стороной, заявил сегодня гендиректор <Алмаз-Антей> Ян Новиков.

цитата:

---

Изначально написано uzver:
будьте внимательнее

---

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/95212

т.е. все-таки фотки, а не железо изучали... кстати, вот он, в свободном доступе...

что предоставила официальная комиссия, то и изучали

это уже вопросы к комиссии - почему железо не предоставили..

кстати, вот он, в свободном доступе...

а вот мнение о том что материалы которые предала голландская сторона совпадают с ранее опубликованным предварительным отчётом на чём основано?

это окончательный отчёт - один, а вот предварительных отчётов может быть много

цитата:

---

Изначально написано uzver:
что предоставила официальная комиссия, то и изучали

---

Эксперти́за (от лат. expertus - опытный, сведущий) - исследование, проводимое лицом, сведущим в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях ответа на вопросы, требующие специальных познаний.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми её инициаторы не обладают.

Экспертное исследование оформляется мотивированным заключением эксперта, в котором описывается ход исследования и даются ответы на поставленные вопросы. Полученное заключение является доказательством, свидетельствующим о наличии / отсутствии интересующих фактических данных в разрешении того или иного вопроса или становится основанием для судебного разбирательства.

ну действительно, стыдно же её богу, можно было хотя бы википедию почитать..

Превращение главного героя во француза апеллирует к реальным событиям, на основе которых был написан роман, а именно к дружбе французского правительства во времена Жискар Д'Эстена с центральноафриканским диктатором Бокассой, разработке в ЦАР, а позже в Центральноафриканской империи месторождений урана на выгодных для Франции условиях (в фильме упоминается строительство атомной станции), а также Операция <Барракуда>, которая в фильме в последний момент была отменена и изменила ход событий. Совпадают и соответствующие даты, Бомон исчез в 1979 и появился через 2 года во Франции в 1981 году. Также совпадает военное звание Нджалы, в фильме он полковник, как и Бокасса в реальности, а Бокасса после свержения жил в замке под Парижем, что и показано в фильме. Флаг Малагави вымышленный (виден во дворце Нджалы и на машине солдат), однако цвета также соответствуют флагу ЦАР - зелёный, жёлтый, красный и синий.

цитата:

---

Изначально написано Jok.udm:
uzver, а у тебя нет расшифровки что он печатает?
С уважением

---

Арабидобсис.

Всё давно было ясно. Нашли кусок ракеты, я писал, маркировка сохранилась. БУКа ракета, но старенькая, не выпускается давно уже.

А там что с манёврами Сушки- это вообще тёмный лес.

Наши имеют объективные данные с дальнего радара, не проосто дальнего на 250 км а более далнего. А это радиус Земли, это время оборота станции, это частота импульсов.
Ребята, я мог на службе перещёлкунуть масштаб и на 500 км, но там ничерта не видно в таком масштабе. Серьёзно. Надо что-то очень мощное. Но Земля круглая, частота импульсов ограничена, скорость вращения станции ограничена. Ну есть всему-ж предел. Ну нельзя видеть то, что нельзя видеть ну никак. Это самолёт дальней радиолокационной разведки вот он может. Он и на фоне земли видит и сам радар на 10 тысяч метров болтается, а не стоит на горке и приманивает "шрайки".

цитата:

---

Изначально написано Фаза:
Нет курупнокалиберных пулемётов в советской реактивной авиации. )))

---

Не смешите меня. Да там ещё не фугасно-осколдочными стреляли, а так, лишь-юы трасса былав и дырка. А вот осколочно фугасный дыру делает такую, что человек в дыру уместится.
Не надо тут про авиационную пушку их в иже делают и испытывают. Эта дура разворотит Боинг так, как мама не горюй.

--------------
Интервью с сотрудником миссии ОБСЕ Michael Bociurkiw, работавшем с первого дня на месте крушения малазийского боинга на востоке Украины. Он утверждает, что на двух или трех обломках самолета отчетлио видны отверстия от обстрела из крупнокалиберного пулемета
--------------

осколочно фугасный дыру делает такую

вы вообще понимаете что такое фугасное действие?
и зачем оно может быть на самолётной пушке?

Не смешите меня

мы очень уважаем ваше мнение
но мнение очевидцев
экспертов
объективные данные контроля

должны получить своё официальное объяснение

простите, ваше мнение пока что недостаточно весомо для нас в этом вопросе

все обломки более менее крупные вывезли, отверстия типа от обстрела пушек/пулеметов должны быть на них и будут опознаны

вы имеете в виду руководящего сотрудника ОБСЕ или кого?

откуда такое недоверие к ОБСЕ?

и потом расстрелять могли уже на земле, это два.

так вот это тоже экспертиза должна показать
а так - на моей памяти первые наблюдатели ОБСЕ добрались к обломкам через несколько суток

все обломки более менее крупные вывезли, отверстия типа от обстрела пушек/пулеметов должны быть на них и будут опознаны

ну так про следы от machingun а вещал как раз дядька ответственный за осмотр до вывоза от ОБСЕ

Я просто не понимаю, зачем такие сложности. вот цеплять к Су-шке крупнокалиберный пулемёт(задачка для конструкторов и оружейников. Потом форсировать движки чтоб на 10 тыр мог забираться. Потом прицел колхозить для воздушного боя. И всё это загодя как-то...

Ракета и стазу не было вариантов других. Ракета с "Бука". Обломок с маркировкой найден давнооооооо.

Что там делала Су-шка и какие манёвры. Ну у России есть данные с очень дальнобойного радара. Но украинцы чо молчат не понятно. У них работали радары и дальней и ближней зоны, есть все данные объективного контроля(должны быть). И на них должна проскочить и ракетка и видно должно быть откуда, что. Наш радар далеко и по низам не берёт( земля круглая) а у украинцев там всё рядом должно быть. Опять-же все базары должны писаться и в случае чп- вот они все бла-блашеньки по всем связям и в эфире.
А так только по трассам осколков и по самим осколкам что-то выяснили, хотя блиннн, да всё должно быть известно в тот-же момент и все данные должны быть. Не пиздёж в инете, а серьёзные данные.

так поражение цели на такой высоте вообще необъяснимо ни с какой логики
там просто нет целей
штурмовики пикируют ниже, где их переносными вполне себе бьют
транспортники должны снижаться чтобы грузы в котлы сбрасывать

так что в данном вопросе "нелепо" не повод

и самолёты есть с пулемётами
и те которые на 10 тыр летают

то что там был су-25 никто не заявлял
су-25 был упомянут в качестве примера

Обломок с маркировкой найден давнооооооо.

ну у вас очевидно какие то другие источники данных..

Но украинцы чо молчат не понятно. У них работали радары и дальней и ближней зоны

так потому и молчат что непонятно по кому работали..

да всё должно быть известно в тот-же момент и все данные должны быть. Не пиздёж в инете, а серьёзные данны

так о чём и речь

цитата:

---

Вассерман даже Леонтьевские фотошопы в утиль не списывает

---

цитата:

---

а еще он может так думать...как вариант,а почему бы нет??

---

цитата:

---

вот,например,некоторым за второго мат.капитал дали,за третьего зем.участок,чеб не строиться?детям будущее обеспечивать???

---

цитата:

---

Originally posted by eUGE:

наука + "ЧемоданВокзалИзраиль", на другой - прекратить умничать и быть как все.

---

Россия против, Украина за.
Вопрос: кто сбил Боинг?

это уже не частные случаи - это система

не доводить ничего до нормального суда с состязательностью сторон, ничего не обосновывать, а устраивать шоу

quote:

---

Изначально написано ДомовЁнок:

Идея о международном трибунале по делу рейса MH 17 контрпродуктивна

Россия против, Украина за.
Вопрос: кто сбил Боинг?

---

не, ну хотя б изредка надо делать над собой усилия и пытаться все прочитать, а не только заголовки...

Замминистра иностранных дел России Геннадий Гатилов назвал <контрпродуктивной> идею о формировании международного трибунала для рассмотрения дел ответственных в крушении малайзийского Boeing на Украине 17 июля 2014 года, передает РИА Новости в пятницу, 26 июня.

На вопрос, как Москва относится к идее о международном трибунале, Гатилов ответил: <Плохо>. По его словам, эта идея <несвоевременна и контрпродуктивна>. <Сейчас необходимо дождаться окончания расследования, а не принимать каких-то скоропалительных резолюций о создании трибуналов>, - сказал замглавы российского МИД.
http://www.forbes.ru/news/2925...le-po-delu-mh17

Вопрос: где результаты расследования от апельсинов?

ЗЫ дель понте, вроде, свободна... все как надо организует... тока законодательно запретить ей мемуары печатать, а то всплывает много интересного после отставки...

quote:

---

Originally posted by Jok.udm:

Сдается мне, что спишут все дело тихонько.
Еще помуряжить дело полгода, потом и никто не вспомнит. Нельзя крысу загонять в угол. Так и нашему дают отходы.

---

Нет. Очень надеюсь что не спишут, найдут убийц 298 человек и накажут.

Кста, и очень кста, есть такая мулька, как преодоление вето:

- По правилам ООН Генассамбея ООН может преодолевать вето СБ ООН (наложенное Россией) в случае если за решение проголосует 2/3 членов генассамблеи. Т.е. Генассамблея ООН - это инструмент обхода российского вето.

(Прецедент - резолюция Генеральной ассамблеи ООН "Объединение ради мира" N377(5), которая была принята 3 ноября 1950 года.
"Резолюция была принята Генассамблеей ООН в ситуации, когда происходила агрессия Северной Кореи против Южной Кореи, когда на стороне Северной Кореи воевали так называемые китайские добровольцы". Тогда вопрос рассматривался в Совете безопасности ООН, и Советский Союз трижды блокировал соответствующее решение. В этих условиях Генассамблея приняла резолюцию".)

Хотя, при теперешной, искаженной подаче инфы в России, народ просто не узнает ничего. Или узнает о создании нового Международный трибунал по Боингу во главе с Россией. В трибунале будут такие страны как: Никарагуа, Зимбабве, Южная Осетия, Северная Корея, Науру и т.д...
Само собой потерпевшей стороной окажется днр -- ведь на ее территорию упали обломки самолета.

что, в россии научились интернет искажать?

где результаты расследования?

quote:

---

Изначально написано ДомовЁнок:
- По правилам ООН Генассамбея ООН может преодолевать вето СБ ООН

---

quote:

---

Изначально написано ДомовЁнок:
Прецедент - резолюция Генеральной ассамблеи ООН "Объединение ради мира" N377(5)

---

не надо уподобляться аналитегам, набранным по объявлению...

quote:

---

Изначально написано Толки:
В любом случае даже тогда вето не было обойдено.

---

quote:

---

Изначально написано МатиасРуст:

http://www.novayagazeta.ru/inquests/69181.html
НАКОНЕЦ ТО ВНЯТНО ОБЪЯСНИЛИ почему сбили гражданский борт вместо военного

---

quote:

---

Изначально написано awl:

Были свидетели и фотограф, заснявший дымовой шлейф

---

quote:

---

Изначально написано awl:

Кстати, помнится, Фельгенгауэр в НГ утверждал что на месте пуска Бук остаются следы сгоревшего топлива, и мол, хрен что с ними сделаешь, хоть землю вывози - что-то останется. Интересно, уже брали пробы или нет

---

quote:

---

Originally posted by nv159:

примерно с гектара и глубиной больше метра

---

quote:

---

Капец, Вы -- специалист..

---

quote:

---

Вы с кем согласились, со мной или с НВ?

---

quote:

---

Вы с чем не согласились?

---

quote:

---

Originally posted by Volodya60:

современные препараты позволяют и глыбже-ширше определить остатки топлива и пороху в земле-воде и воздухе!!!

---

quote:

---

Гробокопатели, блин.

---

quote:

---

Изначально написано Толки:

Капец, Вы -- специалист..

---

quote:

---

И тут чихать хотел на отставные органы,

---

quote:

---

Изначально написано awl:
И куда его потом девать?

---

Скорее всего конечно все пробы грунта уже взяты и место давно найдено, просто надо дождаться объявления итогов расследования.

quote:

---

просто надо дождаться объявления итогов расследования.

---

quote:

---

Изначально написано awl:

Если где-то в предполагаемых местах вдруг начнут вывозить грунт, это уже тоже улика. И куда его потом девать? Свалить в горку рядом? Гектар грунта в метры толщиной?

---