quote:
Originally posted by Сергей:это очень сложный вопрос защищала она его или выполняла приказ, кроме того есть понятие преступный приказ http://uazakon.ru/uk/41/default.htm
я совсем об обратном, почему обычный народ оказался с другой стороны барикад, никто не заступился за януковича, почему пенсионеры на своих спинах носили дрова, девушки помогали раненных, самые простые люди приносили медикаменты на майдан, но добровольцев помогать защитникам януковича практически не было, его же выбрали большинством.
да потому что достал всех этот фуфел со своей камарильей... другой вопрос - почему 21.02 сеня не сказал ША! Мы победили, янык-ноль, осталось оформить юридически.. нет, надо прямо сейчас добить фуфела и наскрести проблем...
Знаете, что я думаю по поводу всей этой дискуссии "легитимность/нелигитимность"? Дискуссии интересной, безусловно...
В стране революция. ЛЮБАЯ сила, которая сможет навести порядок в стране, будет легитимной. И всем будет глубоко наплевать на то, кто, где, что и как там нарушил. Смог навести порядок - бери власть в руки. Так было всегда и так будет всегда.
quote:
Originally posted by nv159:
Вот никто из защищающих интересы жителей Крыма не разу не сказал, что желает на халяву урвать кусок Украины.
Да ладно? Тут в этих темах не один уже отписывался про "больше такого шанса присоединить Крым к России не будет", "Крым это Россия, он по ошибке к Украине отошел". Даже как то цинично звучит про "защиту интересов жителей Крыма" честно говоря, учитывая, что никакой реальной опастности им не угрожает. Даже более того, в составе России стабильность там будет только на военных держаться скорее всего.
quote:
В стране революция. ЛЮБАЯ сила, которая сможет навести порядок в стране, будет легитимной. И всем будет глубоко наплевать на то, кто, где, что и как там нарушил. Смог навести порядок - бери власть в руки.
Если более коротко - власть не дают, власть берут.
quote:
Originally posted by Sim:Что то вы до банальностей бота опустились. Ваши посты читаю внимательно. Аналогию с позицией положительного героя Вайнеров о неправильности отвечать преступлением на преступление вы по отношению к какой стороне применяете?
к батькивщине в борьбе с яныком...
quote:
Originally posted by Sim:
Даже если признать, что есть процессуальные нарушения в следовании канонам Конституции (о вынужденных причинах таких нарушений много сказано выше), то это не может быть причиной или поводом военного вмешательства иностранного государства. Здесь квалификация одна - грубейшее нарушение международного права, прямая военная агрессия. Без последствий (пусть не мгновенных) такое поведение никогда не оставалось.
вмешательство-тупость несусветная, можешь мои посты в голосовалке прочитать... я не про это... я про крым... не боевому кролику петь про нарушение конституции крымчанами при референдуме...
quote:
Originally posted by Сергей:
я совсем об обратном, почему обычный народ оказался с другой стороны барикад, никто не заступился за януковича, почему пенсионеры на своих спинах носили дрова, девушки помогали раненных, самые простые люди приносили медикаменты на майдан, но добровольцев помогать защитникам януковича практически не было, его же выбрали большинством.
Тут-то как раз все понятно. Никому не охота лезть под кулаки, брусчатку и коктейли молотова за безвольного, вороватого и крайне бестолкового президента без яиц. Ей-богу, вероятно, никто не ждет его возвращения во власть. Другим наука: будешь предавать своих - в финале останешься без своих.
quote:
Тут-то как раз все понятно. Никому не охота лезть под кулаки, брусчатку и коктейли молотова за безвольного, вороватого и крайне бестолкового президента без яиц. Ей-богу, вероятно, никто не ждет его возвращения во власть. Другим наука: будешь предавать своих - в финале останешься без своих.
quote:
Originally posted by Shinch:
Знаете, что я думаю по поводу всей этой дискуссии "легитимность/нелигитимность"? Дискуссии интересной, безусловно...В стране революция. ЛЮБАЯ сила, которая сможет навести порядок в стране, будет легитимной. И всем будет глубоко наплевать на то, кто, где, что и как там нарушил. Смог навести порядок - бери власть в руки. Так было всегда и так будет всегда.
дай пять
Янык то похоже действительно то ли крякнул, то ли уже и не в России, что то совсем тишина про него.
quote:
Originally posted by steevie_g:
милиция защищала не яныка, а ... государственную власть...
)))
А кто тогда был государственной властью? Неужели уже не янык?
Ну вот, а вы говорите - Конституция, процедура ))
quote:
к батькивщине в борьбе с яныком...
А пачиму вы думаете, что это батькивщина?
Это было народное восстание, объединившее самые разные политические, радикальные, националистические, демократические и вообще аполитичные силы. Что называется - народ.
Заметьте, после военных или еще каких африканских переворотов хунта берет на себя всю власть в стране, отстраняя народ от принятия решений. Что произошло после "переворота" (как его называет Пу-ТВ) в Украине - первым делом они назначили ВЫБОРЫ Президента в соответствии с Конституцией!
Какая же это хунта, какой "переворот", право слово?
quote:
Originally posted by Sim:
)))
А кто тогда был государственной властью? Неужели уже не янык?
Ну вот, а вы говорите - Конституция, процедура ))
не, Сим, ты серьезно подрываешь веру в твои умственные способности... милиция приносила присягу на служение украинскому народу и государству... что есть янык?.. лицо, избранное на высшую госдолжность... не получившего пожизненный срок в кресле, а мандат на 5 лет... сегодня янык, завтра кролик, послезавтра боксер... и что, милиции теперь, выполняя приказ и свои обязанности, начинать с политинформации о текущем политическом моменте?.. государство должно быть неприкосновенно и защищаться с помощью силовых ведомств от любых посягательств... неважно, от кролика или стерха... иначе - путч или внешняя агрессия...
quote:
Originally posted by Sim:
А пачиму вы думаете, что это батькивщина?
Это было народное восстание, объединившее самые разные политические, радикальные, националистические, демократические и вообще аполитичные силы. Что называется - народ.Заметьте, после военных или еще каких африканских переворотов хунта берет на себя всю власть в стране, отстраняя народ от принятия решений. Что произошло после "переворота" (как его называет Пу-ТВ) в Украине - первым делом они назначили ВЫБОРЫ Президента в соответствии с Конституцией!
Какая же это хунта, какой "переворот", право слово?
ышо, в 20-й раз: есть процедуры... или выполняете - тогда все в рамках конституции, законно... или не выполняете в связи с революционной целесообразностью-тогда путч... И НЕВАЖНО, какие первые действия после захвата власти - ВЫБОРЫ или ОБОЛОНЬ БУХАТЬ, разницы никакой...
quote:
Originally posted by steevie_g:
не, Сим, ты серьезно подрываешь веру в твои умственные способности...
Во что вы верите или не верите меня не касается.
quote:
Originally posted by steevie_g:
милиция приносила присягу на служение украинскому народу и государству... что есть янык?.. лицо, избранное на высшую госдолжность... не получившего пожизненный срок в кресле, а мандат на 5 лет... сегодня янык, завтра кролик, послезавтра боксер... и что, милиции теперь, выполняя приказ и свои обязанности, начинать с политинформации о текущем политическом моменте?.. государство должно быть неприкосновенно и защищаться с помощью силовых ведомств от любых посягательств... неважно, от кролика или стерха... иначе - путч или внешняя агрессия...
Много букв. Какая-то политинформация в перемешку с присягой и путчем...
Ваше "милиция защищала не яныка, а государственную власть" красноречивее ))
quote:
Originally posted by Sim:
Много букв.
занавес!.. ышо б традиционное ниасилил написал... 
quote:
Originally posted by steevie_g:
ышо, в 20-й раз: есть процедуры... или выполняете - тогда все в рамках конституции, законно... или не выполняете в связи с революционной целесообразностью-тогда путч... И НЕВАЖНО, какие первые действия после захвата власти - ВЫБОРЫ или ОБОЛОНЬ БУХАТЬ, разницы никакой...
Предлагаете батюшку-царя вернуть для восстановления российской правовой преемственности? Или, того паче, род Романовых к ногтю и вернуться к Рюриковичам? ))
Политический кризис на то и кризис, что противоречия сложившейся политической обстановки не могут быть эффективно разрешены в рамках существующей политико-правовой базы. Приходится искать консенсус, в том числе - временные решения для последующего возврата в правовое русло.
Разница есть.
Принятие решений Верховной Радой - это максимально возможная для этой ситуации легитимизация таких решений, принятая представительным органом власти, представляющим все значимые политические силы и регионы страны. Это - консенсус, который должен вернуть ситуацию в формально-правовой русло. В любом случае, поиск такого консенсуса - внутреннее дело государства. Оболонь к такому консенсусу привести вряд ли сможет.
Вооруженный захват органов власти армией иностранного государства - это не разрешение политического кризиса, это грубая попытка воспользоваться политической нестабильностью в стране для агрессивных захватнических планов. Вообще, повод, найденный путлеристами для грубейшего нарушения Будапаштских соглашений-94, ничтожен с правовой точки зрения.
quote:
Originally posted by steevie_g:занавес!.. ышо б традиционное ниасилил написал...
Просто чем дальше в лес - тем труднее выявлять в ваших сумбурных текстах авторский замысел, смысл, так сказать.
Брейк )
quote:
Originally posted by Sim:
Разница есть.
Принятие решений Верховной Радой - это максимально возможная для этой ситуации легитимизация таких решений, принятая представительным органом власти, представляющим все значимые политические силы и регионы страны.
кто решил, что это максимально возможная легитимизация?.. крымчане для себя по другому решили...
quote:
Originally posted by Sim:
Оболонь к такому консенсусу привести вряд ли сможет.
вот Оболонь-то как раз и сможет позиции максимально сблизить...
quote:
Originally posted by Sim:
Вооруженный захват органов власти армией иностранного государства - это не разрешение политического кризиса, это грубая попытка воспользоваться политической нестабильностью в стране для агрессивных захватнических планов. Вообще, повод, найденный путлеристами для грубейшего нарушения Будапаштских соглашений-94, ничтожен с правовой точки зрения.
это безусловно...
quote:
Originally posted by Sim:
Просто чем дальше в лес - тем труднее выявлять в ваших сумбурных текстах авторский замысел, смысл, так сказать.
не мои проблемы...
quote:
кто решил, что это максимально возможная легитимизация?.. крымчане для себя по другому решили...
крымчане если начистоту еще вообще ничего не решали, их даже не спрашивали нужен ли референдум и какие там должны быть вопросы
quote:
кто решил, что это максимально возможная легитимизация?.. крымчане для себя по другому решили...
Это решил единственный легитимный орган представительной власти в Украине.
quote:
вот Оболонь-то как раз и сможет позиции максимально сблизить...
Оболонь отстой.
quote:
не мои проблемы...
Я уже это понял.
quote:
Это решил единственный легитимный орган представительной власти в Украине.
узурпировавший всю полноту власти...
quote:
Оболонь отстой.
может быть... не пробовал...