quote:
Originally posted by Сергей:это твое личное дело, президент Украины тоже твое личное дело?
нет, не мое... просто, прикалывают ваши неуклюжие попытки узаконить переворот под предводительством Боевого Кролика... признайте, что незаконны и действия майдановцов, и действия властей РФ... а вы под это дело ышо и разъяснения Пауэра на кой-то ляд подтягиваете...
quote:
Originally posted by Sim:
На основании голосования конституционного большинства Верховной Рады. Как был сказано выше, случай "самоустранение от исполнения обязанностей" не предусмотрен ст. 108 Конституции Украины, поэтому и не прописана процедура назначения вр. и.о. для такой ситуации. Поэтому речи о нарушении какой-либо процедуры идти не может.
зашибись логика!.. а Крым по этой же логике проводит референдум... с таким же правом... и попробуй возразить... 1:1...
Что все это с натяжечкой, очень сильной натяжкой нелегитимно, это понятно, кстати наблюдателей от ОБСЕ не пускают в Крым, уже который день. Тут такая радость Российского населения по поводу Крыма из-за жажды халявы, тут на мой взгляд видят именно халяву в первую очередь- урвать кусок Украины, воспользовавшись ситуацией, но их недалекого ума не хватает, чтобы понять что им с этой халявы ничего не перепадет. Даже если откинуть в сторону западные санкции, то что мы видим? Регион депрессивный, дотационный. Плюс в этом году курортный сезон однозначно будет сорван, Кадыров Татарам за молчание обещает вторую Чечню в плане инвестиций- сколько в Чечню денег вкладывается мы знаем. Вот скажите -вот нахера нам это надо? Чтобы чинуши бабок на стройке мостов, дорог и прочего поимели? Чтобы вместо повышения пенсии в России деньги пенсионного фонда шли на пенсии Крымских пенсов? Мы че лучше всех живем чтоли?
quote:
Originally posted by timafon:
Тут такая радость Российского населения по поводу Крыма из-за жажды халявы, тут на мой взгляд видят именно халяву в первую очередь- урвать кусок Украины, воспользовавшись ситуацией, но их недалекого ума не хватает, чтобы понять что им с этой халявы ничего не перепадет.
Вот никто из защищающих интересы жителей Крыма не разу не сказал, что желает на халяву урвать кусок Украины. Все разумные люди и понимают, что с присоединением Крыма возникнет масса проблем и халявы не будет. Видимо любят жить на халяву, потому и кричат об этом защитники нынешней украинской власти.
quote:
ты разницу не видишь между "получить запрос" и "объявлить в розыск"?..
http://www.interpol.int/notice/search/wanted
ты заметил? я поправился
quote:
нет, не мое... просто, прикалывают ваши неуклюжие попытки узаконить переворот под предводительством Боевого Кролика... признайте, что незаконны и действия майдановцов, и действия властей РФ... а вы под это дело ышо и разъяснения Пауэра на кой-то ляд подтягиваете...
это вы везде видете Пауэра, а по теме я уже объяснялся не раз
меня вот другое волнует, сидел вор-уголовник на троне, создал немыслимую коррупцию, уничтожил войска, довел народ до крайней бедности вас это нихрена не трогало, а как бандита вынесли так вы сразу возбудились, не странно ли?
quote:
меня вот другое волнует, сидел вор-уголовник на троне, создал немыслимую коррупцию, уничтожил войска, довел народ до крайней бедности вас это нихрена не трогало, а как бандита вынесли так вы сразу возбудились, не странно ли?
дык и ты раньше не возбуждался от праведного гнева, вроде... сидел себе тихо... или ошибаюсь и ты провел пару акций в качестве протеста?..
а если серьезно, хрестоматийный пример: диалог Шарапова с Жегловым в фердинанде... допустимо ли бороться с преступностью преступными методами?.. не люблю Конкина как артиста, но тут я на стороне его героя.. вот как-то так...
quote:
Originally posted by steevie_g:
А в Крыму вакуум власти? Или какие фундаментальные причины стали основанием объявления "референдума" ?
Причиной временного назначения и.о. стало самоустранение Януковича, что не предусмотрено ст. 108; для сохранения управления Украины как государства Рада была вынуждена принимать решения, не предусмотренные прямо основным законом; это не противозаконные решения, этого случая просто не предусмотрено. Вы же законник, знаете, что и наше законодательство содержит всегда массу пробелов. Причем решения Рады - временные. Это не нарушение Конституции, это решения единственного легитимного органа власти в ситуации отсутствия правового регулирования. Кстати, Рада - единственный орган, имеющий право менять Конституцию (за некоторым исключением) и объявлять импичмент президенту.
А в Крыму каковы фундаментальные причины объявления "референдума" - прямого нарушения действующей Конституции? Чтобы вы имели право назвать их "этой же логикой" ? Революционная целесообразность или военные аргументы иностранного интервента?
quote:
Тут такая радость Российского населения по поводу Крыма из-за жажды халявы, тут на мой взгляд видят именно халяву в первую очередь- урвать кусок Украины, воспользовавшись ситуацией, но их недалекого ума не хватает, чтобы понять что им с этой халявы ничего не перепадет
+1. Одно только могу найти объяснение - потрафить болезненному атавистическому чувству иррациональной великодержавной гордости. Однако это чувство преходяще, как только станет понятно, что в разряд бенефициаров подавляющее большинство граждан не попадает, а вот в число вынужденных спонсоров - очень даже.
quote:
а если серьезно, хрестоматийный пример: диалог Шарапова с Жегловым в фердинанде... допустимо ли бороться с преступностью преступными методами?.. не люблю Конкина как артиста, но тут я на стороне его героя.. вот как-то так...
Да ну?
А как же захват российскими военными формированиями легитимных органов власти иностранного государства и блокирование его силовых структур? Это не преступление? Или, как некоторые тут, говорят "не верю" ))
quote:
дык и ты раньше не возбуждался от праведного гнева, вроде... сидел себе тихо... или ошибаюсь и ты провел пару акций в качестве протеста?..
а если серьезно, хрестоматийный пример: диалог Шарапова с Жегловым в фердинанде... допустимо ли бороться с преступностью преступными методами?.. не люблю Конкина как артиста, но тут я на стороне его героя.. вот как-то так...
я понял вас, вы считаете что власть януковича легитимна, его избрали демократическим путем абсолютным большинством, а те кто пришли это бандиты и не важно кто они такие, и чего хотят, главное они нелигитимны
Наконец-то я могу тебе задать самый главный вопрос: "Где было то самое большинство которое голосовало за бандита во время противостояния, где были те люди которые его выбрали, почему януковича защищали только наемники, беркут и милиция, почему ни один гражданин по собственной воле просто так не стал его защищать?"
И вот ЭТО ты называешь лигитимной властью?
quote:
Originally posted by Sim:
Да ну?
А как же захват российскими военными формированиями легитимных органов власти иностранного и блокирование его силовых структур? Это не преступление? Или, как некоторые тут, говорят "не верю" ))
Сим, ты с какой целью идиота из себя корчишь?.. неглупый, вроде, человек... читай мои посты внимательней...
quote:
Originally posted by Сергей:
Наконец-то я могу тебе задать самый главный вопрос: "Где было то самое большинство которое голосовало за бандита во время противостояния, где были те люди которые его выбрали, почему януковича защищали только наемники и милиция, почему ни один гражданин по собственной воле просто так не стал его защищать?"
опять ты не прав... милиция защищала не яныка, а выполняла свой долг и присягу - защищала государственную власть...
quote:
опять ты не прав... милиция защищала не яныка, а выполняла свой долг и присягу - защищала государственную власть...
это очень сложный вопрос защищала она его или выполняла приказ, кроме того есть понятие преступный приказ http://uazakon.ru/uk/41/default.htm
я совсем об обратном, почему обычный народ оказался с другой стороны барикад, никто не заступился за януковича, почему пенсионеры на своих спинах носили дрова, девушки помогали раненных, самые простые люди приносили медикаменты на майдан, но добровольцев помогать защитникам януковича практически не было, его же выбрали большинством.
quote:
Originally posted by steevie_g:
Сим, ты с какой целью идиота из себя корчишь?.. неглупый, вроде, человек... читай мои посты внимательней...
Что то вы до банальностей бота опустились. Ваши посты читаю внимательно. Аналогию с позицией положительного героя Вайнеров о неправильности отвечать преступлением на преступление вы по отношению к какой стороне применяете?
Даже если признать, что есть процессуальные нарушения в следовании канонам Конституции (о вынужденных причинах таких нарушений много сказано выше), то это не может быть причиной или поводом военного вмешательства иностранного государства. Здесь квалификация одна - грубейшее нарушение международного права, прямая военная агрессия. Без последствий (пусть не мгновенных) такое поведение никогда не оставалось.
quote:
Originally posted by Сергей:это очень сложный вопрос защищала она его или выполняла приказ, кроме того есть понятие преступный приказ http://uazakon.ru/uk/41/default.htm
я совсем об обратном, почему обычный народ оказался с другой стороны барикад, никто не заступился за януковича, почему пенсионеры на своих спинах носили дрова, девушки помогали раненных, самые простые люди приносили медикаменты на майдан, но добровольцев помогать защитникам януковича практически не было, его же выбрали большинством.
да потому что достал всех этот фуфел со своей камарильей... другой вопрос - почему 21.02 сеня не сказал ША! Мы победили, янык-ноль, осталось оформить юридически.. нет, надо прямо сейчас добить фуфела и наскрести проблем...
Знаете, что я думаю по поводу всей этой дискуссии "легитимность/нелигитимность"? Дискуссии интересной, безусловно...
В стране революция. ЛЮБАЯ сила, которая сможет навести порядок в стране, будет легитимной. И всем будет глубоко наплевать на то, кто, где, что и как там нарушил. Смог навести порядок - бери власть в руки. Так было всегда и так будет всегда.
quote:
Originally posted by nv159:
Вот никто из защищающих интересы жителей Крыма не разу не сказал, что желает на халяву урвать кусок Украины.
Да ладно? Тут в этих темах не один уже отписывался про "больше такого шанса присоединить Крым к России не будет", "Крым это Россия, он по ошибке к Украине отошел". Даже как то цинично звучит про "защиту интересов жителей Крыма" честно говоря, учитывая, что никакой реальной опастности им не угрожает. Даже более того, в составе России стабильность там будет только на военных держаться скорее всего.
quote:
В стране революция. ЛЮБАЯ сила, которая сможет навести порядок в стране, будет легитимной. И всем будет глубоко наплевать на то, кто, где, что и как там нарушил. Смог навести порядок - бери власть в руки.
Если более коротко - власть не дают, власть берут.
quote:
Originally posted by Sim:Что то вы до банальностей бота опустились. Ваши посты читаю внимательно. Аналогию с позицией положительного героя Вайнеров о неправильности отвечать преступлением на преступление вы по отношению к какой стороне применяете?
к батькивщине в борьбе с яныком...
quote:
Originally posted by Sim:
Даже если признать, что есть процессуальные нарушения в следовании канонам Конституции (о вынужденных причинах таких нарушений много сказано выше), то это не может быть причиной или поводом военного вмешательства иностранного государства. Здесь квалификация одна - грубейшее нарушение международного права, прямая военная агрессия. Без последствий (пусть не мгновенных) такое поведение никогда не оставалось.
вмешательство-тупость несусветная, можешь мои посты в голосовалке прочитать... я не про это... я про крым... не боевому кролику петь про нарушение конституции крымчанами при референдуме...
quote:
Originally posted by Сергей:
я совсем об обратном, почему обычный народ оказался с другой стороны барикад, никто не заступился за януковича, почему пенсионеры на своих спинах носили дрова, девушки помогали раненных, самые простые люди приносили медикаменты на майдан, но добровольцев помогать защитникам януковича практически не было, его же выбрали большинством.
Тут-то как раз все понятно. Никому не охота лезть под кулаки, брусчатку и коктейли молотова за безвольного, вороватого и крайне бестолкового президента без яиц. Ей-богу, вероятно, никто не ждет его возвращения во власть. Другим наука: будешь предавать своих - в финале останешься без своих.
quote:
Тут-то как раз все понятно. Никому не охота лезть под кулаки, брусчатку и коктейли молотова за безвольного, вороватого и крайне бестолкового президента без яиц. Ей-богу, вероятно, никто не ждет его возвращения во власть. Другим наука: будешь предавать своих - в финале останешься без своих.
quote:
Originally posted by Shinch:
Знаете, что я думаю по поводу всей этой дискуссии "легитимность/нелигитимность"? Дискуссии интересной, безусловно...В стране революция. ЛЮБАЯ сила, которая сможет навести порядок в стране, будет легитимной. И всем будет глубоко наплевать на то, кто, где, что и как там нарушил. Смог навести порядок - бери власть в руки. Так было всегда и так будет всегда.
дай пять
Янык то похоже действительно то ли крякнул, то ли уже и не в России, что то совсем тишина про него.
quote:
Originally posted by steevie_g:
милиция защищала не яныка, а ... государственную власть...
)))
А кто тогда был государственной властью? Неужели уже не янык?
Ну вот, а вы говорите - Конституция, процедура ))
quote:
к батькивщине в борьбе с яныком...
А пачиму вы думаете, что это батькивщина?
Это было народное восстание, объединившее самые разные политические, радикальные, националистические, демократические и вообще аполитичные силы. Что называется - народ.
Заметьте, после военных или еще каких африканских переворотов хунта берет на себя всю власть в стране, отстраняя народ от принятия решений. Что произошло после "переворота" (как его называет Пу-ТВ) в Украине - первым делом они назначили ВЫБОРЫ Президента в соответствии с Конституцией!
Какая же это хунта, какой "переворот", право слово?
quote:
Originally posted by Sim:
)))
А кто тогда был государственной властью? Неужели уже не янык?
Ну вот, а вы говорите - Конституция, процедура ))
не, Сим, ты серьезно подрываешь веру в твои умственные способности... милиция приносила присягу на служение украинскому народу и государству... что есть янык?.. лицо, избранное на высшую госдолжность... не получившего пожизненный срок в кресле, а мандат на 5 лет... сегодня янык, завтра кролик, послезавтра боксер... и что, милиции теперь, выполняя приказ и свои обязанности, начинать с политинформации о текущем политическом моменте?.. государство должно быть неприкосновенно и защищаться с помощью силовых ведомств от любых посягательств... неважно, от кролика или стерха... иначе - путч или внешняя агрессия...
quote:
Originally posted by Sim:
А пачиму вы думаете, что это батькивщина?
Это было народное восстание, объединившее самые разные политические, радикальные, националистические, демократические и вообще аполитичные силы. Что называется - народ.Заметьте, после военных или еще каких африканских переворотов хунта берет на себя всю власть в стране, отстраняя народ от принятия решений. Что произошло после "переворота" (как его называет Пу-ТВ) в Украине - первым делом они назначили ВЫБОРЫ Президента в соответствии с Конституцией!
Какая же это хунта, какой "переворот", право слово?
ышо, в 20-й раз: есть процедуры... или выполняете - тогда все в рамках конституции, законно... или не выполняете в связи с революционной целесообразностью-тогда путч... И НЕВАЖНО, какие первые действия после захвата власти - ВЫБОРЫ или ОБОЛОНЬ БУХАТЬ, разницы никакой...
quote:
Originally posted by steevie_g:
не, Сим, ты серьезно подрываешь веру в твои умственные способности...
Во что вы верите или не верите меня не касается.
quote:
Originally posted by steevie_g:
милиция приносила присягу на служение украинскому народу и государству... что есть янык?.. лицо, избранное на высшую госдолжность... не получившего пожизненный срок в кресле, а мандат на 5 лет... сегодня янык, завтра кролик, послезавтра боксер... и что, милиции теперь, выполняя приказ и свои обязанности, начинать с политинформации о текущем политическом моменте?.. государство должно быть неприкосновенно и защищаться с помощью силовых ведомств от любых посягательств... неважно, от кролика или стерха... иначе - путч или внешняя агрессия...
Много букв. Какая-то политинформация в перемешку с присягой и путчем...
Ваше "милиция защищала не яныка, а государственную власть" красноречивее ))
quote:
Originally posted by Sim:
Много букв.
занавес!.. ышо б традиционное ниасилил написал...
quote:
Originally posted by steevie_g:
ышо, в 20-й раз: есть процедуры... или выполняете - тогда все в рамках конституции, законно... или не выполняете в связи с революционной целесообразностью-тогда путч... И НЕВАЖНО, какие первые действия после захвата власти - ВЫБОРЫ или ОБОЛОНЬ БУХАТЬ, разницы никакой...
Предлагаете батюшку-царя вернуть для восстановления российской правовой преемственности? Или, того паче, род Романовых к ногтю и вернуться к Рюриковичам? ))
Политический кризис на то и кризис, что противоречия сложившейся политической обстановки не могут быть эффективно разрешены в рамках существующей политико-правовой базы. Приходится искать консенсус, в том числе - временные решения для последующего возврата в правовое русло.
Разница есть.
Принятие решений Верховной Радой - это максимально возможная для этой ситуации легитимизация таких решений, принятая представительным органом власти, представляющим все значимые политические силы и регионы страны. Это - консенсус, который должен вернуть ситуацию в формально-правовой русло. В любом случае, поиск такого консенсуса - внутреннее дело государства. Оболонь к такому консенсусу привести вряд ли сможет.
Вооруженный захват органов власти армией иностранного государства - это не разрешение политического кризиса, это грубая попытка воспользоваться политической нестабильностью в стране для агрессивных захватнических планов. Вообще, повод, найденный путлеристами для грубейшего нарушения Будапаштских соглашений-94, ничтожен с правовой точки зрения.
quote:
Originally posted by steevie_g:занавес!.. ышо б традиционное ниасилил написал...
Просто чем дальше в лес - тем труднее выявлять в ваших сумбурных текстах авторский замысел, смысл, так сказать.
Брейк )
quote:
Originally posted by Sim:
Разница есть.
Принятие решений Верховной Радой - это максимально возможная для этой ситуации легитимизация таких решений, принятая представительным органом власти, представляющим все значимые политические силы и регионы страны.
кто решил, что это максимально возможная легитимизация?.. крымчане для себя по другому решили...
quote:
Originally posted by Sim:
Оболонь к такому консенсусу привести вряд ли сможет.
вот Оболонь-то как раз и сможет позиции максимально сблизить...
quote:
Originally posted by Sim:
Вооруженный захват органов власти армией иностранного государства - это не разрешение политического кризиса, это грубая попытка воспользоваться политической нестабильностью в стране для агрессивных захватнических планов. Вообще, повод, найденный путлеристами для грубейшего нарушения Будапаштских соглашений-94, ничтожен с правовой точки зрения.
это безусловно...
quote:
Originally posted by Sim:
Просто чем дальше в лес - тем труднее выявлять в ваших сумбурных текстах авторский замысел, смысл, так сказать.
не мои проблемы...
quote:
кто решил, что это максимально возможная легитимизация?.. крымчане для себя по другому решили...
крымчане если начистоту еще вообще ничего не решали, их даже не спрашивали нужен ли референдум и какие там должны быть вопросы
quote:
кто решил, что это максимально возможная легитимизация?.. крымчане для себя по другому решили...
Это решил единственный легитимный орган представительной власти в Украине.
quote:
вот Оболонь-то как раз и сможет позиции максимально сблизить...
Оболонь отстой.
quote:
не мои проблемы...
Я уже это понял.
quote:
Это решил единственный легитимный орган представительной власти в Украине.
узурпировавший всю полноту власти...
quote:
Оболонь отстой.
может быть... не пробовал...