quote:
а в Украине не было политической системы?.. парламент... многопартийность... разделение властей... все приметы налицо... тока выполнять надо, а не булыжники из мостовой выворачивать...
В России тоже все это есть, но это не система, это политический проект. Когда на ходу в конституция и прочие законы меняют под себя, то есть меняют правила игры, это не политическая система. Это фарс.
quote:
в данный момент может и нет.. а вот в среднесрочной перспективе значение этого нигилизма может многократно возрасти...
может, но конституция Украины и другие законы, касаемые в том числе власти, ближайшие точно будут меняться, это неизбежно, опыт набрался, знаешь, очень печальный
quote:
Originally posted by Сергей:В России тоже все это есть, но это не система, это политический проект. Когда на ходу в конституция и прочие законы меняют под себя, то есть меняют правила игры, это не политическая система. Это фарс.
а что менялось и кто у нас менял под себя конституцию 93-го года?.. сроки полномочий на 1-2 года увеличили - не критично... уменьшили кол-во субъектов?.. дык, вроде тоже по делу все... объединение ВС и ВАС еще не принято... а третий срок лучшего друга дзюдоистов-воспользовался текстом 93 года... неприятно, противненько... но конституция не переписывалась... косяк ЕБНа... а у соседей - от парламентской к президентской и обратно... да ышо и ее не исполняют...
quote:
а что и кто у нас менял под себя конституцию 93-го года?.. сроки полномочий на 1-2 года увеличили - не критично... уменьшили кол-во субъектов?.. дык, вроде тоже по делу все... объединение ВС и ВАС еще не принято... а третий срок лучшего друга дзюдоистов-воспользовался текстом 93 года... неприятно, противненько... но конституция не переписывалась... косяк ЕБНа... а у соседей - от парламентской к президентской и обратно... да ышо и ее не исполняют...
к примеру вы забываете про постоянные изменения в выборной системе, у меня по этому поводу был большой пост. а конституцию у нас не меняют - просто игнорируют
quote:
Originally posted by steevie_g:
тем более, что батькивщина, ведомая сеней, 4 года заседая в вр, легитимность конституции под сомнение не ставила и не дергалась по ее изменению... и даже попыток импичмента яныка не предпринимала... янык сдриснул, и конституция стала нелегитимна.... не вписывается в текущий политический момент?..
Неверно.
Начиная с 2010 года в Украине готовилась Конституционная реформа, суть которой заключалась в возврате к парламентской республике. Это было рутинной работой, которой занималась администрация президента и партийные фракции в Раде. Почему вдруг вы посчитали возврат к конституции 2004 неожиданным и неконституционным - одному богу известно.
Кроме этого, в самой Украине совершенно не видима значимая дискуссия о неконституционности возврата к парламентской республике: переход не все поддерживают, но вопроса о его противозаконности не ставится. Значит, достигнут какой-никакой национальный консенсус. Этот дискурс будируется только путинской пропагандой для внутреннего употребления. Приятного аппетита!
quote:
к примеру вы забываете про постоянные изменения в выборной системе
это регулируется федеральным законом... даже не конституционным...
quote:
а конституцию у нас не меняют - просто игнорируют
дык это от нас зависит.. не получит ЕР на следующих выборах свои 55-60%, и сложно будет штамповать законы, угодные первому лицу... или, как альтернатива, майдан?..
еще раз попытаюсь разъяснить свою позицию по Украине... а)Турчинова наделили полномочиями и.о. президента вопреки положениям об отстранении действующего президента... б)в силу революционной целесообразности, вопреки положениям о порядке внесения изменений, отменили действующую редакцию и вернулись к редации 2004 г... т.е. повесили Конституцию в клозет... дык чего же вставать в позу обманутой девочки, когда крымчане, увидев Конституцию в клозете, решили наплевать о положении о территориальной целостности и объявили референдум о выходе?..
не предусмотрели всех издержек?..
quote:
Originally posted by Sim:
Почему вдруг вы посчитали возврат к конституции 2004 неожиданным и неконституционным - одному богу известно.
мля, Сим, завязывай фантазировать и заставь себя почитать несколько строчек черных символов на своем экране...
Статья 156. Законопроект о внесении изменений в раздел I <Общие положения>, раздел III <Выборы. Референдум> и раздел XIII <Внесение изменений в Конституцию Украины> представляется в Верховную Раду Украины Президентом Украины или не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины и, при условии его принятия не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины, утверждается всеукраинским референдумом, назначаемым Президентом Украины.
Повторное представление законопроекта о внесении изменений в разделы I, III и XIII настоящей Конституции по одному и тому же вопросу возможно только в Верховную Раду Украины следующего созыва.
это не я придумал...и путинский режим к этому тексту руку не прикладывал... это действующая (хотя, щас-хз.. по крайней мере все депутаты ВР в момент ее действия избирались) Конституция... другие способы изменения - переворот и уголовщина...
quote:
это регулируется федеральным законом... даже не конституционным...
я не говорил про конституцию, я говорил про законы вообще
quote:
дык это от нас зависит.. не получит ЕР на следующих выборах свои 55-60%, и сложно будет штамповать законы, угодные первому лицу... или, как альтернатива, майдан?..
я не хочу повторять, в свое время у меня все было подробно расписано, отмена губернаторских выборов, передача "мэрской" власти назначаемым ситименеджерам, отмена против всех, и много всего остального было придумано для уничтожения активности населения, для возможности запугивания населения методом агашина, в последнее время опять наменяли кучу законов, потому что ситуация изменилась. Поэтому смешно говорить что это зависит от нас.
У меня есть предложение не уводить тему от Украины.
Кстати, про конституцию, мы забыли про самое главное, начало темы
Оппозиция и Янукович пришли к соглашению, в котором возвращалась конституция 2004 года, но Янукович не подписал, а смылся, собственно из этого соглашения и пошла отмена.
quote:
Originally posted by steevie_g:
мля, Сим, завязывай фантазировать и заставь себя почитать несколько строчек черных символов на своем экране...это не я придумал...и путинский режим к этому тексту руку не прикладывал... это действующая (хотя, щас-хз.. по крайней мере все депутаты ВР в момент ее действия избирались) Конституция... другие способы изменения - переворот и уголовщина...
Вам выше совершенно четко было объяснено, что в данном случае речи не идет о внесении изменений в Конституцию Украины, а, значит, не могут быть применены ее положения, касающиеся процедуры изменения. Речь идет о нарушении процедуры принятия Конституции 2004 года, на что было указано Конституционным судом Украины в 2010 году, и КС постановил считать Конституцию 2004 года незаконной. Тем же самым решением на Верховную Раду была возложена обязанность привести ключевые нормативно - правовые акты в соответствие с этим решением КСУ. Верховная Рада приняла решение о возврате конституции 2004 года в соответствии с решение КС от 30.09.2010, но не принимала решений о внесение изменений в действующую конституцию.
Таким образом, легитимной считается версия конституции 2004 года. Именно в нее изменения должны вноситься в соответствии с процедурой, на которой настаивает пользователь steevie_g. Но такие изменения, насколько я знаю, не производились.
quote:
Originally posted by Сергей:
эту тему я подымаю в рамках того какое отношение имеет Россия ко всей этой ситуации, доказательств того что какие-то страны провели переворот никто не представил, таким образом, все что произошло результат внутренних дел.
и действительно - какое отношение? Ведь это америка сражалась в крыму много десятилетий, и это была часть америки ...
"Доказательств" вы найдете валом с обоих сторон и полностью противоположных, ибо информ. война со всеми вытекающими.
А потому как в любом преступлении смотрим мотив ,и он есть. Смотрим историю всех подобных "революций", и вот пожалуйста все действующие лица , с мелкими перестановками неглавных лиц.
И рассмотрение всех этих пертурбаций после того, как всё более-менее успокоилось, приводит именно к такому выводу - ни одна их них не была чисто внутренней. Но конечно Украина исключение.
Риторика сша интересна как факт, но верить им более чем на 50 % смешно. Это самое агрессивное государство за последние полвека, причем воюет исключительно за пределами своей страны или соседних территорий. Скрытая война с Россией не прекращалась с 40-х.
quote:
Originally posted by Сергей:
но Янукович не подписал, а смылся, собственно из этого соглашения и пошла отмена.
а разве в этом соглашении говорилось об отмене?
И кстати президент украины должен отчитываться перед радой где он и куда собрался? Даже при угрозе жизни? Хреновы гаранты этого соглашения уже сообщили, что ничего ему лично не обещали.
quote:
и действительно - какое отношение? Ведь это америка сражалась в крыму много десятилетий, и это была часть америки ...
"Доказательств" вы найдете валом с обоих сторон и полностью противоположных, ибо информ. война со всеми вытекающими.
А потому как в любом преступлении смотрим мотив ,и он есть. Смотрим историю всех подобных "революций", и вот пожалуйста все действующие лица , с мелкими перестановками неглавных лиц.
И рассмотрение всех этих пертурбаций после того, как всё более-менее успокоилось, приводит именно к такому выводу - ни одна их них не была чисто внутренней. Но конечно Украина исключение.
Риторика сша интересна как факт, но верить им более чем на 50 % смешно. Это самое агрессивное государство за последние полвека, причем воюет исключительно за пределами своей страны или соседних территорий. Скрытая война с Россией не прекращалась с 40-х.
даже если все так, Крым то зачем захватывать?
quote:
а разве в этом соглашении говорилось об отмене?
И кстати президент украины должен отчитываться перед радой где он и куда собрался? Даже при угрозе жизни? Хреновы гаранты этого соглашения уже сообщили, что ничего ему лично не обещали.
а что было в этом соглашении? не понимаю причем тут отчитываться перед радой?
ЗЫ то что революцию устроили пендосы никто из наших властей даже не говорил, а вы вот я вижу все знаете
quote:
Крым то зачем захватывать?
у вас есть доказательства (Как положено с печятями и достоверными ссылками), или опять амерам верите?
Посмотрите старые ролики и новости про то, как РФ напала на бедную Грузию и русские танки давят мирных жителей Тбилиси
quote:
а что было в этом соглашении? не понимаю причем тут отчитываться перед радой?
это ж ваши слова "Оппозиция и Янукович пришли к соглашению, в котором возвращалась конституция 2004 года, но Янукович не подписал, а смылся, собственно из этого соглашения и пошла отмена."
Что ему мешает щас подписать? В конституции Украины нашлась статья про "смылся"?
quote:
у вас есть доказательства (Как положено с печятями и достоверными ссылками), или опять амерам верите?
Посмотрите старые ролики и новости про то, как РФ напала на бедную Грузию и русские танки давят мирных жителей Тбилиси
объясните тогда почему в Крыму огромное количество войск, без опознавательных знаков, которые уже особо не скрывают что российские, они не пускают туда наблюдателей, дума совершенно официально готова включить Крым в состав России, полстраны уже в ожидании что 17 марта Крым будет наш
у меня из текущей ситуации больше ничего не складывается
quote:
Что ему мешает щас подписать?
наверно ничто, он скрывается, кстати может вы объясните зачем
quote:
он скрывается, кстати может вы объясните зачем
чем вас не устраивает офф. вариант - боится что его банально убьют ?
Вполне реальные расклад, примеры в истории есть и не раз, и в ближ. истории.
И не надо распинаться про его нелигитимность и прочее: "нет человека - нет проблемы".
quote:
почему в Крыму огромное количество войск
off Умиляет меня идиотский вопрос от некоторых (это не про вас) - "уже есть росс. войска в крыму?". Так и хочется сказать: википедию почитай, идиот. Они там и год назад были, и 10 лет, 100 лет назад.
Караул!!! Россия ввела войска еще 150 лет назад, в нарушение конституции Украины (правд атогда ни конституции, ни самой страны не было, но это не важно, потом разберемся).
Ответ: войска в Крыму были и вполне законно.
"огромное количество" просьба потдвердить документально. В ютуброликах не насчитал огромного количества.
Или как там у амеров: "По сообщениям крымской прессы и других СМИ, в Крыму нет" и т.д.
quote:
Originally posted by Сергей:
объясните тогда почему в Крыму огромное количество войск, без опознавательных знаков, которые уже особо не скрывают что российские, они не пускают туда наблюдателей, дума совершенно официально готова включить Крым в состав России, полстраны уже в ожидании что 17 марта Крым будет наш
Переброску в Крым огромного количества войск не спрячешь. Нет никаких явных доказательств ввода российских войск в Крым. Иначе бы уже все СМИ орали об этом. А почему войска, которые уже были в Крыму по договорам, вышли из казарм и встали на улицах, а особенно у воинских частей, вполне понятно из роликов, что в теме выложены. Те "самооборонцы", что бегают вокруг части и "морпехи", которые их гоняют, прекрасно знают, что в брониках, которые стоят около части, спят или в подкидного играют "зеленые человечки". И если выйдут эти зеленые, то не прикладом по башке получишь, а скорей всего пулю в башку. Потому местные майдановцы только орут, а в драку не лезут. Не было таких человечков в Киеве и "культурные старушки" на майдане вдруг взбесились и начали бросаться на милицию, а потом и стрелять. Потому и америкосы начали бесятся, что если в Крыму все пройдет спокойно, то на остальной Украине посмотрят и к себе позовут "зеленых человечков", которые сидят тихонько, никого не трогают, и вокруг все успокаивается.
quote:
Originally posted by Sim:
Вам выше совершенно четко было объяснено, что в данном случае речи не идет о внесении изменений в Конституцию Украины, а, значит, не могут быть применены ее положения, касающиеся процедуры изменения. Речь идет о нарушении процедуры принятия Конституции 2004 года, на что было указано Конституционным судом Украины в 2010 году, и КС постановил считать Конституцию 2004 года незаконной. Тем же самым решением на Верховную Раду была возложена обязанность привести ключевые нормативно - правовые акты в соответствие с этим решением КСУ. Верховная Рада приняла решение о возврате конституции 2004 года в соответствии с решение КС от 30.09.2010, но не принимала решений о внесение изменений в действующую конституцию.
Таким образом, легитимной считается версия конституции 2004 года. Именно в нее изменения должны вноситься в соответствии с процедурой, на которой настаивает пользователь steevie_g. Но такие изменения, насколько я знаю, не производились.
Сим, ты хоть читал решение КСУ N 20-рп/2010 от 20.09.2010, какой закон оно отменяет (другой вопрос, правомочен ли КСУ проверять Конституцию на соответствие Конституции, поскольку в 2006 году все изменения вступили в силу и закон "врос в тело" Конституции)?.. и какие правовые последствия это решение несет?..
решение N 20-рп/2010 от 20.09.2010 яныком продавлено и отменяет оранжевую реформу 2004 г., Украина опять становится президентско-парламентской республикой... и в решении нет изменений ни по процедуре изменения Конституции, ни по процедуре отречения президента от должности... так что, Турчинов-самозванец и захватчик власти вкупе с депутатами, которые его наделили полномочиями... другого из любой редакции Конституции не вытекает...
quote:
Originally posted by nv159:
Переброску в Крым огромного количества войск не спрячешь. Нет никаких явных доказательств ввода российских войск в Крым. Иначе бы уже все СМИ орали об этом.
полностью согласен.
При современной технике не только не спрячешь, но и доказательств будет масса. Вместо этого в ход идут давно обкатанные способы:
- какая-то журнашлюшка "видела" (а фотокамеру дома забыла)
- или вот вам фото захвата военкомата. На фото авто , кусты, пара домов, мужик. У пятикласника в телефоне есть видеокамера, а у этих "источников" не нашлось.
- или на воинскую часть напали "предположительно" русские военные. А почему не американские, тоже предположительно. У них и опыт побольше воевать с другими странами/народами, и кораблик как раз приплыл.
И еще раз про "орали". Всё познается в сравнении. Именно что орали и истошно орали - "РФ вероломно напала на Грузию". При этом ЗНАЛИ об обратном. О какой обьективности таких сми может быть. Американский мальчик орущий "волки!!!" давно не вызывает доверия, скорее наоборот - жди удара от него самого.
quote:
Ответ: войска в Крыму были и вполне законно.
законно они были когда находились на своих базах, а не разгуливали вокруг баз украинских войск.
quote:
Или как там у амеров: "По сообщениям крымской прессы и других СМИ, в Крыму нет" и т.д.
quote:
Переброску в Крым огромного количества войск не спрячешь. Нет никаких явных доказательств ввода российских войск в Крым. Иначе бы уже все СМИ орали об этом.
Неофициально уже давно в прессе есть, названы части, в том числе из Ульяновской области, Чечни, эта информация была на многих наших СМИ, ленте, рбк, я им доверяю. Есть информация и о задержании, с фотографиями и документами.
Официально это не могут подвердить по одной простой причине, нужны официальные подтверждения от официальных лиц. Но их нет, туда никого не пускают, кстати может расскажите чего так боятся их пустить? В частности предупредительным огнем наблюдателей ОБСЕ не допускают на территорию Крыма.
И вы все отлично это понимаете и потираете ручки, какой путин хитрый, но все это просто так не закончится, и проблемы будут у всех нас. Хотя бы потому что ни одна страна в мире не примет результаты референдума проведенного без наблюдателей под дулами автоматов.
Даже сами вопросы в референдуме никто не примет, потому что там нет варианта "оставить как есть".
quote:
законно они были когда находились на своих базах
в законе нет понятия "разгуливают". В неслужебное время могут и за пределами части находиться.
Если бы росс. войск совсем не было в Крыму, и вот они появились, то да. А так кто как хочет, так и трактует - правды вы от типа оффлиц не услышите, не нужна они ни одной из сторон.
quote:
может расскажите чего так боятся их пустить?
а то поди не знаете - по той же причине Украина ограничивает. Подавляющее большинство типа "независимых лиц" ставят только одну цель - найти выгодные им факты.
На референдум пусть едут и оценивают его проведение. А по результатам посмотрим.
quote:
в законе нет понятия "разгуливают". В неслужебное время могут и за пределами части находиться.
на бронетехнике с оружием в руках?
quote:
На референдум пусть едут и оценивают его проведение. А по результатам посмотрим.
референдум, как один и выборы начинается не в день голосования, а с объявлением кампании, и многие нарушения происходят именно на этапе подготовки
quote:
а вот это тоже меня удивило. Хотя чему еще удивляться в политике.
Для Крыма этот вариант равноценен "расширенной автономии". Только всё затихнет и придушат их автономию на корню, с посадками, с кровью и т.д.
quote:
по любому будут. И больше всех отгребут русские на востоке незалежной.
теперь все понятно, СВОБОДЕН
"Терки" с ОБСЕ имеют давнюю историю:
5 декабря 2006 - на заседании СМИД ОБСЕ Сергей Лавров впервые заявил о возможности выхода РФ из ОБСЕ, если она не перенесёт акцент своей деятельности с мониторинга соблюдения прав человека на военно-политическое сотрудничество и экономику.
26 октября 2007 - Россия, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан внесли в ОБСЕ проект резолюции, ограничивающей работу Бюро по демократическим институтам и правам человека. 30 ноября на саммите глав МИД стран ОБСЕ резолюция была отвергнута.
16 ноября 2007 - Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отказалось направлять своих наблюдателей на парламентские выборы в Россию.
7 февраля 2008 - Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отказалось направлять своих наблюдателей на выборы президента России.
quote:
"Терки" с ОБСЕ имеют давнюю историю:
5 декабря 2006 - на заседании СМИД ОБСЕ Сергей Лавров впервые заявил о возможности выхода РФ из ОБСЕ, если она не перенесёт акцент своей деятельности с мониторинга соблюдения прав человека на военно-политическое сотрудничество и экономику.
26 октября 2007 - Россия, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан внесли в ОБСЕ проект резолюции, ограничивающей работу Бюро по демократическим институтам и правам человека. 30 ноября на саммите глав МИД стран ОБСЕ резолюция была отвергнута.
16 ноября 2007 - Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отказалось направлять своих наблюдателей на парламентские выборы в Россию.
7 февраля 2008 - Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отказалось направлять своих наблюдателей на выборы президента России.
подождите, все перечисленное не относится к Украине
quote:
Originally posted by steevie_g:Сим, ты хоть читал решение КСУ N 20-рп/2010 от 20.09.2010, какой закон оно отменяет
Оно отменяет конституционную реформу 2004 года, то есть закон N 2222-IV.
И не от 20.09.2010, а от 30.09.2010.
Существует особое мнение двух судей КСУ по этому поводу, и оно зафиксировано. Но в этом мнении лишь указано, что КСУ не имеет право заменять Верховную Раду по конституционной реформе, и что именно ВР должна была отменить эту реформу или наоборот - признать.
Что Рада 22.02.2014 и сделала в соответствии с конституционной процедурой. ВР конституционным большинством восстановила действие закона 2222-IV, затем это подписал и.о. Президента.
Все в рамках процедуры.
quote:
и.о. Президента.
кто такой?.. на каком основании?..
Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на время исполнения полномочий.
{Официальное толкование части первой статьи 105 см. в Решении Конституционного Суда N 19-рп/2003 от 10.12.2003}
За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона.
Статья 106. Президент Украины:
Президент Украины не может передавать свои полномочия другим лицам или органам.
Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины.
Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1) отставки;
2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3) смещения с поста в порядке импичмента;
4) смерти.
Статья 111. Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления.
{Официальное толкование части первой статьи 111 см. в Решении Конституционного Суда N 19-рп/2003 от 10.12.2003}
Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.
Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.
При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.
Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или иного преступления.
Статья 112. В случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины в соответствии со статьями 108, 109, 110, 111 настоящей Конституции исполнение обязанностей Президента Украины на период до избрания и вступления на пост нового Президента Украины возлагается на Премьер-министра Украины. Премьер-министр Украины в период исполнения им обязанностей Президента Украины не может осуществлять полномочия, предусмотренные пунктами 2, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 22, 25, 27 статьи 106 настоящей Конституции.
quote:
кто такой?.. на каком основании?..
на основании того что старый сбежал, местоположение его не известно, страной он не занимается
меня очень удивляет, почему ты в своей стране права не качаешь?
quote:
на основании того что старый сбежал, местоположение его не известно, страной он не занимается
как неизвестно?.. в Р-н-Д прессухи раздает...
quote:
как неизвестно?.. в Р-н-Д прессухи раздает...
дануна он в розыске по линии интерпола
quote:
меня очень удивляет, почему ты в своей стране права не качаешь?
с чего взял, что не качаю?..
quote:
с чего взял, что не качаю?.. у застройщика 500 тыр отсудил за нарушение сроков сдачи... по 214-ФЗ...
это твое личное дело, президент Украины тоже твое личное дело?
quote:
Originally posted by Сергей:дануна он в розыске по линии интерпола
а спортлото ниче не объявляло?.. Интерпол молчит по поводу яныка http://www.interpol.int/notice/search/wanted
вот же, даже в наших телевизорах
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1352650
Интерпол получил официальный запрос от Украины на задержание президента Виктора Януковича. Об этом сообщила международная полицейская организация из штаб-квартиры во французском городе Лионе.
По последним данным проверяют, я думаю дело времени
quote:
Интерпол получил официальный запрос от Украины на задержание президента Виктора Януковича.
ты разницу не видишь между "получить запрос" и "объявлить в розыск"?..
http://www.interpol.int/notice/search/wanted
На основании голосования конституционного большинства Верховной Рады. Как был сказано выше, случай "самоустранение от исполнения обязанностей" не предусмотрен ст. 108 Конституции Украины, поэтому и не прописана процедура назначения вр. и.о. для такой ситуации. Поэтому речи о нарушении какой-либо процедуры идти не может.
Кроме этого, Турчинов остается Председателем Верховной Рады, на которого только возложено исполнение обязанностей Президента Украины. Так как после самоустранения Януковича эти полномочия не исполняет никто. Да, это политический кризис, но назначение вр.и.о. до проведения выборов по установленной процедуре - необходимость, даже при наличии пробелов в Конституции...
Верховная Рада же при наличии конституционного большинства являет единственный полномочный государственный орган в Украине, способный решать такие вопросы.
quote:
Originally posted by Сергей:это твое личное дело, президент Украины тоже твое личное дело?
нет, не мое... просто, прикалывают ваши неуклюжие попытки узаконить переворот под предводительством Боевого Кролика... признайте, что незаконны и действия майдановцов, и действия властей РФ... а вы под это дело ышо и разъяснения Пауэра на кой-то ляд подтягиваете...
quote:
Originally posted by Sim:
На основании голосования конституционного большинства Верховной Рады. Как был сказано выше, случай "самоустранение от исполнения обязанностей" не предусмотрен ст. 108 Конституции Украины, поэтому и не прописана процедура назначения вр. и.о. для такой ситуации. Поэтому речи о нарушении какой-либо процедуры идти не может.
зашибись логика!.. а Крым по этой же логике проводит референдум... с таким же правом... и попробуй возразить... 1:1...
Что все это с натяжечкой, очень сильной натяжкой нелегитимно, это понятно, кстати наблюдателей от ОБСЕ не пускают в Крым, уже который день. Тут такая радость Российского населения по поводу Крыма из-за жажды халявы, тут на мой взгляд видят именно халяву в первую очередь- урвать кусок Украины, воспользовавшись ситуацией, но их недалекого ума не хватает, чтобы понять что им с этой халявы ничего не перепадет. Даже если откинуть в сторону западные санкции, то что мы видим? Регион депрессивный, дотационный. Плюс в этом году курортный сезон однозначно будет сорван, Кадыров Татарам за молчание обещает вторую Чечню в плане инвестиций- сколько в Чечню денег вкладывается мы знаем. Вот скажите -вот нахера нам это надо? Чтобы чинуши бабок на стройке мостов, дорог и прочего поимели? Чтобы вместо повышения пенсии в России деньги пенсионного фонда шли на пенсии Крымских пенсов? Мы че лучше всех живем чтоли?
quote:
Originally posted by timafon:
Тут такая радость Российского населения по поводу Крыма из-за жажды халявы, тут на мой взгляд видят именно халяву в первую очередь- урвать кусок Украины, воспользовавшись ситуацией, но их недалекого ума не хватает, чтобы понять что им с этой халявы ничего не перепадет.
Вот никто из защищающих интересы жителей Крыма не разу не сказал, что желает на халяву урвать кусок Украины. Все разумные люди и понимают, что с присоединением Крыма возникнет масса проблем и халявы не будет. Видимо любят жить на халяву, потому и кричат об этом защитники нынешней украинской власти.
quote:
ты разницу не видишь между "получить запрос" и "объявлить в розыск"?..
http://www.interpol.int/notice/search/wanted
ты заметил? я поправился
quote:
нет, не мое... просто, прикалывают ваши неуклюжие попытки узаконить переворот под предводительством Боевого Кролика... признайте, что незаконны и действия майдановцов, и действия властей РФ... а вы под это дело ышо и разъяснения Пауэра на кой-то ляд подтягиваете...
это вы везде видете Пауэра, а по теме я уже объяснялся не раз
меня вот другое волнует, сидел вор-уголовник на троне, создал немыслимую коррупцию, уничтожил войска, довел народ до крайней бедности вас это нихрена не трогало, а как бандита вынесли так вы сразу возбудились, не странно ли?
quote:
меня вот другое волнует, сидел вор-уголовник на троне, создал немыслимую коррупцию, уничтожил войска, довел народ до крайней бедности вас это нихрена не трогало, а как бандита вынесли так вы сразу возбудились, не странно ли?
дык и ты раньше не возбуждался от праведного гнева, вроде... сидел себе тихо... или ошибаюсь и ты провел пару акций в качестве протеста?..
а если серьезно, хрестоматийный пример: диалог Шарапова с Жегловым в фердинанде... допустимо ли бороться с преступностью преступными методами?.. не люблю Конкина как артиста, но тут я на стороне его героя.. вот как-то так...
quote:
Originally posted by steevie_g:
А в Крыму вакуум власти? Или какие фундаментальные причины стали основанием объявления "референдума" ?
Причиной временного назначения и.о. стало самоустранение Януковича, что не предусмотрено ст. 108; для сохранения управления Украины как государства Рада была вынуждена принимать решения, не предусмотренные прямо основным законом; это не противозаконные решения, этого случая просто не предусмотрено. Вы же законник, знаете, что и наше законодательство содержит всегда массу пробелов. Причем решения Рады - временные. Это не нарушение Конституции, это решения единственного легитимного органа власти в ситуации отсутствия правового регулирования. Кстати, Рада - единственный орган, имеющий право менять Конституцию (за некоторым исключением) и объявлять импичмент президенту.
А в Крыму каковы фундаментальные причины объявления "референдума" - прямого нарушения действующей Конституции? Чтобы вы имели право назвать их "этой же логикой" ? Революционная целесообразность или военные аргументы иностранного интервента?
quote:
Тут такая радость Российского населения по поводу Крыма из-за жажды халявы, тут на мой взгляд видят именно халяву в первую очередь- урвать кусок Украины, воспользовавшись ситуацией, но их недалекого ума не хватает, чтобы понять что им с этой халявы ничего не перепадет
+1. Одно только могу найти объяснение - потрафить болезненному атавистическому чувству иррациональной великодержавной гордости. Однако это чувство преходяще, как только станет понятно, что в разряд бенефициаров подавляющее большинство граждан не попадает, а вот в число вынужденных спонсоров - очень даже.
quote:
а если серьезно, хрестоматийный пример: диалог Шарапова с Жегловым в фердинанде... допустимо ли бороться с преступностью преступными методами?.. не люблю Конкина как артиста, но тут я на стороне его героя.. вот как-то так...
Да ну?
А как же захват российскими военными формированиями легитимных органов власти иностранного государства и блокирование его силовых структур? Это не преступление? Или, как некоторые тут, говорят "не верю" ))
quote:
дык и ты раньше не возбуждался от праведного гнева, вроде... сидел себе тихо... или ошибаюсь и ты провел пару акций в качестве протеста?..
а если серьезно, хрестоматийный пример: диалог Шарапова с Жегловым в фердинанде... допустимо ли бороться с преступностью преступными методами?.. не люблю Конкина как артиста, но тут я на стороне его героя.. вот как-то так...
я понял вас, вы считаете что власть януковича легитимна, его избрали демократическим путем абсолютным большинством, а те кто пришли это бандиты и не важно кто они такие, и чего хотят, главное они нелигитимны
Наконец-то я могу тебе задать самый главный вопрос: "Где было то самое большинство которое голосовало за бандита во время противостояния, где были те люди которые его выбрали, почему януковича защищали только наемники, беркут и милиция, почему ни один гражданин по собственной воле просто так не стал его защищать?"
И вот ЭТО ты называешь лигитимной властью?
quote:
Originally posted by Sim:
Да ну?
А как же захват российскими военными формированиями легитимных органов власти иностранного и блокирование его силовых структур? Это не преступление? Или, как некоторые тут, говорят "не верю" ))
Сим, ты с какой целью идиота из себя корчишь?.. неглупый, вроде, человек... читай мои посты внимательней...
quote:
Originally posted by Сергей:
Наконец-то я могу тебе задать самый главный вопрос: "Где было то самое большинство которое голосовало за бандита во время противостояния, где были те люди которые его выбрали, почему януковича защищали только наемники и милиция, почему ни один гражданин по собственной воле просто так не стал его защищать?"
опять ты не прав... милиция защищала не яныка, а выполняла свой долг и присягу - защищала государственную власть...
quote:
опять ты не прав... милиция защищала не яныка, а выполняла свой долг и присягу - защищала государственную власть...
это очень сложный вопрос защищала она его или выполняла приказ, кроме того есть понятие преступный приказ http://uazakon.ru/uk/41/default.htm
я совсем об обратном, почему обычный народ оказался с другой стороны барикад, никто не заступился за януковича, почему пенсионеры на своих спинах носили дрова, девушки помогали раненных, самые простые люди приносили медикаменты на майдан, но добровольцев помогать защитникам януковича практически не было, его же выбрали большинством.
quote:
Originally posted by steevie_g:
Сим, ты с какой целью идиота из себя корчишь?.. неглупый, вроде, человек... читай мои посты внимательней...
Что то вы до банальностей бота опустились. Ваши посты читаю внимательно. Аналогию с позицией положительного героя Вайнеров о неправильности отвечать преступлением на преступление вы по отношению к какой стороне применяете?
Даже если признать, что есть процессуальные нарушения в следовании канонам Конституции (о вынужденных причинах таких нарушений много сказано выше), то это не может быть причиной или поводом военного вмешательства иностранного государства. Здесь квалификация одна - грубейшее нарушение международного права, прямая военная агрессия. Без последствий (пусть не мгновенных) такое поведение никогда не оставалось.
quote:
Originally posted by Сергей:это очень сложный вопрос защищала она его или выполняла приказ, кроме того есть понятие преступный приказ http://uazakon.ru/uk/41/default.htm
я совсем об обратном, почему обычный народ оказался с другой стороны барикад, никто не заступился за януковича, почему пенсионеры на своих спинах носили дрова, девушки помогали раненных, самые простые люди приносили медикаменты на майдан, но добровольцев помогать защитникам януковича практически не было, его же выбрали большинством.
да потому что достал всех этот фуфел со своей камарильей... другой вопрос - почему 21.02 сеня не сказал ША! Мы победили, янык-ноль, осталось оформить юридически.. нет, надо прямо сейчас добить фуфела и наскрести проблем...
Знаете, что я думаю по поводу всей этой дискуссии "легитимность/нелигитимность"? Дискуссии интересной, безусловно...
В стране революция. ЛЮБАЯ сила, которая сможет навести порядок в стране, будет легитимной. И всем будет глубоко наплевать на то, кто, где, что и как там нарушил. Смог навести порядок - бери власть в руки. Так было всегда и так будет всегда.
quote:
Originally posted by nv159:
Вот никто из защищающих интересы жителей Крыма не разу не сказал, что желает на халяву урвать кусок Украины.
Да ладно? Тут в этих темах не один уже отписывался про "больше такого шанса присоединить Крым к России не будет", "Крым это Россия, он по ошибке к Украине отошел". Даже как то цинично звучит про "защиту интересов жителей Крыма" честно говоря, учитывая, что никакой реальной опастности им не угрожает. Даже более того, в составе России стабильность там будет только на военных держаться скорее всего.
quote:
В стране революция. ЛЮБАЯ сила, которая сможет навести порядок в стране, будет легитимной. И всем будет глубоко наплевать на то, кто, где, что и как там нарушил. Смог навести порядок - бери власть в руки.
Если более коротко - власть не дают, власть берут.
quote:
Originally posted by Sim:Что то вы до банальностей бота опустились. Ваши посты читаю внимательно. Аналогию с позицией положительного героя Вайнеров о неправильности отвечать преступлением на преступление вы по отношению к какой стороне применяете?
к батькивщине в борьбе с яныком...
quote:
Originally posted by Sim:
Даже если признать, что есть процессуальные нарушения в следовании канонам Конституции (о вынужденных причинах таких нарушений много сказано выше), то это не может быть причиной или поводом военного вмешательства иностранного государства. Здесь квалификация одна - грубейшее нарушение международного права, прямая военная агрессия. Без последствий (пусть не мгновенных) такое поведение никогда не оставалось.
вмешательство-тупость несусветная, можешь мои посты в голосовалке прочитать... я не про это... я про крым... не боевому кролику петь про нарушение конституции крымчанами при референдуме...
quote:
Originally posted by Сергей:
я совсем об обратном, почему обычный народ оказался с другой стороны барикад, никто не заступился за януковича, почему пенсионеры на своих спинах носили дрова, девушки помогали раненных, самые простые люди приносили медикаменты на майдан, но добровольцев помогать защитникам януковича практически не было, его же выбрали большинством.
Тут-то как раз все понятно. Никому не охота лезть под кулаки, брусчатку и коктейли молотова за безвольного, вороватого и крайне бестолкового президента без яиц. Ей-богу, вероятно, никто не ждет его возвращения во власть. Другим наука: будешь предавать своих - в финале останешься без своих.
quote:
Тут-то как раз все понятно. Никому не охота лезть под кулаки, брусчатку и коктейли молотова за безвольного, вороватого и крайне бестолкового президента без яиц. Ей-богу, вероятно, никто не ждет его возвращения во власть. Другим наука: будешь предавать своих - в финале останешься без своих.
quote:
Originally posted by Shinch:
Знаете, что я думаю по поводу всей этой дискуссии "легитимность/нелигитимность"? Дискуссии интересной, безусловно...В стране революция. ЛЮБАЯ сила, которая сможет навести порядок в стране, будет легитимной. И всем будет глубоко наплевать на то, кто, где, что и как там нарушил. Смог навести порядок - бери власть в руки. Так было всегда и так будет всегда.
дай пять
Янык то похоже действительно то ли крякнул, то ли уже и не в России, что то совсем тишина про него.
quote:
Originally posted by steevie_g:
милиция защищала не яныка, а ... государственную власть...
)))
А кто тогда был государственной властью? Неужели уже не янык?
Ну вот, а вы говорите - Конституция, процедура ))
quote:
к батькивщине в борьбе с яныком...
А пачиму вы думаете, что это батькивщина?
Это было народное восстание, объединившее самые разные политические, радикальные, националистические, демократические и вообще аполитичные силы. Что называется - народ.
Заметьте, после военных или еще каких африканских переворотов хунта берет на себя всю власть в стране, отстраняя народ от принятия решений. Что произошло после "переворота" (как его называет Пу-ТВ) в Украине - первым делом они назначили ВЫБОРЫ Президента в соответствии с Конституцией!
Какая же это хунта, какой "переворот", право слово?
quote:
Originally posted by Sim:
)))
А кто тогда был государственной властью? Неужели уже не янык?
Ну вот, а вы говорите - Конституция, процедура ))
не, Сим, ты серьезно подрываешь веру в твои умственные способности... милиция приносила присягу на служение украинскому народу и государству... что есть янык?.. лицо, избранное на высшую госдолжность... не получившего пожизненный срок в кресле, а мандат на 5 лет... сегодня янык, завтра кролик, послезавтра боксер... и что, милиции теперь, выполняя приказ и свои обязанности, начинать с политинформации о текущем политическом моменте?.. государство должно быть неприкосновенно и защищаться с помощью силовых ведомств от любых посягательств... неважно, от кролика или стерха... иначе - путч или внешняя агрессия...
quote:
Originally posted by Sim:
А пачиму вы думаете, что это батькивщина?
Это было народное восстание, объединившее самые разные политические, радикальные, националистические, демократические и вообще аполитичные силы. Что называется - народ.Заметьте, после военных или еще каких африканских переворотов хунта берет на себя всю власть в стране, отстраняя народ от принятия решений. Что произошло после "переворота" (как его называет Пу-ТВ) в Украине - первым делом они назначили ВЫБОРЫ Президента в соответствии с Конституцией!
Какая же это хунта, какой "переворот", право слово?
ышо, в 20-й раз: есть процедуры... или выполняете - тогда все в рамках конституции, законно... или не выполняете в связи с революционной целесообразностью-тогда путч... И НЕВАЖНО, какие первые действия после захвата власти - ВЫБОРЫ или ОБОЛОНЬ БУХАТЬ, разницы никакой...
quote:
Originally posted by steevie_g:
не, Сим, ты серьезно подрываешь веру в твои умственные способности...
Во что вы верите или не верите меня не касается.
quote:
Originally posted by steevie_g:
милиция приносила присягу на служение украинскому народу и государству... что есть янык?.. лицо, избранное на высшую госдолжность... не получившего пожизненный срок в кресле, а мандат на 5 лет... сегодня янык, завтра кролик, послезавтра боксер... и что, милиции теперь, выполняя приказ и свои обязанности, начинать с политинформации о текущем политическом моменте?.. государство должно быть неприкосновенно и защищаться с помощью силовых ведомств от любых посягательств... неважно, от кролика или стерха... иначе - путч или внешняя агрессия...
Много букв. Какая-то политинформация в перемешку с присягой и путчем...
Ваше "милиция защищала не яныка, а государственную власть" красноречивее ))
quote:
Originally posted by Sim:
Много букв.
занавес!.. ышо б традиционное ниасилил написал...
quote:
Originally posted by steevie_g:
ышо, в 20-й раз: есть процедуры... или выполняете - тогда все в рамках конституции, законно... или не выполняете в связи с революционной целесообразностью-тогда путч... И НЕВАЖНО, какие первые действия после захвата власти - ВЫБОРЫ или ОБОЛОНЬ БУХАТЬ, разницы никакой...
Предлагаете батюшку-царя вернуть для восстановления российской правовой преемственности? Или, того паче, род Романовых к ногтю и вернуться к Рюриковичам? ))
Политический кризис на то и кризис, что противоречия сложившейся политической обстановки не могут быть эффективно разрешены в рамках существующей политико-правовой базы. Приходится искать консенсус, в том числе - временные решения для последующего возврата в правовое русло.
Разница есть.
Принятие решений Верховной Радой - это максимально возможная для этой ситуации легитимизация таких решений, принятая представительным органом власти, представляющим все значимые политические силы и регионы страны. Это - консенсус, который должен вернуть ситуацию в формально-правовой русло. В любом случае, поиск такого консенсуса - внутреннее дело государства. Оболонь к такому консенсусу привести вряд ли сможет.
Вооруженный захват органов власти армией иностранного государства - это не разрешение политического кризиса, это грубая попытка воспользоваться политической нестабильностью в стране для агрессивных захватнических планов. Вообще, повод, найденный путлеристами для грубейшего нарушения Будапаштских соглашений-94, ничтожен с правовой точки зрения.
quote:
Originally posted by steevie_g:занавес!.. ышо б традиционное ниасилил написал...
Просто чем дальше в лес - тем труднее выявлять в ваших сумбурных текстах авторский замысел, смысл, так сказать.
Брейк )
quote:
Originally posted by Sim:
Разница есть.
Принятие решений Верховной Радой - это максимально возможная для этой ситуации легитимизация таких решений, принятая представительным органом власти, представляющим все значимые политические силы и регионы страны.
кто решил, что это максимально возможная легитимизация?.. крымчане для себя по другому решили...
quote:
Originally posted by Sim:
Оболонь к такому консенсусу привести вряд ли сможет.
вот Оболонь-то как раз и сможет позиции максимально сблизить...
quote:
Originally posted by Sim:
Вооруженный захват органов власти армией иностранного государства - это не разрешение политического кризиса, это грубая попытка воспользоваться политической нестабильностью в стране для агрессивных захватнических планов. Вообще, повод, найденный путлеристами для грубейшего нарушения Будапаштских соглашений-94, ничтожен с правовой точки зрения.
это безусловно...
quote:
Originally posted by Sim:
Просто чем дальше в лес - тем труднее выявлять в ваших сумбурных текстах авторский замысел, смысл, так сказать.
не мои проблемы...
quote:
кто решил, что это максимально возможная легитимизация?.. крымчане для себя по другому решили...
крымчане если начистоту еще вообще ничего не решали, их даже не спрашивали нужен ли референдум и какие там должны быть вопросы
quote:
кто решил, что это максимально возможная легитимизация?.. крымчане для себя по другому решили...
Это решил единственный легитимный орган представительной власти в Украине.
quote:
вот Оболонь-то как раз и сможет позиции максимально сблизить...
Оболонь отстой.
quote:
не мои проблемы...
Я уже это понял.
quote:
Это решил единственный легитимный орган представительной власти в Украине.
узурпировавший всю полноту власти...
quote:
Оболонь отстой.
может быть... не пробовал...