quote:
пересылка межгалактическая какая то, портал для невменяемых со всех созвездий
Обычная практика МРАК ИТТд и сего хворума...
Чем Ви таки недовольны,в монду..?
quote:
Совершает ли работу магнит, притягивая гвоздь?
Вовсе нет,бо Серж настаивает,щёп гвоздь таки сам попрыгал..Таки по какому поводу гвоздь обязан попрыгать,пан Серж вне объяснений,нах...
Што мя восторгает во читание супротивников ВД,так непоколебимая самоуверенность в багаже своих догм,тех самых,што имя всучили еще таки во времена их прохождений курса хвизики в объеме неполнаго среднего образования...
Пан Серж,Ви таки из немногих на тутошнем хворуме,ково мона читать..
Но,бля,не уподобляйтесь Юзику,чья тупая уверенность в своей,не менее тупой вере в существовании российской СуперНадСилой в лице доктора Пу,коя заставит Госдеп повернуть реки Миссисипи и Миссури повернуть взадь,после чего капитулировать поперед ПЖиВ...
Серж,еще немного и над Вами таки будуть смиятсо...
(неушто Ви не заметили,што пан академик Сима Хлебыч Капустянц слинял видселя предчувствую те пиздюли,што он огребет,нах,по сей теме,таки в перспективе...?)
quote:
Originally posted by Снеговой:
Обычная практика МРАК ИТТд и сего хворума...
Чем Ви таки недовольны,в монду..?
метафизика нематериальных частиц не во всех аспектах проектируется в отображении реальной плоскости 
надо бы менять эти понятия в корне и начинать уже перекладывать её в двумерное пространство. потому что так вы ещё долго будете бродить и бредить пытаясь вникнуть в природу ваших преобразований мастурбировать на жизнь и бытность можно вечность. которой у вас к счастью, нет и не будет
quote:
Originally posted by Снеговой:
(неушто Ви не заметили,што пан академик Сима Хлебыч Капустянц слинял видселя предчувствую те пиздюли,што он огребет,нах,по сей теме,таки в перспективе...?)
Жду доказательств возможности ВД ))
Посрамления догм, так сказать 
Если будут представлены действующие модели - вообще вступлю в Единую Россию ))
Попкорном запасся) Ссылки на спид-инфо не предлагать)
quote:
Originally posted by ооаа:метафизика нематериальных частиц не во всех аспектах проектируется в отображении реальной плоскости
надо бы менять эти понятия в корне и начинать уже перекладывать её в двумерное пространство. потому что так вы ещё долго будете бродить и бредить пытаясь вникнуть в природу ваших преобразований
Спасибо за пародию на Снегового )) Очень похоже по стилю )
quote:
Работу совершает сила взаимодействия ...магнита и ферромагнита
все теплее и теплее. Какова природа силы взаимодействия?
quote:
Вовсе нет,бо Серж настаивает,щёп гвоздь таки сам попрыгал..Таки по какому поводу гвоздь обязан попрыгать,пан Серж вне объяснений,нах...
тебе бы тоже пора попрыгать чтобы понять, что чтобы гвоздик в очередной раз притянулся магнитом и совершилась работа надо этот гвоздик отодвинуть, оттянуть, оторвать от магнита при этом совершить извне такую же самую работу, что совершается при притягивании этого гвоздика
таким образом от силы магнита никакого профита на самом деле нет
quote:
Серж,еще немного и над Вами таки будуть смиятсо...
смеятся надо над вашим невежеством, но право как-то не смешно
quote:
все теплее и теплее. Какова природа силы взаимодействия?
вообще в физике это называется электромагнитным взаимодействием и что из этого? магнитное поле постоянного магнита и электромагнитное поле от этого не стало одним и тем же
хорошо, пусть магнитное поле это электромагнитное поле с нулевым электрическим
quote:
тебе бы тоже пора попрыгать чтобы понять
Сержъ,если Ви попитаетесь мя заставить таки попрыгать,то вийдеть такая хуйня,што Вам таки не по нутру придется...
quote:
чтобы гвоздик в очередной раз притянулся магнитом и совершилась работа надо этот гвоздик отодвинуть, оттянуть, оторвать от магнита
Таки штобы гвоздик отдвинуть,надо поперву ево,гвоздику,притянуть,бля..Где та енергия,што хвоздик таки притянуло..?
Пример:я в состоянии покоя(разныя образованцы типо Симы Хлебыча,купно с ним Серж Многаобразованный, мне до болды..)и с мя Серж таик требует тыщу прыжком во имя его концепции неведомо по какому хую..Я таки не согласен,в монду..!Ви мне сие таки позволите,Серж Многазнайка,сцуко..?
Охо-хо..Могнит останется могнитом,а вот Ви,Серж Зазнайка,останетесь в дураках...
Желаете спорнем..?
quote:
Таки штобы гвоздик отдвинуть,надо поперву ево,гвоздику,притянуть,бля..Где та енергия,што хвоздик таки притянуло..?
Пример:я в состоянии покоя(разныя образованцы типо Симы Хлебыча,купно с ним Серж Многаобразованный, мне до болды..)и с мя Серж таик требует тыщу прыжком во имя его концепции неведомо по какому хую..Я таки не согласен,в монду..!Ви мне сие таки позволите,Серж Многазнайка,сцуко..?
Охо-хо..Могнит останется могнитом,а вот Ви,Серж Зазнайка,останетесь в дураках...
Желаете спорнем..?
во-первых, вам бы не помешало немного культуры общения, а то мало того что невежа, так еще и беспонтовое трепло
во-вторых, то что по делу, никто не спорит что один раз гвоздик притянется, то есть совершится работа, кстати благодаря той самой потенциальной энергии, но речь-то идет о вечном двигателе, то есть этот гвоздик нужно притягивать постоянно, а вот тут и проблема, чтобы его притянуть надо его отодвинуть, на что придется приложить ту же энергию что мы получили когда гвоздик притягивался магнитом.
ЗЫ спорь сколько хочешь, я прекрасно знаю о чем говорю
quote:
вообще в физике это называется электромагнитным взаимодействием
ви так старательно избегаете слово "поле" как матерного слова, а я таки нет. В физике взаимодействия его переносчик - физическое поле. В случае постоянных магнитов электромагнитное поле расщепляется на обособленные электростатическое и магнитостатическое поля. Так что магнит, притягивающий гвоздь (и совершающий работу) совершает это посредством взаимодействия, опосредуемого магнитным полем.
quote:
тебе бы тоже пора попрыгать чтобы понять, что чтобы гвоздик в очередной раз притянулся магнитом и совершилась работа надо этот гвоздик отодвинуть, оттянуть, оторвать от магнита при этом совершить извне такую же самую работу, что совершается при притягивании этого гвоздика. таким образом от силы магнита никакого профита на самом деле нет
Автор считает шутку про прыжки удачной, если вновь и вновь повторяет ее. А зря. Притянутый гвоздь сам намагничивается и вкупе с магнитом может притянуть уже более тяжелый гвоздь, т.е. совершить бОльшую работу.
quote:
Жду доказательств возможности ВД ))
а разве окружающая вселенная- не пример ВД?
quote:
ви так старательно избегаете слово "поле" как матерного слова, а я таки нет.
посчитал на этой странице в моих постах слово поле используется 9 раз
quote:
Так что магнит, притягивающий гвоздь (и совершающий работу) совершает это посредством взаимодействия, опосредуемого магнитным полем.
пока не вижу ничего особо противоречащего тому что говорил я
quote:
Притянутый гвоздь сам намагничивается и вкупе с магнитом может притянуть уже более тяжелый гвоздь, т.е. совершить бОльшую работу.
давай опустим тот факт что магнит станет сильнее с этим даже спорить не буду, объясни только идею идею ВД, вот ты привозишь гвоздики фурами или даже жд составами, магнит становится все сильнее и сильнее и где ВД? И сколько ты затратил энергии чтобы притащить к магниту столько железа?
quote:
во-первых, вам бы не помешало немного культуры общения
В свою очередь,позвольте спросит,а какого хуя Ви таки обращаетесь ко мне на "ты",таки в монду,сорри,за мой староудмуртский..,если на то пошло,в монду?
quote:
так еще и беспонтовое трепло
Сержик,такого рода предметами надо манипулировать глядя в лицо потенциальной жертвы...У мя,признаюсь,мало такого рда практики...Желаете возразить..?
quote:
во-вторых, то что по делу
Ни каких вторых,третьих и компот мне таки без надобности..Вам задают вопрос,а Ви,таки што свойственно образованцу,продолжаете свою цыганскую мисль о ничтожестве Вашего таки оппонента...
Серж,хочу спросить-а не пошли бы Ви на хуй...?
quote:
спорь сколько хочешь, я прекрасно знаю о чем говорю
Таки укажите мне цитату,где я с Вами таки спорил,в жопу...?
Я давал ссылы,от коих Ви воротили рыло,неизвестно из каких соображений(да откуля оныя от Вас,таки в пизду?Фанаберия,понты,несусветный гонор..О чем тут речь,бля?)
З.Ы.Кстати,даже Сократ(таки голова,пальцы в рот ему не клади-отхуячит,как бы бля,по плечо!) нет позволял себя такие вот императивы:-"Я ЗНАЮ..О ЧЕМ ГОВОРЮ.."
quote:
Originally posted by Снеговой:
Таки укажите мне цитату,где я с Вами таки спорил,в жопу...?
quote:
Originally posted by Снеговой:
Таки штобы гвоздик отдвинуть,надо поперву ево,гвоздику,притянуть,бля..Где та енергия,што хвоздик таки притянуло..?
Пример:я в состоянии покоя(разныя образованцы типо Симы Хлебыча,купно с ним Серж Многаобразованный, мне до болды..)и с мя Серж таик требует тыщу прыжком во имя его концепции неведомо по какому хую..Я таки не согласен,в монду..!Ви мне сие таки позволите,Серж Многазнайка,сцуко..?
Охо-хо..Могнит останется могнитом,а вот Ви,Серж Зазнайка,останетесь в дураках...
Желаете спорнем..?
quote:
а разве окружающая вселенная- не пример ВД?
назови как хочешь, клеммы только найди куда зацепиться
Ну и...?
quote:
назови как хочешь, клеммы только найди куда зацепиться
Пик мисли,таки в жопу...
Более чем ясной мисл\и от супротивников ВД таки хуй сышещь,бля...
quote:
Originally posted by НКВД:
а разве окружающая вселенная- не пример ВД?
Это софизм.
ВД предполагает разделение на собственно двигатель и внешнюю среду, куда он поставляет энергию в большем количестве, чем потребляет.
А какова внешняя среда для вселенной?
quote:
пока не вижу ничего особо противоречащего тому что говорил я
Ну как же.
quote:
нет никакой энергии у постоянного магнита, ни у магнитного поля его...Есть ток - есть энергия, нет тока... звиняйте.
Сказанное противоречит:
quote:
постоянный магнит, ...совершающий работу... опосредуется магнитным полем
с учетом того, что произведенная работа- величина, характеризующая энергию, коей обладает мат.объект. То бишь, произведенная работа=энергия магнита. Значит, энергия магнита есть. Диссонанс детектед.
quote:
И сколько ты затратил энергии чтобы притащить к магниту столько железа?
вот оне, наши ученые по школьным уебникам (не стал исправлять опечатку). Им про физический феномен, который требует осмысления и который может грозить высвобождением энергии, скрытой в материи. оне -сразу про жд составы и клеммы. Здесь и сейчас. Кюри, для финансирования исследований природы радиоактивности должен был представить бизнес-план на строительство атомных станций.
quote:
ВД предполагает разделение на собственно двигатель и внешнюю среду
отнюдь. ВД возможно пока в пространстве есть участки с разницей энергий
quote:
Originally posted by НКВД:
отнюдь. ВД возможно пока в пространстве есть участки с разницей энергий
А эти участки не одной ли вселенной принадлежат?
То есть разность потенциалов между положительным и отрицательным контактами элемента питания - уже вечный двигатель? Патентуйте!
quote:
А эти участки не одной ли вселенной принадлежат?
и чо?
quote:
То есть разность потенциалов между положительным и отрицательным контактами элемента питания - уже вечный двигатель? Патентуйте!
умиляют меня эти рисователи рожиц. Но таки да - если есть постоянная разность потенциалов элемента питания - его можно использовать как постоянный источник энергии для вечного двигателя.
quote:
Сказанное противоречит:
во-первых, я сказал что особо не противоречит, тебе нравится такое описание процессов никаких проблем,
во-вторых, если уж и цитировать то все, а не выдирать
quote:
Так что магнит, притягивающий гвоздь (и совершающий работу) совершает это посредством взаимодействия, опосредуемого магнитным полем.
Собственно я тоже самое и говорю, есть взаимодействие, работа выполняется им, все верно, никаких противоречий, я использую понятие потенциала, потенциальной энергии, потому что эти термины отражают энергию взаимодействия.
Но все вышесказанное не имеет ничего общего с
quote:
с учетом того, что произведенная работа- величина, характеризующая энергию, коей обладает мат.объект. То бишь, произведенная работа=энергия магнита. Значит, энергия магнита есть. Диссонанс детектед.
нет энергии магнита, есть сила взаимодействия, потенциальная энергия
quote:
Им про физический феномен, который требует осмысления и который может грозить высвобождением энергии
и вот опять началось, нет там никакой энергии, нет там никакого феномена
quote:
отнюдь. ВД возможно пока в пространстве есть участки с разницей энергий
херню ведь сказал
quote:
Originally posted by НКВД:
Но таки да - если есть постоянная разность потенциалов элемента питания - его можно использовать как постоянный источник энергии для вечного двигателя.
Внимательно прочтите свое же утверждение: "пока есть участки...".
Какой же это ВЕЧНЫЙ двигатель, если он "пока есть", а "потом нет".
Вы неаккуратно обращаетесь с терминами и утверждениями, на чем вас ловят.
Под ваше определение подпадает не только ВД, а вообще любая разница энергий. Даже если источник исчерпаем.
Это неверно.
quote:
Originally posted by НКВД:
умиляют меня эти рисователи рожиц.
Я жеж объяснил свое присутствие в данной теме (после тезиса Снегового про шмелей) - незлобный глум над великими попирателей научных догм (с образованием, как у В. Лоханкина), под попкорн конечно. Терпите.
quote:
я использую понятие потенциала, потенциальной энергии, потому что эти термины отражают энергию взаимодействия
Явно сдуру люди придумали понятия максимальной магнитной энергии в рабочем зазоре магнита, объемной плотности энергии магнитного поля. Проще надо быть.
quote:
нет там никакой энергии, нет там никакого феномена
а электроны с магнитным моментом и не знают, что их нет
quote:
Вы неаккуратно обращаетесь с терминами и утверждениями, на чем вас ловят.
меня еще никто ни на чем не поймал. Так называемое "некорректное обращение с терминами" -ответ на ваш некорректный пример с батарейкой. Лень было рисовать рожицу. Вернее, я примитивной граффити не пользуюсь принципиально. А ви и не дотумкали.
quote:
Под ваше определение подпадает не только ВД, а вообще любая разница энергий
Ващето речь шла о том, что источником энергии для ВД служит разница энергий. Согласитесь, любая разница энергий не может быть разницей энергий. Следите за своими определениями.
quote:
Явно с дуру люди придумали понятия максимальной магнитной энергии в рабочем зазоре магнита, объемной плотности энергии магнитного поля. Проще надо быть.
давай сюда определения, формулы, а там и решим какая энергия при этом подразумевается, заодним и посчитаем
только сразу скажу, что твое представление об "энергии" магнита противоречит закону сохранения энергии, так как не может в куске железки быть бесконечная энергия
quote:
а электроны с магнитным моментом и не знают, что их нет
я уже написал выше, если так удобно то можно считать магнитное поле постоянного магнита электромагнитным с нулевой электрической составляющей
ЗЫ и перестаньте говорить "разница энергий"
quote:
давай сюда
а что в школе не научили? Величина Wm, равная энергии магнитного поля, заключенной в единичном объеме этого поля, называется объемной плотностью энергии магнитного поля. Ее можно рассчитать по формуле: Wm = В²/2 μ μ0, где В - модуль индукции магнитного поля, μ - магнитная проницаемость среды, μ0 - магнитная постоянная. Измеряется в Дж/м³ или МГсЭ (Мега Гаусс Эрстеды). Например, максимальная энергия магнитного поля неодимовых магнитов составляет 278-360 кДж/м³, а ферритовых до 30 кДж/м³. Полегчало?
quote:
если так удобно то можно считать магнитное поле постоянного магнита электромагнитным с нулевой электрической составляющей
да как ни считай, магнитный момент электрона -его свойство.
quote:
перестаньте говорить "разница энергий"
перестаньте мне говорить, что я должен перестать говорить. Для ударенных школьным образованием разжую на частном примере. Температура- энергия движения молекул. Разность температур двух областей- источник энергии. Это тоже надо разжевать?
quote:
а что в школе не научили? Величина Wm, равная энергии магнитного поля, заключенной в единичном объеме этого поля, называется объемной плотностью энергии магнитного поля. Ее можно рассчитать по формуле: Wm = В²/2 μ μ0, где В - модуль индукции магнитного поля, μ - магнитная проницаемость среды, μ0 - магнитная постоянная. Измеряется в Дж/м³ или МГсЭ (Мега Гаусс Эрстеды). Например, максимальная энергия магнитного поля неодимовых магнитов составляет 278-360 кДж/м³, а ферритовых до 30 кДж/м³. Полегчало?
конечно полегчало,
1) откуда у магнита магнитная проницаемость? мы ведь говорим исключительно об энергии магнита, и там не должно быть никаких других характеристик
2)
quote:и из этой хохмы вы собираетеся делать вечный двигатель?
278-360 кДж/м³, а ферритовых до 30 кДж/м³
А если по делу, то здесь имеется ввиду не энергия самого магнита, а опять таки некая интегральная сила взаимодействия
quote:
Originally posted by НКВД:
перестаньте мне говорить, что я должен перестать говорить. Для ударенных школьным образованием разжую на частном примере. Температура- энергия движения молекул. Разность температур двух областей- источник энергии. Это тоже надо разжевать?
Можно узнать где вы учились физике? А вы пробовали эту чушь что пишете здесь рассказать на экзамене?
что касается "разницы энергий" я это писал вам обоим с симом, не знаю уж откуда взялся этот чудовищный термин и прошу не делайте вид что вы умнее всех, это смешно, особенно когда несете такую пургу
quote:
мы ведь говорим исключительно об энергии магнита, и там не должно быть никаких других характеристик
я не знаю о чем и с кем вы там решили говорить
quote:
А если по делу, то здесь имеется ввиду не энергия самого магнита, а опять таки интегральная сила взаимодействия
Какой же ви упоротый. Шаг в сторону. Имеет ли заряженный конденсатор энергию?
quote:
а что касается "разницы энергий"..., не знаю уж откуда взялся этот чудовищный термин
Сереженько- это сленг. Разница энергий состояний вас усмирит?
quote:
я не знаю о чем и с кем вы там решили говорить
шах и мат
quote:
шах и мат
ну и тебе спокойной ночи
quote:
Жду доказательств возможности ВД ))
Посрамления догм, так сказать
Если будут представлены действующие модели - вообще вступлю в Единую Россию ))
Попкорном запасся) Ссылки на спид-инфо не предлагать)
Сим таки Хлейбычъ,ссыл я Вам предоставил таки достаточно в части действующих модельтей,но Вам все таки мало...
Касаемо Спид-Инфо,то я бы попросил обратить свой Височайший взор не на цвет издания,а на личность автора и содержание матерьяла...
Иль Ви с Сержиком требуете от миня стенограммы Научного совета при Президиуме РАН,таки заверенныя у нотариуса в присутствии двух свидетелей в штатском,сцуко..?
Да и как Вам и примкнувшему к Вам Сергуньке предоставить матерьял,если уже на предварительном чтении Ви рыло воротите от источника..?То бишь в какой форме Ви требуете таки доказательства...?
Именно Ви,таки свет-батюшко Сим Хлебыч...?
С Серенькой понятно,ему потребны в натюрель тыща прыжков прикинувшись хвоздем,бля,после чего он один хуй не поверит,нах...
А покамест ребе НКВД вас таки успешно шмандифорит в полный рост...
quote:
Originally posted by oe229614:
Во бля умники! Куды ж вас понесло!? А квантовую механику обсуждать слабо? Грамотёшки не хватает? Перед кем это вы тут выпендриваетесь?Нцгака!
не мешайте им космос с говном мешать они уже почти создали самую воняющую бомбу, дело осталось за малым-детонатор к ней присобачить
quote:
Так называемое "некорректное обращение с терминами" -ответ на ваш некорректный пример с батарейкой. Лень было рисовать рожицу. Вернее, я примитивной граффити не пользуюсь принципиально. А ви и не дотумкали.
Нда уж... Придется ткнуть в вашу же цитату:
"ВД возможно пока в пространстве есть участки с разницей энергий "
Итак, 1 и 2 правила ТД отвергают саму возможность существования ВД в принципе.
Вы своим тезисом #316 утверждаете прямо обратное, правда, при наличии условия - "пока в пространстве есть участки с разницей энергий".
Итак, наличие разницы потенциалов в точке пространства уже объявляется вечным двигателем, то есть батарейка (пример самый произвольный) объявляется "вечным двигателем", пока не закончится ее заряд ? Но даже заряженная батарейка не подходит под определение ВД, так как ее количество энергии изначально больше, чем работа которую она может совершить, а должно быть строго меньше. Таким образом это прямо противоречит определению ВД.
Заметьте, я вас поймал не на физических противоречиях, а исключительно на логических. Поверяйте любую теорию логикой! Иначе - будут уродливые софизмы и мракобесие.
quote:
Согласитесь, любая разница энергий не может быть разницей энергий.
В мемориз однозначно. Как отличный пример логического противоречия.
Вот ваше высказывание: ForALL x(P(x)=>~P(x))
И не премину поставить традиционный
quote:
ссыл я Вам предоставил таки достаточно в части действующих модельтей,
Спасибо, посмеялся. Отличная шутка
Но давайте по делу.
quote:
Впрочем,к чтению,достаточно заголовков
Извините, заголовками ограничивается читатель поверхностный и малокомпетентный.
quote:
http://old.computerra.ru/offline/2004/536/32934/ http://info.sibnet.ru/?id=365298
Статья с мнениями врача-педиатра Родиона Кудрина и других специалистов
по ВД внушает. Однако, то же Родион Кудрин, и надо отдать ему должное, несмотря на то, что он врач-педиатр, но в первых же словах указывает на невозможность ВД, но возможность создания двигателя на доступной (дармовой) энергии. Ну так это уже тыщи лет как делают. Однако, мельницу и ГЭС никто не назовет ВД В остальных статьях этой ссылки все авторы прямо опровергают утверждения Снегового. Спасибо, мне меньше работы )quote:
http://info.sibnet.ru/?id=365298
Тут повеселило. Все "модели" давно уже в учебниках, в которых подробно рассмотрены заблуждения древних ученых (Архимеда и Да Винчи), с картинками. Особенно запомнилась модель с ртутью - ее картинка и разбор есть в википедии. А внушило более окончание статьи - фраза "Одна из основных задач выставки, как отмечают организаторы, - "вернуть людей из компьютеризированного электронного пространства к тактильному восприятию окружающего мира"."
Свободные художники со своими инсталляциями и видением мира. Забавно
Вот он, по мнению Снегового, Вечный Двигатель - спасение человечества и гроза транснациональный энергетических компаний (не удержусь, да простит меня НКВД, поставлю еще один смайл ) Дерево, ручная работа)
quote:
http://offtop.ru/energy/v1_608479_2.php
Неспешная форумная беседа на тему "почему невозможен ВД". Участники, в отличии от местных, вполне вменяемы люди, последовательно развенчивают заблуждения мракобесов. Но особенно забавным мне показалась идея "<ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ> НА ПРЕЗЕРВАТИВАХ,". Лучшей пародии на современных Васисуалиев Лоханкиных (там он зовется Диоген Московский), одержимых идеей ВД с пятью классами образования, и не придумать. Зачот! Категорически рекомендую к чтению!
quote:
http://www.spb.aif.ru/society/details/136587
Очередной чудик из той категории, которые спародированы в предыдущей ссылке. Действующей модели нет, так как автору "нужно научное обоснование"
Нет, дивно и чудно - я "изобрел", а вы обосновывайте!Вот тут http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:678-42 автора - изобретателя дармовой "эксергии" глумливо унижают
quote:
http://www.aif.ru/dontknows/answer/1006437
[/B][/QUOTE]
Да, автор кроме высказывания "ВД существует", не привел практически более ничего. Впрочем, учитывая его "звание" "академик РАЕН" (это в которую входят Рамзан Кадыров и Петрик), членство в КПРФ вопросы снимаются... Очередной чудик-изобретатель "энергии из эфира". Вот тут http://www.scorcher.ru/art/theory/air/azukovsky2.php разбор всего того антинаучного мракобесия, которого упорно придерживается академик-сталинист. Надо, есть же еще подвижники, которые занимаются разгребанием всего этого дерьма! Как водится, ни научного обоснования, ни модели такой субъект приводить не стал - ниже его достоинства
Как Снеговой с его крепким юридическим образованием в области теорфизики Остальные ссылки - нечто подобное.
В общем, что могу сказать в резюме: отличный способ развлечься и убить время. ТС спасибо.
quote:
Заметьте, я вас поймал не на физических противоречиях, а исключительно на логических
quote:
Придется ткнуть в вашу же цитату:"ВД возможно пока в пространстве есть участки с разницей энергий "
quote:
Итак, наличие разницы потенциалов в точке пространства уже объявляется вечным двигателем
Не знаю кого вы там поймали в своей голове, а я вас ловлю на вранье. Я всего лишь говорю очевидное: наличие разницы энергий состояний (потенциала, температуры, давления и прочая, прочая)- источник энергии для ВД. Ви же мне приписываете, по доброте душевной, свой бред: наличие разницы - уже есть ВД (??????) Логика захлебнулась сопляме.
quote:
Итак, 1 и 2 правила ТД отвергают саму возможность существования ВД в принципе
1 и 2 законы ТД применимы лишь для закрытых систем. Достаточно давно обсуждаются гипотезы о том, что Вселенная -система открытая, не подпадающая под ваши религиозные запреты.
quote:
Вот ваше высказывание: ForALL x(P(x)=>~P(x))
Абалдеть. Оно же ваше!
quote:
Вот ваше высказывание: ForALL x(P(x)=>~P(x))Абалдеть. Оно же ваше!
Нет. Цитирую ваш пост N 323 : "Согласитесь, любая разница энергий не может быть разницей энергий."
Я вас процитировал. Формализовал ваш тезис. Вывел из него противоречие. Я всегда догадывался, что в физике обращаются с логикой грубо, но ведь не до такой степени... Ну вот вам - формальное логическое доказательство. Из А не может следовать ~A
quote:
[B][/B]
Он еще не объяснил где в магните бесконечная энергия, двигатель я так понимаю он вечный хочет сделать
quote:
Не знаю кого вы там поймали в своей голове, а я вас ловлю на вранье. Я всего лишь говорю очевидное: наличие разницы энергий состояний (потенциала, температуры, давления и прочая, прочая)- источник энергии для ВД. Ви же мне приписываете, по доброте душевной, свой бред: наличие разницы - уже есть ВД (??????)
Читаем вам пост N316 "ВД возможно пока в пространстве есть участки с разницей энергий".
В переводе на язык формальный, строгий, это высказывание звучит так:
"Наличие в пространстве участков с разницей энергий является достаточным условием возможности вечного двигателя". Не верите? Гляньте любую книжку по логике высказываний и правила формулировки импликаций.
Позднее вы конечно опомнились, и привели более корректную форму (пост 338) - "наличие разницы энергий состояний (потенциала, температуры, давления и прочая, прочая)- источник энергии для ВД", но поздно, батенька пить боржоми.
Однако, буду справедлив - вы поправились. Хотя и долго держались за свою глупость.
С другой стороны сформулированная вами в посте 338 очевидность ни на йоту не приближает вас к сколь-нибудь правдоподобному доказательству возможности ВД любого рода. Снеговой к этому был ближе - он хоть привел какие-то ссылки на какие-то модели (хоть, как было строго доказано, несуществующие. Но - художественно красивые!).
quote:
Под ваше определение подпадает не только ВД, а вообще любая разница энергий.
Бозеньки ти мой, все забавней и забавней. Наверху- ваша ложная интерпретация моего высказывания, мол "ВД= разница энергий" (ну захотелось рисовать рожицы, по поводу и без). Поиграем в логические операции- заменяем в вышеприведенной цитате "ВД" на "разницу энергий" и получаем искомое: <Под ваше определение подпадает не только разница энергий, а вообще любая разница энергий>. Так это же ваша фраза, над которой ви же сами и потешаетесь! А в основе энтой нелепицы- ваш подлог или хреновое понимание утверждений. Что для чувака, воспринимающего себя как логика- смерть.
quote:
С другой стороны сформулированная вами в посте 338 очевидность ни на йоту не приближает вас к сколь-нибудь правдоподобному доказательству возможности ВД любого рода
ви, за рисованием рожиц упускаете главное, а не то что пресловутую йоту. Если мы принимаем вселенную за открытую систему, значит допускаем поступление энергии извне, что будет создавать состояние нервновесности системы. Т.е. ситуацию наличия участков с разницей энергий состояний.
quote:
Originally posted by НКВД:Бозеньки ти мой, все забавней и забавней. Наверху- ваша ложная интерпретация моего высказывания, мол "ВД= разница энергий" (ну захотелось рисовать рожицы, по поводу и без). Поиграем в логические операции- заменяем в вышеприведенной цитате "ВД" на "разницу энергий" и получаем искомое: <Под ваше определение подпадает не только разница энергий, а вообще любая разница энергий>. Так это же ваша фраза, над котоорой ви же сами и потешаетесь! А в основе энтой нелепицы- ваше хреновое понимание утверждений. Что для чувака, воспринимающего себя как логика- смерть.
Исчерпывающий ответ дан выше.
Ваша "игра" некорректна. Точнее - банальная демагогическая подмена понятий. Не приписывайте мне ваших ошибок. Я лишь формально анализирую ваш текст, не меняя содержания. И цитирую аутентично.
Ну, уж если вы сопротивляетесь далее (вот тут, кстати, и просматривается научная логика - настоящий ученый, уличенный в ошибке, должен не упорствовать, а искать ее причины и исправлять; это было бы и этично, и похвально), то давайте рассмотрим ваше второе утверждение про ВД.
Чтобы не было неоднозначностей, цитирую еще раз, как есть
"наличие разницы энергий состояний (потенциала, температуры, давления и прочая, прочая)- источник энергии для ВД." (пост N 338). Ну, то есть ошибочная достаточность поста 316 заменена на нейтральную необходимость. Ну, допустим, исправились.
Берем определение ВД "Ве́чный дви́гатель ...- воображаемое устройство, позволяющее получать полезную работу бо́льшую, чем количество сообщённой ему энергии.".
Исходя из этого определения, полезная работа ПР ВД больше той энергии Е, которую он получил от источника. То есть ПР = E + D, где D > 0. Вы же сообщили в 338, что он получает энергию от источника, которым является "наличие разницы энергий", но не указали, как величина этой разницы будет увеличена самим ВД, то есть откуда берется положительное D. Раз уж взялись за теоретическое обоснование возможности, будьте любезны, сообщите этот факт публике.
quote:
Если мы принимаем вселенную за открытую систему, значит допускаем поступление энергии извне, что будет создавать состояние нервновесности системы. Т.е. ситуацию наличия участков с разницей энергий состояний.
Так. Тезис про открытость вселенной вы сообщили нам как "обсуждаемый факт" (см. ваш псто 338), а не установленный и пока не общепринятый.
Когда занимаются доказательством чего бы то ни было, используют утверждения доказанные, а не взятые в предположении.
quote:
Берем определение ВД "Ве́чный дви́гатель ...-
Берем определение, но другое. Вечный двигатель 2-го рода- воображаемая тепловая машина, которая в результате совершения кругового процесса (цикла) полностью преобразует теплоту, получаемую от какого-либо "неисчерпаемого" источника в работу. Наличие разницы энергий состояний различных участков вселенной может (пока теоретически) быть этим источником.
quote:
Когда занимаются доказательством чего бы то ни было, используют утверждения доказанные
"Вселенная - замкнутая система", т.е. подчиняющаяся 2 закону - недоказанное утверждение.
quote:
Я лишь формально анализирую ваш текст, не меняя содержания
протрите глазки.
quote:
Originally posted by НКВД:
Берем определение, но другое. Вечный двигатель 2-го рода- воображаемая тепловая машина, которая в результате совершения кругового процесса (цикла) полностью преобразует теплоту, получаемую от какого-либо "неисчерпаемого" источника в работу. Наличие разницы энергий состояний различных участков вселенной может (пока теоретически) быть этим источником.
Отлично. Нарушением 2 правила ТД здесь является не отсутствие потенциального "неисчерпаемого источника энергии" (это-то как раз не дискутируется), а невозможность создания устройства с КПД = 100%, то есть способного ВСЁ взятое тепло превратить в полезную работу. В приведенном вами же определении обратите особое внимание на слово "полностью", а не на слово "неисчерпаемого".
quote:
"Вселенная - замкнутая система", т.е. подчиняющаяся 2 закону - недоказанное утверждение.
Вот тут я с вами отчасти соглашусь. Физика - такая наука, в которой очень многое постулируется, исходя из опыта. Поэтому про "замкнутость" и "открытость" вопрос остается спорным.
Однако, скажу более - даже в математике многое аналогичным образом постулировано. И трудное появление неевклидовой геометрии Лобачевского тому подтверждение.
Это логика, теорема Геделя.
quote:
способного ВСЁ взятое тепло превратить в полезную работу
почему это принципиально?
quote:
способного ВСЁ взятое тепло превратить в полезную работупочему это принципиально?
По определению двигателя второго рода, нарушающего 2 постулат ТД.
В соответствии с котором тепловая машина с КПД в 100% невозможна.
Да и двигатели, превращающие не все, а только часть энергии в полезную работу уже тыщи лет, как созданы.
quote:
соответствии с котором тепловая машина с КПД в 100% невозможна.
и опять -постулат для замкнутых систем. Проведем мыслительный эксперимент- предствьте два участка пространства неизмеримо долго различающиеся температурой. За счет неравномерного распределения поступающей извне энергии. Термопара, в этом случае даст электрический ток. Почему это не ВД 2-го рода? Какова КПД этой схемы?
quote:
Originally posted by НКВД:
и опять -постулат для замкнутых систем. Проведем мыслительный эксперимент- предствьте два участка пространства неизмеримо долго различающиеся температурой. За счет неравномерного распределения поступающей извне энергии. Термопара, в этом случае даст электрический ток. Почему это не ВД 2-го рода? Какова КПД этой схемы?
Речь не о наличии неисчерпаемого источника.
Речь о способности машинки все тепло превращать в работу.
То есть ВД на себя ничего не тратит, а берет из бесконечного по емкости источника энергию и бесконечно по времени трансформирует ее в полезную работу.
Если источник конечен, то даже идеально эффективный двигатель остановится.
quote:
Речь о способности машинки все тепло превращать в работу.
ви упорно теребите постулат для закрытых систем. Между тем, для открытых систем уже давно придумали нелинейную термодинамику. В которой понятие КПД теряет смысл.
М-дя...Полный разгром Сима Хлебыча и Сереньки Школьника...
quote:
Originally posted by НКВД:
ви упорно теребите постулат для закрытых систем. Между тем, для открытых систем уже давно придумали нелинейную термодинамику. В которой понятие КПД теряет смысл.
Определение ВД касается замкнутных систем, классические законы термодинамики провозглашают его невозможность в замкнутых системах.
Если вы переходите к системе открытой, то - будьте добры, смените термины. Это будет не "вечный двигатель", а, например, двигатель на дармовой (или свободной) энергии. Не подменяйте термины! ВД по прежнему невозможен.
Двигатели на СЭ интерес с теоретической (не технической!) точки зрения представляют незначительный. Назвать ветряк вечным двигателем - это к Снеговому, с его деревянными моделями
quote:
Originally posted by Снеговой:
М-дя...Полный разгром Сима Хлебыча и Сереньки Школьника...
Ждем от вас еще фоток с деревянными моделями вечного двигателя!
quote:
Ждем от вас еще фоток с деревянными моделями вечного двигателя!
Пан Сим,Ваше представление о ВД таки остановилось на тех дровянных моделях,коими до сей поры кормют школьников типа Сереньки...
Ну да,еще с эпохи Леонардо...
и еще...Што Ви там негодовали по поводу майскаго жука и шмеля...
Попитайтесь поддержать честь аэродинамики...
И..,признайте свое поражение,да пойдем дальше...
quote:
Originally posted by Снеговой:
М-дя...Полный разгром Сима Хлебыча и Сереньки Школьника...
стоп-стоп, как это ? напротив, мне кажется Сим и Сергей весьма трезво и грамотно излагают, рекомендую к их мнению прислушаться, ну или продолжайте верить в "эфир", заговор физиков против всего мира и прочая прочая. но чем вы будете лучше ое в таком случае с его протоколами?
quote:
Originally posted by Снеговой:
Пан Сим,Ваше представление о ВД таки остановилось на тех дровянных моделях,коими до сей поры кормют школьников типа Сереньки...
Ну да,еще с эпохи Леонардо...и еще...Што Ви там негодовали по поводу майскаго жука и шмеля...
Попитайтесь поддержать честь аэродинамики...И..,признайте свое поражение,да пойдем дальше...
Вы все перепутали. Представление обывателей, вроде вас, о вечном двигателе действительно осталось на уровне архимедовых винтов и деревянных колесиков с пробирками для ртути. Ну, спасибо за вашу ссылку - еще с современными инновациями типа "ВД на презервативах"
Мы тут (кроме вас, конечно) оперируем математическими (ну или идеальными физическими) моделями. Вещами абстрактными и умозрительными, что свойственно естественникаам. Надо в этом смысле отдать должное и НКВД. Нужно только договориться о терминологии, то есть базовых свойствах и ограничениях элементов обсуждаемых матмоделей. Вам с вашим хронически гуманитарным образованием абстрактные вещи сложнее азов элементарной математики вряд ли по силам.
Так что оставайтесь лучше болельщиком.
Так...Сим таки не сдается,да еще острить изволит,сцуко...
Ладна,к чтению:
http://usanov.net/10-vechnyj-dvigatel-davno-rabotaet
http://robogames.mybb.ru/viewtopic.php?id=9
http://pm.far-for.net/pm.php?page=23
http://www.ntpo.com/invention/invention2/56.shtml
http://www.0zd.ru/fizika_i_ene...e_vechnogo.html
http://konstryktorov.net/izobr...rpetuum-mobile/
(в коментах..)
Это я,пан Сим,к Вашему спесивому заявлению,што "настоящие"(не иначе,надо полагать?)физики не обсуждают ВД,как моветон ...
Так хто эти людишки,што пишут сии статьи и пытаются воплотить в действующие образцы ВД..?Идиёты или таки чего..?
Воощето-сь,отказывая изобретателям в существование ВД,наука признает свое ничтожество,бля!
Продолжение следует...
quote:
ВД по прежнему невозможен.
Верую во единого Бога, Отца Вседержителя, Творца неба и земли, видимого же всего и невидимого...Ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века. Аминь.
"...В развитии любой естественнонаучной теории время от времени наступают периоды, когда становится невозможным уложить новые взгляды и опытные факты в <прокрустово ложе> ее старой понятийной и концептуальной системы. Тогда объектом исследования становится сама теория: ее исходные предпосылки, логическая структура и математический аппарат. Термодинамика переживала такие периоды неоднократно [1]. Так было еще в середине ХIХ столетия, когда под напором новых опытных фактов рушилось представление о теплоте как неуничтожимом флюиде, а вместе с ним, как казалось тогда, и основанная на нем теория тепловых машин С. Карно [2]. Несколькими десятилетиями спустя грозные тучи нависли уже над механической теорией теплоты Р. Клаузиуса [3] в связи с казавшимся неизбежным выводом о <тепловой смерти Вселенной>. В конце ХIХ столетия значительные трудности возникли в связи с попытками термодинамического анализа процессов изменения состава в гетерогенных системах (при диффузии, химических реакциях, фазовых переходах и т.п.).Некоторые из этих
трудностей сохранились до сих пор и проявляются, в частности, в безуспешных попытках термодинамического разрешения <парадокса Гиббса> - вывода о скачкообразном возрастании энтропии при смешении невзаимодействующих газов и о независимости этого скачка от природы и степени различия этих газов [5:7]. На протяжении ХХ столетия термодинамика также неоднократно сталкивалась с парадоксальными ситуациями, возникшими при выходе термодинамики за рамки человеческого опыта. Одна из таких ситуаций возникла в связи с ее приложением к релятивистским
тепловым машинам (с быстродвижущимися источниками тепла) и проявилась в виде утверждения о достижимости в них кпд более высокого, чем у обратимой машины Карно в том же интервале температур [8:11], а также в признании неоднозначности релятивистских преобразований ряда термодинамических величин [7]. Несколько позже не менее парадоксальная ситуация возникла при попытках термодинамического описания систем ядерных магнитов (спиновых систем) с инверсной заселенностью энергетических уровней. Введение для таких состояний понятия отрицательной абсолютной температуры привело исследователей к выводу о возможности полного превращения в таких системах теплоты в работу и невозможности, напротив, полного превращения работы в теплоту, т.е. к <инверсии> основополагающего для термодинамики принципа исключенного вечного двигателя 2-го рода [14,15,16].
Не избежала этой участи и теория необратимых процессов (ТНП), созданная путем экстраполяции классической термодинамики на неравновесные системы с протекающими в них необратимыми (нестатическими) процессами. Трудности возникли прежде всего из-за необходимости внесения в термодинамику изначально чуждых ей идей переноса, некорректности применения уравнений равновесной термодинамики к необратимым процессам ввиду неизбежного их перехода в неравенства; неприменимости классических понятий энтропии и абсолютной температуры к термически неоднородным средам и т.п., что потребовало введения ряда дополнительных гипотез и привлечения извне уравнений баланса массы, заряда, импульса, энергии и энтропии, содержащих время в качестве физического параметра. Еще более серьезные препятствия возникают при попытках обобщения ТНП на нелинейные системы и состояния, далекие от равновесия, где нарушаются соотношения взаимности Онсагера-Казимира [14,15] и становится несправедливым принцип минимального производства энтропии [16,17]. Попытки преодолеть эти трудности без какой-либо корректировки концептуальных основ и математического аппарата классической термодинамики оказались безуспешными..." (Эткин В.А
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЭНЕРГОДИНАМИКИ)
quote:
ну или продолжайте верить в "эфир"
Видите ли, 2-й закон термодинамики тоже был сформирован на представлении о теплороде- невесомом флюиде, присутствующием в каждом теле и являющимся причиной тепловых явлений. Чем вам не "эфир"?
ну и что ? ничем не эфир. второе начало термодинамики не отменяет эйнштейновскую теорию.
Хе-хе...
Избиение околонаучных штафирок продолжается...
quote:
ну и что ? ничем не эфир.
Кавычки не заметили? Вас не смущает, что в основе "объективного" закона лежит представление о мифической субстанции?
Термодинамические законы и постулаты- феноменологические. Которые применимы в частном конкретном случае- для данного уровня движения материи в данном участке пространства.
нет, не смущает. что со мной не так?
quote:
нет, не смущает. что со мной не так?
/
quote:
Originally posted by НКВД:
Попытки преодолеть эти трудности без какой-либо корректировки концептуальных основ и математического аппарата классической термодинамики оказались безуспешными..." (Эткин В.А
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЭНЕРГОДИНАМИКИ)
Почитайте на досуге. Полезно знать реальную цену своим источникам.
Энергодинамика Эткина как мистификация науки
Наука и лженаука. (О "Термодинамике" Вейника)
Вот характерная цитата:
-----------------
Вот один из примеров. В конце 1970-х - начале 1980-х гг. член-корреспондент Белорусской академии наук Вейник напечатал ряд одиозных книг, в которых излагал некую "общую теорию движения". Истоком его притязаний было применение им формул теории электрического потенциала при решении ряда задач термодинамики литья. Он посчитал, что открыл универсальные формулы, описывающие любой вид движения. И с этих позиций объявил о революционных изменениях в науке.
В написанном им учебном пособии по физике все прежние знания предлагалось по-новому сформулировать, а поскольку в эти формулировки не укладывалась почти вся современная физика, то теория относительности, квантовая механика были отброшены как несоответствующие новому подходу. Характерно, что для обоснования этого подхода Вейник использовал идею Энгельса о формах движения материи, но предложил ее обобщить. Кроме механистической, физической, биологической и социальной форм движения он ввел осязательную, зрительную, обонятельную, звуковую и предложил их описывать своей формулой. Характерно, что на критику он отвечал примерно так: "В науке революционные идеи признаются не сразу, но пройдет время, и выяснится, что за моими идеями будущее".
Такого рода "аргументация" часто используется адептами различных псевдонаучных концепций и современными изобретателями вечного двигателя.
Совершенно очевидно, что подобные "революционеры" создают неадекватные образы самой науки. Все великие перевороты в науке начинались не с того, что кто-то заявлял, будто создал новую науку, которая все переворачивает сверху донизу и отбрасывает старое. Когда Эйнштейн создавал свою теорию, то начал с решения реальной проблемы и очень скромно озаглавил статью "К электродинамике движущихся тел", в которой излагались основы теории относительности. Эйнштейн вошел в науку с новыми результатами, которые вписывались в научную традицию, хотя многое ломали в прежней картине мира.
Это - очень важный критерий: если некто претендует на новое видение, отбрасывая теории, апробированные в науке, полагая, что они недействительны, то это сигнал, что скорее всего мы имеем дело с антинаучной концепцией. Потому что можно переписать в новом языке старые теории, и это так всегда делается, но при этом обязательно сохраняется их содержание, связанное с законами, которые объясняли и предсказывали опытные факты. И конечно же, предлагаемые новые теории и концепции должны быть внутренне непротиворечивы.
-----------------
Соглашусь с тем, что классическая термодинамика как наука базируется на ряде феноменологических утверждений, постулируемых из ограниченного человеческого опыта. Из-за этого сильно критикуемая еще с конца 19 века. Однако критики сами не способный выйти за пределы феноменологических ограничений, создаваемых уже ими самими.
Собственно, по большому счету вся физика такая.
Однако, требуется вернуть вас на землю, точнее - к логическим первоосновам любой науки.
ВД-1 и ВД-2 не возможны исходя из 1 и 2 постулатов ТД. В этой модели они и получают свое определение.
Если вы меняете теорию, то, будьте добры, меняйте термины. Я на эту вашу методологическую ошибку указал уже не раз. Иначе - получается жульничество с подменой понятий.
Кстати, почитал разные источники по современным взглядам на возможность ВД. Критики классической ТД (кроме откровенных жуликов) прямо указывают, что новые теории не отменяют исходные постулаты ,но делают их частным случаем.
quote:
Originally posted by НКВД:
Видите ли, 2-й закон термодинамики тоже был сформирован на представлении о теплороде- невесомом флюиде, присутствующием в каждом теле и являющимся причиной тепловых явлений. Чем вам не "эфир"?
2-ой постулат термодинамики имеет несколько эквивалентных формулировок.
Ну, а что в остатке?
Тот же Вейник утверждал, что его революционные взгляды на термодинамику будут приняты не сразу, пройдет время, и за его идеями будет будущее.
Время прошло. Уже полвека. Время теорию не подтвердило,несмотря на значительное продвижение экспериментальной и теоретической физики за прошедшие 50 лет. Редкие адепты типа того же Эткина остаются в одиночестве. Гордом, с дырявым плащом (это яркий образ авторства Снегового здесь как нельзя кстати), но в одиночестве ))
В дырявом плаще со рваной подкладкой,ковыляющей удмуртской походкой,надсадно охая и потирая отбитые бока,на МРАК ИТТ вскарабкался Сим Учоный,дабы вбить гвоздь (тот самый,што должон тыщу раз подскочить..)в гроп с ВД,а с ним и недоучек Снеговаго купно с ребе НКВДэ...
Высморкавшись,почистив квавиатуру,разложив учебники физики за 8 класс,Перельмана с Лифшицем,бутылку йода,бинты,валидол..,задумался над аргументами и силлогизмами,коими оный Сим все мичтается унасекомить всех своих юзиков и снеговых...
А пока думает,я продолжаю:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2510490 любопытная цитата:
"Увлекшись темой вечного двигателя и пытаясь вступить в дискуссию с учёными, я с удивлением обнаружил, что они все, как один "очень заняты" и у них "на это нет времени". Затем я понял, что виной такому положению дел - ни что иное, как пресловутое постановление французской академии наук, которое и по сей день довлеет над умами учёных-физиков (и не только физиков, и не только учёных), не позволяя им взглянуть правде в глаза. Основным аргументом учёных является то, что "полезная работа не может быть больше затраченной ни при каких обстоятельствах", а как только они слышат в ответ, что полезная работа не только может, но и должна быть больше затраченной, им сразу становится плохо и они скоропоспешно ретируются. Странное поведение, если учесть, что несколько десятков людей ведут себя практически одинаково. Не исключена возможность массового гипноза... французской академией наук. А это уже вмешательство во внутренние дела государств и, как следствие, основание для международного скандала..."
http://nasha-vselennaia.ru/?p=1592
http://www.rusarticles.com/fiz...el-3127639.html
http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-1342
Сим,так че миня таки одного с ребе НКВД тут курочить,а нешто б и прочих хвизиков второй свежести разоблачить,а то,понимашь,че-то все кожиляцца в тщете своих изобретений,суко,да еще ВД...
Не,ну не пидоры,а..?
Подброшу вВаш,О Сим Хлебыч,головной конвертер малость конспирологии,бля!
http://magvay777.livejournal.com/2364.html
http://yablor.ru/blogs/za-chto...uchenih/1682836
http://33ip.ru/publ/ubijstva/u...nykh/66-1-0-108
Беда Ваша,Сим Великолепный,што Ви ни на мгновение не допускаете в своем головном предмете то,што наука может и даже очень,таки ошибаться...Ить таких примеров сколь влезет,сцуко...
Самый классический,што мне попадался,таки утверждение Аристотеля,што муха-сие есть животное о восьми ногах...И эта "научная истина" бытовала в пустых академических бошках более полутора тыщ лет,пока один не в меру любопытный студиозус взял да пересчитал искомые ноги,после чего распубликовал свое "открытие"...Ладно што парнишку не сожгли,как полагалось немногим ранее...
Вот и физики боятся так называемой "ученой этики",сцуко,коя еще никому в пользу не пошла...
Еще с примерами...
Медицина..В этой псевдонауке есть такой раздел-НЕИЗЛЕЧИМЫЕ БОЛЕСТИ,бля!
И...,если кто вслух скажет,што он знает как вылечит рак,то оному смельчаку станет вельми плохо,бо "ученый мир" заклюет этого парнишку,если не до смерти(такое случается),то до психушки хочь бы што,нах!
Но тем не менее рак успешнео лечат-в Италии профессор Симончини,в России доктор Блюм,Солодовникова и другия...
Сахарный диабет,тот самый от коего вмер Джобс,гений Ай-Ти...Но в Москве пролживает некто Жерлыгин(не врач),кой давным давно успешно справляется с сим заболеванием,причем с диабетом обеих типов,сцуко..!
Есть смельчаки,врачами не являющимися,кои справляются и с "неизлечимой "астмой...
И т.д.
Но боясь "ученых Симов",таки упомянутые врачи(Блюм) не говорят в слух,што оне лечат рак,дабы не прослыть городским сумашедшим,а просто лечат,да и дело с концом,в монду...
Наверно и также с ВД...
в третьем "ж" классе пицотвторой средней школы, к какому ученику не подойди, с вопросом об деде морозе, всяк смеётся, говорит что то про сказки и спешно ретируется, странное положение, если учесть что несколько десятков человек ведут себя одинаково.
quote:
нет, не смущает. что со мной не так?
ви задаетесь вопросом о своей нормальности, и это уже первый шаг к выздоровлению
quote:
Почитайте на досуге. Полезно знать реальную цену своим источникам.
Ни секунды не сомневался, что вместо анализа информационной части сообщения, сим начнет дуть в старую дуду: "а кто он такой?".
Я не адепт идей Эткина, но в части, констатирующей наличие принципиальных проблем с применением термод.законов для целого ряда явлений согласен. Если взять методу сима для доказательства своей точки зрения-разбор личных характеристик оппонентов, то и приведенный в качестве авторитета автор весьма специфичен. Этот доктор Прейгерман из Израильской Независимой Академии развития науки, в начале своего опуса пишет: "Первую скрипку в общем хоре хулителей постклассической науки в прошлом столетии играла философия марксистского толка. Тон при этом задала известная брошюра В.И.Ленина <Материализм и эмпириокритицизм>. В ней Ленин ополчился на только что зарождавшуюся новую науку, обвинив ее в <поповщине>, идеализме и прочих недопустимых, с его точки зрения, грехах...". М-дя. К слову, израильская независимая академия развития науки - это аналог РАЕН. -Полезно знать реальную цену своим источникам,- сказал бы я, если бы решил походить на сима. Но я же не.
quote:
новые теории не отменяют исходные постулаты ,но делают их частным случаем.
вплоть до инверсии?
"Одна из таких ситуаций возникла в связи с ее приложением к релятивистским
тепловым машинам (с быстродвижущимися источниками тепла) и проявилась в виде утверждения о достижимости в них кпд более высокого, чем у обратимой машины Карно в том же интервале температур [Ott H. //Zeitshr. Phys., 1963. - V.70. - S.75; Аrzelies H. La crise actuelle de la thermodynamique theorie // Nuovo Cimento, 1966. - 41B,р. 61; Meixner I. Thermodynamik der irreversiblen Processe. - Aachen, 1954, 178 s.], а также в признании неоднозначности релятивистских преобразований ряда термодинамических величин [Базаров И.П. Термодинамика. Изд. 4-е. М.: Высшая школа, 1991]. Несколько позже не менее парадоксальная ситуация возникла при попытках термодинамического описания систем ядерных магнитов (спиновых систем) с инверсной заселенностью энергетических уровней. Введение для таких состояний понятия отрицательной абсолютной температуры привело исследователей к выводу о возможности полного превращения в таких системах теплоты в работу [Ramsey N.F. Thermodynamics and Statistical mechanics by Negative Absolute Temperature. // Phys. Rev. 1956. - V.103. - N1. - P. 279]
quote:
2-ой постулат термодинамики имеет несколько эквивалентных формулировок
речь шла про то как "из мусора произрастают розы". В основе "правильных" теорий зачастую лежали "неправильные" представления об явлениях. Мифический теплород породил термодинамику, ложно истолкованное наблюдение- клеточную теорию, смешной эфир-...?
что такое "нормальность"? можно не отвечать, вопрос сложный.
quote:
Беда Ваша,Сим Великолепный,што Ви ни на мгновение не допускаете в своем головном предмете то,што наука может и даже очень,таки ошибаться...Ить таких примеров сколь влезет,сцуко...
Ошибается не наука, ошибаются люди.
Вы напрасно упрекаете меня в упрямом консерватизме. Напротив, рациональный негативисткий подход считаю одной из движущих и необходимых сил науки. В любой ее отрасли. А ошибки - это не просто сопутствующие неудачи, это, как считает тот же Непейвода - это необходимый фактор поиска истины, средство ее достижения.
Однако, критика устоявшихся положений должна быть исключительно конструктивной. Тот же Лобачевский: неевклидова геометрия - дело всей его жизни, тщательно разработанная стройная теория. Современники не могли ее принять, так как тогда довлели отточенные и вдоль и поперек изученные парадигмы геометрии Евклида. Но теория, которую он предложил, была им фундаментально отточена практически до совершенства. Это и был конструктивный ответ на догматические устои геометрической науки того периода.
В физике много нерешенных проблем, над которыми бьются ученые. Много споров и спорных теорий. Однако, та же термодинамика, приняв за аксиомы свои постулаты, взятые из человеческого опыта, который по естественным причинам ограничивается макроуровнем, не выходя на микро- и мега-, была разработана и отточена в своей аксиоматике до совершенства. Эта теория доказала свою истинность на практике в разных сферах наук и производств.
Есть ли в ней проблемы? Конечно, есть. Есть ли пути их решения? А вот тут, извините, пока еще не появился тот Эйнштейн, который бы смог так аксиоматизировать и развить новую теорию (общую теорию поля, или "теорию всего"), чтобы это стало зародышем нового научного взгляда на природу и ее процессы взаимодействия. Ну вот попытки есть, но теории, которая бы сокрушила термодинамику пока еще нет...
Кроме этого, сошлюсь еще раз на мнение академика Степина относительно методологии науки: новая теория не отрицает старые постулаты, она их расширяет, обобщает, дополняет, делает частным. Если же появляется деятель-революционер, категорически отрицающий прежнюю теорию и на фоне этого продвигающий свою, то высока вероятность, что это шарлатан. Почитайте это мнение академика.
quote:
что такое "нормальность"? можно не отвечать, вопрос сложный
не, не сложный. Это число грамм-эквивалентов в литре раствора
Позволю себе встрять в сей научный дискусс, невзирая на собственное невежество.
Как материалист-прогматист я склонен примкнуть к Sim&Lebowski супротив Снеговой&НКВД, но есть одна незадача: ВД всеж таки существует, хотя бы по той простой причине, што я его изобрёл ещё в 6-м классе (me: скромно потупясь).
Конструктив довольно незамысловатый, как и всё гениальное:
Колесо (можно и деревянное) с радиальными пазами в кои запихиваются каки-нибудь грузики - шарики/цилиндры. А грузики эти соединены промеж собой шарнирно штангами одинаковой длины, причем ось вращения шариков смещена относительно оси колеса, как следствие, в силу разнотости плеч момент вращения завсегда будет присутствовать.
Чертёжик прилагаю, эксклюзив!, публикуется впервые:
quote:
Ни секунды не сомневался, что вместо анализа информационной части сообщения, сим начнет дуть в старую дуду: "а кто он такой?".
Если бы вы потратили ту же секунду на текст по ссылке, вы бы увидели, что в критической статье Прейгермана ни звука ни буквы по поводу личности или статуса г-на Эткина. А подробный разбор и критика основных постулатов его теории. И разбор ряда ошибок.
Где там вопрос "а ты кто такой"? Пока что подобный вопрос вы адресовали лично мне, в отношении моих научных достижений...
quote:
В основе "правильных" теорий зачастую лежали "неправильные" представления об явлениях. Мифический теплород породил термодинамику, ложно истолкованное наблюдение- клеточную теорию, смешной эфир-...?
А вот тут я с вами не согласен.
Провозглашая необходимость смены научных парадигм и догм, вы сами становитесь не меньшим догматиком, а даже большим. Смотрите - вы аттестуете представления о явлениях прежних наук как "неправильные" и, стало быть, противопоставляете их некоторому "правильному" альтернативному подходу, отрицающему прежний, который провозглашаете в новой теории. То есть провозглашаете "новую" теорию как абсолютную истину, уже непререкаемую и отлитую в граните.
В науке нет абсолютных истин, есть бесконечное движение к их постижению. Ученый, заявивший о том, что все до него было ложно и только он достиг Абсолюта - или шарлатан, или сумасшедший.
Та же геоцентрическая система Птолемея довольно успешно описывала движение небесных тел вокруг Земли, хотя мы-то понимаем, что была основана на заблуждении. Но ведь ее было достаточно для понимания мира в то время.
Посему, вот когда "новая термодинамика" (или эвереттика, энергодинамика, или прочие бренды) не только достигнет уровня состоявшейся, но превзойдет его на порядок, тогда и будем говорить о новой Теории. А пока - это все предположения, гипотезы и попытки. И пока - вечный двигатель невозможен
quote:
Originally posted by Star_Per:
Позволю себе встрять в сей научный дискусс, невзирая на собственное невежество.
Как материалист-прогматист я склонен примкнуть к [b]Sim&Lebowski супротив Снеговой[b]&[b]НКВД[b], но есть одна незадача: ВД всеж таки существует, хотя бы по той простой причине, што я его изобрёл ещё в 6-м классе (me: скромно потупясь).Конструктив довольно незамысловатый, как и всё гениальное:
Колесо (можно и деревянное) с радиальными пазами в кои запихиваются каки-нибудь грузики - шарики/цилиндры. А грузики эти соединены промеж собой шарнирно штангами одинаковой длины, причем ось вращения шариков смещена относительно оси колеса, как следствие, в силу разнотости плеч момент вращения завсегда будет присутствовать.Чертёжик прилагаю, эксклюзив!, публикуется впервые:
Чорд! Это же переворот в науке!!!111
Немедленно в анналы!
quote:
Originally posted by Sim:
Чорд! Это же переворот в науке!!!111
Немедленно в анналы!
Пичалька - вот древняя и похожая конструкция с шариками. И ее разбор ((
***http://ingaagapova**.**ucoz.**ru/publ/teplota/proekty_vechnykh_dvigatelej/4-1-0-20 (звезды уберите)
quote:
А вот тут, извините, пока еще не появился тот Эйнштейн, который бы смог так аксиоматизировать и развить новую теорию (общую теорию поля, или "теорию всего")
Что ви имеете против теории суперструн?
quote:
Пока что подобный вопрос вы адресовали лично мне
После того как ви пытливо занялись индексом Хирша и цитируемостью автора, вместо критики его текста.
quote:
Смотрите - вы аттестуете представления о явлениях прежних наук как "неправильные" и, стало быть, противопоставляете их некоторому "правильному" альтернативному подходу
Теперь я понял для чего в инете нужны желтые моськи. Это костыли для хромых. Которые не знают, что означают кавычки.
quote:
Посему, вот когда "новая термодинамика" (или эвереттика, энергодинамика, или прочие бренды) не только достигнет уровня состоявшейся, но превзойдет его на порядок
в чем мерять порядки будете? В попугаях?
quote:
И пока - вечный двигатель невозможен
"Пока"- это уже прогресс
quote:
Originally posted by НКВД:
Что ви имеете против теории суперструн?
Лично я ничего не имею.
Сами физики признают ее от "сомнительной" до "недоработанной". С большим количеством нерешенных проблем. Не меньших, чем в классических теориях.
Тем не менее амбиции по этой теории велики.
quote:А вот и ни фига не похожая!
Originally posted by Sim:
Пичалька - вот древняя и похожая конструкция с шариками.
Все эти конструкции я досконально изучил ышо в пятом классе и предложил свою собственную, приведённое опровержение в моём случае не катит.
Жду других.
quote:
Originally posted by Star_Per:
А вот и ни фига не похожая!Все эти конструкции я досконально изучил ышо в пятом классе и предложил свою собственную, приведённое опровержение в моём случае не катит.
Жду других.
Сдаюсь!
Идите в патентное!)
quote:
Сами физики признают http://elementy.ru/lib/430177 ее от "сомнительной" до "недоработанной"
Ви читаете свои ссылки? Заключительные слова Дэвида Гросса:
"Так скоро ли сбудутся обещания теории струн? Шесть лет назад я смотрел в будущее менее оптимистично и говорил, что успеха теории струн придется ждать до следующего тысячелетия. Сегодня я более оптимистичен: я верю, что он придет уже в этом тысячелетии".
quote:
Originally posted by НКВД:
Ви читаете свои ссылки? Заключительные слова Дэвида Гросса:
"Так скоро ли сбудутся обещания теории струн? Шесть лет назад я смотрел в будущее менее оптимистично и говорил, что успеха теории струн придется ждать до следующего тысячелетия. Сегодня я более оптимистичен: я верю, что он придет уже в этом тысячелетии".
Да, именно после этих слов я заинтересовался, когда же они были произнесены. Не, все правильно - это было заявлено после его нобеля, в этом, то есть третьем тысячелетии. Будем ждать, осталось до конца совсем немного))
quote:Йесс!! "Мы победили и враг бежит, бежит, бежит!"(с) Прим.: обои диспутирующиеся стороны, в моём личном блокнотике помечены как комрады.
Originally posted by Sim:
Сдаюсь!
quote:Какое еще патентное?! Эт нобелевка минимум - надо тока шведам картинку переслать.
Originally posted by Sim:
Идите в патентное!)
Ну, кто-нить ещё смогёт опровергнуть моё изобретение?
На днях сделала для себя открытие - double push up.
В моем сознании случился переворот. Открылись новые возможности, новые эксперименты.
Столько лет жила без этого, до сих пор в восторженном шоке и не могу поверить в существование подобного.
До этого я лишь в теории догадывалась о существовании push up.
А оказывается наука шагнула вперед и уже изобрела "двойной".
quote:Заинтригован.. Попробовать штоль? Мож бездны мироздания откроются...
Originally posted by ячсмит:
На днях сделала для себя открытие - double push up.
В моем сознании случился переворот. Открылись новые возможности, новые эксперименты.
StarPer, невероятно, но это открытие в корне поменяло мое представление о *censored*.
Все то, что я видела до этого, во что верила и чему завидовала оказалось обманом.
quote:
http://lurkmore.to/Теория_струн это прекрасно
Лурк: "...Теория струн (v2.0 - теория суперструн, v3.0 - M-теория) - теория в физике, реально претендующая на звание Единой теории всего. Содержание матана, функана и теории функций комплексной переменной в этой теории заведомо превышает летальные дозы, даже по сравнению с не менее мозголомными теорией относительности и квантовой механикой. Поэтому для 99.97% населения этой планеты хотя бы приблизительное понимание теории струн недоступно в принципе... Теория струн сегодня является одним из самых динамично развивающихся направлений современной физики...M-теория таки идёт к успеху, но пока ещё не пришла, и у неё много своих проблем...Практически везде, где физика уперлась в тупик, на самом деле в тупик уперлась математика. И в теории струн - тем более, ибо она там сложнее, чем где бы то ни было..."
Сереженоько, таки да- это прекрасно!
quote:
http://lurkmore.to/Теория_струн это прекрасно
Серенька,помолчи,бо я тихо подкрадываюсь к Симе Хлебычу с вопросом за Теорию Относительности,на кои он явно бздит ответить...
А щас подброшу-ка я в топку диспута немного поленьев...
Глядишь у наших супротивников просветлеют головные почки...
Об эфире: http://otvet.mail.ru/question/97287815
http://kargopolov.spb.ru/forum...catid=8&id=8746
еще...
http://panteizm.chat.ru/Articles/DorogieNyneshnieFiziki.htm
http://www.youtube.com/watch?v=t3JXQP3RHRw
А теперича,батько НКВД-вперед и горе Симе Годунову,бля!
quote:
Originally posted by Снеговой:
Серенька,помолчи,бо я тихо подкрадываюсь к Симе Хлебычу с вопросом за Теорию Относительности,на кои он явно бздит ответить...
Не дождетесь.
Я стараюсь не участвовать в дискуссиях, по которым не имею достаточного уровня владения материалом. В отличие от вас.
quote:
Не дождетесь.
Ну да,што типично для Ой-Образованца,кой заведомо боится попасться на невежес\тве таки впросак,а я ,как дилетант,завсегда там без всяких иду в бой и побеждаю Симов Капустиных...
А вопрос у мя был к Вам таки простенький,бо все образованцы,я знаю сие таки твердо,боятся сложностей не только в диспутах,но и по жисти...
Так вот,Прекрасный Сир,позвольте Вас,О Экселенц,таки спросить-Ви согласны с Эйнштейном,што скорость света таки 300 тыщ км/сек..?
Ответьте,если в состоянии..,или включите таки юзинг...?
Кстати,а пошто Юзик игнорирует наш Високий диспут,бля..?Ить у него завсегда есть ответ таки на любой вопрос,сцуко..?
Сим,Ви его обидели или там што,бо я не всегда отслеживаю Вашу с ним таки пикировку,где он показал ся стойким бойцом,што не скажешь за Вас таки купно Ой-Поллитром...
Сорри,если ково обидел,нах...
quote:
а я ,как дилетант,завсегда там без всяких иду в бой и побеждаю
"Не спорьте с дураком, ведь тогда вы опуститесь до его уровня, а там он задавит вас своим опытом". С. Клеменс, если не ошибаюсь.
Искренне надеюсь, что в реале вы не такой примитивный.
quote:
образованцы
К сожалению, вы так и не понимаете используемого вами термина.
настоятельно рекомендую обратиться к первоисточнику.
По поводу участия в дискуссиях, как уже высказывался, я разборчив.
Не участвую там, где мне неинтересно или там, где я профан.
В данном случае еще и по причине глупейшей постановки вопросов самозваного модератора темы.