quote:
Кстати,СИм,Вам таки не надоело подчеркивать ни к селу,ни к городу,свою необыкновенную умственность,педалируя мою природную глупость...?
Не обобщайте. Я лишь просил не ставить логику в ряд лженаук. И всё.
Никакой необыкновенной умственностью я не обладаю. Как и вы, надеюсь, - природной глупостью.
quote:
Ви встали в позу оскорбленнаго за науку во все времена..Пордон,это не дискуссия
Извините, по моей ссылке дан не просто исчерпывающий ответ - там формальное доказательство. Что вам еще надобно?
quote:
Хм...Тогда очертите те границы возможных тем для обсуждений,а то мне как-то боязно тут прикоснуться к клаве,дабы не вызвать Ваше академическое негодование...
Вы пишите; когда надо - к вам придут)
quote:
Рунет кишит полемикой о ВД,што не может не радовать,а
Рунет кишит всякой глупостью.
Ну вот, опять вы... Я же предлагал не читать советских... разного рода псевдонаучных журналистских расследований из желтой прессы. И не ссылаться на разного рода АИФ. Там попсовая ненаучная чушь для обывателя, где-то между статьями о предсказаниях Ванги и контактах с пришельцами.
Тоже мне, сокрушители законов термодинамики
Смешно, право слово))
quote:
Хотел бы обратить внимание такого видающегося ученого мужа,как Ви,
Боже упаси, я не тот, кем вы меня называете...
quote:
што вся гиштория земной цивилизации стремилась и стремится к созданию ВД(назову сие как жаждой повышения КПД за безконечность 100%),бо в противном случае наши предки до сей поры ограничивались конной тягой...
100% - уже не ВД))
quote:
Неприличным я считаю демонстрацию псевдонаучного снобизма,базирующегося на неведомо каком происхождении,в чем Ви преуспеваете(как Вам кажется)...А стало быть научная этика не про Вас...
Происхождение не дворянское, да.
Просто воспитан так, что безнаказанная популяризация лжи вызывает протест.
Научная этика основана не "базировании на происхождении", а на следовании определенным правилам научных взаимоотношений и контактов.
Отказ от навязываемой вами ненаучной дискуссии - это не снобизм. Это, напротив - позиция. Свой исчерпывающий аргумент я привел, разжевывать его вам не намерен - это ваши проблемы. Поверьте, этого более чем достаточно и этически корректно.
quote:
Тьфу,бля!И опять "научная этика",сцуко...Мне остается горько завидовать Вашем преуспеваниям в науке и гадать на каком же анучном поприще Ви таки подвизаетесь...?
При чем тут я-то?
Я наукой в настоящее время не занят.
Однако, с нормами научной этики знаком.
quote:
никуда эта энергия не расходуется, так как это чушь, нет энергии магнита, потому что путать энергию с полем и тем более силой может только полный неуча чтоб урок усвоить представь что земля - магнит, а ты - гвоздик и попрыгай 1000 раз, вот тогда может и поймешь откуда в магните "энергия" берется и куда девается
Неубедительно,да и хамовастенько,Серж...
Бабахну я Вам таки слямзенное из Рунета,а там што скажете:
quote:
Так вот, идею вечняка ищут многие, и среди них есть реально работающие модели. Таких моделей, где кпд превышает 100% я насчитал с десяток. Но почти все они не имеют промышленных перспектив.
Если находятся реально работающие модели, их тут же засекречивают.
Самый простой, работающий, но не перспективный движок, это когда на постоянный магнит из редкозема, ставят обычный шуруп. Этот шуруп вращается с постоянной скоростью, не останавливаясь. Эту модель когда-то впервые продемонстрировал Тесла.
Одним из последних промышленных вечняков разрабатывали Питерские танкостроители. Они создали 30, 100 и 1000 киловатные бестопливные вихревые электрогенераторы.
Поместили снимки своих генераторов в интернет.
Назначили дату презентации.
И на этом все заглохло!
Кроме этого, кажется где-то в Волгограде, один умелец построил систему отопления многоэтажного дома, в котором используется принцип разделения воды на теплую и холодные потоки. КПД тол-ли 1,5, то-ли 2, точно не помню. Одно время его даже по ЦТ показывали, поскольку эта система не замкнутая (не автономная) и требует поступления электроэнергии из-вне.
Сейчас в в инете муссируется новость, про то, что некий Россе из Италии, изобрел способ получения энергии применяя холодный ядерный синтез.
Так что, скоро должен открыться доступ к дармовой энергии.
Как только разрешат (сами понимаете, кто) выяснится, что существует множество способов получения дармовой энергии.
Забыл,как это:Миром правят заблуждения!
Вот до сей поры в наши,школьные и не только,умы накрепко вколочена фальшивка того,што у человеческого зародыша имеются жабры...Сие есть плод популяризатора дарвинскаго учения Геккеля,чьи рисунки тех самых жабр я еще помню по школьному учебнику...Более ста лет(в конце 19 веку)ученое коммьюните,уличив Геккеля в фальсификации тех рисунков,предало его остракизму,но тет рисунки до сей поры гуляют как наглядное пособие "от науки"...
Тоже самое в аэродинамике,согласно законам сей науки,майские жуки,шмели летать не могут,и все тут...Хвала Иегове,што оныя насекомые не знают о том...
Летают,сцуко...!
quote:
Originally posted by Снеговой:
Летают,сцуко...!
Ну вот - уже уровень протоколов...
Я разочарован((
Да уж.....
quote:
Ну вот - уже уровень протоколов...
американский ученый Леон Беннет: <Если мы сумеем определить аэродинамику полета майского жука, мы или обнаружим какое-то несовершенство современной теории полета насекомого, или откроем, что майский жук обладает каким-то неизвестным нам способом создания высокой подъемной силы>.
quote:
Я разочарован((
Сим Глебыч,Ви только вступили на дорогу обманов,потерь,разочарований...
quote:
СИМбарин:Происхождение не дворянское, да. Просто воспитан так, что безнаказанная популяризация лжи вызывает протест.
Фууу,какое ВРАНЬЕ!!! А не ты ли СИМка тут запостил,впереди паровозу,
quote:
Указом президента России Глава Удмуртии Александр Волков освобожден от занимаемой должности.
quote:
Неубедительно,да и хамовастенько,Серж...
Я вам не боженьку толкаю чтобы верю-не верю или убедительно-неубедительно
Прежде чем читать херню и потом нести ее в массы осильте для начала физику, хотя бы на школьном уровне, тогда рассуждать на тему вечных двигателей будете по другому.
Что насчет засекречивания, так это в народе по другому называется: развод лохов, и в этом смысле вечные двигатели есть и их даже продают, но не вам, у вас денег нет на развод такого уровня.
Работает это очень просто. В инет выкладывается якобы рабочий генератор энергии с видео, схемой... Но с небольшой оговоркой, мол есть одно ноу-хау и мы вам его не покажем, хотите посмотреть - приезжайте в Дубай на презентацию билетик стоит скажем $10000 (пример лет 3-5 давности более чем реальный, попробую найти). У всяких бизнесменов и прочих шейхов денег много, а любопытство сильнее. Ну и там на конференции все тоже самое: купи слона.
В инете кстати эти генераторы реально продают, но как правило не долго, развод быстро всплывает. Продается таким образом: покупаете черный ящик, то вечный двигатель или вечный генератор, НО! механика вещь ненадежная, мы будем заниматься обслуживанием, заменой узлов каждый месяц. Думаю уже понятно что там будет меняться. И эти установки реально продавали, их вроде даже в госучреждения брали. Электричество как вы понимаете выходило ничуть не дешевле чем из розетки, и мощность копеечная.
Какую роль играют нквд и снеговой в этом бизнесе я уже объяснять не буду. Добавлю замечательную фразу с одного форума:
Бесплатная энергия генератора Бедини - миф или реальность?
Если продавать, то реальность, если пользоваться- то миф.
Ну и чтобы как-то сгладить все выше сказанное добавлю, что вечные двигатели второго рода реальность и не просто реальность, а даже есть вполне даже работающие конструкции, например кольцар Лазарева известен около 40 лет, каждый может собрать это чудо. Почему об этом вечном двигателе не пишут шарлотаны, так потому что это очень плохой рекламный ход, выхлоп с этого вечного двигателя чуть более 0.
ЗЫ то что кольцар - ВД2 я не уверен, в подробности не вдавался, но он работает
quote:
глупенькое, школу прогуливало, простейших вещей не учило
ха. серые обычно "учат" (и поучают), но не понимают (ибо никчему).
Разрешил "магнитный парадокс" куцыми ссылками на вики и царствуй на горе.
Хотя всезнайку спросили лишь об одном: расходует ли магнит энергию выполняя работу? (для дюже щепетильных к терминам перефразирую- расходуется ли энергия магнитного поля постоянного магнита на выполнение работы?) Нет ответа. Хоть запрыгайся.
quote:
Его в России и в мире не так чтобы очень сильно знают
Чтобы говорить про "в мире" надо заглянуть хотя бы в Scopus. Хотя можно и не заглядывать. Если для вас количество цитирований -критерий истины, то ваш путь однозначно ведет в церкву. Ибо самая цитируемая книжка- библия.
p.s. Фуева туча патентов в нижележащей ссылке. Одно из описаний: "...В 2003 г. С. Хартман (S. Hartman, USA) сконструировал тороидальный генератор на базе стандартного 10-ти киловатного генератора, питающийся от автомобильной батареи. Ток на входе генератора составил 0,8 А при напряжении 12,92 В; на выходе - 40 А при напряжении 6,5 В. Таким образом, он получил 25-кратную мощность..."
http://www.electricsite.net/ge...gnitnogo-polya/
quote:
Хотя всезнайку спросили лишь об одном: расходует ли магнит энергию выполняя работу? (для дюже щепетильных к терминам перефразирую- расходуется ли энергия магнитного поля постоянного магнита на выполнение работы?) Нет ответа. Хоть запрыгайся.
Я максимально подробно объяснил и даже пример привел, правда для непонятливых взял гравитационное поле вместо магнитного.
И потому ответ: не расходует, потому что ее нет.
quote:
Фуева туча патентов в нижележащей ссылке. Одно из описаний: "...В 2003 г. С. Хартман (S. Hartman, USA) сконструировал тороидальный генератор
видимо потому что при регистрации патентов не проверяют работоспособность
quote:
я максимально подробно объяснил и даже пример привел, правда для непонятливых взял гравитационное поле вместо магнитного.
Ха. Какой кривой отмаз. Ляпнул глупость, так это потому, что "для непонятливых". Попутал гравитацию с яичницей, да ладно, ерунда. Ничего подробно ты не объяснил. Ответь на поставленный вопрос и все.
quote:
видимо потому что при регистрации патентов не проверяют работоспособность
Первоначально вопрос стоял о том, что "физик никогда в жизни не будет обсуждать на полном серьезе возможность вечного двигателя". Без уточнения первого или второго рода. Впрочем, все оне не физики, а шарлатаны, ясен пень.
quote:
Ха. Какой кривой отмаз. Ляпнул глупость, так это потому, что "для непонятливых". Попутал гравитацию с яичницей, да ладно, ерунда. Ничего подробно ты не объяснил. Ответь на поставленный вопрос и все.
не показывай себя глупцом, иди учить физику, все объяснил и дал ответ на вопрос
quote:
"физик никогда в жизни не будет обсуждать на полном серьезе возможность вечного двигателя"
1) естественно беспредметно слушать херню не будет, представь рабочую модель другое дело, но только плохо как-то с этим
2) кольцар Лазарева чем тебе не ВД?
quote:
все объяснил и дал ответ на вопрос
процитируй, плиз, себя еще раз, не стесняйся
quote:
обсуждать на полном серьезе возможность вечного двигателя
quote:
представь рабочую модель
так обсуждать или рукаме щупать? Тогда физиков-теоретиков всех к ногтю.
quote:
Originally posted by НКВД:
Фуева туча патентов в нижележащей ссылке. Одно из описаний: "...В 2003 г. С. Хартман (S. Hartman, USA) сконструировал тороидальный генератор на базе стандартного 10-ти киловатного генератора, питающийся от автомобильной батареи. Ток на входе генератора составил 0,8 А при напряжении 12,92 В; на выходе - 40 А при напряжении 6,5 В. Таким образом, он получил 25-кратную мощность..."
[URL=http://www.electricsite.net/ge...gnitnogo-polya/
всё бы ничего, но большинство адептов т.н. "свободной энергии" являются абсолютно упоротыми приверженцами "теории" эфира. это настораживает
quote:
но большинство адептов т.н. "свободной энергии" являются абсолютно упоротыми приверженцами "теории" эфира. это настораживает
хорошо, что только настораживает, а не подвигает к расстрелу. Противоречивость некоторых "классических" положений квантовой физики порождает новые гипотезы. А как иначе?
p.s. Тесла, Кельвин, Менделеев - "эфирщики"
quote:
Чтобы говорить про "в мире" надо заглянуть хотя бы в Scopus. Хотя можно и не заглядывать.
А ви таки гляньте по ссыли - там РИНЦ есть, и хирш пощитан, и статистика по зарубежным цитированиям имеется. WoS и Scopus искать лень.
Куцо все это у него...
quote:
"...В 2003 г. С. Хартман (S. Hartman, USA) сконструировал тороидальный генератор на базе стандартного 10-ти киловатного генератора, питающийся от автомобильной батареи. Ток на входе генератора составил 0,8 А при напряжении 12,92 В; на выходе - 40 А при напряжении 6,5 В. Таким образом, он получил 25-кратную мощность..."
Бьюсь челом о сруб светлицы
Не, реально вы верите в ВД?
А я по простоте душевной думал, что тута только опротоколенные мракобесием страдают - а нате ж вам... Вроде приличные образованные люди, и такие фортеля... Небось, еще геоцентрической системы придерживаетесь (тут uzver должен со своими заготовленными софизмами, нарытыми в инете, влезть), или, как положено - про слонов и черепах и плоскую землю?
quote:
Не, реально вы верите в ВД?
второго рода? Вполне.
quote:
Куцо все это у него...
стесняюсь спросить- у вас какой хирш? А у Теслы?
quote:
А ви таки гляньте по ссыли - там и РИНЦ есть, и WoS, и скопус имеется
ринц=WoS? Вас обманули. Это в перспективе. По личному опыту скажу- разница количества цитирований 5-6 раз.
quote:
Вроде приличные образованные люди
В свое время приличные образованные люди поголовно были опротоколены геоцентрической системой. А все кто "не"- были неприличными мракобесами.
quote:
Originally posted by НКВД:
p.s. Тесла, Кельвин, Менделеев - "эфирщики"
про Оливера Хевисайда ещё не будем забывать, да. ))))
quote:
второго рода? Вполне.
Ну да)) С бесконечно малой вероятностью.
Ну да пусть. Ищите да обрящете. На потеху)
quote:
стесняюсь спросить- у вас какой хирш? А у Теслы?
Опять интересуются индексами Sim. Я при чем? ВД не изобретал, в поиске философского камня не замечен) В данный момент наукой не занимаюсь, однако это не означает, что не имею представления о ней.
quote:
ринц=WoS? Вас обманули. Это в перспективе. По личному опыту скажу- разница количества цитирований 5-6 раз.
Никто никого не обманывал. И ринц конечно не WoS. Я выше не очень точно выразился, имея в виду наличие WoS на сайте elibrary: на сайте РИНЦ он есть, но для зарегистрированных организаций (исправил). А искать в мировой сети меня ломает. Поищите вы, докажите безумно большой индекс WoS или скопус у этого ученого и его нескольких десятков работ))
Соглашусь с вами, что все эти индексы еще не показатель результативности научного исследователя, правда другого измеряемого параметра пока не нашли. Однако, если идти традиционным путем - есть ли авторитетные подтверждения его теории?
quote:
процитируй, плиз, себя еще раз, не стесняйся
утомляешь
нет никакой энергии у постоянного магнита, ни у магнитного поля его, ни у самого и стало быть ни о каком расходе энергии речи быть не может
quote:
так обсуждать или рукаме щупать? Тогда физиков-теоретиков всех к ногтю.
это несколько сложнее, но попробую тоже объяснить
наука это не некий свод нынешних знаний, а методология
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
http://ru.wikipedia.org/wiki/Методология_науки
И теории критикуют не потому что они противоречат нынешним общепринятым знаниям, а потому что они не соответствуют методологии науки. В чем проблема лженаучных теорий вообще и в частности (например теория струн) подробно раскрыто в бюллетенях "В защиту науки"
Ученые не виноваты, что лженаучные теории строятся на противоречии и опытах, которые никто не может повторить, включая самих авторов.
quote:
... ни о каком расходе энергии речи быть не может
волшебно!!!! работа выполняется без расхода энергии!!!
quote:
нет никакой энергии у постоянного магнита, ни у магнитного поля
"...Магнитное поле, подобно электрическому, является носителем энергии..."
СПРАВОЧНИК ПО МАТЕМАТИКЕ, ШКОЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА, ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА. (Энергия магнитного поля).
http://www.terver.ru/energia_magnitnogo_polja.php
quote:
наука это не некий свод нынешних знаний, а методология
Ви как-то сильно все путаете.
Наука- система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления.
Методология- это совокупность основных подходов и методов исследования
quote:
Originally posted by НКВД:
волшебно!!!! работа выполняется без расхода энергии!!!
прошу прощения, но вы сквозь стул, на котором сидите, не проваливаетесь благодаря магнитным силам. какую работу вы выполняете не проваливаясь сквозь сквозь землю?
quote:
"...Магнитное поле, подобно электрическому, является носителем энергии..."
СПРАВОЧНИК ПО МАТЕМАТИКЕ, ШКОЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА, ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА. (Энергия магнитного поля).
жаль что ты не можешь понять разницу между магнитным полем постоянного магнита и электромагнитным полем возникающем при течении тока в проводнике, в данном случае термин "энергия магнитного поля" вводит в заблуждение, хотя в формуле четко прослеживается ток и именно электромагнитное поле: Проводник, c протекающим по нему электрическим ток, всегда окружен магнитным полем, причем магнитное поле исчезает и появляется вместе с исчезновением и появлением тока.
quote:
волшебно!!!! работа выполняется без расхода энергии!!!
а вот тут самое время вспомнить о потенциальной энергии и 1000 прыжках
quote:
Ви как-то сильно все путаете.
Наука- система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления.
Методология- это совокупность основных подходов и методов исследования
это было не определение, а ответ на твое предложение
quote:
жаль что ты не можешь понять разницу между магнитным полем постоянного магнита и электромагнитным полем возникающем при течении тока в проводнике
не, не. это была наживка. Теперь продолжим. Ви таки настаиваете, что электромагнитное поле и поле постоянного магнита- разные феномены?
quote:
а вот тут самое время вспомнить о потенциальной энергии
а вот тут самое время вспомнить, что "нет никакой энергии у постоянного магнита". Ви или трусы наденьте или крестик снимите.
quote:
это было не определение, а ответ на твое предложение
и как это меняет аляповатость ответа?
quote:
не, не. это была наживка. Теперь продолжим. Ви таки настаиваете, что электромагнитное поле и поле постоянного магнита- разные феномены?
разумеется разные
quote:
а вот тут самое время вспомнить, что "нет никакой энергии у постоянного магнита". Ви или трусы наденьте или крестик снимите.
самое время попрыгать 1000 раз и понять что такое потенциальная энергия
quote:
и как это меняет аляповатость ответа?
прочитай свой вопрос и прочитай мой ответ
http://www.scorcher.ru/art/mis...etum_mobile.php
Вечный двигатель создан
- Сегодня в мире работает 20 устройств с коэффициентом полезного действия 300-500 проц. 20 вечных двигателей дают больше энергии, чем потребляют, - заявляет Анатолий Акимов - директор Международного института теоретической и прикладной физики Российской Академии естественных наук. - Откуда берут? Из вакуума. Если вакуум порождает элементарные частицы, то для физики даже не стоит вопрос - есть ли там энергия. Есть, нужно только уметь ее взять.
Простейшее устройство - профессора Потапова, на испытании которого в НПО "Энергия" я присутствовал. Вертикальная труба, по ней электронасос гоняет воду. Сначала вода холодная. Через 40 минут - 90 градусов, рукой прикоснуться невозможно. А нагревателя в трубе нет.
Вода вращается по спирали. Конечно, не все так просто: необходимо рассчитать саму спираль, в определенном месте поставить рассекатель, который превращает воду в прямолинейный поток. Результат: электромотор потребляет 1 кВт энергии. Количество выделяемой водой в виде тепла энергии соответствует 4 кВт.
Но это игрушки. Из вакуума можно выделить энергии в 10Е81 раз больше, чем из ядра, которым занимается термоядерная физика. При этом если над проблемами элементарных частиц безуспешно бьются лучшие умы человечества, строя гигантские ускорители на десятки км в диаметре (стоит это миллиарды), то первые образцы "вечных двигателей" уже работают.
- Почему же вы не продадите патент промышленникам и не наладите массовое производство?
- Простейшие образцы выпускаются. И потом к нам обращались, предлагали деньги. Мы, в свою очередь, предлагали создать предприятие с паями 50:50 и начать производство. Это никого не устроило. Новые технологии хоронят чуть не все самые выгодные формы бизнеса. Есть опасение, что патенты купят не для того, чтобы использовать, а чтобы положить под сукно.
Автор: Сергей Тренкле
http://www.anastasiaclub.ru/read.php?f=8&i=17321&t=17321
http://www.scorcher.ru/art/mis...etum_mobile.php
И еще,навскидку...
http://www.politforums.ru/culture/1316865076.html
http://www.13min.ru/nauka/vechnyj-dvigatel-na-magnitax.html
Вернусь через час-два,еще накидаю...
quote:
Вечный двигатель создан
quote:
Вернусь через час-два,еще накидаю...
не утруждайся, перебирать говно дело мало того бесполезное, так еще со стороны выглядит противно
Для справки РАЕН это негосударственная ничего не значащая конторка шарлатанов, в которой все звания академиков куплены или подарены.
Среди их академиков особенно хочется выделить петрика, онищенку, грабового, кадырова...
quote:
разумеется разные
надо полагать, одно поле имеет энергию, другое нет?
quote:
самое время попрыгать 1000 раз
да ви хоть запрыгайтесь. Но если пытаетесь намекнуть, что магнит имеет потенциальную энергию, как это вяжется с утверждением об отсутствии у него какой-либо энергии?
quote:
и прочитай мой ответ
кривой ответ
quote:
надо полагать, одно поле имеет энергию, другое нет?
Наверно не будет возражений, что для того чтобы пустить ток по проводнику нужна энергия, вот она самая и есть та энергия, которая порождает электромагнитное поле и его энергию. Есть ток - есть энергия, нет тока... звиняйте.
quote:
да ви хоть запрыгайтесь. Но если пытаетесь намекнуть, что магнит имеет потенциальную энергию, как это вяжется с утверждением об отсутствии у него какой-либо энергии?
у самого магнита нет потенциальной энергии, потому что потенциальная энергия... вот тут мы можем подглядеть в википедии потенциальная энергия - это функция координат, являющаяся слагаемым в лагранжиане системы, и описывающая взаимодействие элементов системы
Глупо говорить о потенциальной энергии магнита, точно также как глупо говорить о потенциальной энергии земли (в смысле гравитации) без второго тела которое оно притягивает (ты уже пропрыгал 1000 раз?)
quote:
кривой ответ
по сути видимо сказать-то и нечего
У меня теплится надежда, что однажды ты все-таки попробуешь хоть немного пройтись по ссылкам и хоть чуточку попробовать понять о чем вообще идет речь, а не глупо копировать чужую глупейшую херню в споре с физматом.
quote:
для того чтобы пустить ток по проводнику нужна энергия, вот она самая и есть та энергия, которая порождает электромагнитное поле и его энергию. Есть ток - есть энергия, нет тока... звиняйте.
Это означает- энергией поле постоянного магнита не обладает? Откроем школьный учебник. "Энергией материального объекта называется нематериальная, относительная, скалярная физическая величина, показывающая какую работу способен совершить материальный объект. За единицу энергии принята единица работы (Дж)". Совершает ли работу магнит, притягивая гвоздь?
аномальная зона какая то ...в политике ижевска ижевские есть хоть???
пересылка межгалактическая какая то, портал для невменяемых со всех созвездий
quote:
Совершает ли работу магнит, притягивая гвоздь?
Работу совершает сила взаимодействия магнитов (точнее магнита и ферромагнита, ферромагнит сам становится магнитом в магнитном поле, если гвоздь железный), точно также как гравитационная сила. Если тебя поднять на высоту 100 метров и отпустить, то выполненная работа перемещения тебя с высоты 100 к 0 берется из потенциальной энергии относительного расположения тебя и земли. И заметь на высоте 0 твое перемещение прекращается, несмотря на то что гравитация все еще существует, это во-первых, во-вторых, чтобы перетащить тебя на высоту 100 метров понадобится энергия, равная той работе которая переместила в будущем тебя сверху вниз, а будучи на высоте 100 метров ты будешь обладать той самой потенциальной энергией. И в-третьих гравитация от того что тебя таскали туда-обратно хуже не стала, как не станет хуже магнит если гвоздик повозить вокруг этого магнита.
quote:
пересылка межгалактическая какая то, портал для невменяемых со всех созвездий
Обычная практика МРАК ИТТд и сего хворума...
Чем Ви таки недовольны,в монду..?
quote:
Совершает ли работу магнит, притягивая гвоздь?
Вовсе нет,бо Серж настаивает,щёп гвоздь таки сам попрыгал..Таки по какому поводу гвоздь обязан попрыгать,пан Серж вне объяснений,нах...
Што мя восторгает во читание супротивников ВД,так непоколебимая самоуверенность в багаже своих догм,тех самых,што имя всучили еще таки во времена их прохождений курса хвизики в объеме неполнаго среднего образования...
Пан Серж,Ви таки из немногих на тутошнем хворуме,ково мона читать..
Но,бля,не уподобляйтесь Юзику,чья тупая уверенность в своей,не менее тупой вере в существовании российской СуперНадСилой в лице доктора Пу,коя заставит Госдеп повернуть реки Миссисипи и Миссури повернуть взадь,после чего капитулировать поперед ПЖиВ...
Серж,еще немного и над Вами таки будуть смиятсо...
(неушто Ви не заметили,што пан академик Сима Хлебыч Капустянц слинял видселя предчувствую те пиздюли,што он огребет,нах,по сей теме,таки в перспективе...?)
quote:
Originally posted by Снеговой:
Обычная практика МРАК ИТТд и сего хворума...
Чем Ви таки недовольны,в монду..?
метафизика нематериальных частиц не во всех аспектах проектируется в отображении реальной плоскости
надо бы менять эти понятия в корне и начинать уже перекладывать её в двумерное пространство. потому что так вы ещё долго будете бродить и бредить пытаясь вникнуть в природу ваших преобразований мастурбировать на жизнь и бытность можно вечность. которой у вас к счастью, нет и не будет
quote:
Originally posted by Снеговой:
(неушто Ви не заметили,што пан академик Сима Хлебыч Капустянц слинял видселя предчувствую те пиздюли,што он огребет,нах,по сей теме,таки в перспективе...?)
Жду доказательств возможности ВД ))
Посрамления догм, так сказать
Если будут представлены действующие модели - вообще вступлю в Единую Россию ))
Попкорном запасся) Ссылки на спид-инфо не предлагать)
quote:
Originally posted by ооаа:метафизика нематериальных частиц не во всех аспектах проектируется в отображении реальной плоскости
надо бы менять эти понятия в корне и начинать уже перекладывать её в двумерное пространство. потому что так вы ещё долго будете бродить и бредить пытаясь вникнуть в природу ваших преобразований
Спасибо за пародию на Снегового )) Очень похоже по стилю )
quote:
Работу совершает сила взаимодействия ...магнита и ферромагнита
все теплее и теплее. Какова природа силы взаимодействия?
quote:
Вовсе нет,бо Серж настаивает,щёп гвоздь таки сам попрыгал..Таки по какому поводу гвоздь обязан попрыгать,пан Серж вне объяснений,нах...
тебе бы тоже пора попрыгать чтобы понять, что чтобы гвоздик в очередной раз притянулся магнитом и совершилась работа надо этот гвоздик отодвинуть, оттянуть, оторвать от магнита при этом совершить извне такую же самую работу, что совершается при притягивании этого гвоздика
таким образом от силы магнита никакого профита на самом деле нет
quote:
Серж,еще немного и над Вами таки будуть смиятсо...
смеятся надо над вашим невежеством, но право как-то не смешно
quote:
все теплее и теплее. Какова природа силы взаимодействия?
вообще в физике это называется электромагнитным взаимодействием и что из этого? магнитное поле постоянного магнита и электромагнитное поле от этого не стало одним и тем же
хорошо, пусть магнитное поле это электромагнитное поле с нулевым электрическим
quote:
тебе бы тоже пора попрыгать чтобы понять
Сержъ,если Ви попитаетесь мя заставить таки попрыгать,то вийдеть такая хуйня,што Вам таки не по нутру придется...
quote:
чтобы гвоздик в очередной раз притянулся магнитом и совершилась работа надо этот гвоздик отодвинуть, оттянуть, оторвать от магнита
Таки штобы гвоздик отдвинуть,надо поперву ево,гвоздику,притянуть,бля..Где та енергия,што хвоздик таки притянуло..?
Пример:я в состоянии покоя(разныя образованцы типо Симы Хлебыча,купно с ним Серж Многаобразованный, мне до болды..)и с мя Серж таик требует тыщу прыжком во имя его концепции неведомо по какому хую..Я таки не согласен,в монду..!Ви мне сие таки позволите,Серж Многазнайка,сцуко..?
Охо-хо..Могнит останется могнитом,а вот Ви,Серж Зазнайка,останетесь в дураках...
Желаете спорнем..?
quote:
Таки штобы гвоздик отдвинуть,надо поперву ево,гвоздику,притянуть,бля..Где та енергия,што хвоздик таки притянуло..?
Пример:я в состоянии покоя(разныя образованцы типо Симы Хлебыча,купно с ним Серж Многаобразованный, мне до болды..)и с мя Серж таик требует тыщу прыжком во имя его концепции неведомо по какому хую..Я таки не согласен,в монду..!Ви мне сие таки позволите,Серж Многазнайка,сцуко..?
Охо-хо..Могнит останется могнитом,а вот Ви,Серж Зазнайка,останетесь в дураках...
Желаете спорнем..?
во-первых, вам бы не помешало немного культуры общения, а то мало того что невежа, так еще и беспонтовое трепло
во-вторых, то что по делу, никто не спорит что один раз гвоздик притянется, то есть совершится работа, кстати благодаря той самой потенциальной энергии, но речь-то идет о вечном двигателе, то есть этот гвоздик нужно притягивать постоянно, а вот тут и проблема, чтобы его притянуть надо его отодвинуть, на что придется приложить ту же энергию что мы получили когда гвоздик притягивался магнитом.
ЗЫ спорь сколько хочешь, я прекрасно знаю о чем говорю
quote:
вообще в физике это называется электромагнитным взаимодействием
ви так старательно избегаете слово "поле" как матерного слова, а я таки нет. В физике взаимодействия его переносчик - физическое поле. В случае постоянных магнитов электромагнитное поле расщепляется на обособленные электростатическое и магнитостатическое поля. Так что магнит, притягивающий гвоздь (и совершающий работу) совершает это посредством взаимодействия, опосредуемого магнитным полем.
quote:
тебе бы тоже пора попрыгать чтобы понять, что чтобы гвоздик в очередной раз притянулся магнитом и совершилась работа надо этот гвоздик отодвинуть, оттянуть, оторвать от магнита при этом совершить извне такую же самую работу, что совершается при притягивании этого гвоздика. таким образом от силы магнита никакого профита на самом деле нет
Автор считает шутку про прыжки удачной, если вновь и вновь повторяет ее. А зря. Притянутый гвоздь сам намагничивается и вкупе с магнитом может притянуть уже более тяжелый гвоздь, т.е. совершить бОльшую работу.
quote:
Жду доказательств возможности ВД ))
а разве окружающая вселенная- не пример ВД?
quote:
ви так старательно избегаете слово "поле" как матерного слова, а я таки нет.
посчитал на этой странице в моих постах слово поле используется 9 раз
quote:
Так что магнит, притягивающий гвоздь (и совершающий работу) совершает это посредством взаимодействия, опосредуемого магнитным полем.
пока не вижу ничего особо противоречащего тому что говорил я
quote:
Притянутый гвоздь сам намагничивается и вкупе с магнитом может притянуть уже более тяжелый гвоздь, т.е. совершить бОльшую работу.
давай опустим тот факт что магнит станет сильнее с этим даже спорить не буду, объясни только идею идею ВД, вот ты привозишь гвоздики фурами или даже жд составами, магнит становится все сильнее и сильнее и где ВД? И сколько ты затратил энергии чтобы притащить к магниту столько железа?
quote:
во-первых, вам бы не помешало немного культуры общения
В свою очередь,позвольте спросит,а какого хуя Ви таки обращаетесь ко мне на "ты",таки в монду,сорри,за мой староудмуртский..,если на то пошло,в монду?
quote:
так еще и беспонтовое трепло
Сержик,такого рода предметами надо манипулировать глядя в лицо потенциальной жертвы...У мя,признаюсь,мало такого рда практики...Желаете возразить..?
quote:
во-вторых, то что по делу
Ни каких вторых,третьих и компот мне таки без надобности..Вам задают вопрос,а Ви,таки што свойственно образованцу,продолжаете свою цыганскую мисль о ничтожестве Вашего таки оппонента...
Серж,хочу спросить-а не пошли бы Ви на хуй...?
quote:
спорь сколько хочешь, я прекрасно знаю о чем говорю
Таки укажите мне цитату,где я с Вами таки спорил,в жопу...?
Я давал ссылы,от коих Ви воротили рыло,неизвестно из каких соображений(да откуля оныя от Вас,таки в пизду?Фанаберия,понты,несусветный гонор..О чем тут речь,бля?)
З.Ы.Кстати,даже Сократ(таки голова,пальцы в рот ему не клади-отхуячит,как бы бля,по плечо!) нет позволял себя такие вот императивы:-"Я ЗНАЮ..О ЧЕМ ГОВОРЮ.."
quote:
Originally posted by Снеговой:
Таки укажите мне цитату,где я с Вами таки спорил,в жопу...?
quote:
Originally posted by Снеговой:
Таки штобы гвоздик отдвинуть,надо поперву ево,гвоздику,притянуть,бля..Где та енергия,што хвоздик таки притянуло..?
Пример:я в состоянии покоя(разныя образованцы типо Симы Хлебыча,купно с ним Серж Многаобразованный, мне до болды..)и с мя Серж таик требует тыщу прыжком во имя его концепции неведомо по какому хую..Я таки не согласен,в монду..!Ви мне сие таки позволите,Серж Многазнайка,сцуко..?
Охо-хо..Могнит останется могнитом,а вот Ви,Серж Зазнайка,останетесь в дураках...
Желаете спорнем..?
quote:
а разве окружающая вселенная- не пример ВД?
назови как хочешь, клеммы только найди куда зацепиться
Ну и...?
quote:
назови как хочешь, клеммы только найди куда зацепиться
Пик мисли,таки в жопу...
Более чем ясной мисл\и от супротивников ВД таки хуй сышещь,бля...
quote:
Originally posted by НКВД:
а разве окружающая вселенная- не пример ВД?
Это софизм.
ВД предполагает разделение на собственно двигатель и внешнюю среду, куда он поставляет энергию в большем количестве, чем потребляет.
А какова внешняя среда для вселенной?
quote:
пока не вижу ничего особо противоречащего тому что говорил я
Ну как же.
quote:
нет никакой энергии у постоянного магнита, ни у магнитного поля его...Есть ток - есть энергия, нет тока... звиняйте.
Сказанное противоречит:
quote:
постоянный магнит, ...совершающий работу... опосредуется магнитным полем
с учетом того, что произведенная работа- величина, характеризующая энергию, коей обладает мат.объект. То бишь, произведенная работа=энергия магнита. Значит, энергия магнита есть. Диссонанс детектед.
quote:
И сколько ты затратил энергии чтобы притащить к магниту столько железа?
вот оне, наши ученые по школьным уебникам (не стал исправлять опечатку). Им про физический феномен, который требует осмысления и который может грозить высвобождением энергии, скрытой в материи. оне -сразу про жд составы и клеммы. Здесь и сейчас. Кюри, для финансирования исследований природы радиоактивности должен был представить бизнес-план на строительство атомных станций.
quote:
ВД предполагает разделение на собственно двигатель и внешнюю среду
отнюдь. ВД возможно пока в пространстве есть участки с разницей энергий
quote:
Originally posted by НКВД:
отнюдь. ВД возможно пока в пространстве есть участки с разницей энергий
А эти участки не одной ли вселенной принадлежат?
То есть разность потенциалов между положительным и отрицательным контактами элемента питания - уже вечный двигатель? Патентуйте!
quote:
А эти участки не одной ли вселенной принадлежат?
и чо?
quote:
То есть разность потенциалов между положительным и отрицательным контактами элемента питания - уже вечный двигатель? Патентуйте!
умиляют меня эти рисователи рожиц. Но таки да - если есть постоянная разность потенциалов элемента питания - его можно использовать как постоянный источник энергии для вечного двигателя.
quote:
Сказанное противоречит:
во-первых, я сказал что особо не противоречит, тебе нравится такое описание процессов никаких проблем,
во-вторых, если уж и цитировать то все, а не выдирать
quote:
Так что магнит, притягивающий гвоздь (и совершающий работу) совершает это посредством взаимодействия, опосредуемого магнитным полем.
Собственно я тоже самое и говорю, есть взаимодействие, работа выполняется им, все верно, никаких противоречий, я использую понятие потенциала, потенциальной энергии, потому что эти термины отражают энергию взаимодействия.
Но все вышесказанное не имеет ничего общего с
quote:
с учетом того, что произведенная работа- величина, характеризующая энергию, коей обладает мат.объект. То бишь, произведенная работа=энергия магнита. Значит, энергия магнита есть. Диссонанс детектед.
нет энергии магнита, есть сила взаимодействия, потенциальная энергия
quote:
Им про физический феномен, который требует осмысления и который может грозить высвобождением энергии
и вот опять началось, нет там никакой энергии, нет там никакого феномена
quote:
отнюдь. ВД возможно пока в пространстве есть участки с разницей энергий
херню ведь сказал
quote:
Originally posted by НКВД:
Но таки да - если есть постоянная разность потенциалов элемента питания - его можно использовать как постоянный источник энергии для вечного двигателя.
Внимательно прочтите свое же утверждение: "пока есть участки...".
Какой же это ВЕЧНЫЙ двигатель, если он "пока есть", а "потом нет".
Вы неаккуратно обращаетесь с терминами и утверждениями, на чем вас ловят.
Под ваше определение подпадает не только ВД, а вообще любая разница энергий. Даже если источник исчерпаем.
Это неверно.
quote:
Originally posted by НКВД:
умиляют меня эти рисователи рожиц.
Я жеж объяснил свое присутствие в данной теме (после тезиса Снегового про шмелей) - незлобный глум над великими попирателей научных догм (с образованием, как у В. Лоханкина), под попкорн конечно. Терпите.
quote:
я использую понятие потенциала, потенциальной энергии, потому что эти термины отражают энергию взаимодействия
Явно сдуру люди придумали понятия максимальной магнитной энергии в рабочем зазоре магнита, объемной плотности энергии магнитного поля. Проще надо быть.
quote:
нет там никакой энергии, нет там никакого феномена
а электроны с магнитным моментом и не знают, что их нет
quote:
Вы неаккуратно обращаетесь с терминами и утверждениями, на чем вас ловят.
меня еще никто ни на чем не поймал. Так называемое "некорректное обращение с терминами" -ответ на ваш некорректный пример с батарейкой. Лень было рисовать рожицу. Вернее, я примитивной граффити не пользуюсь принципиально. А ви и не дотумкали.
quote:
Под ваше определение подпадает не только ВД, а вообще любая разница энергий
Ващето речь шла о том, что источником энергии для ВД служит разница энергий. Согласитесь, любая разница энергий не может быть разницей энергий. Следите за своими определениями.
quote:
Явно с дуру люди придумали понятия максимальной магнитной энергии в рабочем зазоре магнита, объемной плотности энергии магнитного поля. Проще надо быть.
давай сюда определения, формулы, а там и решим какая энергия при этом подразумевается, заодним и посчитаем
только сразу скажу, что твое представление об "энергии" магнита противоречит закону сохранения энергии, так как не может в куске железки быть бесконечная энергия
quote:
а электроны с магнитным моментом и не знают, что их нет
я уже написал выше, если так удобно то можно считать магнитное поле постоянного магнита электромагнитным с нулевой электрической составляющей
ЗЫ и перестаньте говорить "разница энергий"
quote:
давай сюда
а что в школе не научили? Величина Wm, равная энергии магнитного поля, заключенной в единичном объеме этого поля, называется объемной плотностью энергии магнитного поля. Ее можно рассчитать по формуле: Wm = В²/2 μ μ0, где В - модуль индукции магнитного поля, μ - магнитная проницаемость среды, μ0 - магнитная постоянная. Измеряется в Дж/м³ или МГсЭ (Мега Гаусс Эрстеды). Например, максимальная энергия магнитного поля неодимовых магнитов составляет 278-360 кДж/м³, а ферритовых до 30 кДж/м³. Полегчало?
quote:
если так удобно то можно считать магнитное поле постоянного магнита электромагнитным с нулевой электрической составляющей
да как ни считай, магнитный момент электрона -его свойство.
quote:
перестаньте говорить "разница энергий"
перестаньте мне говорить, что я должен перестать говорить. Для ударенных школьным образованием разжую на частном примере. Температура- энергия движения молекул. Разность температур двух областей- источник энергии. Это тоже надо разжевать?
quote:
а что в школе не научили? Величина Wm, равная энергии магнитного поля, заключенной в единичном объеме этого поля, называется объемной плотностью энергии магнитного поля. Ее можно рассчитать по формуле: Wm = В²/2 μ μ0, где В - модуль индукции магнитного поля, μ - магнитная проницаемость среды, μ0 - магнитная постоянная. Измеряется в Дж/м³ или МГсЭ (Мега Гаусс Эрстеды). Например, максимальная энергия магнитного поля неодимовых магнитов составляет 278-360 кДж/м³, а ферритовых до 30 кДж/м³. Полегчало?
конечно полегчало,
1) откуда у магнита магнитная проницаемость? мы ведь говорим исключительно об энергии магнита, и там не должно быть никаких других характеристик
2)
quote:и из этой хохмы вы собираетеся делать вечный двигатель?
278-360 кДж/м³, а ферритовых до 30 кДж/м³
А если по делу, то здесь имеется ввиду не энергия самого магнита, а опять таки некая интегральная сила взаимодействия
quote:
Originally posted by НКВД:
перестаньте мне говорить, что я должен перестать говорить. Для ударенных школьным образованием разжую на частном примере. Температура- энергия движения молекул. Разность температур двух областей- источник энергии. Это тоже надо разжевать?
Можно узнать где вы учились физике? А вы пробовали эту чушь что пишете здесь рассказать на экзамене?
что касается "разницы энергий" я это писал вам обоим с симом, не знаю уж откуда взялся этот чудовищный термин и прошу не делайте вид что вы умнее всех, это смешно, особенно когда несете такую пургу
quote:
мы ведь говорим исключительно об энергии магнита, и там не должно быть никаких других характеристик
я не знаю о чем и с кем вы там решили говорить
quote:
А если по делу, то здесь имеется ввиду не энергия самого магнита, а опять таки интегральная сила взаимодействия
Какой же ви упоротый. Шаг в сторону. Имеет ли заряженный конденсатор энергию?
quote:
а что касается "разницы энергий"..., не знаю уж откуда взялся этот чудовищный термин
Сереженько- это сленг. Разница энергий состояний вас усмирит?
quote:
я не знаю о чем и с кем вы там решили говорить
шах и мат
quote:
шах и мат
ну и тебе спокойной ночи
quote:
Жду доказательств возможности ВД ))
Посрамления догм, так сказать
Если будут представлены действующие модели - вообще вступлю в Единую Россию ))
Попкорном запасся) Ссылки на спид-инфо не предлагать)
Сим таки Хлейбычъ,ссыл я Вам предоставил таки достаточно в части действующих модельтей,но Вам все таки мало...
Касаемо Спид-Инфо,то я бы попросил обратить свой Височайший взор не на цвет издания,а на личность автора и содержание матерьяла...
Иль Ви с Сержиком требуете от миня стенограммы Научного совета при Президиуме РАН,таки заверенныя у нотариуса в присутствии двух свидетелей в штатском,сцуко..?
Да и как Вам и примкнувшему к Вам Сергуньке предоставить матерьял,если уже на предварительном чтении Ви рыло воротите от источника..?То бишь в какой форме Ви требуете таки доказательства...?
Именно Ви,таки свет-батюшко Сим Хлебыч...?
С Серенькой понятно,ему потребны в натюрель тыща прыжков прикинувшись хвоздем,бля,после чего он один хуй не поверит,нах...
А покамест ребе НКВД вас таки успешно шмандифорит в полный рост...
quote:
Originally posted by oe229614:
Во бля умники! Куды ж вас понесло!? А квантовую механику обсуждать слабо? Грамотёшки не хватает? Перед кем это вы тут выпендриваетесь?Нцгака!
не мешайте им космос с говном мешать они уже почти создали самую воняющую бомбу, дело осталось за малым-детонатор к ней присобачить
quote:
Так называемое "некорректное обращение с терминами" -ответ на ваш некорректный пример с батарейкой. Лень было рисовать рожицу. Вернее, я примитивной граффити не пользуюсь принципиально. А ви и не дотумкали.
Нда уж... Придется ткнуть в вашу же цитату:
"ВД возможно пока в пространстве есть участки с разницей энергий "
Итак, 1 и 2 правила ТД отвергают саму возможность существования ВД в принципе.
Вы своим тезисом #316 утверждаете прямо обратное, правда, при наличии условия - "пока в пространстве есть участки с разницей энергий".
Итак, наличие разницы потенциалов в точке пространства уже объявляется вечным двигателем, то есть батарейка (пример самый произвольный) объявляется "вечным двигателем", пока не закончится ее заряд ? Но даже заряженная батарейка не подходит под определение ВД, так как ее количество энергии изначально больше, чем работа которую она может совершить, а должно быть строго меньше. Таким образом это прямо противоречит определению ВД.
Заметьте, я вас поймал не на физических противоречиях, а исключительно на логических. Поверяйте любую теорию логикой! Иначе - будут уродливые софизмы и мракобесие.
quote:
Согласитесь, любая разница энергий не может быть разницей энергий.
В мемориз однозначно. Как отличный пример логического противоречия.
Вот ваше высказывание: ForALL x(P(x)=>~P(x))
И не премину поставить традиционный
quote:
ссыл я Вам предоставил таки достаточно в части действующих модельтей,
Спасибо, посмеялся. Отличная шутка
Но давайте по делу.
quote:
Впрочем,к чтению,достаточно заголовков
Извините, заголовками ограничивается читатель поверхностный и малокомпетентный.
quote:
http://old.computerra.ru/offline/2004/536/32934/ http://info.sibnet.ru/?id=365298
Статья с мнениями врача-педиатра Родиона Кудрина и других специалистов
по ВД внушает. Однако, то же Родион Кудрин, и надо отдать ему должное, несмотря на то, что он врач-педиатр, но в первых же словах указывает на невозможность ВД, но возможность создания двигателя на доступной (дармовой) энергии. Ну так это уже тыщи лет как делают. Однако, мельницу и ГЭС никто не назовет ВД В остальных статьях этой ссылки все авторы прямо опровергают утверждения Снегового. Спасибо, мне меньше работы )quote:
http://info.sibnet.ru/?id=365298
Тут повеселило. Все "модели" давно уже в учебниках, в которых подробно рассмотрены заблуждения древних ученых (Архимеда и Да Винчи), с картинками. Особенно запомнилась модель с ртутью - ее картинка и разбор есть в википедии. А внушило более окончание статьи - фраза "Одна из основных задач выставки, как отмечают организаторы, - "вернуть людей из компьютеризированного электронного пространства к тактильному восприятию окружающего мира"."
Свободные художники со своими инсталляциями и видением мира. Забавно
Вот он, по мнению Снегового, Вечный Двигатель - спасение человечества и гроза транснациональный энергетических компаний (не удержусь, да простит меня НКВД, поставлю еще один смайл ) Дерево, ручная работа)
quote:
http://offtop.ru/energy/v1_608479_2.php
Неспешная форумная беседа на тему "почему невозможен ВД". Участники, в отличии от местных, вполне вменяемы люди, последовательно развенчивают заблуждения мракобесов. Но особенно забавным мне показалась идея "<ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ> НА ПРЕЗЕРВАТИВАХ,". Лучшей пародии на современных Васисуалиев Лоханкиных (там он зовется Диоген Московский), одержимых идеей ВД с пятью классами образования, и не придумать. Зачот! Категорически рекомендую к чтению!
quote:
http://www.spb.aif.ru/society/details/136587
Очередной чудик из той категории, которые спародированы в предыдущей ссылке. Действующей модели нет, так как автору "нужно научное обоснование"
Нет, дивно и чудно - я "изобрел", а вы обосновывайте!Вот тут http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:678-42 автора - изобретателя дармовой "эксергии" глумливо унижают
quote:
http://www.aif.ru/dontknows/answer/1006437
[/B][/QUOTE]
Да, автор кроме высказывания "ВД существует", не привел практически более ничего. Впрочем, учитывая его "звание" "академик РАЕН" (это в которую входят Рамзан Кадыров и Петрик), членство в КПРФ вопросы снимаются... Очередной чудик-изобретатель "энергии из эфира". Вот тут http://www.scorcher.ru/art/theory/air/azukovsky2.php разбор всего того антинаучного мракобесия, которого упорно придерживается академик-сталинист. Надо, есть же еще подвижники, которые занимаются разгребанием всего этого дерьма! Как водится, ни научного обоснования, ни модели такой субъект приводить не стал - ниже его достоинства
Как Снеговой с его крепким юридическим образованием в области теорфизики Остальные ссылки - нечто подобное.
В общем, что могу сказать в резюме: отличный способ развлечься и убить время. ТС спасибо.
quote:
Заметьте, я вас поймал не на физических противоречиях, а исключительно на логических
quote:
Придется ткнуть в вашу же цитату:"ВД возможно пока в пространстве есть участки с разницей энергий "
quote:
Итак, наличие разницы потенциалов в точке пространства уже объявляется вечным двигателем
Не знаю кого вы там поймали в своей голове, а я вас ловлю на вранье. Я всего лишь говорю очевидное: наличие разницы энергий состояний (потенциала, температуры, давления и прочая, прочая)- источник энергии для ВД. Ви же мне приписываете, по доброте душевной, свой бред: наличие разницы - уже есть ВД (??????) Логика захлебнулась сопляме.
quote:
Итак, 1 и 2 правила ТД отвергают саму возможность существования ВД в принципе
1 и 2 законы ТД применимы лишь для закрытых систем. Достаточно давно обсуждаются гипотезы о том, что Вселенная -система открытая, не подпадающая под ваши религиозные запреты.
quote:
Вот ваше высказывание: ForALL x(P(x)=>~P(x))
Абалдеть. Оно же ваше!
quote:
Вот ваше высказывание: ForALL x(P(x)=>~P(x))Абалдеть. Оно же ваше!
Нет. Цитирую ваш пост N 323 : "Согласитесь, любая разница энергий не может быть разницей энергий."
Я вас процитировал. Формализовал ваш тезис. Вывел из него противоречие. Я всегда догадывался, что в физике обращаются с логикой грубо, но ведь не до такой степени... Ну вот вам - формальное логическое доказательство. Из А не может следовать ~A
quote:
[B][/B]
Он еще не объяснил где в магните бесконечная энергия, двигатель я так понимаю он вечный хочет сделать
quote:
Не знаю кого вы там поймали в своей голове, а я вас ловлю на вранье. Я всего лишь говорю очевидное: наличие разницы энергий состояний (потенциала, температуры, давления и прочая, прочая)- источник энергии для ВД. Ви же мне приписываете, по доброте душевной, свой бред: наличие разницы - уже есть ВД (??????)
Читаем вам пост N316 "ВД возможно пока в пространстве есть участки с разницей энергий".
В переводе на язык формальный, строгий, это высказывание звучит так:
"Наличие в пространстве участков с разницей энергий является достаточным условием возможности вечного двигателя". Не верите? Гляньте любую книжку по логике высказываний и правила формулировки импликаций.
Позднее вы конечно опомнились, и привели более корректную форму (пост 338) - "наличие разницы энергий состояний (потенциала, температуры, давления и прочая, прочая)- источник энергии для ВД", но поздно, батенька пить боржоми.
Однако, буду справедлив - вы поправились. Хотя и долго держались за свою глупость.
С другой стороны сформулированная вами в посте 338 очевидность ни на йоту не приближает вас к сколь-нибудь правдоподобному доказательству возможности ВД любого рода. Снеговой к этому был ближе - он хоть привел какие-то ссылки на какие-то модели (хоть, как было строго доказано, несуществующие. Но - художественно красивые!).
quote:
Под ваше определение подпадает не только ВД, а вообще любая разница энергий.
Бозеньки ти мой, все забавней и забавней. Наверху- ваша ложная интерпретация моего высказывания, мол "ВД= разница энергий" (ну захотелось рисовать рожицы, по поводу и без). Поиграем в логические операции- заменяем в вышеприведенной цитате "ВД" на "разницу энергий" и получаем искомое: <Под ваше определение подпадает не только разница энергий, а вообще любая разница энергий>. Так это же ваша фраза, над которой ви же сами и потешаетесь! А в основе энтой нелепицы- ваш подлог или хреновое понимание утверждений. Что для чувака, воспринимающего себя как логика- смерть.
quote:
С другой стороны сформулированная вами в посте 338 очевидность ни на йоту не приближает вас к сколь-нибудь правдоподобному доказательству возможности ВД любого рода
ви, за рисованием рожиц упускаете главное, а не то что пресловутую йоту. Если мы принимаем вселенную за открытую систему, значит допускаем поступление энергии извне, что будет создавать состояние нервновесности системы. Т.е. ситуацию наличия участков с разницей энергий состояний.
quote:
Originally posted by НКВД:Бозеньки ти мой, все забавней и забавней. Наверху- ваша ложная интерпретация моего высказывания, мол "ВД= разница энергий" (ну захотелось рисовать рожицы, по поводу и без). Поиграем в логические операции- заменяем в вышеприведенной цитате "ВД" на "разницу энергий" и получаем искомое: <Под ваше определение подпадает не только разница энергий, а вообще любая разница энергий>. Так это же ваша фраза, над котоорой ви же сами и потешаетесь! А в основе энтой нелепицы- ваше хреновое понимание утверждений. Что для чувака, воспринимающего себя как логика- смерть.
Исчерпывающий ответ дан выше.
Ваша "игра" некорректна. Точнее - банальная демагогическая подмена понятий. Не приписывайте мне ваших ошибок. Я лишь формально анализирую ваш текст, не меняя содержания. И цитирую аутентично.
Ну, уж если вы сопротивляетесь далее (вот тут, кстати, и просматривается научная логика - настоящий ученый, уличенный в ошибке, должен не упорствовать, а искать ее причины и исправлять; это было бы и этично, и похвально), то давайте рассмотрим ваше второе утверждение про ВД.
Чтобы не было неоднозначностей, цитирую еще раз, как есть
"наличие разницы энергий состояний (потенциала, температуры, давления и прочая, прочая)- источник энергии для ВД." (пост N 338). Ну, то есть ошибочная достаточность поста 316 заменена на нейтральную необходимость. Ну, допустим, исправились.
Берем определение ВД "Ве́чный дви́гатель ...- воображаемое устройство, позволяющее получать полезную работу бо́льшую, чем количество сообщённой ему энергии.".
Исходя из этого определения, полезная работа ПР ВД больше той энергии Е, которую он получил от источника. То есть ПР = E + D, где D > 0. Вы же сообщили в 338, что он получает энергию от источника, которым является "наличие разницы энергий", но не указали, как величина этой разницы будет увеличена самим ВД, то есть откуда берется положительное D. Раз уж взялись за теоретическое обоснование возможности, будьте любезны, сообщите этот факт публике.
quote:
Если мы принимаем вселенную за открытую систему, значит допускаем поступление энергии извне, что будет создавать состояние нервновесности системы. Т.е. ситуацию наличия участков с разницей энергий состояний.
Так. Тезис про открытость вселенной вы сообщили нам как "обсуждаемый факт" (см. ваш псто 338), а не установленный и пока не общепринятый.
Когда занимаются доказательством чего бы то ни было, используют утверждения доказанные, а не взятые в предположении.
quote:
Берем определение ВД "Ве́чный дви́гатель ...-
Берем определение, но другое. Вечный двигатель 2-го рода- воображаемая тепловая машина, которая в результате совершения кругового процесса (цикла) полностью преобразует теплоту, получаемую от какого-либо "неисчерпаемого" источника в работу. Наличие разницы энергий состояний различных участков вселенной может (пока теоретически) быть этим источником.
quote:
Когда занимаются доказательством чего бы то ни было, используют утверждения доказанные
"Вселенная - замкнутая система", т.е. подчиняющаяся 2 закону - недоказанное утверждение.
quote:
Я лишь формально анализирую ваш текст, не меняя содержания
протрите глазки.
quote:
Originally posted by НКВД:
Берем определение, но другое. Вечный двигатель 2-го рода- воображаемая тепловая машина, которая в результате совершения кругового процесса (цикла) полностью преобразует теплоту, получаемую от какого-либо "неисчерпаемого" источника в работу. Наличие разницы энергий состояний различных участков вселенной может (пока теоретически) быть этим источником.
Отлично. Нарушением 2 правила ТД здесь является не отсутствие потенциального "неисчерпаемого источника энергии" (это-то как раз не дискутируется), а невозможность создания устройства с КПД = 100%, то есть способного ВСЁ взятое тепло превратить в полезную работу. В приведенном вами же определении обратите особое внимание на слово "полностью", а не на слово "неисчерпаемого".
quote:
"Вселенная - замкнутая система", т.е. подчиняющаяся 2 закону - недоказанное утверждение.
Вот тут я с вами отчасти соглашусь. Физика - такая наука, в которой очень многое постулируется, исходя из опыта. Поэтому про "замкнутость" и "открытость" вопрос остается спорным.
Однако, скажу более - даже в математике многое аналогичным образом постулировано. И трудное появление неевклидовой геометрии Лобачевского тому подтверждение.
Это логика, теорема Геделя.
quote:
способного ВСЁ взятое тепло превратить в полезную работу
почему это принципиально?
quote:
способного ВСЁ взятое тепло превратить в полезную работупочему это принципиально?
По определению двигателя второго рода, нарушающего 2 постулат ТД.
В соответствии с котором тепловая машина с КПД в 100% невозможна.
Да и двигатели, превращающие не все, а только часть энергии в полезную работу уже тыщи лет, как созданы.
quote:
соответствии с котором тепловая машина с КПД в 100% невозможна.
и опять -постулат для замкнутых систем. Проведем мыслительный эксперимент- предствьте два участка пространства неизмеримо долго различающиеся температурой. За счет неравномерного распределения поступающей извне энергии. Термопара, в этом случае даст электрический ток. Почему это не ВД 2-го рода? Какова КПД этой схемы?
quote:
Originally posted by НКВД:
и опять -постулат для замкнутых систем. Проведем мыслительный эксперимент- предствьте два участка пространства неизмеримо долго различающиеся температурой. За счет неравномерного распределения поступающей извне энергии. Термопара, в этом случае даст электрический ток. Почему это не ВД 2-го рода? Какова КПД этой схемы?
Речь не о наличии неисчерпаемого источника.
Речь о способности машинки все тепло превращать в работу.
То есть ВД на себя ничего не тратит, а берет из бесконечного по емкости источника энергию и бесконечно по времени трансформирует ее в полезную работу.
Если источник конечен, то даже идеально эффективный двигатель остановится.
quote:
Речь о способности машинки все тепло превращать в работу.
ви упорно теребите постулат для закрытых систем. Между тем, для открытых систем уже давно придумали нелинейную термодинамику. В которой понятие КПД теряет смысл.
М-дя...Полный разгром Сима Хлебыча и Сереньки Школьника...
quote:
Originally posted by НКВД:
ви упорно теребите постулат для закрытых систем. Между тем, для открытых систем уже давно придумали нелинейную термодинамику. В которой понятие КПД теряет смысл.
Определение ВД касается замкнутных систем, классические законы термодинамики провозглашают его невозможность в замкнутых системах.
Если вы переходите к системе открытой, то - будьте добры, смените термины. Это будет не "вечный двигатель", а, например, двигатель на дармовой (или свободной) энергии. Не подменяйте термины! ВД по прежнему невозможен.
Двигатели на СЭ интерес с теоретической (не технической!) точки зрения представляют незначительный. Назвать ветряк вечным двигателем - это к Снеговому, с его деревянными моделями
quote:
Originally posted by Снеговой:
М-дя...Полный разгром Сима Хлебыча и Сереньки Школьника...
Ждем от вас еще фоток с деревянными моделями вечного двигателя!
quote:
Ждем от вас еще фоток с деревянными моделями вечного двигателя!
Пан Сим,Ваше представление о ВД таки остановилось на тех дровянных моделях,коими до сей поры кормют школьников типа Сереньки...
Ну да,еще с эпохи Леонардо...
и еще...Што Ви там негодовали по поводу майскаго жука и шмеля...
Попитайтесь поддержать честь аэродинамики...
И..,признайте свое поражение,да пойдем дальше...
quote:
Originally posted by Снеговой:
М-дя...Полный разгром Сима Хлебыча и Сереньки Школьника...
стоп-стоп, как это ? напротив, мне кажется Сим и Сергей весьма трезво и грамотно излагают, рекомендую к их мнению прислушаться, ну или продолжайте верить в "эфир", заговор физиков против всего мира и прочая прочая. но чем вы будете лучше ое в таком случае с его протоколами?
quote:
Originally posted by Снеговой:
Пан Сим,Ваше представление о ВД таки остановилось на тех дровянных моделях,коими до сей поры кормют школьников типа Сереньки...
Ну да,еще с эпохи Леонардо...и еще...Што Ви там негодовали по поводу майскаго жука и шмеля...
Попитайтесь поддержать честь аэродинамики...И..,признайте свое поражение,да пойдем дальше...
Вы все перепутали. Представление обывателей, вроде вас, о вечном двигателе действительно осталось на уровне архимедовых винтов и деревянных колесиков с пробирками для ртути. Ну, спасибо за вашу ссылку - еще с современными инновациями типа "ВД на презервативах"
Мы тут (кроме вас, конечно) оперируем математическими (ну или идеальными физическими) моделями. Вещами абстрактными и умозрительными, что свойственно естественникаам. Надо в этом смысле отдать должное и НКВД. Нужно только договориться о терминологии, то есть базовых свойствах и ограничениях элементов обсуждаемых матмоделей. Вам с вашим хронически гуманитарным образованием абстрактные вещи сложнее азов элементарной математики вряд ли по силам.
Так что оставайтесь лучше болельщиком.
Так...Сим таки не сдается,да еще острить изволит,сцуко...
Ладна,к чтению:
http://usanov.net/10-vechnyj-dvigatel-davno-rabotaet
http://robogames.mybb.ru/viewtopic.php?id=9
http://pm.far-for.net/pm.php?page=23
http://www.ntpo.com/invention/invention2/56.shtml
http://www.0zd.ru/fizika_i_ene...e_vechnogo.html
http://konstryktorov.net/izobr...rpetuum-mobile/
(в коментах..)
Это я,пан Сим,к Вашему спесивому заявлению,што "настоящие"(не иначе,надо полагать?)физики не обсуждают ВД,как моветон ...
Так хто эти людишки,што пишут сии статьи и пытаются воплотить в действующие образцы ВД..?Идиёты или таки чего..?
Воощето-сь,отказывая изобретателям в существование ВД,наука признает свое ничтожество,бля!
Продолжение следует...
quote:
ВД по прежнему невозможен.
Верую во единого Бога, Отца Вседержителя, Творца неба и земли, видимого же всего и невидимого...Ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века. Аминь.
"...В развитии любой естественнонаучной теории время от времени наступают периоды, когда становится невозможным уложить новые взгляды и опытные факты в <прокрустово ложе> ее старой понятийной и концептуальной системы. Тогда объектом исследования становится сама теория: ее исходные предпосылки, логическая структура и математический аппарат. Термодинамика переживала такие периоды неоднократно [1]. Так было еще в середине ХIХ столетия, когда под напором новых опытных фактов рушилось представление о теплоте как неуничтожимом флюиде, а вместе с ним, как казалось тогда, и основанная на нем теория тепловых машин С. Карно [2]. Несколькими десятилетиями спустя грозные тучи нависли уже над механической теорией теплоты Р. Клаузиуса [3] в связи с казавшимся неизбежным выводом о <тепловой смерти Вселенной>. В конце ХIХ столетия значительные трудности возникли в связи с попытками термодинамического анализа процессов изменения состава в гетерогенных системах (при диффузии, химических реакциях, фазовых переходах и т.п.).Некоторые из этих
трудностей сохранились до сих пор и проявляются, в частности, в безуспешных попытках термодинамического разрешения <парадокса Гиббса> - вывода о скачкообразном возрастании энтропии при смешении невзаимодействующих газов и о независимости этого скачка от природы и степени различия этих газов [5:7]. На протяжении ХХ столетия термодинамика также неоднократно сталкивалась с парадоксальными ситуациями, возникшими при выходе термодинамики за рамки человеческого опыта. Одна из таких ситуаций возникла в связи с ее приложением к релятивистским
тепловым машинам (с быстродвижущимися источниками тепла) и проявилась в виде утверждения о достижимости в них кпд более высокого, чем у обратимой машины Карно в том же интервале температур [8:11], а также в признании неоднозначности релятивистских преобразований ряда термодинамических величин [7]. Несколько позже не менее парадоксальная ситуация возникла при попытках термодинамического описания систем ядерных магнитов (спиновых систем) с инверсной заселенностью энергетических уровней. Введение для таких состояний понятия отрицательной абсолютной температуры привело исследователей к выводу о возможности полного превращения в таких системах теплоты в работу и невозможности, напротив, полного превращения работы в теплоту, т.е. к <инверсии> основополагающего для термодинамики принципа исключенного вечного двигателя 2-го рода [14,15,16].
Не избежала этой участи и теория необратимых процессов (ТНП), созданная путем экстраполяции классической термодинамики на неравновесные системы с протекающими в них необратимыми (нестатическими) процессами. Трудности возникли прежде всего из-за необходимости внесения в термодинамику изначально чуждых ей идей переноса, некорректности применения уравнений равновесной термодинамики к необратимым процессам ввиду неизбежного их перехода в неравенства; неприменимости классических понятий энтропии и абсолютной температуры к термически неоднородным средам и т.п., что потребовало введения ряда дополнительных гипотез и привлечения извне уравнений баланса массы, заряда, импульса, энергии и энтропии, содержащих время в качестве физического параметра. Еще более серьезные препятствия возникают при попытках обобщения ТНП на нелинейные системы и состояния, далекие от равновесия, где нарушаются соотношения взаимности Онсагера-Казимира [14,15] и становится несправедливым принцип минимального производства энтропии [16,17]. Попытки преодолеть эти трудности без какой-либо корректировки концептуальных основ и математического аппарата классической термодинамики оказались безуспешными..." (Эткин В.А
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЭНЕРГОДИНАМИКИ)
quote:
ну или продолжайте верить в "эфир"
Видите ли, 2-й закон термодинамики тоже был сформирован на представлении о теплороде- невесомом флюиде, присутствующием в каждом теле и являющимся причиной тепловых явлений. Чем вам не "эфир"?
ну и что ? ничем не эфир. второе начало термодинамики не отменяет эйнштейновскую теорию.
Хе-хе...
Избиение околонаучных штафирок продолжается...
quote:
ну и что ? ничем не эфир.
Кавычки не заметили? Вас не смущает, что в основе "объективного" закона лежит представление о мифической субстанции?
Термодинамические законы и постулаты- феноменологические. Которые применимы в частном конкретном случае- для данного уровня движения материи в данном участке пространства.
нет, не смущает. что со мной не так?
quote:
нет, не смущает. что со мной не так?
/
quote:
Originally posted by НКВД:
Попытки преодолеть эти трудности без какой-либо корректировки концептуальных основ и математического аппарата классической термодинамики оказались безуспешными..." (Эткин В.А
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЭНЕРГОДИНАМИКИ)
Почитайте на досуге. Полезно знать реальную цену своим источникам.
Энергодинамика Эткина как мистификация науки
Наука и лженаука. (О "Термодинамике" Вейника)
Вот характерная цитата:
-----------------
Вот один из примеров. В конце 1970-х - начале 1980-х гг. член-корреспондент Белорусской академии наук Вейник напечатал ряд одиозных книг, в которых излагал некую "общую теорию движения". Истоком его притязаний было применение им формул теории электрического потенциала при решении ряда задач термодинамики литья. Он посчитал, что открыл универсальные формулы, описывающие любой вид движения. И с этих позиций объявил о революционных изменениях в науке.
В написанном им учебном пособии по физике все прежние знания предлагалось по-новому сформулировать, а поскольку в эти формулировки не укладывалась почти вся современная физика, то теория относительности, квантовая механика были отброшены как несоответствующие новому подходу. Характерно, что для обоснования этого подхода Вейник использовал идею Энгельса о формах движения материи, но предложил ее обобщить. Кроме механистической, физической, биологической и социальной форм движения он ввел осязательную, зрительную, обонятельную, звуковую и предложил их описывать своей формулой. Характерно, что на критику он отвечал примерно так: "В науке революционные идеи признаются не сразу, но пройдет время, и выяснится, что за моими идеями будущее".
Такого рода "аргументация" часто используется адептами различных псевдонаучных концепций и современными изобретателями вечного двигателя.
Совершенно очевидно, что подобные "революционеры" создают неадекватные образы самой науки. Все великие перевороты в науке начинались не с того, что кто-то заявлял, будто создал новую науку, которая все переворачивает сверху донизу и отбрасывает старое. Когда Эйнштейн создавал свою теорию, то начал с решения реальной проблемы и очень скромно озаглавил статью "К электродинамике движущихся тел", в которой излагались основы теории относительности. Эйнштейн вошел в науку с новыми результатами, которые вписывались в научную традицию, хотя многое ломали в прежней картине мира.
Это - очень важный критерий: если некто претендует на новое видение, отбрасывая теории, апробированные в науке, полагая, что они недействительны, то это сигнал, что скорее всего мы имеем дело с антинаучной концепцией. Потому что можно переписать в новом языке старые теории, и это так всегда делается, но при этом обязательно сохраняется их содержание, связанное с законами, которые объясняли и предсказывали опытные факты. И конечно же, предлагаемые новые теории и концепции должны быть внутренне непротиворечивы.
-----------------
Соглашусь с тем, что классическая термодинамика как наука базируется на ряде феноменологических утверждений, постулируемых из ограниченного человеческого опыта. Из-за этого сильно критикуемая еще с конца 19 века. Однако критики сами не способный выйти за пределы феноменологических ограничений, создаваемых уже ими самими.
Собственно, по большому счету вся физика такая.
Однако, требуется вернуть вас на землю, точнее - к логическим первоосновам любой науки.
ВД-1 и ВД-2 не возможны исходя из 1 и 2 постулатов ТД. В этой модели они и получают свое определение.
Если вы меняете теорию, то, будьте добры, меняйте термины. Я на эту вашу методологическую ошибку указал уже не раз. Иначе - получается жульничество с подменой понятий.
Кстати, почитал разные источники по современным взглядам на возможность ВД. Критики классической ТД (кроме откровенных жуликов) прямо указывают, что новые теории не отменяют исходные постулаты ,но делают их частным случаем.