это тоже из приговора?
вы какие то куски всё кидаете, аутентичность которых я не могу проверить
и требуете от меня каких то комментариев..
вы не могли бы какой то законченный текст привести, а не дёргать чёрте что и чёрте откуда?
quote:
это тоже из приговора?
и это тоже из приговора
quote:
вы какие то куски всё кидаете, аутентичность которых я не могу проверитьи требуете от меня каких то комментариев..
вы не могли бы какой то законченный текст привести, а не дёргать чёрте что и чёрте откуда?
зачем? вот приговор:
http://oblsud.kir.sudrf.ru/mod...4&text_number=1
все прилежащее найдете там
ну вот.. внимательно читайте..
относительно суммы хищения в приговоре чётко обосновано:
---------------------------------
Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение, и при определении стоимости имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а также, согласно которым растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества, суд пришел к обоснованному выводу о причинении КОГУП <данные изъяты> ущерба, совершении хищения в особо крупном размере, и одновременно отверг доводы защиты об отсутствии признака безвозмездности, признав перечисленную сумму за отгруженную в адрес ООО <данные изъяты> продукцию неэквивалентной.
---------------------------------
другими словами все основания приведены и расшифрованны
но не в тех цитатах которые вы цитируете..
вы думали мы не заметим, да?
quote:
Originally posted by TopCat:
А в чью пользу ушла разница которая осела на ВЛК? в пользу Офицерова в виде з/п по любасу
Вы разницу между прибылью и расходами понимаете?
quote:
Originally posted by TopCat:
, плюсом есть мутные платежи, по которым очень хотелось бы получить ответы.
У меня были вопросы только по одному направлению перечисления - Автостраж.
Но после ознакомления с документами, сомнения отпали: это не откаты и не легализация. Так бабло не отмывают.
Более мутных платежей обнаружено не было.
quote:
Originally posted by TopCat:
И еще раз, Вы реально думаете что откаты получают на зарплатную карту с назначением платежа: откат по сделке такой то?
Нет, конечно. Легализация украденных сумм должна была пройти по другой схеме. Например, перечисление на счета оффшорной компании, затем через несколько однодневок - на счета заинтересованных лиц.
Как только вы или ваш суд установят подобную схему, где бенефициаром является Навальный, я первый скажу что он вор.
а причём тут легализация украденных сумм?
quote:
Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение, и при определении стоимости имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а также, согласно которым растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества, суд пришел к обоснованному выводу о причинении КОГУП <данные изъяты> ущерба, совершении хищения в особо крупном размере, и одновременно отверг доводы защиты об отсутствии признака безвозмездности, признав перечисленную сумму за отгруженную в адрес ООО <данные изъяты> продукцию неэквивалентной.
ну, так где доказательства того что замена была неэквивалентной? неэквивалентна, это значит меньше (ну не больше же), а раз меньше, то насколько? где в приговоре эта сумма?
quote:
Originally posted by uzver:
а причём тут легализация украденных сумм?
А при том, дорогой мой uzver, что это был ответ на вопрос "откаты получают на зарплатную карту?". Нет, ответил я, указав на несколько иные схемы откатов 
Но я понял ваш посыл: вы, как и все ваше басманное правосудие, упрямо закрываете глаза на тот факт, что воровство (оно же хищение, но же растрата - вы ж сами тут ликбез пытались проводить) надо доказать.
А для этого надо всего ничего: обосновать преступность умысла Офицерова и Навального. Вскрыть, так сказать, "безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц". Суд этого делать отказался.
uzver тут где-то выразился, что ленинский районный и затем кировский областной суд может на это Постановление ... в общем его игнорировать ))
Вот тут-то и порылась собака: лично я щетаю, что суд ДОЛЖЕН был установить обстоятельства, подтверждающие преступный умысел и собственно факт обращения имущества в свою пользу. Охранители же uzver и TomCat же считают, что достаточно самого факта создания ВЛК в качестве вменяемого состава.
Господа, спешить не надо: решение обжаловано в вышестоящие, будем поглядеть Впрочем, по поводу объективности нашего "правосудия" лично я иллюзий не питаю ((
так где доказательства того что замена была неэквивалентной?
дык вы читайте пригвор то читайте.. там всё написано
------------
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в приговоре дал оценку представленному стороной защиты заключению специалиста о средних ценах на лесопродукцию. Приведенные защитой Навального в дополнениях к жалобе доводы, но уже о неправильной оценке вышеназванного заключения, изложенными в приговоре выводами опровергаются. Суд обоснованно признал данное заключение недостоверным, поскольку специалист не исследовал цены реализации продукции другим контрагентам КОГУП <данные изъяты> за исключением ООО <данные изъяты> а из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО60 следует, что использованные данные <данные изъяты> имеют лишь сведения о ценах на лесопродукцию без учета конкретных условий поставок.
------------
чётко указано вам на то что "эквивалентность" не сводится исключительно к анализу цифр которые стоят в договорах
значения имеют все прописанные в договорах условия поставок
потому что 10 рублей с "гарантнией" не то же самое что 10 рублей "без гарантии"
более того, 10 рублей сегодня неэквивалентны 10 рублям завтра
и вот что упоминается в приговоре об условиях:
------------
Так, из положенных в основу приговора показаний свидетеля ФИО9 следует, что при рассматриваемых событиях он был поставлен перед фактом, что продукция возглавляемого им КОГУП <данные изъяты> будет реализовываться через посредника. С этим он согласился, поскольку инициатива исходила от советника и друга <адрес> Навального, который вместе со своим приятелем Офицеровым до принятия решения ознакомился с документацией и работой предприятия. Впоследствии после настойчивых требований Навального и Офицерова, обещаний первого оказать содействие в увеличении бюджетного финансирования, а также угроз со стороны последнего о возможности наступления негативных последствий из <адрес>, был заключен договор поставки с ООО <данные изъяты> заведомо не выгодный, и влекший ущерб КОГУП <данные изъяты> по причине появления получавшего прибыль посредника, отсутствия у него какой-либо ответственности с возможностью выставлять штрафные санкции за неисполнение заведомо невыполнимых по объемам или времени заявок. По настоянию Офицерова и Навального были перезаключены договоры с прямыми контрагентами КОГУП <данные изъяты> после чего предприятие поставляло продукцию покупателям по заниженным ценам, а расчеты за нее с прибавленными процентами производились с ООО <данные изъяты> Во взаимосвязи с этим возникли не возмещенные расходы у лесхозов. По этим причинам дальнейшая отгрузка продукции предприятием была прекращена, а договор поставки впоследствии расторгнут.
------------
это подтверждается показаниями свидетелей:
------------
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля аудитора ФИО21 следует, что в результате проведенной проверки КОГУП <данные изъяты> установлен экономически невыгодный характер отношений с ООО <данные изъяты> Ранее заключенные договоры КОГУП <данные изъяты> с наиболее крупными покупателями были расторгнуты и перезаключены с ООО <данные изъяты> с уменьшением цен для КОГУП <данные изъяты> за поставленную продукцию при тех же условиях. Затягивались сроки оплаты лесопродукции. В адрес ООО <данные изъяты> отгружалась в основном высокосортная древесина, а остатки низкосортной древесины росли.
------------
и документами:
------------
В совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц судом в основу приговора положены письменные доказательства, а именно:
...
- сведения и документы по заключению договоров поставки КОГУП <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> и подписанию приложений, а также по перезаключению договоров указанных контрагентов с ООО <данные изъяты> согласно которым цены при равных условиях изменились не в пользу КОГУП <данные изъяты>
------------
чего же боле?
суд ДОЛЖЕН был установить обстоятельства, подтверждающие преступный умысел
оно:
--------------
Со ссылкой в приговоре на исследованные доказательства суд признал несостоятельными утверждения стороны защиты об отсутствии у Навального и Офицерова корысти, правильно обосновав свой вывод тем, что фактически стремление Навального и Офицерова обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, является доказанным. Верными являются выводы суда с приведенными в приговоре мотивировками о том, что убыточность ООО <данные изъяты> не может свидетельствовать об обратном.
Вопреки доводам жалоб, Навальный, Офицеров и ФИО9 осознавали неизбежное причинение ущерба КОГУП <данные изъяты> Об этом свидетельствуют изложенные и оцененные в приговоре показания работников предприятия, в том числе ФИО9, которые после анализа проекта договора поставки пришли к однозначному выводу о его нецелесообразности. Тем не менее, договор был подписан только по той причине, что он был обозначен Навальным и Офицеровым как инициатива <адрес>, против которой ФИО9 не смог возразить. При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда о том, что ФИО9 не мог заблуждаться об отсутствии у Навального права давать ему какие-либо обязательные для исполнения указания, а Навальный в свою очередь не только знал о своей возможности, но и непосредственно оказывал влияние на деятельность КОГУП <данные изъяты> а также организовал и участвовал в подготовке заведомо убыточного договора.
--------------
?
вроде всё исследовано..
очень много букв, а но никакого толку, просил-то всего одно число: объем ущерба
объёи ушерба в 293 посте
quote:
Originally posted by uzver:
объёи ушерба в 293 посте
там ни одной цифры 
quote:
вроде всё исследовано..
Вы сами-то читали цитату? Там написано: корысть считается доказанной.
Одна беда - доказательств нет. Голословно.
Еще раз, для пущей простоты и специально для вас, сформулирую, ЧТО должен был исследовать суд, чтобы в соответствии с постановлением президиума считать это растратой: "Навальный в сотрудничестве с Офицеровым организовал вывод ХХХ млн. рублей со счета ВЛК на счет оффшорной компании в г. Ларнака республики Кипр в пользу лиц.... Указанный перевод средств осуществлен на основании банковского поручения N ННН и подтвержден не основании справки ХХХ, выданной НБ Республики Кипр."
Как-то так...
Суть в том, что ничего такого не было.
quote:
СИМом понятно он считает что если человек организовал воровскую схему но официально с этого ничего не получил то он не вор.
Не перевирайте.
Схема будет названа воровской, если будет доказано воровство.
Пока что это голословные утверждения ваши и кировского судилища.
там ни одной цифры
там описание как именно считалось и почему именно так
Вы сами-то читали цитату? Там написано: корысть считается доказанной.
Одна беда - доказательств нет. Голословно.
ну конечно читал
в качестве доказательства корысти приведена прослушка и свидетельские показания
специально для вас, сформулирую
не надо специально для меня
законы одинаковы для всех
укажите нарушенную норму закона
quote:
в качестве доказательства корысти приведена прослушка и свидетельские показания
Об этом говорилось с самого начала: что все доказательство вины строилось исключительно на свидетельских показаниях. Это и есть подлог суда: цели обратить вверенное имущество в свою пользу противоправно и безвозмездно это доказать в принципе не может. Корысть необходимо доказать, представив факт присвоения. А этого не было.
quote:
укажите нарушенную норму закона
Статья 305 УК РФ.
quote:
Originally posted by Sim:
Не перевирайте.
Схема будет названа воровской, если будет доказано воровство.
Пока что это голословные утверждения ваши и кировского судилища.
Сим в 100500 раз повторю, был Кировлес и красный якорь, замечяательно дружили, потом стал кировлес - влк - красный якорь, цена для красного якоря не изменилась, изменилась цена отгрузки с кировлеса. т.е. кировлес стал недополучать прибыль. это все видно из документов предоставленных ВЛК, где тут судилище? что еще нужно доказать?
Суд доказал что в данной схеме участвовали 3 лица, Директор Кировлеса (без него тут никак), Директор ВЛК без него тоже, ну и Навальный как следует из прослушки переговоров принимал живое участие в организации самой ВЛК и в ее деятельности.
Зачем нам нужно доказывать корысть Навального если у нас воровство?
Даже если я украду у Вас СИМ автомобиль, продам его по коммерческой стоимости и все деньги переведу в детский дом,я все равно вор и меня может не посадют, но условно дадут, хотя моей корысти как бы нет.
Если Вам интересен вывод денег то это очень трудно доказать, обычно стараются доказать неосмотрительность. Почитайте дело по Ижкомбенку, там доказали что расходы были фиктивные и доначислили налоги, но так и не смогли доказать кто эти деньги положил себе на карман.
ПыСы если следовать Вашей лигике СИм и Сережа, то табуреткин невиновен, он же не получал деньги с оборонсервиса
Об этом говорилось с самого начала: что все доказательство вины строилось исключительно на свидетельских показаниях
вы вообще адекватный человек?
вам говорят прослушка И свидетельские показания
вы пишите "исключительно свидетельские показания"
зачем?
Корысть необходимо доказать, представив факт присвоения
в смысле типо если на себя не успел оформить то и не воровал?
вы фантазируете..
Статья 305 УК РФ.
о..
а тут якобы отсутствия доказательств корысти у вас превращаются в доказательства заведомо неправосудного решения
ну точно неадекват..
quote:
там описание как именно считалось и почему именно так
Там нет ничего об ущербе, неэквивалентности, там совсем другое, там грубо говоря написано сколько дать.
Вторую страницу прошу привести данные о том сколько украл, неужели так сложно написать просто число.
Сергей Вы что хотите узнать и/или что хотите нам доказать?
Там нет ничего об ущербе, неэквивалентности, там совсем другое, там грубо говоря написано сколько дать.
ничего подобного
там чётко написано что считается сумма которая условно была на выходе из Кировлеса
это 16 миллионов
про неэквивалентность было там где описывались условия поставки
quote:
это 16 миллионов
и зачем было спорить, что в приговоре ущерб не 16млн?
А что за дело о 16 миллионах?
quote:
в смысле типо если на себя не успел оформить то и не воровал?вы фантазируете..
При чем здесь "оформить" ?
Пленум ВС четко и ясно сформулировал необходимость установления обстоятельств незаконного обращения имущества в свою пользу.
Факт обращения имущества в пользу Навального или иных лиц установлен?
Нет.
Все остальное - демагогия политической расправы.
quote:
вы вообще адекватный человек?
Да.
Справка есть.
quote:
вам говорят прослушка И свидетельские показаниявы пишите "исключительно свидетельские показания"зачем?
Вы правы, уточняю:
обвинение построено исключительно на свидетельских показаниях людей, полученных под давлением или в целях личной заинтересованности, и результатов противозаконного негласного прослушивания переговоров фигурантов дела.
quote:
а тут якобы отсутствия доказательств корысти у вас превращаются в доказательства заведомо неправосудного решения
Именно так.
И это не мое мнение - это мнение авторитетных юристов и результаты юридических экспертиз дела. Ссылки приведены ранее.
Судью Блинова, а также иных лиц, участвовавших в подготовке и осуществлении преступления, выразившегося в вынесении заведомо неправосудного решения, в том числе - организаторов противозаконной прослушки, необходимо судить.
quote:
ну точно неадекват..
uzver кидается какашками
Значит - чувствует, что не прав
quote:
Сим в 100500 раз повторю, был Кировлес и красный якорь, замечяательно дружили, потом стал кировлес - влк - красный якорь, цена для красного якоря не изменилась, изменилась цена отгрузки с кировлеса. т.е. кировлес стал недополучать прибыль. это все видно из документов предоставленных ВЛК, где тут судилище? что еще нужно доказать?
<разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц>
И что тут не так? в пользу других лиц обратили? обратили! умышленно? умышленно!
что не так?
я не спорил с суммой, я в ней усомнился
quote:
Originally posted by uzver:
я не спорил с суммой, я в ней усомнился
В цитатник.
quote:
Originally posted by TopCat:
И что тут не так? в пользу других лиц обратили? обратили! умышленно? умышленно!
что не так?
Где оно, это незаконно обращенное имущество?
реализованно, деньги попилены.
А Вы ту цитатку из какой литературы вытащили?
4. Растрата состоит в продаже, потреблении, отчуждении или передаче третьим лицам вверенного виновному чужого имущества. Случаи растраты очень близки к присвоению, отчуждению имущества: здесь неизбежно предшествует его удержание и установление над ним неправомерного владения.
5. При присвоении и растрате речь идет о чужом имуществе, вверенном виновному или находящемся в его должностном распоряжении. Полномочия в отношении имущества могут вытекать из должностного положения, договорных отношений или специальных поручений, закрепленных в документальной форме (договоре, акте, трудовом соглашении, накладной).
quote:
реализованно, деньги попилены.
"когда, по документам, ВЛК купила у <Кировлеса> товара на 16,8 млн рублей: 13,7 млн из этой суммы поступили на счета <Кировлеса>, а оставшуюся задолженность в 3,1 млн признавали обе стороны"
Так, за 16 купила, 13 перечислили, 3 признали обе стороны.
Так где похищенное имущество?
quote:
А Вы ту цитатку из какой литературы вытащили?
Вот те раз, а еще вступаете в спор неподготовленным.
Это ТО САМОЕ постановление Пленума ВС, которые грубо нарушил Блинов и Ко.
Учите матчасть: п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Я в том смысле что цитатки надо полностью давать, а не выдергивать из контекста. так что давайте полностью читать.
Т.е. Вы считаете что Олешу не по той статье судили, просветите по какой надо было
20. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.
При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.
Вот тот самый п.20.
Последний абзац, частичное возмещение ущерба потерпевшему 9т.е. кировлесу) не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.
что не так?
Так, за 16 купила, 13 перечислили, 3 признали обе стороны.
Так где похищенное имущество?
вам же чётко написали что похищенное - в условиях поставки
договор регулирует не просто "нам лес вам деньги"
в договоре куча других условий, включая гарантийные обязательства
я понимаю что для вашего ПТУ покупка папирос за наличные - верхний уровень финансовых правоотношений
но поверьте мне на слово к формуле деньги/физический овеществлённый товар такие сделки не сводятся
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Так, за 16 купила, 13 перечислили, 3 признали обе стороны.
Так где похищенное имущество?вам же чётко написали что похищенное - в условиях поставки
договор регулирует не просто "нам лес вам деньги"
в договоре куча других условий, включая гарантийные обязательствая понимаю что для вашего ПТУ покупка папирос за наличные - верхний уровень финансовых правоотношений
но поверьте мне на слово к формуле деньги/физический овеществлённый товар такие сделки не сводятся[/B]
Какое интригующее начало.
Ну так где же похищенное, где выведенные преступным путем дензнаки или имущество ? Расшифруйте ваши туманные намеки насчет "гарантийных обязательств" и "овеществленного товара"
А то мой птушный мозг не способен извлечь из глубин смысла постов uzver один простой факт: таки где оно - похищенное путем преступной растраты обращенное в свою пользу вверенное Навальному имущество?
Вам на слово не верю - доказательства на бочку.
Ждем-с
где выведенные преступным путем дензнаки или имущество
а оно должно быть в приговоре?
Расшифруйте ваши туманные намеки насчет "гарантийных обязательств" и "овеществленного товара"
я вроде бы процитировал соответствующий фрагмент приговора в своём посте 298, причём тут намёки..
конкретно имеется ввиду цитата "Впоследствии после настойчивых требований Навального и Офицерова, обещаний первого оказать содействие в увеличении бюджетного финансирования, а также угроз со стороны последнего о возможности наступления негативных последствий из <адрес>, был заключен договор поставки с ООО <данные изъяты> заведомо не выгодный, и влекший ущерб КОГУП <данные изъяты> по причине появления получавшего прибыль посредника, отсутствия у него какой-либо ответственности с возможностью выставлять штрафные санкции за неисполнение заведомо невыполнимых по объемам или времени заявок"
не способен извлечь из глубин смысла постов uzver один простой факт: таки где оно - похищенное путем преступной растраты обращенное в свою пользу вверенное Навальному имущество?
это и неудивительно
в моих постах его нет и никогда не было
почему вы решили что оно должно там быть?
2 Сим
я думаю Вы таки намекаете что сумма украденого посчитана неправильно, должно быть 17 млн с копейками? или Олешу надо судить по другой статье?
quote:
Originally posted by uzver:
[b]не способен извлечь из глубин смысла постов uzver один простой факт: таки где оно - похищенное путем преступной растраты обращенное в свою пользу вверенное Навальному имущество?это и неудивительно
в моих постах его нет и никогда не было
почему вы решили что оно должно там быть?[/B]
Его и не будет.
А должно. Должно быть в расследовании суда. В соответствии с вышеуказанным постановлением. Дело в топку, судимость отменить, исполнителей и соучастников на нары, uzver-у каяться.
Я скажу банальность, которую обычно говорят в таких случаях - слив засчитан
quote:
Originally posted by TopCat:
2 Сим
я думаю Вы таки намекаете что сумма украденого посчитана неправильно, должно быть 17 млн с копейками? или Олешу надо судить по другой статье?
В отличие от uzver, имеющего склонность говорить витиеватыми абстракциями, я ни на что не намекаю, а вполне так конкретно спрашиваю.
Жду нетерпением от вас с uzver (ну и до кучи - от кировских судов) обоснований преступного умысла, выразившегося в присвоении Навальным вверенного ему имущества путем обращения в свою собственность. В цифрах и документах.
Его и не будет.
в моих постах много чего никогда не будет
но это ведь не значит что можно невозбранно воровать, правда ведь?
А должно. Должно быть в расследовании суда. В соответствии с вышеуказанным постановлением.
всё что должно быть, запрошено защитой в жалобе
и на каждый практически тезис жалобы в приговоре есть обоснование
читайте внимательно
либо Нанимайтесь к навальному в адвокаты, возможно птушник и напишет в жалобе что то более умное чем его нынешние адвокаты
Жду нетерпением от вас с uzver (ну и до кучи - от кировских судов) обоснований преступного умысла
все обоснование в приговоре процититрованы мной выше
в цифрах и в документах
quote:
всё что должно быть, запрошено защитой в жалобеи на каждый практически тезис жалобы в приговоре есть обоснование
Читал. Не проникся.
quote:
либо Нанимайтесь к навальному в адвокаты, возможно птушник и напишет в жалобе что то более умное чем его нынешние адвокаты
Эт вряд ли.
Линия защиты там грамотная. Просто суд зависимый от путинских.
Однако ж, как вы в адрес собственного альма-матер-то... брутальненько.
quote:
все обоснование в приговоре процититрованы мной выше в цифрах и в документах
Читал. Не нашел.
Тезисы есть, доказательства скромно опущены.
Линия защиты там грамотная
ну если линия защиты правильная
какого лешего так и не написали вашими словами
мол где доказательство того что навалный получил что то в личную собственность?
вообще эти либеральные завирания достали
то убийство без найденного трупа не убийство
то кража без найденного похищенного не кража
на птушников расчитано..
доказательства скромно опущены.
доказательства в деле а не в приговоре
в приговоре лишь ссылки на них
учите мат часть
uzver сердится)) Значит, неправ.
quote:
доказательства в деле а не в приговорев приговоре лишь ссылки на них
Не соскакивайте с темы. Я просил обоснования, вы перевели на приговор, именнно на приговор.
Связка "тезис-доказательство тезиса" использована мной как общелогическое словосочетание, а не юридический термин.
quote:
ну если линия защиты правильнаякакого лешего так и не написали вашими словамимол где доказательство того что навалный получил что то в личную собственность?
У вас есть текст апелляционной жалобы или другого документа защиты, чтобы утверждать, что "не написали вашими словами мол где доказательство того что навалный получил что то в личную собственность" ? Дайте две.
uzver, линия защиты может быть грамотной, даже если использует иную аргументацию, нежели обсуждаемые здесь с вами битый час утверждения.
Доказывать суду, что он неправосуден, это все равно что стебаться над палачом: не поймет...
Тут обсуждается, почему решение суда районного и затем областного неверно в принципе на основе мнения авторитетных юристов.
Что именно писать адвокатам в жалобах лучше знают адвокаты.
quote:
СИМобщеслогик:Связка "тезис-доказательство тезиса" использована мной как общелогическое словосочетание,
quote:
ЯПАДСТАЛОМ))))
Я просил обоснования
вы просили обоснования собственных мыслей
quote:
Originally posted by Sim:В отличие от uzver, имеющего склонность говорить витиеватыми абстракциями, я ни на что не намекаю, а вполне так конкретно спрашиваю.
Жду нетерпением от вас с uzver (ну и до кучи - от кировских судов) обоснований преступного умысла, выразившегося в присвоении Навальным вверенного ему имущества путем обращения в свою собственность. В цифрах и документах.
Сим пост N323 на 8 странице (внизу в самом)
Навальный был создателем ОПГ, если Вам сложно могу дать ссылку на полные коменты к статье, но я думаю Вы сами все прочитали, просто это не стыкуется с Вашим видением данного дела.
У меня вот до сих пор вопрос откуда ВЛК брало деньги чтобы рассчитаться с Кировлесом. на момент суда задолженность была всего 400т.р.
quote:
Originally posted by TopCat:
Последний абзац, частичное возмещение ущерба потерпевшему 9т.е. кировлесу) не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.
что не так?
Частично вернул (13 млн), остаток признавал (3 млн), то есть умысла на присвоение не было. Что не так?
Этак любая текущая задолженность между юрлицами потянет на растрату и уголовную квалификацию.
свидетели предупреждали его в момент принуждения к заключению договора о том что будет убыток
но он настоял
значит умысел был изначально
об этом же свидетельствует и прослушка
ну а то что вернул.. дык вон узников освенцима тоже частично на родину вернули
и что теперь - фашисты такие же белые и пушистые как Навальный?
quote:
Originally posted by Sim:
Частично вернул (13 млн), остаток признавал (3 млн), то есть умысла на присвоение не было. Что не так?Этак любая текущая задолженность между юрлицами потянет на растрату и уголовную квалификацию.
Умысла не было когда к нему пришли суровые дяди из компетентных органов, а когда дядей не было то и никто возвращать не собирался.
Самое то интересное денежек то нет, промотали все денежки работники ВЛК.
Вы СИм не путайте государево с частным, были бы частники просто подали бы в суд, ВЛК бы сказала бабла нет подавайте на банкроство, а там возможны варианты или списали бы долг или Объяснили бы Офицерову что так дела в Кировских лесах не делаются.
С директором который разбазарил имущество акционеров, тоже разговор был бы серьезный.
Расказывали про то как разные мальчики деньги предприятия растратили, с разными концовками истории были.
quote:
Originally posted by uzver:
свидетели предупреждали его в момент принуждения к заключению договора о том что будет убытокно он настоял
значит умысел был изначально
об этом же свидетельствует и прослушка
Умысел, что возможен убыток?
Так это в любом бизнесе называется не умысел, а учет рисков.
Умысел, если бы был сознательно запланировано противозаконное присвоение имущества.
Вам же говорят, что формальное применение закона в таком ракурсе ставит в принципе любую предпринимательскую деятельность в Роисси вне закона. Что, собственно, подтверждает наше с вами обсуждение: отталкиваясь от изначально ложного тезиса пришли к противоречию.
quote:
Originally posted by uzver:
ну а то что вернул.. дык вон узников освенцима тоже частично на родину вернулии что теперь - фашисты такие же белые и пушистые как Навальный?
Кто вернул? Что вернул?
Текущие расчеты по хозяйственной деятельности уже стали возвратом по глухим долгам?
Там задолженность составляла 3.1 млн. Попытки украсть эти деньги были? Вроде нет, стороны признавали задолженность. Порядок ее погашения регулируется по взаимной договоренности. Если нет договоренности - то в судебном порядке. Но это ведь не уголовка.
Аллюзии на тему узников Освенцима внушают. Пропагандистская уловка N22 )
Умысел, что возможен убыток?
умысел на сознательное нанесение убытка
навальный знал что будет убыток
а не что "он возможен"
ему это популярно объяснили свидетели
quote:
Originally posted by TopCat:
Умысла не было когда к нему пришли суровые дяди из компетентных органов, а когда дядей не было то и никто возвращать не собирался.
Есть подтверждения?
quote:
Originally posted by TopCat:Самое то интересное денежек то нет, промотали все денежки работники ВЛК.
Все?
quote:
Originally posted by TopCat:
Вы СИм не путайте государево с частным, были бы частники просто подали бы в суд, ВЛК бы сказала бабла нет подавайте на банкроство, а там возможны варианты или списали бы долг или Объяснили бы Офицерову что так дела в Кировских лесах не делаются
А в 160 УК есть специальный состав для госимущества? Хм...
Все! почитайте их расчетный счет.
Преимуществ нету, но проблемы с директорами учредители стараются решать так сказать "полюбовно"
quote:
умысел на сознательное нанесение убытка
навальный знал что будет убыток
а не что "он возможен"
ему это популярно объяснили свидетели
Скажите, а объяснения лиц, идущих в деле как свидетели, должно ли приниматься как заведомо верные?
Если предпринимателю некто скажет, что его проект убыточен, то значит ли это, что его действия, приведшие к банкротству, квалифицируются по уголовке? В целом любая предпринимательсткая деятельность имеет ненулевую вероятность убыточности.
Вот ваша контора, выходя на мировой рынок, может ведь предполагать коммерческий провал? Я, к примеру, вас заранее предупреждаю, что рынок ПО с использованием ГПС сейчас переполнен. Когда ваш проект провалится и инвесторы предъявят, могу ли я идти в суд свидетелем, что "я предупреждал, что будет убыток, а вы знали..." ?
quote:
Originally posted by TopCat:
Все! почитайте их расчетный счет.
Преимуществ нету, но проблемы с директорами учредители стараются решать так сказать "полюбовно"
Да, прям все? А вот по документам 13.7 млн. ВЛК перечислила Кировлесу.
идущих в деле как свидетели, должно ли приниматься как заведомо верные?
свидетельские показания рассматриваются по закону как доказательства
о которых вы так тут печётесь
Если предпринимателю некто скажет, что его проект убыточен
предприниматель действует на свой страх и риск
а навальный все риски с себя снял и переложил на госструктуру
не нужно путать
нужно читать определение предпринимателя в гражданском кодексе
quote:
идущих в деле как свидетели, должно ли приниматься как заведомо верные?свидетельские показания рассматриваются по закону как доказательствао которых вы так тут печётесь
Ну, так любая предпринимательская деятельность предполагает риски. В том числе та, которой занимаются госструктуры, МУПы например. Теперь любого директора привлекать по уголовке?
Вы умышленно путаете "умысел возможного получения убытков" и "умысел незаконного присвоения имущества". По второму предупреждения от директоров лесхозов были?
Теперь любого директора привлекать по уголовке?
а щетаю, что в случае если он знал об ущербности и доказано что знал - то нужно
собственно при сталине так и было, и эти нормы, я считаю, нужно возвращать
да и сталиным практика не ограничивается вот товарищ тоже сел всего лишь за то что заключал невыгодные сделки, зная что они невыгодные
так что мировая практика..
quote:
Originally posted by Sim:Да, прям все? А вот по документам 13.7 млн. ВЛК перечислила Кировлесу.
весь лес который Кировлес отгрузил на ВЛК был продан, деньги за него были ВЛК получены, что мешало рассчитаться ВЛК с Кировлесом?
Причем схема была интересная, ВЛК брало предоплату, а Кировлесу платило после факта отгрузки.
про 13,7 опять мы возвращаемся к
"При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества."
за 16 млн. получено 13 млн. а остальное простили.
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Теперь любого директора привлекать по уголовке?а щетаю, что в случае если он знал об ущербности и доказано что знал - то нужно
[/B]
Видите ли, понятие "знал об ущербности" уж очень неформализуемое.
Достоверно предвидеть будущее пока не научились.
Поэтому оценивать прошлое с учетом будущего знания некорректно.
quote:
Originally posted by uzver:
собственно при сталине так и было, и эти нормы, я считаю, нужно возвращать
Это вопрос политический, а не юридический.
Я думаю, что нет.
Более того, за то, что Сталин ЗАРАНЕЕ знал о массовых репрессиях и не только не предотвратил, а напротив - воплотил, надо судить ... Преступный умысел вот он, очевиден
quote:
весь лес который Кировлес отгрузил на ВЛК был продан, деньги за него были ВЛК получены, что мешало рассчитаться ВЛК с Кировлесом?
А почему вы думаете, что этой сделкой хотели ограничить деятельность ВЛК?
Если уж речь зашла об умысле, то есть априорном знании и наличии воли, то можно предположить, что ВЛК планировала расширить деятельность и за счет этого извлекать прибыть в том числе - на пользу тому же Кировлесу, уже тогда дышашему на ладан.
Но не сложилось: из Офицерова плохой бизнесмен, из Навального - советник. Но это же не повод придумывать уголовный состав.
quote:
Originally posted by Sim:
Ну, так любая предпринимательская деятельность предполагает риски. В том числе та, которой занимаются госструктуры, МУПы например. Теперь любого директора привлекать по уголовке?
Вы умышленно путаете "умысел возможного получения убытков" и "умысел незаконного присвоения имущества". По второму предупреждения от директоров лесхозов были?
СИМ ВЫ видимо живете в другом государстве. При получение убытков обязательно проводят аудит, есть заведомо убыточные предприятия там свои замуты. когда я работал на предприятии в долей государства там даже были требования прибыли - рост ее должен быть более чем офицальная инфляция.
quote:
Originally posted by Sim:
А почему вы думаете, что этой сделкой хотели ограничить деятельность ВЛК?
Если уж речь зашла об умысле, то есть априорном знании и наличии воли, то можно предположить, что ВЛК планировала расширить деятельность и за счет этого извлекать прибыть в том числе - на пользу тому же Кировлесу, уже тогда дышашему на ладан.
Но не сложилось: из Офицерова плохой бизнесмен, из Навального - советник. Но это же не повод придумывать уголовный состав.
СИМ в суде не принимают желания в суде принимают факты, а сложивший факт, взяли продукции на 16 отдали 13 и ага.
quote:
Originally posted by TopCat:СИМ ВЫ видимо живете в другом государстве. При получение убытков обязательно проводят аудит, есть заведомо убыточные предприятия там свои замуты. когда я работал на предприятии в долей государства там даже были требования прибыли - рост ее должен быть более чем офицальная инфляция.
Так кто ж тут против? Вот и провели бы аудит.
На того же жулика и подлеца Опалева сколько раз надо было аудит провести? Ан нет - тянули, потом купили...
quote:
Originally posted by TopCat:
СИМ в суде не принимают желания в суде принимают факты, а сложивший факт, взяли продукции на 16 отдали 13 и ага.
3 признавали. Или кинули, послали лесом?
за то, что Сталин ЗАРАНЕЕ знал о массовых репрессиях и не только не предотвратил, а напротив - воплотил, надо судить ...
дык вроде его и осудили
посмертно конечно
quote:
Originally posted by uzver:
дык вроде его и осудили
посмертно конечно
Блин, я что-то пропустил? Вот жеж..
2 СИМ, понимаете, что там аудит напроверял (а он был) мы не знаем. основной долг у Кировлеса это за аренду леса перед кировской областью, есть мнение что там ему цену вкручивали мама не горюй, потом пришедшим пермякам гораздо меньше выставили, но это слухи (документов не видел).
Почему не сняли Опалева, вопрос открытый, может отчасти потому что он помогал Олеше лес воровать. Он ведь не просто так согласился на это,у чиновников у них свои понятия о жизни и коммерции.
Сим про признание 3 млн, есть старый анекдот про двух евреев.
Реально сейчас в сухом остатке имеем, взяли 16 отдали 13, то что потом пытались возместить это уже никого не трогало.
Про возмещения уже 2 раза написал из коментов к статье.
То что дело политическое - однозначно, сидел бы Олеша тихо пару лет (когда исковой давности срок выйдет) и все было бы нормально.
А если бы Олеша изначально не воровал то и пары лет сидеть тихо не пришлось бы.
могу примерно такой же случай расказать, там долг досих пор висит. кнтору (должника) слили в другой регион, актив продали третьим лицам, бабло в офшоре и никто не сел
. есть решение суда и исполнительный, но денег не будет уже никогда.quote:
Почему не сняли Опалева, вопрос открытый, может отчасти потому что он помогал Олеше лес воровать
Объемы ВЛК в отношении кировлеса - что-то около 1%.
Делишки свои по левой продаже леса по черному налу Опалев проворачивал задолго до того, как Навальный узнал, где на карте Кировская обл.
Более того, после прихода Белыха, Навальный предлагал много раз провести аудит кировлеса. Не дали - лесная мафия тогда сложилась крепкая. Так что версия не катит.
quote:
Реально сейчас в сухом остатке имеем, взяли 16 отдали 13, то что потом пытались возместить это уже никого не трогало.
минутку. Вы начинаете переквалифицировать дело. Там что вменяется - организация ОПГ и заключение заведомо невыгодных договоров. Вы пишете - обычное неисполнение этих договоров, то есть кидалово на 3 млн. Ваша версия даже менее правдоподобна, чем блиновская.
quote:А теперь переведи сие с тарабарского???СИМдемагог,с этой твоей фразой я сходил к маме(заслуженный,почетный,....учитель русского и лит-ры)сходу нашла 4!!! ошибки и просила передать тебе,что так издеваться над "МОГУЧИМ" НЕЛЬЗЯ!!!
СИМписарЬчушка:Но не сложилось: из Офицерова плохой бизнесмен, из Навального - советник.
Блин, я что-то пропустил?
вроде было закрытое письмо для членов партии
вы что - не получали?
около 1%, но это было только начало, что там хотел сделать Олеша мы можем только догадываться. То что Опалев что то там крутил вертел оно понятно, где документы о том что Навальный что-то предлагал? Запомните СИМ, вдруг станете чиновником, на все всегда должен быть документ, как говориться "слово к делу не подошьешь". Где докладная записка о положении дел в Кировлесе и предложения о том как это все решить? Нету такого и не было. Лесная мафия возглавляемая Опалевым, не смешите людей.
а ОПГ не подразумевает, получение товара и неполный за него расчет?
Про сухой остаток я написал в том смысле что, чьи то там желания и хотения это все слова, а по документам. сели 3 человека и договорились.
Сим ответьте на прямой вопрос, заниматься коммерцией за счет государства - это по Вашему преступление или нет?
Это так для общего развития: http://zakonvremeni.ru/compone...orrupcziyu.html
quote:
Originally posted by TopCat:
Это так для общего развития: http://zakonvremeni.ru/compone...orrupcziyu.html
Коррупция была побеждена системой мер, которые касались всех, невзирая на связи и положение в обществе. К ответственности как соучастников привлекали даже родственников коррупционера, которые знали, но ничего не сделали для выявления преступника. Больше того, под суд попадали все, кто хоть краем уха слышал, но промолчал, как кто-то берет взятки или занимается другим незаконным делом.
у Путина кишка тонка
ЗЫ какие смешные дела по сравнению с нынешними
всмысле смешные?
Вот потому что тонка они за него горой, а Сталина тупо убили.
quote:
всмысле смешные?
было похищено: сахара 1670 кг...
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Блин, я что-то пропустил?вроде было закрытое письмо для членов партии
вы что - не получали?[/B]
Чъорд, пропустил, посчитал за спам, видимо...
А что, сейчас процедура осуждения осуществляется закрытыми письмами для членов партии? Нда... Я-то по простоте душевной думал, что будет суд, типа Нюрнбергского)) А вон оно как.
quote:
Originally posted by TopCat:
всмысле смешные?
Вот потому что тонка они за него горой, а Сталина тупо убили.
Коррупционеры из-за 1670 кг сахара умерщвили Кобу? )))
Вот чего нельзя отрицать у Джугашвили - так это наличие политической воли. Что же до методов... конфискация бы не помешала.
Однако, это все поверхностно: без реальной политической конкуренции самая честная власть, самый кристально честный навальный, зажиреет и скатится в махровую коррупцию.
И расстрелы не помогут, как в Китае.
quote:
СИМка:И расстрелы не помогут, как в Китае.
Ха-ха-ха.да ежелибы парочку таких как ты(оболтусоф),иль вон тех ПУСИдур прям на месте(Лобном) бабахнули бы,засунули бы ХОМИаппазиционЭры языки в жопу!!!Ведь по своей сущности Ви-ССЫКУНЫ,как ТРАМПРганрдон и СнегоБля!!!
quote:
Originally posted by TopCat:
около 1%, но это было только начало, что там хотел сделать Олеша мы можем только догадываться.
За намерения дают сроки?
quote:
Originally posted by TopCat:
Запомните СИМ, вдруг станете чиновником, на все всегда должен быть документ, как говориться "слово к делу не подошьешь". Где докладная записка о положении дел в Кировлесе и предложения о том как это все решить? Нету такого и не было. Лесная мафия возглавляемая Опалевым, не смешите людей.
Я в курсе российских бюрократических реалий.
Подробностями и документальным оформлением махинаций должны заниматься соответствующие правоохранительные органы, которые в нужный момент внезапно оказываются глухими. Коррупционеры тоже в Росстат не подают деклараций о размере взяток, но это же не значит, что коррупции нет, или она ограничена только раскрытыми делами.
По реальности в кировлесе сужу по доступной информации от фигурантов и свидетелей. Не из протоколов, конечно.
Про Опалева как лидера лесной мафии нигде не писал.
quote:
Originally posted by TopCat:
Сим ответьте на прямой вопрос, заниматься коммерцией за счет государства - это по Вашему преступление или нет?
В смысле - в ущерб государству?
Ответы даны в УК и подзаконных актах. Мое-то имхо тут при чем?
При наличии установленного судом умысла при противоправном обращении в свою пользу имущества, наверно - да.
Заниматься же коммерцией в рамках госстуктур и на казенные деньги, имея при этом свой законный гешефт - похвально и поощряемо.
quote:
в моих постах много чего никогда не будет
но это ведь не значит что можно невозбранно воровать, правда ведь?
Можно воровать. Совершенно безнаказанно.
Сегодня, 7 ноября 2013 года, Воткинским районным судом Удмуртской Республики вынесен обвинительным приговор в отношении руководителя строительной фирмы <Дельта-строй> Чабыкина А.В., обвиняемого в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Данный факт был выявлен сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Удмуртской Республике в 2013 году.
Решением суда подсудимый был признан виновным. Ему назначено наказание в виде штрафа 300 000 рублей.
2 СИМ
Вот именно что за намерения срок и не дают, поэтому простил кировлесу 3 млн - получай срок. а что были намерения погасить дак это только намерения.
а может мне интересно Ваше мнение по данному вопросу как простого гражданина.
Ну раз изымать часть прибыли в виде:
"имея при этом свой законный гешефт - похвально и поощряемо" значит Олеша не виновен, Сердюков не виновен, Агашин не виновен, Собянин дак тот вообще больше всех не виновнее. Ведь пока в суде не докажут что получил незаконно - все законно, а Сердюков вообще ничего не получал и все контракты через конкурс и базу передали в минобороны, со всех сторон невиновен.
Навальный он много что говорит, то говорит что нет компании в Черногории и первый раз за это слышит, то говорит что пытался снять Опалева, но никаких действий к этому не принял.
А как тогда лесная мафия победила губернатора и Олешу в желание навести порядок в лесной отрасли КО?
2 airvent12
Вы неполную инфу по этому делу привели, человек вину признал и пошел на сделку со следсвием
Решением суда подсудимый был признан виновным. Ему назначено наказание в виде штрафа 300 000 рублей.
и?
штраф не освобождает от обязанности уплотить неоплаченное
как бы хорошо и давно известный принцип
quote:
Originally posted by TopCat:
2 СИМ
Вот именно что за намерения срок и не дают, поэтому простил кировлесу 3 млн - получай срок. а что были намерения погасить дак это только намерения.
а может мне интересно Ваше мнение по данному вопросу как простого гражданина.
Ну раз изымать часть прибыли в виде:
"имея при этом свой законный гешефт - похвально и поощряемо" значит Олеша не виновен, Сердюков не виновен, Агашин не виновен, Собянин дак тот вообще больше всех не виновнее. Ведь пока в суде не докажут что получил незаконно - все законно, а Сердюков вообще ничего не получал и все контракты через конкурс и базу передали в минобороны, со всех сторон невиновен.
Навальный он много что говорит, то говорит что нет компании в Черногории и первый раз за это слышит, то говорит что пытался снять Опалева, но никаких действий к этому не принял.
А как тогда лесная мафия победила губернатора и Олешу в желание навести порядок в лесной отрасли КО?
Что-то каша какая-то у вас.
3 миллиона - текущая задолженность одного юридического лиц перед другим юридическим лицом. Обе стороны ее признавали. И даже суд обвинение строил совсем не на факте якобы отказа оплаты этих 3 млн.
Вы придумываете чушь.
Государство поощряет ведение коммерческой деятельности от его имени и на его инвестиции. Что здесь криминального? Если вас интересует вопрос не коммерческой деятельности государства, а ущерб, наносимый противоправными умышленными действиями лиц, то это другой вопрос. Это относится к административному и уголовному законодательству. Говорю банальностями, потому что отвечаю на ваши глупые вопросы.
По Черногории - уже было бы стыдно вам говорить после экспертного заключения факта подделки документов, направленных якобы от имени Навального и Гайдар для регистрации фирмы. uzver - и тот хватается за последнюю соломинку - якобы не вся часть площади страниц заключения опубликована потому он еще сомневается Ога, может там эксперт мелким шрифтом и противореча своим же выводам подтвердил подлинность подписей В общем, все ваши измышления по поводу черногорского нашистского вброса и тогда были смешны, а теперь уже должны быть просто стыдно! Впрочем, кремлеботы сраму не имут
По снятию Опалева - вообще-то вопрос белыху. Такие вопросы зачастую под протоколы не решаются. Ну обсуждался, но пока решили видимо повременить... Тут то в чем криминал? То что своевременно не вскрыли его делишки? Так это вопрос к МВД и СК. Почему они среагировали только, когда появился политический заказ? Тут гораздо больше вопросов бастрыкинцам, чем ответов.
после экспертного заключения факта подделки документов
экспертное заключение не предъявлено
не нужно врать
в тех кусочках сканов что предьявлено вывода о подделке НЕ сделано
не нужно врать второй раз
якобы не вся часть площади страниц заключения опубликована
причём тут площадь страниц?
сами страницы НЕ опубликованы
наприммер не дано объяснение почему подпись маши гайдар предьявленная на экпсертихзу не совпадает с её же подписью в паспорте
вымарано всё что касается подписи Ёшкина
не предьявлено никаких исследований подписи самого навального в нотариально заверенном согласии на открытие конторы
наконец власти черногории после поста Навального ещё раз подтвердили что контора была окрыта от имени навального
и все оригиналы документов у них в полном порядке и на руках
что - они тоже за последнюю соломинку хватаются?
противореча своим же выводам подтвердил подлинность подписей
зачем противореча?
по опубликованному не ясно даже какие именно подписи исследовались..
как раз эксперт себе противорчеить не будет
но - легко может противоречить тем выводам которых не делал, но которые вы ему тут приписываете..
например о подделке..
слова такого нет в экспертном заключении..
по поводу черногорского нашистского
дык..
черногория - столица нашизма, это всем известно
а навальный ещё до своего рождения был такой опасной фигурой что на него ещв при СССР было заготовлено тонны подделок..
все против олёши..
Задолженность одного юр. лица государевой конторе, которую данное лицо пока не началось следствие гасить не собиралось
Расскажите мне как Государство поощрило торговлю себе в убыток в том же самом кировлесе.
Где можно почитать данные экспертизы? давайте ссылку.
У меня товарища пытались привлечь за то что он якобы за директора договора подписывал кредитные, а потом директор сказал что это не его подпись и возвращать кредит не буду.
quote:
Расскажите мне как Государство поощрило торговлю себе в убыток в том же самом кировлесе.Где можно почитать данные экспертизы? давайте ссылку.
А кто говорил, что в данном случае гос-во кого-то поощряло? Вы задали общий вопрос, получили общий ответ.
А экспертизу я б сам посмотрел, да вот беда - от экспертиз суд уклоняется, а выводы сторонних экспертов в расчет не берет.
quote:
Задолженность одного юр. лица государевой конторе, которую данное лицо пока не началось следствие гасить не собиралось
Вот тут я папрашу ссылку. Про "не собиралось".
quote:
У меня товарища пытались привлечь за то что он якобы за директора договора подписывал кредитные, а потом директор сказал что это не его подпись и возвращать кредит не буду.
Ну это ж подделка документов. Тут другие статьи.
quote:
все против олёши..
Почему все?
Вы вот только с коллегой, да еще апетьянцы с потупчиками.
Ну еще жулики и воры, чьи интересы были слегка затронуты.
Но вас мало))
quote:
заготовлено тонны подделок..
Да вот, кстати, uzver, вы не забывайте - вопрос с иностранным финансированием кампании Навального не снят. Вы обещали результаты расследования - будьте добры, ждемс... У меня эта тема поставлена в очередь ожидания
Почему все?
ну как почему
и наши и не наши
и черногорцы вон тоже..
жулики и воры, чьи интересы были слегка затронуты.
ну да, украл леса у жуликов и воров
черногорию оскорбил
герой..
а скорее просто славян ненавидит
не только русских, но и черногоцев людьми второго сорта считает
2 Сим, как другая, и там и там подписи типа поддельные, предлагаю Вам на досуге провести эксперимент, можно на себе а можно на людях. Расписываетесь, потом выпиваете бутылку водки(ну или что вы любите из алкоголя), берете чумодан прислоняете его к стене, кладете на него листочек и снова расписываетесь, сканы скидываете сюда
Я про экспертизу подписи говорил, потому и другой абзац был. Про экспертизу по ВЛК даже не знаю что можно экспертизировать, долг есть, денег нет. все есть в документах строгой отчетности ВЛК, ссылк ан документы есть на сайте Олеши, если лень искать могу скинуть в ПМ.
Допустим кто - то в далеком 2007 зарегил за Навального контору, чтобы сейчас использовать в политической игре, это кто такой у нас умный что подумал на 6 лет вперед.
ПыСы может знаете а что там про третьего соучредителя, что это за человек?
третий человек - это личный друг алёши
который вполне мог за него в некоторых некритичных местах и расписаться
но вот..
в нотариально заверенной бумажке такое вряд ли возможно
поэтому и нужно смотреть что именно и с чем сравнивали
но олёша же друга подставлять не хочет типо
А почему пердовая пресса не спросила этого друга, что он за друг такой Олешу так подставлять.
Хотя при любых раскладах, даже если международная экспертиза покажет что это мог и Олеша с перепою так подписаться, адепты Олеши будут говорить что это злой Пу всех купил на корню
если делать экспертизу нормальную судебную
то все эти бредни про подделку тут же раскроются
поэтому лично я уверен - что никакого разбирательства не будет
quote:
Допустим кто - то в далеком 2007 зарегил за Навального контору, чтобы сейчас использовать в политической игре, это кто такой у нас умный что подумал на 6 лет вперед. ПыСы может знаете а что там про третьего соучредителя, что это за человек?
quote:
третий человек - это личный друг алёшикоторый вполне мог за него в некоторых некритичных местах и расписаться
Мне вас жаль: когда фактологическая база провокации напрочь дискредитирована, осталось только фантазировать. Вперед!
quote:
если делать экспертизу нормальную судебнуюто все эти бредни про подделку тут же раскроютсяпоэтому лично я уверен - что никакого разбирательства не будет
Какое буйство фантазии! Я в вас не ошибся. Уверенные домыслы - это ваша привычная практика. Впрочем, я вместе с вами уверен в результатах судебной басманной экспертизы
Они еще никогда не подводили Вы готовы принять любую подтасовку и фальшь ради вашего иллюзорного видения будущего страны. Может хватит экспериментов на российских людях, товарищи необольшевики-оккультисты?
А так, будут факты - зовите, обсудим.
И страшилками про "нелюбовь к славянам" можете друг друга с TopCat пугать
когда фактологическая база провокации напрочь дискредитирована
фактологическая база ничем не дискредитирована
официальные власти Черногории прочитали пост Олёши и официально заявили что ждут его в суде.. у них с бумажками всё в ажуре..
иллюзорного видения будущего страны
не вижу никакой связи между будущим страны и букетом однодневных прокладок от олёши
Может хватит экспериментов на российских людях, товарищи необольшевики-оккультисты?
конечно хватит
нужно в тюрьму садиться
а не в блогах писать
как происходит во всём цивилизованном мире
quote:
Вы неполную инфу по этому делу привели, человек вину признал и пошел на сделку со следсвием
Разговор был о безнаказанности.
quote:
и?
штраф не освобождает от обязанности уплотить неоплаченное
как бы хорошо и давно известный принцип
Вернуть гос-ву неуплаченный налог-это наказание?
Вот Ваши слова:
quote:
в моих постах много чего никогда не будет
но это ведь не значит что можно невозбранно воровать, правда ведь?
Штраф 300 т.р.-это наказание?(сумма неуплаты 68 млн. руб)