А не художесвенный фильм? вроде как на ютубе не художественные лежат, с переводом, если в языках сильны можете сами переводить, потом расскажите.
Деньги и власть, сейчас, это как яйцо и курица
И что там снимают по сценарию?
Черную жижу? Газовую атаку из водопроводного крана?
А скажите, такие атаки сколь массовы, чтобы говорить как об явлении? Как о закономерных, массовых и регулярных последствиях добычи СГ?
А аварии и у нас регулярно бывают. Только у них за такие аварии виновники и страховые обычно платят немаленькие отступные и штрафы.
А у нас могут и послать. Как, например, бывает с осаго.
Киношки с youtube, конечно, серьезный аргумент
а Вы себе как представляете освещение проблемы о существование которой не хотят говорить?
я так понимаю значит и в России у нас все хорошо с промышленостью, с/х. здравоохранением и образованием. правительство же говорит что все хорошо, массовых забастовок учителей/враче и т.д. нет. по телевизору вообще все ровно
http://zakonvremeni.ru/analyti...evolyuczii.html
http://zakonvremeni.ru/publica...katastrofr.html
quote:
Originally posted by TopCat:
а Вы себе как представляете освещение проблемы о существование которой не хотят говорить?
я так понимаю значит и в России у нас все хорошо с промышленостью, с/х. здравоохранением и образованием. правительство же говорит что все хорошо, массовых забастовок учителей/враче и т.д. нет. по телевизору вообще все ровно
http://zakonvremeni.ru/analyti...evolyuczii.html
http://zakonvremeni.ru/publica...katastrofr.html
Спасибо за ссылку. Рыдалъ в голосъ.
Просто не имею права не процитировать следующие перлы:
1. "О катастрофе 2005-го - урагане Катрина - в США помнят хорошо. Но немногие знают, что эта спецоперация продолжила традицию <многоходовок> в духе терактов 11 сентября."
Тут, как говорится, без комментариев.
2. "Как сообщалось в <Метастазах Мексиканского залива> и сопутствующих им публикациям, мощный ураган вполне может поднять со дна нефть и даже нарушить целостность толщ газогидратов".
Видимо, подрядчик, взявший заказ на написание сего опуса, не потрудится хотя бы для общего развития сравнить плотность воды с плотностью нефти
Какая-то поверхностная заказуха.
А теперь серьезно. Большие проблемы должны изучать большие и серьезные инстанции. Например, университеты, с использованием их научного потенциала, оборудования. Ну или те же экологические организации.
Полагаться на некое "Стрингерское Бюро Международных Расследований" - все равно, что научную статья в СпидИнфо публиковать.
А, кстати, вы знаете, кто такие Стрингеры?
В общем, пока все это несерьезно, даже
Спросил сеструху, что слышно там у них в штатах.
сказала что никто из ее знакомых там не живет, вода реально горит зеленые реально ходят митингуют чтоб запретить добычу, как то оно так.
вопрос как бы не относящийся к сланцевому газу. Помните взрывы в Пугачево когда горел склад с боеприпасом, сколько там было жертв?
quote:
вода реально горит
Спасибо, снова развеселили.
Привет сестре. Вы уверены, что она хорошо и правильно понимает по-американски?
Узнайте, в каких объемах поступает горючая вода, сколь регулярно? Будет ли экономически оправдана переработка этой воды в домашних условиях в нефтепродукты ?
Про зеленых - охотно соглашусь. Ибо они всегда ходят и митингуют, большой повод или незначительный. И это, кстати, правильно.
ПС. Не, я конечно, допускаю, что имеются случаи, когда при гидроразрыве, который происходит от 1000 метров глубины, часть минеральных ископаемых может достичь верхних водоносных слоев, и, более того, что попадет в частные локальные скважины, которые совсем не контролируются соответствующим оборудованием. Но насколько это массово? Целые города и штаты страдают?
она хорошо и правильно понимает по американски, точнее по английский, в штатах живет уже 8 лет.
Вопрос проигнорировали, как бы все понятно стало. ждем промыщшленых разработок на Украине, а то Европпа что то от такого счастья отказалась
Там была 1 (Одна) жертва.
Жду нетерпением объяснения аналогии...
Вот и хорошо что одна (1), ждем начала добычи в/на Украине
А, то есть вы приравниваете риски хранения многих сотен тысяч боеприпасов и ракет под открытым небом в непосредственной близости от населенных пунктов к рискам разработки СГ под землей на тысяче и более метров глубины в контролируемом режиме и с просчитанными процессами? Ну да ладно... Это дело специалистов, а не политиков.
Опасность, которая нам грозит - уменьшение рынков сбыта наших невозобновляемых ресурсов. Ну так хоть нашим потомкам больше останется.
Кроме этого, заставит модернизировать расточительные технологии добычи и транспортировки. Опять же плюс. Начнется, хоть и болезненный, процесс снятия страны с нефтегазовой иглы. Кругом плюсы!
ну как бы не совсем под открытым небом - это как бы раз.
А то что Вы полностью верите официальной версии властей - это хорошо, для официальных властей конечно (это как бы два)
quote:
А то что Вы полностью верите официальной версии властей - это хорошо, для официальных властей конечно (это как бы два)
Это вы про "воровство Навального"? Или про "неуиновность" Сердюкова?
Будь по вашему - пусть глупые новоевропейцы развивают у себя добычу СГ и травят свое население, а мы, росеяне-государственники, будем качать очень правильный природный газ, направляя доходы от его продажи только на народные нужды.
Это я про Все, не только про Навального и Сердюкова
Что то не хотят европейцы делать так, наоборот рисуют фантики цветные и покупают за эти фантики газ у нас
Вот и я говорю - чем разноцветная бумага, лучше пусть на месторождениях останется больше минеральных ресурсов потомкам.
главное не продать эти месторождения за цветную бумагу
осталось научиться добывать, сланцевое зерно и сланцевое мясо
Про сланцевую нефть вообще смешно. Ее используют ни потому что процесс добычи выгоден, а потому что выбора нет. Все закончилась уже нефть, практически вся, остатки выжимают, сейчас вся нефть трудноизвлекаема. Только и остается что сланцевую добывать.
А газа хватит на 1000 лет, без всяких сланцев.
Лучше бы вспомнили Германию во второй мировой. Она успешно производила бензин из угля. Просто дешевая нефть убила всю идею, сейчас же уголь намного дешевле нефти... и он есть везде и в таких количества что скорее человечество вымрет чем уголь закончится.
Хотя:
В сентябре 2005 губернатор Эдвард Ренделл заявил о создании предприятия Waste Management and Processors Inc. - использующее технологии, лицензированные у Shell и Sasol. Будет построена фабрика, использующая синтез Фишера - Тропша для переработки так называемого бросового углерода (остатков от угледобычи) в малосернистое дизельное топливо на участке около города Mahanoy на северо-западе Филадельфии. Штат Пенсильвания взял на себя обязательство покупать значительный процент продукции завода и, вместе с Департаментом энергетики США (DoE), предложил более 140 миллионов долларов налоговых льгот. Прочие добывающие уголь штаты также разрабатывают подобные планы. Губернатор штата Монтана Бриан Швейцер (Brian Schweitzer) предложил построить завод, который будет использовать процесс Фишера - Тропша для превращения угольных запасов штата в топливо, чтобы уменьшить зависимость США от импорта нефти.
В начале 2006 года в США рассматривались проекты строительства 9 заводов по непрямому сжижению угля суммарной мощностью 90 - 250 тыс. баррелей в день.
Китай планирует инвестировать 15 млрд долл. до 2010-2015 гг. в строительство заводов по производству синтетического топлива из угля. Национальная Комиссия Развития и Реформ (NDRC) заявила, что суммарная мощность заводов по сжижению угля достигнет 16 млн тонн синтетического топлива в год, что составляет 5 % от потребления нефти в 2005 году и 10 % импорта нефти.
К сожалению что в результате вышло не нашел...
а кому газа на 1000 лет хватит, есть информация?
20-30 это нефть, газа больше гораздо
А вот и первые иски (удовлетворенные) к сланцегазодобывателям
http://www.vestifinance.ru/articles/42271
Просто отдельные граждане в этой теме заявляли что никакого вреда нет иначе компании бы уже засудили нах, но как видим первый нах уже есть
Вообщето для этого нужно делать очень большую инфраструктуры на берегу и еще целый флот специальных кораблей. Кто то подсчитал чтобы обеспечить европпу, каждый день нужен 1 максимальной загрузки перевозчик, это в среднем.
опять таки если просто поставлять, то можно и прям сейчас, так сказать фак зе Газпром с их ценой в 400 баксов, здравствуй дядя сем с ценой в 600
терминалы как бы есть, но надо их перенастроить. построить океанский газовоз это не 1 год а построить флот не один десяток лет.
Про прибыли это Вам короли рассказали?
А где она революция то?
Доверие европпы к Газпрому практически безгранично, курите отчет Газпрома за 2013 год раздел кредиты. где находяться дочки Газпрома которые снимают сливка с поставок в ЕС наверное тоже расказывать не надо
quote:
Изначально написано otk4:
[B]Сделают и корабли и терминалы и все что для этого нужно. /B]
.
Алле-оп!
На арене диванный газовый король!
quote:
Изначально написано otk4:
азпромовский менеджмент и нашу страну в связи с событиями в Украине.
.
Тимафон, это ты есть дочь крымского офицера?