quote:
Originally posted by Finist:
помню юсовское кино, когда челу предъявили обвинение в убийстве проститутки. все улики против него. во время следствия доказать невиновность невозможно. адвокат ему и посоветовал пойти на сделку со следствием, признатца... типо 15 лет лучше чем электрический стул.
а через несколько лет адвокат нашёл настоящего убийцу...
того парня выпустили.
в таких делах суд присяжных вроде ещё не отменили... а вот как "оптимизируют" до одного - типа блинова, тодауж - придеца "сознаваца"
quote:
Originally posted by Снеговой:
А кака в монду разница меж после суда над Навальным або чичас.сцуко?
помница в перестроечные времена был такой деятель в МСК по фамилии Станкевич. очень популярный демократ! так сказать ум, честь и совесть той эпохи. и попался на взятке в 100 тыщ. и судили, и осидел... и никто не вопил про попраное правосудие...
трамп что тогда ничего не понимал что сейчас
ума не хватает даже законы прочитать..
в законе чёрным по белому написано что судья выносит приговор после того как убедится что собранных доказательств достаточно
quote:по фильму были все улики против. настоящий убийца конкретно подставил того чувака. а у амеров такие законы - не признаёшься - получаешь вышку. признаёшься, дело рассматриваеца в особом порядке и получаешь срок но не стул.
Originally posted by trampr:в таких делах суд присяжных вроде ещё не отменили
вы кажется ответили что консультант вам не указ и привели какую то старую редакцию закона с какого то левого сайта
комментарии как говорится излишни..
quote:
Originally posted by Finist:
по фильму были все улики против. настоящий убийца конкретно подставил того чувака. а у амеров такие законы - не признаёшься - получаешь вышку. признаёшься, дело рассматриваеца в особом порядке и получаешь срок но не стул.
меня как-то больше интересует мнение юристов, которые работают в этой стране, а не зрителей художественного фильма снятого за океаном...
имея неоспоримые улики, следствию нет никакого смысла вступать в сделки, а вот превратить "признание" в "царицу "доказательства" - это мы уже проходили
quote:
Originally posted by uzver:
статью я вам лично уже цитировалвы кажется ответили что консультант вам не указ и привели какую то старую редакцию закона с какого то левого сайта
комментарии как говорится излишни..
узя, ты взялся цитировать статью (глава 40), которая никакого отношения к "слелкам с правосудием" не имеет, сделка расписана в главе 40.1, которая в консультанте тоже есть, но ты по своей тупости её не нашёл - уперся в первую попавшуюся, не пазорься уж)))
quote:
Станкевич. очень популярный демократ! так сказать ум, честь и совесть той эпохи. и попался на взятке в 100 тыщ. и судили, и осидел...
Шо,опять,сцуко?
Серж Станкевич,во первых,хапнул всего 10 тыщ зеленых,во вторых не судим,а в третьих и не сиживал,бля...
Ви Финя лучче займитесь перевоспитанием Хлоры Сумашедшей,бля,а то мне невиносимо тут ея присутствие-хуже Вовки Сусликоухова,сцуко...
quote:
Originally posted by uzver:
вы серьёзно считаете что юристы до вас снизойдут?
я серьёзно считаю, что вы нуждаетесь в просвещении.
quote:
А еще лучше без суда и следствия. Вот где истинная ЭКОНОМИЯ!
quote:
Репрессии - естественный продукт развития НЭП, строительства производства с частным капиталом или развития мещанского общества. Во всех странах было. Перепуганным мещанам всегда нужен вождь фюрер или авторитет.
М-дя...
quote:опаньки!!! шуму то было, шуму... и даже не судили? валки пазорные! ))))
Originally posted by Снеговой:Серж Станкевич,во первых,хапнул всего 10 тыщ зеленых,во вторых не судим,а в третьих и не сиживал,бля...
quote:пусть петросянит безумное старужко )))
Originally posted by Снеговой:
займитесь перевоспитанием Хлоры Сумашедшей,бля,а то мне невиносимо тут ея присутствие-хуже Вовки Сусликоухова,сцуко...