quote:

---

Originally posted by Lebowski:

доказывает факт отсутствия провокации...?

---

Ниче не попутал, Лебовски? Уж коль скоро часть членов СПЧ взялась доказывать наличие провокации со стороны МВД, с какого перепугу они должны доказывать обратное?

quote:

---

Originally posted by uzver:
ничо не понял..

---

читай по слогам))) комиссия СПЧ заявила, что полиция устроила для демонстрантов провокацию.

quote:

---

Originally posted by uzver:

фарс какой то..

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

модернизьм..

---

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Ниче не попутал, Лебовски?

---

ты юзверь ? предполагаю что нет - ты какой то другой полудурок, но вопрос я задавал юзверю . так что пойди пока нахуй . с двумя мудаками одновременно тяжело разговаривать

председатель комиссии заявляет что никакого заявления комиссии не было

зачем мне читать ещё и по слогам то что уже опровергли?

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Юзверь, юзверь, успокойся, мака...)))

---

нет конечно же, но по степени полудурошности вы друг друга стоите, хуесосы жалкие.

кто именно ?
и что именно они заявляют ?

в заявлении об этом - ни слова..

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]читай по слогам))) комиссия СПЧ заявила, что полиция устроила для демонстрантов провокацию

председатель комиссии заявляет что никакого заявления комиссии не было

зачем мне читать ещё и по слогам то что уже опровергли?[/B]

---

это значит что провокации со стороны ментов не было ?

какие теперь будут претензии юзя ?

читайте внимательно первоисточники

quote:

---

Originally posted by uzver:
1. СПЧ никакого отношения к демократии не имеет

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
2. в заявлении вообще нет слов о том что власти устраивали провокации

читайте внимательно первоисточники

---

quote:

---

Рабочая группа президентского Совета по правам человека завершила изучение обстоятельств беспорядков 6 мая 2012 года на Болотной площади, по итогам которого подготовила специальное заявление (есть в распоряжении <Известий> ). Члены СПЧ убеждены, что события были спровоцированы действиями полицейских, поведение участников акции носило вынужденный характер, а значит, не подпадает под определение <массовые беспорядки>.

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

председатель комиссии заявляет что никакого заявления комиссии не было

---

председатель комиссии подписал заявление))) ты же сам сцылку кидал, зачем же вы отказываетесь от своих же слов, а может быть вас заставили?

quote:

---

Originally posted by uzver:

кто именно ?
и что именно они заявляют ?

в заявлении об этом - ни слова..

---

опять у вас фарш в голове, перечитайте заявление, по вашей же сцылке)))

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Это значит, что никаких обоснованных обвинений выдвинуто не было. Это значит, что делать выводы рано. Это значит, что если нет оснований для выводов, то и выводы делать не стоит (даже если очень хочется). И, наконец, это значит - первый пост темы не имеет ничего общего с реальным положением вещей, сиречь "СПЧ обвинил полицию в провокациях на марше 6 мая" - ложь.

---

прежде всего, никто вас выводы делать не заставляет,
насильно соглашаться с чьими-то выводами - тоже никто не принуждает,
ваши выводы о первом посте - это ваши выводы, если кто-то заинтересуется вашими выводами вам об этом непременно сообщат,
вы так и не удосужились прочитать первый пост... там нет таких слов, вы лжете. зачем вам это надо? зачем вы взяли на себя роль "верного пуделя" юзи?

quote:

---

Originally posted by uzver:
я внимательно прочитал заявление
слов о провокационных действиях властей там нет

---

гм... а что вы вообще можете сказать по поводу прочитанного заявления? слово "полиция" там встречается)))

quote:

---

Originally posted by trampr:

прежде всего, никто вас выводы делать не заставляет,
насильно соглашаться с чьими-то выводами - тоже никто не принуждает,
ваши выводы о первом посте - это ваши выводы, если кто-то заинтересуется вашими выводами вам об этом непременно сообщат,
вы так и не удосужились прочитать первый пост... там нет таких слов, вы лжете. зачем вам это надо? зачем вы взяли на себя роль "верного пуделя" юзи?

---

Перечитайте свой первый пост сами. Он начинается со лжи, а именно:
СПЧ обвинил полицию в провокациях на марше 6 мая

В ходе обсуждения выясняется:

1. Совет по правам человека - коллегиальный орган.
2. Резолюции, подписанного этим коллегиальным органом о провокациях со стороны полиции в природе не существует.
3. Имеется заявление рабочей группы членов СПЧ, высказывающих свое мнение о том, что провокации со стороны полиции были.
4. Член СПЧ Сванидзе подтверждает, что официальной реакции СПЧ на эти события не было.
5. Трампр называет тему СПЧ обвинил полицию в провокациях на марше 6 мая, и открывает первый пост этой же сентенцией.
6. Сравниваем: "СПЧ обвинил полицию в провокациях на марше 6 мая" и "член СПЧ Сванидзе подтверждает, что официальной резолюции СПЧ на эти события не было" и понимаем, что трампр врет, как сивый мерин.

Адекватно?

quote:

---

Originally posted by uzver:
процитируйте пожалуйста то место в котором по вашему мнению в заявлении власть обвиняется в провокации?

---

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Перечитайте свой первый пост сами. Он начинается со лжи, а именно:
[b]СПЧ обвинил полицию в провокациях на марше 6 мая

В ходе обсуждения выясняется:

1. Совет по правам человека - коллегиальный орган.
2. Резолюции, подписанного этим коллегиальным органом о провокациях со стороны полиции в природе не существует.
3. Имеется заявление рабочей группы членов СПЧ, высказывающих свое мнение о том, что провокации со стороны полиции были.
4. Член СПЧ Сванидзе подтверждает, что официальной реакции СПЧ на эти события не было.
5. Трампр называет тему СПЧ обвинил полицию в провокациях на марше 6 мая, и открывает первый пост этой же сентенцией.
6. Сравниваем: "СПЧ обвинил полицию в провокациях на марше 6 мая" и "член СПЧ Сванидзе подтверждает, что официальной резолюции СПЧ на эти события не было" и понимаем, что трампр врет, как сивый мерин.

Адекватно?[/B]

---

канешна же нет, читайте:

"Рабочая группа президентского Совета по правам человека завершила изучение обстоятельств беспорядков 6 мая 2012 года на Болотной площади, по итогам которого подготовила специальное заявление (есть в распоряжении <Известий> ). Члены СПЧ убеждены, что события были спровоцированы действиями полицейских, поведение участников акции носило вынужденный характер, а значит, не подпадает под определение <массовые беспорядки>..."

ваша истерическая реакция на эту информацию - словоблудие, опровергнуть очевидное вы не в состоянии, а потому принялись сочинять дополнительный контекст, который тут-же опровергаете, по наивности полагая, что опровергли исходную информацию, изложенную в первом посте))) нет и еще раз нет, ваша демагогия примитивна, придумайте что-нибудь новое.

quote:

---

Originally posted by oe229614:
Читаю тему и не понимаю, кто здесь буржуй, а кто нет. Где классовая позиция, или все тут пишущие люмпены - деклассированные элементы? Мне, к примеру, похрен, кто кого вздрючил на обсуждаемой тусовке. Ни та, ни эта из противостоящих сторон не защищает моих интересов, пусть и бывшего, но созидателя, строителя социализма. Ни та, ни эта сторона не болеет за Россию, мою Родину. Люди, очнитесь. Вам, вашим детям жить и плодиться здесь, в России. Вам ни нахрен не нужны их болотные интересы! У этой сволочи свои, вполне шкурные, интересы, ничего общего с вашими не имеющие.

---

гм... согласно статье 282 всех граждан рф можно разделить "по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе..."
про классы там ничо не говорится

под словом власть я понимаю слово, упомянутое в сообщении 103

"даже в президентском, рудиментарном органе, задача которого создавать в России видимость демократии, нашлись люди (и их почти половина), которые могут отрицать непричастность властей к провокации на болотной площади 6 мая."

так доступно?

вы опять цитируете опровергнутое уже сообщение?

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]читайте:

вы опять цитируете опровергнутое уже сообщение?[/B]

---

полиция это власть ? или не власть ?

quote:

---

Originally posted by oe229614:
Читаю тему и не понимаю, кто здесь буржуй, а кто нет. Где классовая позиция, или все тут пишущие люмпены - деклассированные элементы? Мне, к примеру, похрен, кто кого вздрючил на обсуждаемой тусовке. Ни та, ни эта из противостоящих сторон не защищает моих интересов, пусть и бывшего, но созидателя, строителя социализма. Ни та, ни эта сторона не болеет за Россию, мою Родину. Люди, очнитесь. Вам, вашим детям жить и плодиться здесь, в России. Вам ни нахрен не нужны их болотные интересы! У этой сволочи свои, вполне шкурные, интересы, ничего общего с вашими не имеющие.

---

это написал строитель социализма - неудивительно что совок рухнул, с такими строителями у него не было вариантов, если у строителя жопа сместо головы ничего путного не жди.

вы с кем сейчас разговариваете?
полиция - представитель власти, да
что вам с этого ответа?

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b] полиция это власть ? или не власть

вы с кем сейчас разговариваете?[/B]

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
полиция - представитель власти, да
что вам с этого ответа?

---

то есть ты против того что бы называть представителей пресловутой вертикали власти - "властью" ?

quote:

---

Члены СПЧ убеждены, что события были спровоцированы действиями полицейских

---

quote:

---

действиями полицейских

---

quote:

---

полицейских

---

quote:

---

полицейских

---

quote:

---

полицейских

---

фразу добавили журналисты..

quote:

---

Originally posted by trampr:

ваша истерическая реакция на эту информацию - словоблудие, опровергнуть очевидное вы не в состоянии, а потому принялись сочинять дополнительный контекст, который тут-же опровергаете, по наивности полагая, что опровергли исходную информацию, изложенную в первом посте))) нет и еще раз нет, ваша демагогия примитивна, придумайте что-нибудь новое.

---

trampr, нет там никакой истерической реакции. Есть констатация факта: данное заявление НИКАКОГО отношения с СПЧ не имеет. Ввиду того, что СПЧ - коллегиальный орган, и ЛЮБОЕ решение или резолюция являются официальными лишь при том условии, что под этими документами стоит подпись не менее 50% его членов. Лишь при этом условии можно говорить о том, что СПЧ чего-то там решил. А то что вы демонстрируете в первом посте, это не резолюция и не решение - это громкий пук в воздух. Смиритесь с этим и поправьте название темы.

quote:

---

Originally posted by uzver:
вы опять цитируете опровергнутое уже сообщение?[/B]

---

вы опять с восторгом опровергаете собственные домыслы? Светлана Айвазова, Лев Амбиндер, Евгений Бобров, Александр Верховский, Елизавета Глинка, Алексей Головань, Наталия Евдокимова, Иван Засурский, Игорь Каляпин, Сергей Караганов, Юрий Костанов, Борис Кравченко, Сергей Кривенко, Елена Масюк, Леонид Никитинский, Леонид Парфенов, Элла Полякова, Николай Сванидзе, Анита Соболева, Елена Тополева-Солдунова, Ирина Хакамада, Павел Чиков, Гарий Чмыхов, Илья Шаблинский, Лилия Шибанова, Андрей Юров и многие другие игнорируют ваши демагогические потуги.

это во первых

а во вторых слов о том что власть (или полиция - как вам будет угодно) провоцировала демонстрантов в подписанном этими господами заявлении нет

quote:

---

Originally posted by Shinch:

данное заявление НИКАКОГО отношения с СПЧ не имеет

---

члены и председатели постоянных комиссий СПЧ: Светлана Айвазова, Лев Амбиндер, Евгений Бобров, Александр Верховский, Елизавета Глинка, Алексей Головань, Наталия Евдокимова, Иван Засурский, Игорь Каляпин, Сергей Караганов, Юрий Костанов, Борис Кравченко, Сергей Кривенко, Елена Масюк, Леонид Никитинский, Леонид Парфенов, Элла Полякова, Николай Сванидзе, Анита Соболева, Елена Тополева-Солдунова, Ирина Хакамада, Павел Чиков, Гарий Чмыхов, Илья Шаблинский, Лилия Шибанова, Андрей Юров и многие другие игнорируют ваши демагогические потуги.

quote:

---

Originally posted by uzver:
перечисленные господа составляют

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

а во вторых

---

quote:

---

Originally posted by trampr:

многие другие игнорируют ваши демагогические потуги.

---

да нет, дорогой это они ВАШИ потуги игнорируют... нет не игнорируют, а напрямую опровергают.

данные члены числом 26 почему то взяли на себя смелость говорить от лица всех 62 членов СПЧ, хотя таких полномочий им никто не давал

это само по себе не демагогия даже

а чистой воды фарс

рабочую группу СПЧ

нет в регламенте работы СПЧ такого образования, вот ведь какая заковыка

перечитайте заявление в слух, запишите аудио/видео на комп, выложите в сеть, а мы послушаем.

зачем? проще вам процитировать то место где власти (или как вы хотите - полицию) обвиняют в провокации

нет там такого места

доказывают как правило факт, а не его отсутствие

если вы считаете что кто то обвинил власть - вы и доказывайте конкретной цитатой

quote:

---

Originally posted by Shinch:

да нет

---

quote:

---

Originally posted by Shinch:

потуги игнорируют... нет не игнорируют

---

ваш случай уже описан в литературе, можете не продолжать

т.е.

не спч не обвинял полицию в провокация на не марше не миллионов
..

quote:

---

Originally posted by uzver:

данные члены числом 26 почему то взяли на себя смелость говорить от лица всех 62 членов СПЧ, хотя таких полномочий им никто не давал

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

доказывают как правило факт, а не его отсутствие

---

заявление выложено в сети, свои домыслы потрудитесь обосновывать сами)))

quote:

---

Originally posted by uzver:
строго говоря, с маршем тоже не всё так просто
было сидение..

---

сидеть на асфальте не противозаконно и это была ответная реакция на провокацию. а вот выставлять кордоны омона на пути следования масс народа чревато давкой и беспорядками.

quote:

---

Originally posted by uzver:
не спч не обвинил полицию в провокация на не марше не миллионов
..

---

ну я предоставил вам свой вариант - но вы его проигнорили

quote:

---

даже в президентском, рудиментарном органе, задача которого создавать в России видимость демократии, нашлись люди (и их почти половина), которые могут отрицать непричастность властей к провокации на болотной площади 6 мая.

---

в заявлении вообще ничего не говорится о провокации властей на болотной

quote:

---

Originally posted by uzver:
ещё раз!

в заявлении вообще ничего не говорится о провокации властей на болотной

---

так начнём сначала... полиция это что ? власть или нет ? или омоновцы на площади действовали по собственному разумению ? типа - ой пацаны а давайте мы тут встанем, пусть они все охуеют.
кто отдавал приказы ? кто размещал кордоны ? это не представители власти ? кто этих людей прячет от ответственности ? почему мы не знаем фамилий ментовских руководителей отдававших приказы которые спровоцировали беспорядки ?

quote:

---

ещё раз!

в заявлении говорится о провокации властей на болотной

---

да хоть 10 раз))) не жалко.

давай просто начнём уже..

приведём цитату..

quote:

---

Плохо главный чекист работает, старенький уже стал. Лично отбирал людей в президентский СПЧ, и все равно агенты госдепа проникли к нему, практически, в спальню. Доблестных ментов обвинили в преступлении против Конституции.

---

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Строго говоря, здесь мы имеем препарирование образца пропаганды в информационной войне. Случай относительно лёгкий - ложь вскрывается на два счета. С точки зрения познавательности этот образец лживой пропаганды может представлять интерес. Ну, а для кого это уже пройденный этап, никакого интереса здесь нет - заурядное рядовое событие.

---

кто это мы? популизаторы пжив? оборотни в пагонах? занятно, что вы объявили войну российской прессе и СПЧ(а они об этом знают?))) анус парвёте, а все одно вас выведут на чистую воду.

ну то есть полиция вообще всегда только тем и занималась что создавала провокационные условия

но в этот день просто такие рожи были что просто белолоенточники не удержались?

т.е. как я и говорил прямой цитаты о том что власти провоцировали именно 6 мая нет

вообще про подобное построение фразы вот тут хорошо отписались..
http://katy-m.livejournal.com/53920.html

как говорится когда нечего сказать, но сказать хочется.. используются подобные скользкие формулировки..

quote:

---

Originally posted by uzver:

ну то есть полиция вообще всегда только тем и занималась что создавала провокационные условия

---

документ ещё не опубликован . у тебя в жопе свербит что ли ? не можешь подождать недельку ?
хотя шумиха вокруг этого заявления, начавшаяся ещё до опубликования, поднятая прокремлёвской сортирной газетёнкой "известия" (габрелянов та ещё шлюха) и рекция шлюхъ помельче , типа тебя и синича, это уже информационный повод и повод нормальным людям (не тебе) подумать. а то что события 6 мая это провокация ментов было ясно и без заявлений СПЧ - они просто подтвердили очевидное

чего тогда обсуждать?

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]документ ещё не опубликован

чего тогда обсуждать?[/B]

---

обсуждаем реакцию кремлёвских шлюх на превью. не находите что она нездоровая ?

обсуждаем пока само превью..

находим его нездоровым..

quote:

---

Originally posted by uzver:
что то я на четырёх уже страницах никакой реакции не вижу по большому счёту
обсуждаем пока само превью..
находим его нездоровым..

---

но ты же кремлёвская шлюха. так что всё верно

Члены Совета по правам человека (СПЧ) при президенте РФ утверждают, что двое их коллег, готовившие доклад по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, подверглись преследованиям.

"Как минимум двое из экспертов уже подверглись разным видам преследования: один - в служебном порядке, другой - в порядке уголовного судопроизводства", - сообщила судья КС РФ Тамара Морщакова на пресс-конференции, передает "Интерфакс". Она также уточнила, что у ряда экспертов были проведены обыски.

По словам Морщаковой, которые приводит <Росбалт>, следствие обвиняют Центр правовых и экономических исследований в подготовке "общественных экспертиз, чтобы незаконно повлиять на процедуры осуществления правосудия". "Обвинение безумное, вымышленное, тем более, этот центр никогда не занимался проведением никаких экспертиз, а издает монографии", - прокомментировала судья.

Приговор по второму делу Ходорковского и Лебедева о хищении нефти был вынесен 27 декабря 2010 года. Тогда бывших бизнесменов приговорили к 14 годам лишения свободы, однако позднее срок был уменьшен до 13 лет.

Доклад президентского Совета по правам человека был опубликован 21 декабря 2011 года. Эксперты отмечали, что "в действиях осужденных нет признаков ни состава присвоения, ни состава растраты" и призывали пересмотреть обвинительный приговор.

http://www.hro.org/node/15729

сначала - про СПЧ
потом - про эекспертов в суде
потом - вообще про общественную экспертизу..

Тамара Георгиевна Морщакова ушла в отставку с должности судьи КС в 2002м году

карнавализм продолжается - да?

quote:

---

Originally posted by uzver:
Сим.. ну прочитай сам что написано

сначала - про СПЧ
потом - про эекспертов в суде
потом - вообще про общественную экспертизу..

---

uzver, там все написано последовательно, логично и понятно.
Делаете вид, что не поняли? Ваши проблемы.
Нужны подробности? Милости просим, есть гугель, который переправит вас на интерфакс. Читайте, изучайте матчасть.

quote:

---

Originally posted by uzver:

Тамара Георгиевна Морщакова ушла в отставку с должности судьи КС в 2002м году

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

карнавализм продолжается - да

---

СПЧ пожаловался на преследования докладчиков по второму делу <ЮКОСа>

Члены Совета по правам человека (СПЧ) при президенте РФ заявили о том, что их коллеги, готовившие доклад по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, подверглись преследованиям. Об этом сообщает <Интерфакс> со ссылкой на члена СПЧ, бывшую судью Конституционного Суда РФ Тамару Морщакову.

<Как минимум двое из экспертов уже подверглись разным видам преследования: один - в служебном порядке, другой - в порядке уголовного судопроизводства>, - заявила Морщакова на пресс-конференции 6 февраля.

По словам Морщаковой, в отношении ряда экспертов были проведены обыски. Она рассказала, что следователи обвиняют Центр правовых и экономических исследований в том, что он, занимаясь работами в правовой сфере, <преследовал далекую цель - готовить общественные экспертизы для того, чтобы незаконно повлиять на процедуры осуществления правосудия>...

СПЧ заявил о преследовании правозащитников, разобравших "дело ЮКОСа"

Члены Совета по правам человека (СПЧ) при президенте РФ заявили о преследовании своих коллег, подготовивших доклад по "второму делу ЮКОСа".

"Как минимум двое экспертов уже подверглись разным видам преследования: один - в служебном порядке, другой - в порядке уголовного судопроизводства", - заявила 6 февраля на пресс-конференции в Москве руководитель постоянной комиссии СПЧ по гражданскому участию в правовой реформе Тамара Морщакова...

чо у нас новостные агенства за истину в последней инстанции?

они вон сколько времени писали что РФ на Грузию напала
или что в Ираке ОМП есть

смотрите первоисточники и думайте головой!

совершенно очевидно, что вы паталагически ненавидите СПЧ. все новости из этой организации вызывают у вас острые приступы демагогии. откуда такая ненависть к согражданам?

Статья 1." Эксперты пришли к выводу, что <в действиях осужденных нет признаков ни состава присвоения, ни состава растраты>.
Статья 2."этот центр никогда не занимался проведением каких-либо экспертиз"

Так они эксперты или все все таки только пишут монографии?)

Вот и получается что эксперты они фиктивные, посмотрите текст и дату заявления "Президентский совет призвал суд изменить приговор и направил доклад Дмитрию Медведеву" и все в действиях и обвинениях следаков встанет на свои места.

Работа СПЧ по чьему-то заказу, но не все риски они учли и поставили не на ту сторону, за что и огребают сейчас.

дело не в источнике, а дело в мягко говоря неаккуратном (а то и сознательном - по злому умыслу) обращении со словами которое призвано создать впечатление отличное от реальности

в каком смысле судья?
в каком смысле эскперты?
в каком смысле коллеги?
в каком смысле член СПЧ?
по какой статье дело заведено?

не надо подменять первоисточник домыслами вашей головы

никаких домыслов нет
есть попытка выяснить максимально точно обстоятельства
при такой попытке находится в первой же строчке откровенное враньё

дальше в гавне рыться?

вы паталагически ненавидите СПЧ

ознакомьтесь в правовыми основаниями деятельности СПЧ

основная суть деятельности этого органа - консультировать президента
а не заниматься собственным пеаром или распространять публичные малявы "от имени СПЧ"

когда вы напишите новость типа "Президент сказал, что колебался какое решение принять, но посоветовавшись с СПЧ принял такое то .. ах какое правильное решение"

я буду аплодировать

а пока совершенно очевидно что часть членов этого органа вместо того чтобы заниматься тем ради чего их туда пригласили, преследует какие то совершенно левые интересы

Так они эксперты или все все таки только пишут монографии?)

в том то и дело, что тут довольно ловкий карнавалистский демогогический приём использования многозначного слова

есть понятие эксперта как участника судебного процесса - это одно.. тут у него в законе прописаны соответствующие права и обязанности. экспертов назначает суд, возможно по ходатайству стороны и по её предложению

очевидно что авторы заметки расчитывали на такое - лживое восприятие (как.. в России преследуют экспертов.. права которых прописаны в законе и которых назначил сам суд)

это точно также как Магницкого тут некоторые пытались адвокатом назвать..

как.. преследуют адвоката..

Магницкий такой же адвокат как эти - эксперты по делу

далее есть понятие "общественной экспертизы", участие в которой опровергла Тамара Георгиевна.. это совершенно другое значение.. к таким экспертам совершенно другие требования.. и более того тут для разных областей тоже можно несколько разных значений "экспертов" найти (например открытое правительство предъявляет к экспертам одни требования: , а общественная палата другие )

в данном случае также вполне очевидно что судя по высказыванию Тамары Георгиевны и в этом смысле "преследуемые" никакими экспертами не являются..

А являются они "экспертами" в третьем смысле - в том смысле в котором каждый может выступать в какой то области для кого то экспертом..
хоть бабушки на улице, хоть шибко грамотный сосед..

quote:

---

Originally posted by Anri I:
Прочтите внимательно, никого не смутило, что

Статья 1." Эксперты пришли к выводу, что <в действиях осужденных нет признаков ни состава присвоения, ни состава растраты>.
Статья 2."этот центр никогда не занимался проведением каких-либо экспертиз"

Так они эксперты или все все таки только пишут монографии?)

Вот и получается что эксперты они фиктивные, посмотрите текст и дату заявления "Президентский совет призвал суд изменить приговор и направил доклад Дмитрию Медведеву" и все в действиях и обвинениях следаков встанет на свои места.

Работа СПЧ по чьему-то заказу, но не все риски они учли и поставили не на ту сторону, за что и огребают сейчас.

---

нисколько не смутило, люди пишут книжки и работают в СПЧ.

вас что больше устраивает вице-президент олимпийского комитета, по совместительству застройщик олимпийских объектов... тот еще "профессионал"))) завалил стройку при набухании сметы в 6 с лишним раз)))

СПЧ вроде как при президенте, думаете поэтому следаки не на СПЧ наехали, а на некий центр книгопечатания? учли на какую сторону ставить))) 146%

quote:

---

Originally posted by uzver:

<демагогия паскипана>
основная суть деятельности этого органа - консультировать президента
а не заниматься собственным пеаром или распространять публичные малявы "от имени СПЧ"
когда вы напишите новость типа "Президент сказал, что колебался какое решение принять, но посоветовавшись с СПЧ принял такое то .. ах какое правильное решение"
я буду аплодировать
а пока совершенно очевидно что часть членов этого органа вместо того чтобы заниматься тем ради чего их туда пригласили, преследует какие то совершенно левые интересы
...

---

юзю панесло))) решил и президента подменить в его отношениях с его же СПЧ))) ревнуют пачернаму, и канешна бескарысна)))

http://www.president-sovet.ru/..._01_02_2011.php

а также в прилагаемом к этому указу положении:

http://www.president-sovet.ru/about/position/index.php

конкретно:

"Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее - Совет) является консультативным органом при Президенте Российской Федерации, образованным в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента Российской Федерации о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества, подготовки предложений главе государства по вопросам, входящим в компетенцию Совета."

в текстах, которые вы привели нет и намека, что все происходящее в СПЧ должно быть закрыто от гражданского общества. вы очевидно по своему понимаете права человека и гражданина, как их надо защищать, кто должен быть в курсе, кто нет... ви пачитатель суслова? или авторитаризма вообще?

С другой стороны - скачанные с инета видео и фотки, где только по одним по зеленым шарикам запутинцы делают глубокомысленные выводы и "анализ". "Видите - там на фотке виден Удальцов, там справа от шариков? Так вот поэтому он и есть главный провокатор".

И вот после этого эти люди будут говорить, что ТАКОЙ их аргументации можно доверять? Меня тоже там не было. Но я больше доверяю объективному и непредвзятому расследованию, собранным материалам, профессионалам, чем домыслам по минаевскому видео с минаевским же закадровым комментарием, и .... и по зеленым шарикам Три ха-ха

youtube.com

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Вот вам видео без комментариев.

---

Назвать это массовыми беспорядками - это, мягко говоря, натянуть зеленый воздушный шарик на модель земли ))

Массовые беспорядки - это то, что бывает временами в Ю. Корее. Иногда где-нибудь в Африке. Когда толпы вооруженных перевозбужденных людей громят витрины, бьют арматурой полицию и других граждан, валят и поджигают машины, дома. Захватывают гособъекты и крушат там все. Помните, пьяных и обдолбанных подростков после матча с яппами на ЧМ? Вот это - беспорядки, и то - локальные.
А тут чем все обошлось? Отколотой зубной эмалью и порванным подворотничком? Еще раз три раза ха Тем более ущерб тот был компенсирован "пострадавшим за дело путена" московскими квартирами ))

Потасовка - да. Провокации - может быть, и то какие-то хилые и, как ни странно, без продолжения. Как минимум необдуманное, а скорее всего - умышленно провокационное расположение рядов полицаев.
Это не беспорядки.
Это оперетта какая-то

Так что драматизация произошедшего и доведение этой несуразицы под государственное преступление - чистой воды пропагандистский прием переволновавшихся кремлежуликов. Путен не первый такой. Такое бывает во многих тоталитарных или авторитарных режимах. Кончается для деспотов обычно все одинаково печально ))

quote:

---

Originally posted by Sim:

Это оперетта какая-то

---

"Опереттой" это стало благодаря своевременному вмешательству ОМОНа. Если бы не он, никто не знает, как далеко все бы зашло.

Кстати, не поясните, как следует понимать ваше "провокационное расположение рядов полицаев".

quote:

---

Originally posted by Shinch:

"Опереттой" это стало благодаря своевременному вмешательству ОМОНа. Если бы не он, никто не знает, как далеко все бы зашло.

Кстати, не поясните, как следует понимать ваше "провокационное расположение рядов полицаев".

---

И куда бы это зашло? Даже на вашем видео перемещение толпы похоже больше на случайное движение большого количества людей. Вы были когда нибудь в большой толпе народа, идущего в одном направлении, как большая река? Когда то и дело возникают препятствия? Помню стотысячные лужники после футбольного матча, или киевский стотысячник по крещатику...

Не надо, повторю, драматизировать и картинно заламывать руки. Никакого продлолжения, никакого осмысленного и целенаправленного управления потоком людей даже на вашем видео не просматривается. Спонтанный всплеск и такое же затихание. Не потому, что бравый ОМОП, а потому что не просматривается никакого там управления.

По расположению полицаев выше сказано более чем достаточно. Если движение толпы определенно неуправляемое и стихийное, то вы жеж не будете отрицать, что расположение силовиков не случайное, а очень даже по плану. И вот тут возникают вопросы... И не только у меня)

судебное разбирательство у нас строится на основе состязательности и равноправности сторон

все материалы которые использует обвинение доступны и для защиты

в настоящее процесс дело находится на стадии ознакомления защиты с материалами дела

так что варианты с одной стороны и с другой стороны не вполне ясны..

Оппозиция называет это провокацией со стороны МВД, что не может не удивлять: кто и что там спровоцировал?

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Расположение силовиков по плану, безусловно. "Спонтанный всплеск" со стороны шествующих должен был быть локализован, не так ли? ОМОН это и сделал. В начале видео хорошо слышны слова: "уважаемые граждане, не нарушайте общественный порядок, проходите вперед к месту проведения митинга". В ответ - "спонтанный всплеск".

Оппозиция называет это провокацией со стороны МВД, что не может не удивлять: кто и что там спровоцировал?

---

Движение громадного количества людей - всегда риск. Неожиданное препятствие на пути неуправляемой толпы - опасность. Вспомните 20 октября 1982 года, когда в давке в Лужниках погибли десятки болельщиков. Отчего? Что, там был умысел? Нет, там была банальная халатность, непрофессионализм людей, ответственных за перемещение большого количества людей.

Тут - неправильно размещенный строй курсантов. Отведи на пару десятков метров дальше, и все дела. Почему расположили так, по глупости или злому умыслу - надо б, конечно, разобраться. Но наши следственные органы давно не следственные, а фабрикующие. Потому этой бастрыкинской гоп-команде доверия никакого.

А почему народ ломанулся? Может и провокаторы. Но скорее всего - эмоциональный всплеск толпы. Я лично был свидетелем (и вынужденным участником ) необычного явления, два раза в Москве, а однажды даже в Ижевске более 20 лет назад. Когда есть большое количество людей - сотни, тысячи в одном месте, все тихо и спокойно, у всех свои дела. И внезапно все приходит в движение, люди начинают бежать, не понимая, что происходит. Нарастающий шум, паника. Проходят 10-15 секунд, и все прекратилось. Все стоят, оглядываясь и не понимая, что же произошло...
Это толпа людей. Там нужно аккуратно и продуманно.

а можно здраво взглянуть на поведение организаторов митинга которые заставляли людей сесть

и принять во внимание пост в ЖЖ Собчак которая заявила что знала о провокации, потому и не пошла на акцию

quote:

---

Originally posted by uzver:
можно много рассуждать о паранормальных эффектах в толпе людей

а можно здраво взглянуть на поведение организаторов митинга которые заставляли людей сесть

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
и принять во внимание пост в ЖЖ Собчак которая заявила что знала о провокации, потому и не пошла на акцию[/B]

---

quote:

---

Originally posted by uzver:
факт в том что организаторы митинга изначально планировали нарушить его согласованный порядок - и вы с этим только что согласились

---

Что ваше, что мое мнение по этому поводу - лишь домыслы по гаданию на зеленых шариках. Типа "скорее всего было так". Что именно было на уме у организаторов - доказать трудно. Додумать, как это делает госпропаганда, можно.
Вот и я додумаю, что подобное могло замысливаться. Ничего уголовно- криминального в этом не вижу. Вот если б они задумали кровавое побоище, чтобы сакральных жертв да побольше, то б заготовили массово арматуру, камни, молотова, холодное оружие, и многократно организовывали прорыв на кордоны... А тут - сели-встали)

По видимому, эти планы заранее узнала разведка гебни, и максимально это попыталась использовать, чтобы вместо мирного протеста в глазах россиян сделать выступления "кровавым бунтом".
Не получилось.
Теперь говорят о сбитой эмали и подворотничке: уж что есть.

Если б задумывалось такое, то, соглашусь с Собчак, это не правильно.
Но это "если".

Именно об это большинство членов СПЧ и сказало меньшинству своих колег, подписавших "заявление". Для подобных заявлений нужно изучить все имеющиеся материалы и все имеющиеся факты. И занимается этим в правовом государстве - суд

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]Что ваше, что мое мнение по этому поводу - лишь домыслы по гаданию на зеленых шариках. Типа "скорее всего было так".

Именно об это большинство членов СПЧ и сказало меньшинству своих колег, подписавших "заявление". Для подобных заявлений нужно изучить все имеющиеся материалы и все имеющиеся факты. И занимается этим в правовом государстве - суд[/B]

---

Ога, суд. Ога в правовом. Жаль, не у нас((

совершенно верно
поэтому доверять нужно скорее мнению большинства членов СПЧ которые заявление НЕ подписали

quote:

---

Originally posted by Sim:
Речь шла о сидячей забастовке

---

Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 398 определяет забастовку как временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.
Права и обязанности сторон во время забастовки регулируют статьи 409-417 ТК РФ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%E1%E0%F1%F2%EE%E2%EA%E0

забастовали профессиональные ходоки по улкам масквы?

Пройду по Абрикосовой,
Сверну на Виноградную,
И на Каменном мосту
Я посижу в забастовке )

quote:

---

Originally posted by Finist:


Забастовка (от итал. и исп. basta! - хватит! довольно!) или стачка - коллективное организованное прекращение работы в организации или предприятии с целью добиться от работодателя или правительства выполнения каких-либо требований.

Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 398 определяет забастовку как временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.
Права и обязанности сторон во время забастовки регулируют статьи 409-417 ТК РФ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%E1%E0%F1%F2%EE%E2%EA%E0

забастовали профессиональные ходоки по улкам масквы?

Пройду по Абрикосовой,
Сверну на Виноградную,
И на Каменном мосту
Я посижу в забастовке )

---

Ваше вполне объяснимо. Конечно, надо было взять в кавычки, ибо с точки зрения современного трудового права это "забастовкой" не назвать ни разу.
Просто у многих на памяти сидение шахтеров на мосту и клацание ими касками по брусчатке 90-е годы)

Повторю мысль Собчак - причиной является власть. И вся ответственность на ней, путинской....

quote:

---

Originally posted by uzver:
вы сейчас пересказали стандартные отмазы всех террористов

---

А вы, uzver, только что применили стандартный прием госпропаганды, внушающей доверчивому электорату, что протест - это беззаконие, разрушение и (в пределе) терроризм. Ну или где-то рядом.
Это ложь, точнее - навязываемый путинским агитпропом стереотип.
Гражданское неповиновение - это никакой не терроризм. Это форма протеста, не наносящая никому вреда.
Учите матчасть на досуге)

Гражданское неповиновение - это никакой не терроризм. Это форма протеста, не наносящая никому вреда. Учите матчасть на досуге)

вот только обоснование для него точно такое же
поэтому достаточно пары психов среди "неповинующихся" чтобы он перерос во что то другое - в данном случае в массовые беспорядки

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Кстати, не поясните, как следует понимать ваше "провокационное расположение рядов полицаев".

---

чо, опять бисер метать? читай тему с начала, изучай документы, рассказы участников, заключение СПЧ

quote:

---

Originally posted by uzver:

судебное разбирательство у нас строится на основе состязательности и равноправности сторон
все материалы которые использует обвинение доступны и для защиты
в настоящее процесс дело находится на стадии ознакомления защиты с материалами дела
так что варианты с одной стороны и с другой стороны не вполне ясны..

---

аха, только в нашем цирке
<Стало больно, ремешок от шлема затянулся на горле>
http://www.gazeta.ru/politics/2013/02/07_a_4957053.shtml

В четверг Басманный суд Москвы принял решение арестовать на два месяца задержанного накануне в рамках расследования <болотного дела> национал-демократа Илью Гущина. Как выяснилось в ходе заседания, обвиняемый признал свою вину частично и написал чистосердечное признание по статье <Насилие в отношении представителей власти>. Судья просила следователя объяснить Гущину, что признание по этой статье автоматически ведет к признанию в участии в массовых беспорядках, <учитывая место и обстоятельства>.

В четверг Басманный суд рассматривал вопрос о мере пресечения для национал-демократа Ильи Гущина, обвиняемого по <болотному делу> в участии в массовых беспорядках и насилию в отношении сотрудников полиции. Заседание суда должно было начаться в 11.00 мск, к этому времени в суд уже привезли обвиняемого. Но материалы из Следственного комитета ждали еще несколько часов, и судебное заседание началось около трех пополудни.

К этому времени группа поддержки Гущина, состоящая из его товарищей по Национал-демократической партии (НДП), уменьшилась, тем не менее суда над очередным фигурантом <болотного дела> дождались три десятка журналистов и гражданских активистов. Заседание было перенесено в самый просторный зал Басманного суда.

Председатель суда Ольга Солопова буквально с первых слов представителя Следственного комитета всем видом давала понять, что не намерена проявлять мягкость к стороне обвинения. <Устал, что ли, следователь? Чего садится? Говорите громче>, - собравшиеся в зале приободрились от таких слов судьи.

Хотя Солопова и ранее на судебных заседаниях по <болотному делу> отчитывала следователей, на решение отправить обвиняемых в СИЗО это никак не влияло.

Следователь Денис Курдюков под строгим взглядом Солоповой сбивчиво обосновал аргументы обвинения, по которым национал-демократа надо оставить под арестом. <Гущин частично признал свою вину, он был 8 мая признан судом виновным в сопротивлении сотрудникам полиции по Административному кодексу>, - отметил следователь. Другие доводы были привычными: в случае избрания иной меры пресечения Гущин может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность. Солопова попросила уточнить, каким образом он может это сделать.

<Он является членом НДП, которая соответствующе относится к нынешней власти, может продолжить ходить на митинге. Он (Гущин. - <Газета.Ru> ) сам говорил, что ходит на митинги чаще, чем среднестатистический гражданин>, - попытался следователь привести еще один аргумент в пользу заключения Гущина под стражу. Эта реплика вызвала в зале бурю эмоций. <Вы себя слышите, вы понимаете, что говорите?> - под одобрительный гул поинтересовалась Солопова у следователя, который еще ниже опустил голову.

Председатель Басманного суда прочитала небольшое нравоучение по поводу конституционных прав граждан, в которые входит право на участие в митингах. Часть присутствовавших в зале посчитала, что шансы Гущина избежать СИЗО резко возросли, и стали радостно писать о справедливой судье в Twitter.

Курдюков объявил затем, что участие Гущина в массовых беспорядках было установлено еще в декабре, а с тех пор следователи собирали доказательства.

Затем Солопова начала читать материалы дела. Обвинения против Гущина основаны на показания двух сотрудников полиции. Один из них утверждал, что во время задержаний на Болотной площади один из демонстрантов схватил его сзади за шлем и бронежилет и потянул на себя.

<Насколько помню, я упал. Стало больно, ремешок от шлема затянулся на горле>, - цитировала судья показания пострадавшего полицейского Сергея Антонова.

В человеке, атаковавшего его сзади, сотрудник полиции опознал Гущина, следователи успели провести очную ставку. Показания Антонова подтвердил его коллега, который также опознал обвиняемого.

Потом Солопова начала читать чистосердечное признание Гущина, тот признал свою вину по ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья). Активист объяснил, что действительно схватил сзади полицейского, но только чтобы оттащить от избиваемых демонстрантов.

Потом перешли к характеристике личности Гущина и его политическим взглядам. Солопова попросила обвиняемого рассказать о членстве в НДП.

- Это сообщество людей, с которыми я объединен общими идеями, - отметил Гущин.

- Отделить Кавказ, решать миграционные проблемы, да? - вступила Солопова в диалог.

- Я считаю, что миграционная политика должна быть изменена, - тихо ответил Гущин, который выглядел растерянным из-за вопросов и часто переспрашивал.

- Ничего радикального, - вмешался адвокат Максим Рачковский.

- Ну он (Гущин. - <Газета.Ru> ) не знает, что говорит. И предмета себе не представляет. Наверное, даже понятий демократия и национализм не знает, - обрушилась Солопова на Гущина, заметив его смущение.

После выяснения обстоятельств решения Гущина бросить институт после трех курсов, а также причин, по которым национал-демократ не служил в армии, Солопова спросила, согласен ли он с требованием следствия о заключении под стражу. Гущин возразил и пообещал сотрудничать со следствием в случае избрания любой меры пресечения, не связанной с содержанием в СИЗО.

После этого выступил адвокат Гущина, он просил назначить ему либо залог, либо домашний арест в качестве меры пресечения. <Он обвиняется в серьезном преступлении, здесь залог от 500 тысяч рублей, у него и матери есть такие деньги? Есть? Ведь нет, так?> - напирала Солопова. Несмотря на подсказки из зала, что требуемая сумма будет собрана, Рачковский согласился, что требование освобождения под залог снимается. Затем слово попросил сам Гущин и тихо попросил суд рассмотреть вопрос об освобождении под подписку о невыезде. <Вопрос о подписке о невыезде решает не суд, а следователь. Суд никогда не назначает в качестве меры пресечения подписку о невыезде, потому что она вне меры компетенции>, - отрезала судья.

Впрочем, она тут же дала надежду друзьям и соратникам Гущина, когда просила следователя объяснить, почему обвиняемого нельзя оставить под домашним арестом. Тот вновь отвечал неубедительно и повторил свои старые доводы. Солопова упрекнула следователя, что Гущин никуда не скрывался, затем потребовала от следователя объяснить, долго ли будет идти следствие и сколько обвиняемому придется ждать суда под стражей. И вновь Курдюков ничего внятного не ответил.

<Он же у вас признает свою вину>, - обратилась Солопова к следователю. <Он признает частично, он не признает участие (в массовых беспорядках. - <Газета.Ru> )>, - ответил Курдюков. <Ну так объясните ему, что это одно и то же, учитывая место и обстоятельства>, - сделала вывод Солопова, фактически приравняв обвинения в применении насилия к полицейским на Болотной площади к участию в массовых беспорядках.

Затем суд удалился на перерыв для вынесения решения. Оно было не оригинально для <болотного дела>, судья удовлетворила ходатайство следствия. Гущин до 6 апреля останется в СИЗО.

Сейчас 12 арестованных по <болотному делу> знакомятся с материалами следствия, в ближайшее время дело в их отношении будет передано в суд. По делу о событиях на Болотной площади уже был приговорен к четырём с половиной годам колонии подмосковный бизнесмен Максим Лузянин, полностью признавший свою вину, а в Замоскворецком суде проходит суд над инвалидом Михаилом Косенко, которого сторона обвинения просит отправить на принудительное психиатрическое лечение.

quote:

---

Originally posted by uzver:
факт в том что организаторы митинга изначально планировали нарушить его согласованный порядок - и вы с этим только что согласились

---

враньё, порядок проведения нарушили полицаи, и СПЧ об этом заявляет, а ты свои бредни ничем подкрепить не можешь.

quote:

---

Originally posted by uzver:

большинство членов СПЧ и сказало меньшинству своих колег, подписавших

---

опять враньё - ни сцылки ни цитаты, рабочая группа СПЧ сделала заявление, никакого "молчаливого большинства"))) которое якабы разделяет бредни юзи там нет)))

ну сколько можно уже разобрали 10 раз
это самозванное заявление вообще непонятного статуса
большая часть членов СПЧ под ним не стала подписываться

я понимаю - журналисты могли напутать, или вы - описаться

но когда вам всё разжевали - стоять на своём..?

слышали притчу про мальчика который кричал волки-волки?
помните чем закончилось?

quote:

---

Originally posted by uzver:

вот только обоснование для него точно такое же
поэтому достаточно пары психов среди "неповинующихся" чтобы он перерос во что то другое - в данном случае в массовые беспорядки

---

Вот вы работаете, получаете деньги.
Вор ворует, тоже получает деньги. Цель одна - деньги нужны. Средства разные. В этом суть, а не в цели.

То есть, вероятность появления "пары психов" дает основания вообще запретить акции?
Давайте запретим автотранспорт. Ведь там очень высока вероятность смертельных случаев )