quote:
Originally posted by e-go:
Все юристы против социальной справедливости или только вы?
Ну, во-первых, я не юрист. Во-вторых, я только ЗА социальную справедливость и ради нее, родимой, работаю.
Но в юридическом поле этим аргументом не воспользоваться. Не проканает нигде. Поэтому, чтоюы ее добиваться, надо понимать суть и смысл юридических понятий и тактику правового обоснования.
А без этого будет пустое и глупое размахивание флагом.
Ну вы ж явно противопоставили профессионализм юриста и социальную справедливость...
quote:
Originally posted by e-go:
Ну вы ж явно противопоставили профессионализм юриста и социальную справедливость...
Заблуждение.
Нужно использовать первое для достижения второго.
А дилетантство может привести к обратному.
В рассматриваемом случае правового противоречия я не вижу. И я не знаю авторитетов, кто бы видел. Более того, по духу эта правовая новелла - позитивна для общества, так как либерализует уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.
Совсем другое дело, КАК у нас исполняются законы. Вот тут все могут перевернуть с ног на голову((
quote:
Originally posted by ПАВЕЛ СМИРНОВ:
Т.е. социальная справедливость уничтожит профессиональную юриспруденцию?Какую такую справедливость можно достичь бездушной буквой закона?
Разве не она является лучшей лазейкой, для попрания той же самой справедливости?
Не "то есть"...
Чушь и чужие фантазии не комментирую.
Изучайте азы матчасти.
Как "дилетант от юриспруденции", я вижу здесь банальный лохотрон.
В определенных кругах считается, что пахнущая выхлопом танковых дизелей Конституция-93 была принята на ВСЕНАРОДНОМ РЕФЕРЕНДУМЕ, т.е. именно ДИЛЕТАНТАМИ ОТ ЮРИСПРУДЕНЦИИ, как изволил выразится уважаемый участник Сим.
То есть, ДИЛЕТАНТЫ ОТ ЮРИСПРУДЕНЦИИ придали этому тексту ЛЕГИТИМНОСТЬ, придя на референдум и одобрив именно те формулировки, которые они увидели в предложенном им тексте Конституции.
Особо обращаю ваше внимание на то, что никаких дополнительных условий, оговорок, ограничений или комментариев в тексте Конституции и на бюллетенях при голосовании на референдуме не было.
Ни со звездочками*, как это принято у хитро*опых торгашей работников торговли, ни без таковых.
Теперь же некие "трактовщики" заявляют "дилетантам", что последние проголосовали совсем не за то, что им тогда померещилось, и впредь следует прислушиваться исключительно к мнению "трактовщиков", а кто против - тот "дилетант от юриспруденции".
Чем такая схема отличается, например, от МММ или аферы "Хопёр-инвест"?
Как бы помягче охарактеризовать людей, которым выгодна такая схема?
quote:
Originally posted by ПАВЕЛ СМИРНОВ:
Сколько возможностей?
Как представляешь контроль таких принудительных работ?
Организовать нужно не только контроль, но и сами работы (производства).
Кто этим должен заниматься?
Проще спрессовать всех в одном месте и собаками сторожить.
Вот и я говорю - проще надо! 
Если вопрос стоит об удешевлении пенитенциарной системы, то проще и дешевле - расстрелять )
А если серьезнее - то там планируется использовать сеть региональных исправительных центров, которые должны заниматься организацией всей деятельности.