quote:
Originally posted by СеМен:
Суд, кстати, не советский, а антисоветский. (к названию ветки)
То есть "да здравствует антисоветский суд!" ?
То есть советский суд не самый гуманный в мире? За что ж вы его так 
Суд не должен быть гуманным, суд должен быть справедливым.
Название темы (имхо) должно быть - да здравствует наш антисовецкий суд, самый гуманный суд в мире!
Или - да здравствует наш Российский суд, самый гуманный суд в мире!
Не перестаю ох*евать над ох*евамостью власти. Красавцы.
quote:
Суд не должен быть гуманным, суд должен быть справедливым.
Что значит справедливость в Вашем понимании?
И как соотнести, в виде приговора, требования к справедливости потерпевшего и обвиняемого?
По Ожегову
СПРАВЕДЛ'ИВЫЙ, -ая, -ое; -ив.
1. Действующий беспристрастно; соответствующий истине.
2. Осуществляемый на законных и честных основаниях.
3. Истинный, правильный.
quote:
1. Действующий беспристрастно; соответствующий истине.
2. Осуществляемый на законных и честных основаниях.
3. Истинный, правильный.
Убили человека.Что более справедливо-кровная месть(убийство)или 7-10 лет заключения?
quote:
Убили человека
1. ДТП и др. случаи преступной халатности...
2. в состоянии необходимой обороны
3. в состоянии аффекта
4. заказное убийство (кому мстить? испонителю или заказчику?)
это первое, что на ум пришло...
quote:
Что более справедливо-кровная месть(убийство)или 7-10 лет заключения?
так что суд, только суд... в противном случае получим Кавказ 150 летней давности... к чему мы стремимся?...
Я говорю о том, что справедливость, сугубо субъективный критерий оценки.
Суд должен выносить решение не по "справедливости", а по закону, плох он или хорош.
quote:
в противном случае получим Кавказ 150 летней давности
Чем плохо? Насколько я понимаю смысл этого-соразмерная ответственность за свои действия.
quote:
Чем плохо?
а чем хорошо?.. а соразмерная ответственность определена законодательством... иначе это не государство...
quote:
а соразмерная ответственность определена законодательством
Вы считаете соразмерной ответственностью за дтп в пьяном виде со смертельным исходом 3(три) года колонии-поселения?
нет, не считаю... п. 4 ст. 264 предусматривает лишение свободы (не ограничение!) до 7 лет...
То есть за предумышленное убийство до 7 лет.Обычно гораздо меньше.Иногда нисколько. Где же соразмерность?
откуда предумышленное-то?... четко же написано-по неосторожности...
вот полный текст:
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
Я говорил про соразмерность.Покажите, где она. Неужели это:
quote:
. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
по неосторожности, преступному легкомыслию, халатности (как хотите) или вынашиваемый тайный умысел... как считаете, есть разница в мотивах?.. в первом случае-трагическое стечение обстоятельств, во втором-явная цель...
да, последствия одинаковые, но мотивы разные... отсюда и разница в наказании... может, и нужно ужесточать санкции по п.4 ст. 264, спорить не буду...
airvent12 ты чего завелся? Ведь все понял. Разговор идет о том что справедливо это в рамках за кона с учетом отягчающих обстоятельств.
значит, есть причины... просто так не заводятся... к сожалению, кроме текста закона с санкциями, есть еще и правоприменительная практика и объективность и беспристрастность (честность) судей... вот и получается иногда, ДТП в пьяном виде со сметрельным - 3 года поселения..
quote:
3 года поселения..
Это ещё не так неплохо для СПРАВЕДЛИВОСТИ, если реальное "поселение".
А то нередко бывает, что всего "2 года условно"...
quote:
Депутат получил условный срок
получил же. чего вы копья переламываете?
а при чем тут депутат?... про лишение жизни разговор, а не кто сколько сфи... украл...
quote:
Originally posted by Инга Зайонц:получил же. чего вы копья переламываете?
ну так условный же получил, а как не раз говорил наш президент ВВП - вор должен сидеть в тюрьме, а наш удмуртский вор сидит не в тюрьме, а продолжает сидеть в органах власти Малопургинского района - за державу обидно
quote:
Originally posted by partyzan:
говорил наш президент ВВП - вор должен сидеть в тюрьме, а наш удмуртский вор сидит не в тюрьме, а продолжает сидеть в органах власти Малопургинского района - за державу обидно
Один из "отцов" Глеба Жеглова, говорившего, что "вор должен сидеть в тюрьме", Станислав Говорухин, будучи на должности руководителя предвыборного штаба Путина, ввел понятие "цивилизованной коррупции".
Так что сейчас все иначе - если ты - "цивилизованный вор", то значит из едра и будешь сидеть в органах власти, а не в тюрьме. Все пучком)
quote:
Originally posted by Sim:Один из "отцов" Глеба Жеглова, говорившего, что "вор должен сидеть в тюрьме", Станислав Говорухин, будучи на должности руководителя предвыборного штаба Путина, ввел понятие "цивилизованной коррупции".
Так что сейчас все иначе - если ты - "цивилизованный вор", то значит из едра и будешь сидеть в органах власти, а не в тюрьме. Все пучком)
Так он давно уже признался в политической проституции.