-----------------------------------
Национально-демократический вопрос
March 30, 2012 15:52
free (Евгений Ихлов)
Когда западные правительства поздравили Путина с переизбранием, это вызвало
гнев у оппозиции и радостное возбуждение у ново-старого руководства России.
Необходимо правильно понять, почему Запад не захотел делегитимации Кремля. В
доводах <вашингтонского обкома> в пользу Путина есть своя логика. Будет ли
падение путинизма <бархатным> (после очередного марша миллионов правящая
верхушка мечется между бегством в Венесуэлу и Лефортовским изолятором, а
второй и третий эшелоны номенклатуры присягают временному революционному
правительству) или более драматическим, но если не случится гражданской
войны, то ни особых сбоев в поставках углеводородов в Западную Европу, ни
расползания ядерного потенциала по чёрному рынку оружия не будет. Но главная
головная боль Запада - это предотвратить превращение Северного Кавказа в
большой сектор Газы, иначе говоря, новый Хамасленд. Все понимают: падение
путинского режима - это падение Кадырова.
Риторика протестных лидеров <зимней революции> показала, что с падением
путинизма поддержка Кадырова немедленно прекращается. Дальнейшее нетрудно
себе представить: социальный, а затем и политический кризис в Чечне; переход
кадыровцев (бывших партизан из секулярно-националистического крыла
сопротивления) на сторону будущих победителей-джихадистов; эффект домино по
всему Северному Кавказу - победоносный спуск <бородачей> с гор; потоки сотен
тысяч беженцев в Россию, провозглашение в Джохар-кале Имарата Кавказ. Цепная
реакция исламской революции в Азербайджане. <Аль-Кайда> на нефтеносном
Каспии и на путях газового транзита. Этого сценария Запад активно не хочет.
А протестное движение России и вообще русские интеллектуалы совершенно не
проявляют желания обсуждать любые варианты противодействия такому сценарию,
угрюмо замкнувшись на переживания вечной русской дилеммы: демократическая
республика или исконное православное самодержавие.
Снобистское презрение столичных либералов к покорному электорату исламских
республик с их, как кажется, анекдотичными 99%-ми результатами мешает понять
логику такого голосования. Разумеется, итоги выборов среди
традиционалистских слоев - что в славянской, что в угро-финской, что в
тюркской и кавказской глубинке - удручают человека с европейским
менталитетом. Но давайте взглянем на ситуацию иными глазами. То, что из
мегаполисов выглядит как <партия жуликов и воров>, в республиках - благодаря
этническому подбору кандидатов - воспринимается как своя национальная
партия. А все оппозиционные партии и все кандидаты на президентское место
кроме гаранта статус-кво Путина выглядят <московскими русификаторами>.
Еще полвека назад политологи отметили: на Западе свободой считают привычный
нам демократический набор (независимый суд, свобода слова и собраний,
идейный плюрализм, многопартийность), меж тем как в бывших колониях свободой
считается возможность жить под властью соплеменников. То, что в столицах
полагают удушливой этнократией, в бывших российских автономиях -
долгожданное национальная пусть квази, но государственность. Кремль,
терпящий этнократию, дающий шанс на общеимперскую карьеру выходцам из
туземных местных элит и исправно поддерживающий эти элиты финансами,
смотрится как почти идеальный просвещенный имперский центр. Поэтому
поддержка Кремля не только этноэлитами, но и традиционалистскими массами
естественна и разумна.
Кошмарное представление Михаила Делягина о крахе путинизма в результате
<оранжево-зеленой революции> - победа либералов-западников в Москве и Питере
и салафитское торжество в Поволжье и на Кавказе - оказалось ложным.
<Оранжевые> и <зелёные> существуют в разных политических вселенных.
У нынешней российской радикальной оппозиции, в отличие от ее
предшественников конца 80-х, нет внятного подхода к национальному вопросу.
Протестное движение могут разделять споры о прогрессивном налоге, ЕГЭ,
чубайсовской приватизации или роли Сталина во Второй мировой войне. И это не
принципиально - все понимают: точки над ё расставят будущие свободные
выборы - нового ли парламента, Учредительного ли собрания. Но народы
национальных республик, прежде всего североавказских, ждут определенности.
Демократы 80-х были последовательными антиимперцами. Поэтому демократическое
движение в России было поддержано национальными движениями в республиках.
Сложился тактический союз, которому никакой ГКЧП противостоять не мог.
События 1991 года стали и российской национальной (антиимперской)
революцией. Однако затем большинство российских демократов заигралось в
<реванш белого движения>. Началось строительство малую либеральной
неоимперии под названием <Российская Федерация>. Такая крутая смене
парадигмы немедленно привела к взрыву национализмов. Запылала Чечня, и в
этом огне сгорела новорожденная российская демократия. От остальных
республик откупились отказом от поддержки национальных демократических
антикоммунистических движений и признанием номенклатурной этнократии,
особыми <договорами>.
<Новая оппозиция> - протестное движение, начавшееся в декабре 2011 года, -
по сути безусловно является, как сказали бы лет тридцать назад,
интернационалистским, объединяя людей независимо от этнической
принадлежности. Но этот интернационализм (по-современному - универсализм)
относится к складыванию того, что принято называть <русская политическая
нация>. В России быстро формируются две концепции русской политической
нации: <открытая> (внеэтническая) и <закрытая> (этнорусская, неявно
исключающая необрусевших мусульман, кавказцев и евреев). Скорее всего
победит первый вариант. Но и он обходит стороной Кавказ и Татарстан, что
предопределяет распад нынешней федерации вскоре после ухода Путина.
В 1991 году Москва <передавала> новосозданные государства Вашингтону, и это
гарантировало геополитическую стабильность. Но после своей возможной победы
революционно-исламские режимы не захотят идти <под руку> ни Вашингтона, ни
Анкары, ни Эр-Рияда. А российские демократы - и правые, и левые -
отказываются брать на себя ответственность за ситуацию на Кавказе. Сейчас
там как бы маленькие <египты>, <сирии> и <ливии>. Уйдут <мубараки>, придут
<братья мусульмане>.
Поскольку штормовой 11-й год убедительно показал тупиковость стратегии
поддержки умеренных <светских> коррумпированных деспотий, единственная
альтернатива исламистским революциям - это приход к власти светского
антикоррупционного движения социал-демократического толка. Но такое движение
может стать влиятельной силой только при внешней помощи.
От нынешних российских властей трудно ждать, что они, мысля на перспективу,
окажут содействие в укреплении авторитета демократически-правозащитной
оппозиции, включая возможность побеждать на выборах, иметь влиятельные СМИ,
<снимать> наиболее одиозных личностей. При падении режима оказывать помощь
кавказским светским демократам будет уже поздно. Поэтому российская
оппозиция уже сегодня должна протянуть руку своим коллегам, сделать все для
их интеграции в общее движение.
Сейчас от протестного движения вообще непонятно чего ждать. Вот как выглядят
уже озвученные варианты альтернатив официальной национальной политики:
отмена национальных образований (вариант <Соединенные Штаты России> ), отмена
федерализма (с заменой на национально-культурные автономии и <бантустаны> ),
исключение Кавказа из федерации. Любой из них при попытке реализации
взрывает страну. Поэтому элита протестного движения просто обязана отвлечься
от увлекательного сочинения идеального баланса между полномочиями
президента, правительства и парламента и сформулировать оппозиционную
концепцию национальной политики. Чтобы <нацмены> заранее знали свою судьбу
<после Путина>. И чтобы весь остальной мир не боялся <проклятой
неизвестности>.