Хмммм. Утешение? Ну можно, канеш, порассуждать за "ветер перемен", но как-то не срабатывает. Не утешает.
Цены поползли, ЖКХ добавили веселья и с прорывом, и с приватизацией оставшихся МУПов, бензин вот-вот взлетит.
На этом фоне говорить о том, что кто-то там чего-то почувствует, некую "некомфортабельность". Это у него - некомфортабельность, а у нас-то ваще вилы
quote:
Originally posted by Джельсомино:
На этом фоне говорить о том, что кто-то там чего-то почувствует, некую "некомфортабельность". Это у него - некомфортабельность, а у нас-то ваще вилы
Наши вилы стоят на запАсном пути)
quote:
И когда на победном митинге он со
слезой на глазах заявил, что победил и победил "честно", я думаю, он в это
верил.
Да ну нет ребята. Он на самом деле знает что подлец и знает, что большинство собравшихся на митинге завтра могут орать в честь любого другого вождя, который заплатит больше. Поэтому его выступление - это чистейшей воды цинизм, направленный на внешнюю показуху, как и вся его деятельность.
кхм
Сдаётся мне, что вся эта ситуация разрешится непредсказуемым и не планируемым случаем. Какой нибудь человек наделает дырок в Пу или Ме из-за того, что Арбидол зарежет квоты на лечение детей, или родителей этого этого человека собьют на зебре машиной с синей мигалкой.
Упаси бох!
Не надо нам такого дальше. Выбираться из этого коллапса надо все-таки с "человеческим лицом". Иначе получится... Что получится? Обычная российская действительность, хотели как лучше, а получилось как всегда (с).
Некоторые размышления по поводу копипоста статьи Ямпольского.
===============================================================
В феврале на форуме "Россия 2012" Путин .... спросил нобелевского лауреата, экономиста Пола Кругмана, считает ли тот, что демократия нежизнеспособна, так как выводит народ на улицы и тем самым мешает политикам принимать необходимые для минимизации экономических рисков решения. ....
Кругман ответил, что только демократия позволяет корректировать ошибки, неизбежно делаемые политиками в тиши их кабинетов.
=============================================================
Далее Ямпольский делает вывод из ответа Кругмана:
============================================
.... только случайность позволяет состояться новому. Только непредсказуемость обеспечивает движение вперед. Чем более мы устремлены к модернизации, тем в большей степени мы должны смириться с риском.
================================================================
Моё глубокое убеждение: рисковать допустимо в преферансе, объявляя мизер при одной дыре в масти и если гора меньше, чем у партнёров, но не в управлении государством с полутораста миллионным населением. Чёй - то тут Ямпольский сильно картавит.
И далее:
===================================================================
.... Именно в этом контексте интересна фигура Прохорова, единственного участника предвыборной кампании, понимающего существо бизнеса и связанного с ним риска и, как я полагаю, не без определенного риска для себя ввязавшегося в эту безнадежную игру. Он, во всяком случае, казался единственной "современной" фигурой в этом пыльном балагане старых марионеток.
===============================================================
Но управление государством не бизнес, тем более прохоровского типа.
А Вот ещё пёрл Ямпольского:
===========================================
Начиная с 1946 года, когда в Америке возникли две первые
венчурные компании, венчурный капитал постоянно увеличивался в объемах.
=================================================================
Так в 46 году юса распухла от спекуляции на мировой войне. Долларами там только что задницы не подтирали.
Пакостная статейка вышла у этого Ямпольского, для манипуляции нашего сознания предназначена.
quote:
Originally posted by oe229614:
государством с полутора миллионным населением
Про какое государство идет речь? Забота о каком государстве Вас так беспокоит?
quote:
Про какое государство идет речь
опИску исправил.
quote:
Originally posted by oe229614:
Некоторые размышления по поводу копипоста статьи Ямпольского.
...
Пакостная статейка вышла у этого Ямпольского, для манипуляции нашего сознания предназначена.
Думаю, все дело в неверной терминологии.
"Непредсказуемость" - это в первую очередь "изменчивость". То, чего боится путин, со слов Ямпольского - это не "непредсказуемость", а "неуправляемая им изменчивость".
А вабче-то, имхо, изменчивость - это необходимое условие любого прогресса. Например, мутации - необходимый фактор для естественного отбора в эволюции видов.
Соответственно, консерватизм - это отрицание изменчивости. С одной стороны он закрепляет положительные стороны, с другой - сопротивляется изменениям. Когда изменения назрели, консерватизм становится тормозом развития. Что и начинает происходить в России.
Ваше противопоставление управления (чем угодно - государством, бизнесом) игре в покер не вполне уместно.
Покер - игра с элементом случайности, независимой от игроков. Мастерство игрока - это способность принимать решения в случайно сложившейся ситуации, в том числе в условиях антагонизма со стороны конкурирующих игроков.
Качественное управление - это, способность адекватно реагировать на новые условия, выдвигаемые средой, в том числе при возниконовении изменчивости. Даже больше - не только реагировать, а предвосхищать. Поэтому, мастерство управленца (бизнемена, политика, президента, наконец) - это способность принимать решения в условиях непрерывной изменчивости, в нестандартных ситуациях. Путин стремится консервировать ситуацию в стране ради снижения вероятности появления любых неожиданностей. Для него, как управленца, и всей властной системы (вертикали) это комфортно, так как не требует серезных усилий в управлении. В то же время это тормозит развитие.
Вы смешиваете понятия "необходимость измененчивости среды" и "способность игроков реагировать на эти изменения".
quote:
Sim: ... То, чего боится путин, со слов Ямпольского - это не "непредсказуемость", а "неуправляемая им изменчивость".
А вабче-то, имхо, изменчивость - это необходимое условие любого прогресса. Например, мутации - необходимый фактор для естественного отбора в эволюции видов.
На мой инженерский взгляд Sim сказал ересь. Контр аргумент - пожалуйста. Неуправляемая изменчивость ВОРДа.
Про эволюцию видов можно бы поспорить, но не в ветке "политика". Существуют учёные, которые напрочь отвергают дарвиновскую теорию эволюции. А мутации - ну например мутации вьетнамцев после обработки их диоксином во время американовьетнамской войны. Не читали?
quote:
Ваше противопоставление управления (чем угодно - государством, бизнесом) игре в покер не вполне уместно.
Не покер имелся в виду. Преферанс - более интеллектуальная игра. Да и не противопоставление это было. Так, слабая аналогия.
quote:
Путин стремится консервировать ситуацию в стране ради снижения вероятности появления любых неожиданностей. Для него, как управленца, и всей властной системы (вертикали) это комфортно, так как не требует серезных усилий в управлении. В то же время это тормозит развитие.
И это вы ставите ему в вину?! Интересно было бы узнать, о каком развитии здесь речь, если ему противопоставляется появление неожиданностей (кризисов?).
Не надо думать, будто я ярый сторонник Путина. Я за социализм, не важно, какого цвета.
quote:
Я за социализм, не важно, какого цвета
национал-социализм коричневого цвета
Да ты, дедушко, рехнулсо
quote:
На мой инженерский взгляд Sim сказал ересь. Контр аргумент - пожалуйста. Неуправляемая изменчивость ВОРДа.
Про эволюцию видов можно бы поспорить, но не в ветке "политика". Существуют учёные, которые напрочь отвергают дарвиновскую теорию эволюции. А мутации - ну например мутации вьетнамцев после обработки их диоксином во время американовьетнамской войны. Не читали?
Мутации - это случайные изменения. Это исходный материал для последующего отбора, и совсем не факт, что данное изменение сохранится и воспроизведется в следующих поколениях.
Кстати, ересь - это тоже мутация 
по отношению к закосневшему знанию. Ученый, мыслитель, выражающий новое знание или новый взгляд - в глазах консерваторов всегда еретик ) Спасибо, кстати, за комплимент)
Подробности по Вьетнамской кампании не изучал. А они устойчиво передаются по наследству?
quote:
Не покер имелся в виду. Преферанс - более интеллектуальная игра. Да и не противопоставление это было. Так, слабая аналогия.
Ой, пардон, преф, конечно. Покер супротив преферансу, это как преф супротив бриджа) (С) Любая аналогия неточна)
quote:
И это вы ставите ему в вину?!
Нет, не в вину: я пытаюсь найти рациональное объяснение некоторым действиям Системы.
quote:
Интересно было бы узнать, о каком развитии здесь речь, если ему противопоставляется появление неожиданностей (кризисов?).
Не надо думать, будто я ярый сторонник Путина.
Вопроса не понял, но скажу
. Появление неожиданностей - это состояние среды. Политической и экономической. Он пытается на эту среду влиять, чтобы снизить вероятность их появления. Во вред среде, соответственно, но с профитом для окружения.quote:
Я за социализм, не важно, какого цвета.
Национал-социализм, например ? %-о (НКВД опередил)
quote:
НКВД: ... национал-социализм коричневого цвета
Да ты, дедушко, рехнулсо
Соплив НКВД эшшо наверно, хотя в профайле пишет , что ему аж 69. Много читал я про немцев. Видел их живьём в госпитале красного креста для военнопленных. Помню, как глядели они на меня, неумершего ребёнка, военного заморыша, помню компот, которым поили меня, сами умирающие военнопленные, предположительно гестаповские офицеры.
Не всё так прямолинейно в этой жизни. И национал - социализм был всё таки прежде всего социализмом, в отличие от дерьма, в котором теперь мы с вами барахтаемся.
Впрочем, социализм ведь не только коричневого цвета.
quote:
Впрочем, социализм ведь не только коричневого цвета
quote:
Я за социализм, не важно, какого цвета
Мудак ты старый
quote:
НКВД: ... Мудак ты старый
Вот ещё один хам, имя им легион. И аргумент у него, как обломок кирпича, брошенный из за угла. Похоже последыш фашизма, а может сионизма. Впрочем не специалист я в этой отрасли знания. Досадно однако, что поднял со дна такую муть.
quote:
Похоже последыш фашизма
это любитель коричневого национал-социализма так коряво стрелки переводит? Маладес!
quote:
Originally posted by oe229614:
Существуют учёные, которые напрочь отвергают дарвиновскую теорию эволюции.
Я в их числе.
Закон дуализма.
Есть эволюция, есть и революция. Эволюция - мутации, это не борьба за выживание. Это универсальный метод познания (добра и зла) - метод научного тыка. Это западникам очень удобно признать эволюцию борьбой за выживание,
этим они оправдывают бомбежки в Югославии или в Ливии. Эволюция, как борьба за выживание, не работоспособна. Ибо страх порализует волю (к мутации). И какая может быть "борьба" у амебы? Нет. Мутация это реализация свободы воли. Воля у амебы есть. Свобода тоже. А вот революция это системный переход. Когда у амебы глаза и хвост появляются или Ленин на броневике. И происходит это уже не воле амебы или Ленина, а по воле окружающей среды (внешней системы).
И всё же вернёмся к исходному пункту рассуждений. Из поста 266:
Пол Кругман юсовский теоретик международной торговли. Наверно его советы по продвижению товаров на рынки достойны уровня нобелевского лауреата, но вы посмотрите, как ямпольский спекулирует его авторитетом.
Из поста 266:
=============================================================
Далее Ямпольский делает вывод из ответа Кругмана:
============================================
.... только случайность позволяет состояться новому. Только непредсказуемость обеспечивает движение вперед. Чем более мы устремлены к модернизации, тем в большей степени мы должны смириться с риском ....
С точки зрения инженера эта фраза - полнейший абсурд. Любая сложная система подвержена случайным воздействиям. Например, "зависает" программа компьютера. Никто станет утверждать, что это зависание позволило состояться чему - то новому, разве что у пользователя вырвется новое матерное словосочетание. Сделано всё, что бы зависания исключить.
Новое (полезное) создаётся не случайностью, а целеустремлённым трудом по уже проверенным или тщательно продуманным алгоритмам.
"Только непредсказуемость обеспечивает движение вперед". Ещё больший абсурд. Ну и далее не лучше. А ведь это и есть манипуляция сознания. И этот бред выдан применительно к управлению государством и написан не на заборе - в СМИ.
Мдя. Ышо одна разновидность технофашиста. Получив инженерное образование во времена царя гороха, чел ничтоже сумняше судит все и вся в чем ни уха ни рыла.
Почитайте что-нибудь про термодинамику неравновесных систем в открытых нелинейных системах с детерминированным хаосом для начала, что-ли. Хотя, если стек забит климовым, такая попытка может привести к "зависанию". Или уже?
quote:
Originally posted by oe229614:
.... только случайность позволяет состояться новому. Только непредсказуемость обеспечивает движение вперед. Чем более мы устремлены к модернизации, тем в большей степени мы должны смириться с риском ....С точки зрения инженера эта фраза - полнейший абсурд. Любая сложная система подвержена случайным воздействиям. Например, "зависает" программа компьютера. Никто станет утверждать, что это зависание позволило состояться чему - то новому, разве что у пользователя вырвется новое матерное словосочетание. Сделано всё, что бы зависания исключить.
Новое (полезное) создаётся не случайностью, а целеустремлённым трудом по уже проверенным или тщательно продуманным алгоритмам.
"Только непредсказуемость обеспечивает движение вперед". Ещё больший абсурд. Ну и далее не лучше. А ведь это и есть манипуляция сознания. И этот бред выдан применительно к управлению государством и написан не на заборе - в СМИ.
Не согласен. В любом творчестве всегда должен быть элемент непредсказуемости. Что в искусстве, что в науке, что в инженерии.
Если программа зависла, то это повод внести в нее изменения: то есть вначале ошибку локализовать, затем исправить. То есть сделать программу лучше. На этом основан такой технологический процесс, как тестирование: непременно с элементом случайности. Это и есть развитие.
Конечнно, с точки зрения Бога случайности нет и все предсказуемо. Но человек - существо более низкое, посему для него, даже если его действиями детерминированно управляет провидение, появление новой идеи - это "случайность", которую нельзя детерминировать человеческими алгоритмами..
Кстати, про инженерию: пример того, что случайность в инженерном творчестве есть как данное, и что это фактор прогресса, доказывает появление ТРИЗ - теории решения изобретательских задач. Которая как раз призвана эту случайность если не исключить, то приуменьшить. Человек всегда стремился случайное детерминировать. Вот когда это будет достигнуто - тогда он превратится в Бога. А пока...
Интересно, идеологи марксистско-ленининской философии тоже исключали случайность как необходимый фактор развития? Оооооо, яфшоке))
Кстати, в философии действительно противопоставлюстя два течения: детерминизм (как крайний случай - фатализм), то есть все предопределено, ничего не изменить. На все воля божья. Это инженерный подход.
И индетерминизм, отрицающий всеобщую предопределенность - "вера в спонтанность творческого процесса, безграничные возможности научного поиска, включающих в себя элемент безграничности, озарения. " (http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B8%D0%B7%D0%BC )
Так что это не манипуляции - это иная философия.
Одного не пойму: как в сознании оедного человека могут уживаться вера в предопределенность и социальный детерминизм (по сути дела - это позиции метафизического идеализма) и приверженность учению Маркса-Ленина, который как бы основан на диамате?
Вот еще один политологический прогноз, умеренно-нейтральный, без особой пристрастности:
Автор доклада о политическом кризисе: прогноз для властей неутешителен
quote:
Sim: ... как в сознании оедного человека могут уживаться вера в предопределенность и социальный детерминизм (по сути дела - это позиции метафизического идеализма) и приверженность учению Маркса-Ленина, который как бы основан на диамате?
Ну тут Sim нафантазировал. Нет у меня ни веры, ни приверженности учению Маркса-Ленина.
quote:
то есть все предопределено, ничего не изменить. На все воля божья. Это инженерный подход.
А тут Sim чегой - то напутал. Предопределённость, божья воля, инженерный подход, ничего не изменить ... Всё в кучу. Я вроде бы чётко высказал свой протест в посте 279 против манипулятивного утверждения ямпольского :
" ... только случайность позволяет состояться новому. Только непредсказуемость обеспечивает движение вперед".
Как Simу удалось связать не связываемое?
И как - то совершенно упустили мои оппоненты, что речь шла о управлении государством. А непредсказуемость, случайность в государственных делах ведёт к очень грустным результатам. Примеров этому в прошлом веке было предостаточно. Правда, если считать, что возврат от социализма к олигархии это движение вперёд, тогда да, канешна. Вперёд, в античность!
quote:
Originally posted by oe229614:А тут Sim чегой - то напутал. Предопределённость, божья воля, инженерный подход, ничего не изменить ... Всё в кучу. Я вроде бы чётко высказал свой протест в посте 279 против манипулятивного утверждения ямпольского :
" ... только случайность позволяет состояться новому. Только непредсказуемость обеспечивает движение вперед".Как Simу удалось связать не связываемое?
Связать несвязываемое - это сфера философии, к которой привело течение беседы. И это не я связал (я-то тот еще философ-надомник
), это умные люди связали. Ссылку выше.Позвольте с Вами... согласиться, частично.
Случайность - необходимое условие, но не достаточное.
Посему слово "только" не уместно. Нужно - "в том числе".
quote:
Originally posted by oe229614:
И как - то совершенно упустили мои оппоненты, что речь шла о управлении государством. А непредсказуемость, случайность в государственных делах ведёт к очень грустным результатам.
Вот тут,извините, Вы путаете. Речь не о случайности или непредсказуемости в управлении, в том числе в государстве. Не о хаотичности в принятии этих решений. Это признак некомпетентности руководителя, даже без всякой буржуазной философии. Речь о меняющемся мире, среде, в которой происходят управляемые процессы и способности (компетенции) управленца принимать адекватные вызовам решения. Детерминировать этот бренный мир пока никому не удавалось, даже самому талантливому инженеру
Sim: ..."Вот тут,извините, Вы путаете. Речь не о случайности или непредсказуемости в управлении, в том числе в государстве. Не о хаотичности в принятии этих решений"....
В начале дискуссии было:
"В феврале на форуме "Россия 2012" Путин .... спросил нобелевского лауреата, экономиста Пола Кругмана, считает ли тот, что демократия нежизнеспособна, так как выводит народ на улицы и тем самым мешает политикам принимать необходимые для минимизации экономических рисков решения. ....
Кругман ответил, что только демократия позволяет корректировать ошибки, неизбежно делаемые политиками в тиши их кабинетов.
=============================================================
Далее Ямпольский делает вывод из ответа Кругмана:
============================================
.... только случайность позволяет состояться новому. Только непредсказуемость обеспечивает движение вперед. Чем более мы устремлены к модернизации, тем в большей степени мы должны смириться с риском."
Если "Речь не о случайности или непредсказуемости в управлении, в том числе в государстве. Не о хаотичности в принятии этих решений", то вот и смотрите, что получается: Путин спросил об одном, кругман ответил как то не очень по существу, а ямпольский вообще всё переврал и его писанина не имеет отношения к вопросу Путина. Не это ли и есть манипуляция?
И всё. А нас занесло ещё дальше от вопроса Путина, чем присноязычного ямпольского.
А вот свежий пример про непредсказуемость при принятии государственных решений и случайность, могущая при этом привести к новому: транзит юсиков и нато через Ульяновск. В соседней теме про это достаточно аргументированно пишет Black fairy tale.
Непредсказуемость в принятии решений - плохо.
Непредсказуемость нашего мира - его естество.
С Кругманом по вопросу корректировки ошибок категорически согласен. С Ямпольским в Вашей инетерпретации - нет. Ок?
quote:
Sim: ... С Ямпольским в Вашей инетерпретации - нет. Ок?
Это не первый ли случай на ветке политика? Достигнут консенсус! Поздравляю.
quote:
Originally posted by oe229614:Это не первый ли случай на ветке политика? Достигнут консенсус! Поздравляю.
Спасибо.
Просто Вы и я в эти слова вложили разный смысл. Я остался при своем мнении - в своей семантической модели. Вы - в своей. Вот и спорили о разном.
Так что здесь не то чтобы консенсус - здесь скорее толерантное отношение к праву на противоположное мнение. В том числе - на заблуждение
Дальше ребята выборы в госсовет. Кому не безразлична судьба страны и республики, надо не только трепаться на форумах.
Возьмите и найдите соответствующие материалы, размножьте и распространяйте их. Особенно если есть родственники в сельской местности, являющейся оплотом Волкова и ЕР. Объясняйте людям недопустимость политического шантажа, что мол если не проголосуете вот за этих проходимцев, то вам дорогу, школу, больницу, курятник не построят. Надо людям объяснять, что это во-первых, преступно покупать голоса за деньги избирателей, а во-вторых, построят те, кого выберут, потому что деньгами тогда будут распоряжаться именно они.
До выборов в ГС год.
"Коммерсант-Деньги" о катастрофе пенсионной системы: граждан РФ фактически оставляют без пенсий
Российская пенсионная система нежизнеспособна, а выбранная модель развития - тупиковая, констатируют пессимистично настроенные экономисты. ...
Поддержал общую тональность и бывший министр финансов Алексей Кудрин, который в совместной с экономистом Евсеем Гурвичем статье в "Вопросах экономики" призвал фундаментально скорректировать пенсионную систему и значительно сократить число пенсионеров. ...
Если бы не заоблачные цены на нефть, то положение в нашей пенсионной системе можно было бы назвать катастрофой...
Сейчас на 75 млн экономически активных граждан приходится 40 млн пенсионеров, дальше эта пропорция будет только ухудшаться. По данным Росстата, доля лиц нетрудоспособного возраста сейчас составляет 22% всего населения страны, к 2020-му поднимется выше 25%, а к 2030-му приблизится к 30%. Такая демографическая динамика несовместима с сохранением нынешних принципов пенсионного обеспечения.
...
Накопительная система пока не работает, но первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев предлагает не отказываться от нее, а трансформировать ее в частные, локальные, корпоративные пенсионные системы, в которых основной груз ответственности за формирование будущей пенсии ляжет на работника и работодателя.
От Пенсионного фонда Улюкаев предлагает отказаться, расходы на выплату пенсий - обычная статья расходов бюджета, считает он. Улюкаев предлагает выплачивать государственную часть пенсии как социальное пособие по нетрудоспособности, ориентированное по размеру на минимальный прожиточный уровень пенсионера.
По России это 4 961 рублей, по Москве - 7 137 рублей. Государство предоставляет только базисный минимум, а остальные доходы пенсионера должны быть обеспечены жизненными сбережениями и межпоколенческой солидарностью. Если совсем просто: рассчитывать можно только на себя и на детей.
Читать полностью: http://www.newsru.com/finance/19mar2012/pensii_sistema.html
Обсудим?
quote:
Обсудим?
Осудим
quote:
Originally posted by StarPer:
Вот еще "лево-патриотический" прогноз от Делягина, хотя, на мой взгляд, не бесспорный:
Делягин, имхо, преувеличивает влияние рабочего класса в современном российском обществе.
И, стало быть, наоборот, преуменьшает роль т.н. среднего класса - мелкий/средний бизнес, техническая интеллигенция...
Впрочем, кое-что у него есть и разумного.
quote:
Sim: ... Впрочем, кое-что у него есть и разумного
Мой старший сын лет 10 назад говорил: если будет бунт в Хабаровске, это будет просто бунт в Хабаровске, бунт в маскве будет революцией. Делягин подтвердил эту мысль. Если будет бунт в Хабаравске, его замолчат информационной блокадой. А бунта в маскве не будет - офисный планктон хочет развлечений новыми впечатлениями, ну это же не бунт.
quote:
Originally posted by Sim:
Делягин, имхо, преувеличивает влияние рабочего класса в современном российском обществе.
И, стало быть, наоборот, преуменьшает роль т.н. среднего класса - мелкий/средний бизнес, техническая интеллигенция...
Впрочем, кое-что у него есть и разумного.
Средний класс, как политическая сила миф, который насадили нам во времена перестройки. Он "виляет" в зависимости от выгоды и может сыграть роль только при выходе на авансцену очередного Гитлера.
Фурсенко предлагает сократить количество бюджетных мест в вузах
и чем это может грозить :
Минфин предлагает изменить систему оплаты труда бюджетников
Меньше бюджетных мест для молодых и увеличить плату за учебу и общаги, может тогда до них станет доходить, что жить надо проблемами государства а не балдежем.
Ну уж а чиновникам то конечно надо увеличить зарплату, они то провели выборы как надо (им).
Взгляд на то, чего не хватает протестному движению в национальном вопросе.
-----------------------------------
Национально-демократический вопрос
March 30, 2012 15:52
free (Евгений Ихлов)
Когда западные правительства поздравили Путина с переизбранием, это вызвало
гнев у оппозиции и радостное возбуждение у ново-старого руководства России.
Необходимо правильно понять, почему Запад не захотел делегитимации Кремля. В
доводах <вашингтонского обкома> в пользу Путина есть своя логика. Будет ли
падение путинизма <бархатным> (после очередного марша миллионов правящая
верхушка мечется между бегством в Венесуэлу и Лефортовским изолятором, а
второй и третий эшелоны номенклатуры присягают временному революционному
правительству) или более драматическим, но если не случится гражданской
войны, то ни особых сбоев в поставках углеводородов в Западную Европу, ни
расползания ядерного потенциала по чёрному рынку оружия не будет. Но главная
головная боль Запада - это предотвратить превращение Северного Кавказа в
большой сектор Газы, иначе говоря, новый Хамасленд. Все понимают: падение
путинского режима - это падение Кадырова.
Риторика протестных лидеров <зимней революции> показала, что с падением
путинизма поддержка Кадырова немедленно прекращается. Дальнейшее нетрудно
себе представить: социальный, а затем и политический кризис в Чечне; переход
кадыровцев (бывших партизан из секулярно-националистического крыла
сопротивления) на сторону будущих победителей-джихадистов; эффект домино по
всему Северному Кавказу - победоносный спуск <бородачей> с гор; потоки сотен
тысяч беженцев в Россию, провозглашение в Джохар-кале Имарата Кавказ. Цепная
реакция исламской революции в Азербайджане. <Аль-Кайда> на нефтеносном
Каспии и на путях газового транзита. Этого сценария Запад активно не хочет.
А протестное движение России и вообще русские интеллектуалы совершенно не
проявляют желания обсуждать любые варианты противодействия такому сценарию,
угрюмо замкнувшись на переживания вечной русской дилеммы: демократическая
республика или исконное православное самодержавие.
Снобистское презрение столичных либералов к покорному электорату исламских
республик с их, как кажется, анекдотичными 99%-ми результатами мешает понять
логику такого голосования. Разумеется, итоги выборов среди
традиционалистских слоев - что в славянской, что в угро-финской, что в
тюркской и кавказской глубинке - удручают человека с европейским
менталитетом. Но давайте взглянем на ситуацию иными глазами. То, что из
мегаполисов выглядит как <партия жуликов и воров>, в республиках - благодаря
этническому подбору кандидатов - воспринимается как своя национальная
партия. А все оппозиционные партии и все кандидаты на президентское место
кроме гаранта статус-кво Путина выглядят <московскими русификаторами>.
Еще полвека назад политологи отметили: на Западе свободой считают привычный
нам демократический набор (независимый суд, свобода слова и собраний,
идейный плюрализм, многопартийность), меж тем как в бывших колониях свободой
считается возможность жить под властью соплеменников. То, что в столицах
полагают удушливой этнократией, в бывших российских автономиях -
долгожданное национальная пусть квази, но государственность. Кремль,
терпящий этнократию, дающий шанс на общеимперскую карьеру выходцам из
туземных местных элит и исправно поддерживающий эти элиты финансами,
смотрится как почти идеальный просвещенный имперский центр. Поэтому
поддержка Кремля не только этноэлитами, но и традиционалистскими массами
естественна и разумна.
Кошмарное представление Михаила Делягина о крахе путинизма в результате
<оранжево-зеленой революции> - победа либералов-западников в Москве и Питере
и салафитское торжество в Поволжье и на Кавказе - оказалось ложным.
<Оранжевые> и <зелёные> существуют в разных политических вселенных.
У нынешней российской радикальной оппозиции, в отличие от ее
предшественников конца 80-х, нет внятного подхода к национальному вопросу.
Протестное движение могут разделять споры о прогрессивном налоге, ЕГЭ,
чубайсовской приватизации или роли Сталина во Второй мировой войне. И это не
принципиально - все понимают: точки над ё расставят будущие свободные
выборы - нового ли парламента, Учредительного ли собрания. Но народы
национальных республик, прежде всего североавказских, ждут определенности.
Демократы 80-х были последовательными антиимперцами. Поэтому демократическое
движение в России было поддержано национальными движениями в республиках.
Сложился тактический союз, которому никакой ГКЧП противостоять не мог.
События 1991 года стали и российской национальной (антиимперской)
революцией. Однако затем большинство российских демократов заигралось в
<реванш белого движения>. Началось строительство малую либеральной
неоимперии под названием <Российская Федерация>. Такая крутая смене
парадигмы немедленно привела к взрыву национализмов. Запылала Чечня, и в
этом огне сгорела новорожденная российская демократия. От остальных
республик откупились отказом от поддержки национальных демократических
антикоммунистических движений и признанием номенклатурной этнократии,
особыми <договорами>.
<Новая оппозиция> - протестное движение, начавшееся в декабре 2011 года, -
по сути безусловно является, как сказали бы лет тридцать назад,
интернационалистским, объединяя людей независимо от этнической
принадлежности. Но этот интернационализм (по-современному - универсализм)
относится к складыванию того, что принято называть <русская политическая
нация>. В России быстро формируются две концепции русской политической
нации: <открытая> (внеэтническая) и <закрытая> (этнорусская, неявно
исключающая необрусевших мусульман, кавказцев и евреев). Скорее всего
победит первый вариант. Но и он обходит стороной Кавказ и Татарстан, что
предопределяет распад нынешней федерации вскоре после ухода Путина.
В 1991 году Москва <передавала> новосозданные государства Вашингтону, и это
гарантировало геополитическую стабильность. Но после своей возможной победы
революционно-исламские режимы не захотят идти <под руку> ни Вашингтона, ни
Анкары, ни Эр-Рияда. А российские демократы - и правые, и левые -
отказываются брать на себя ответственность за ситуацию на Кавказе. Сейчас
там как бы маленькие <египты>, <сирии> и <ливии>. Уйдут <мубараки>, придут
<братья мусульмане>.
Поскольку штормовой 11-й год убедительно показал тупиковость стратегии
поддержки умеренных <светских> коррумпированных деспотий, единственная
альтернатива исламистским революциям - это приход к власти светского
антикоррупционного движения социал-демократического толка. Но такое движение
может стать влиятельной силой только при внешней помощи.
От нынешних российских властей трудно ждать, что они, мысля на перспективу,
окажут содействие в укреплении авторитета демократически-правозащитной
оппозиции, включая возможность побеждать на выборах, иметь влиятельные СМИ,
<снимать> наиболее одиозных личностей. При падении режима оказывать помощь
кавказским светским демократам будет уже поздно. Поэтому российская
оппозиция уже сегодня должна протянуть руку своим коллегам, сделать все для
их интеграции в общее движение.
Сейчас от протестного движения вообще непонятно чего ждать. Вот как выглядят
уже озвученные варианты альтернатив официальной национальной политики:
отмена национальных образований (вариант <Соединенные Штаты России> ), отмена
федерализма (с заменой на национально-культурные автономии и <бантустаны> ),
исключение Кавказа из федерации. Любой из них при попытке реализации
взрывает страну. Поэтому элита протестного движения просто обязана отвлечься
от увлекательного сочинения идеального баланса между полномочиями
президента, правительства и парламента и сформулировать оппозиционную
концепцию национальной политики. Чтобы <нацмены> заранее знали свою судьбу
<после Путина>. И чтобы весь остальной мир не боялся <проклятой
неизвестности>.