длинная ссылка
"Подготовка к грядущим президентским выборам приобретает ярко выраженный материальный оттенок. В Санкт-Петербурге председатель горизбиркома пообещал сотрудникам участковых избирательных комиссий премии, если состоится только один тур".
quote:
При нынешней власти нормальные выборы невозможны
согласен.
ссылку открыл-закрыл.
quote:
длинная ссылка
прочитал длинную ссылку
насколько я понял в бюджете запланировано по 2-4 тысячи на оплату работы сотрудника избирательной комиссии, вне зависимости от того, будет один тур или два
так и избиратели получается заинтересованы в одном а не в двух турах - меньше шарахаться придётся до избирательных участков
причём тут нынешняя власть только непонятно
вроде бы при любой организации такой расклад
А что такое есть "нормальные выборы"?
Объясните, плз.
Нормальные выборы - это когда избирательные комиссии формируются не исполнительной властью и когда их результат определяется голосами избирателей, а не премиальными и "пожеланиями" руководства.
quote:
так и избиратели получается заинтересованы в одном а не в двух турах - меньше шарахаться придётся до избирательных участковпричём тут нынешняя власть только непонятно
вроде бы при любой организации такой расклад
По такой логике вообще лучше бы действующий президент передавал власть преемнику сам, ставя избирателей об этом в известность. Мол вот я выбрал и вам теперь не придется "шарахаться до избирательных участков".
Убожество.
quote:
Originally posted by Тор:
Нормальные выборы - это когда избирательные комиссии формируются не исполнительной властью и когда их результат определяется голосами избирателей, а не премиальными и "пожеланиями" руководства.
Когда и где не-исполнительной властью формируются избирательные комиссии.
Убожество.
ну дык вы сейчас в убожестве полстраны обвинили
quote:
ну дык вы сейчас в убожестве полстраны обвинили
не надо говорить за полстраны.
?
скажите - русский язык для вас родной?
quote:
Originally posted by uzver:
полстраны
Я! Ты! Он! Она! Вместе - целая страна!
quote:
Originally posted by uzver:
?
скажите - русский язык для вас родной?
А это что определяет? Вот для Путина, например, русский родной, но он любит только русских баранов.
интересно кто разговаривает такой под ником
гражданин моей страны или явный западный агитатор
quote:
?
скажите - русский язык для вас родной?
если вопрос ко мне- я русский. по поводу гражданин или зап. агитатор могу сказать след;смотриш т\в одна картинка -выйдеш из дома там другое.волей-неволей задумаешся.
словосочетание "фабрика грёз" вам известно? не наше изобретение между прочим
quote:
Originally posted by uzver:
словосочетание "фабрика грёз" вам известно? не наше изобретение между прочим
uzver, хорошо если ты просто болтун, но по всему видно, что ты "болтун" платный.
Тор, я конечно уважаю ваши седины на пару с Табом, но вы мыслите реалиями своей молодости, а мир между тем сильно изменился с тех пор
вот эти то вот противоречия реальности с тем к чему вы привыкли и вызывают у вас психологическую реакцию защиты, не даёт вам трезво оценить те простейшие наблюдения со ссылками на первоисточники на которые я указываю
в вашем возрасте очень велик соблазн заменять не думать в конкретной ситуации а полагаться на свой жизненный опыт
опыт вещь хорошая, но только в том случае если его постоянно проверяют практикой и переосмысливают, в противном случае такой мёртвый опыт просто превращается в маразм
подумайте как следует, не делайте скоропалительных выводов
вспомните молодость, то как вы смотрели на свежую проблему, то как вы её обдумывали
постарайтесь освободиться от штампов
quote:
вы мыслите реалиями своей молодости, а мир между тем сильно изменился с тех порвот эти то вот противоречия реальности с тем к чему вы привыкли и вызывают у вас психологическую реакцию защиты, не даёт вам трезво оценить те простейшие наблюдения со ссылками на первоисточники на которые я указываю
Дерьмо - оно во все времена дерьмо. Сейчас реалии таковы, что народ российский отсортировал постепенно во власть самую дерьмовую прослойку КПСС (и самое смешное, даже бывших чекистов, которых он все последние времена хаил из души в душу). Дерьмо во власти заботится только об одном, чтобы его было больше и в народе. Поэтому дерьма стало больше.
Дерьмо - оно во все времена дерьмо.
есть нюансы..
пепсикола например во времена вашей молодости считалась напитком
quote:
Originally posted by uzver:
[b]Дерьмо - оно во все времена дерьмо.есть нюансы..
пепсикола например во времена вашей молодости считалась напитком[/B]
Это для кого как. Для большинства россиян лучшими напитками были бабушкины компоты. А пепси они и не видели.
Хотя пример конечно убогий, разговор то идет о дерьме моральном.
quote:
Для начала,
скажите, что такое особенное мы должны выбрать, и чего такого особенного нам выбрать не дают? Или вам важен просто сам факт свободных выборов, а что выбирать абсолютно насрать?
Конкретнее: Есть национальная идея а её давят. Так?
Мы должны выбирать (соблюдая принцип что мои интересы будет защищать только человек моего сословия) из того из чего захотим, а не из того из чего нам позволят. Да выборы должны быть свободными уже на стадии выдвижения кандидатов, которых выдвигать должна не власть, политические кланы, а общественные объединения и трудовые коллективы.
Ну а национальная идея у всех народов мира одна - жить хочется хорошо и свободно.
quote:
жить хочется хорошо и свободно.
Россия - страна рабов, страна господ! ( не помню название песни).
О какой свободе Вы говорите?
"страна рабов, страна господ" - это антироссийский пасквиль, навроде протоколов сионских мудрецов
quote:
Разве законы нам запрещают создавать общественные объединения на основе различных, экономических, религиозных, культурных, да хрен с ним - политических взглядов? Где они эти сообщества?
Если бы они были, тогда другое дело. Тогда власть была бы обязана с ними считаться, не как с разрозненными гражданами отдающими предпочтение той или иной политической силе, а как к "органу" прочно вросшему в "организм" страны.
Не запрещают, но и не дают возможности. И не смотря на это в стране общественные объединения есть. Но вот возможности выдвигать кандидатов в депутаты у них нет. Законодательно это могут сделать только партии имеющие большие денежные ресурсы.
quote:
Свободно хочется жить многим.
Но чаще всего насильникам, ворам, педрилам, педофилам и прочей мерзости.
Каждый понимает свободу по своему.
Но есть и нормальные люди, которые понимают, что свободой иногда необходимо жертвовать, хотя бы ради ближнего и родных.
Это Вы явно преувеличиваете про воров, насильников и прочей мерзости, им то как раз безразлично есть свобода по закону или нет, они свое гнусное дело делают в любом случае. А вот нормальному законопослушному человеку свободу, особенно политическую, должен гарантировать закон. По конституции мы имеем право выбирать и быть избранными - а законодательство это конституционное право практически ликвидирует: "выбирать будете только того кого мы вам определим", "сами будете выбираться если соберете ХХХ подписей и положите на избирательный счет ХХХ рублей". Вот и накрылась конституция.
quote:
Originally posted by uzver:
"страна рабов, страна господ" - это антироссийский пасквиль, навроде протоколов сионских мудрецов
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Быть может, за стеной Кавказа
Укроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.
1841 (?)
М.Ю.Лермонтов.
при жизни Лермонтова это стихотворение было не известно
это довольно известная литературная подделка
и не знать этого - просто неприлично
Собрание сочинений в четырех томах.
Москва, Библиотека "Огонек",
Издательство "Правда", 1969 г.
у вас неувязочка
в первом посте - 1841 год
а во втором - 1969
вы сличайте, сличайте..
1841 - год якобы написания.
1969 - год издания собраия сочинений
Литературоведами давно с весьма высокой вероятностью установленно что стихотворение "Прощай немытая Россия" не принадлежит Лермонтову и его автором является совершено другой человек.
Вот основные признаки этого:
-нет автографа автора (оригинала).
-произведение впервые появилось через 32 года после гибели поэта, а в печати появилось только 1887 году.
-анализ стиля показывает полное несоответсвие стилю Лермонтова. Так кривые образы "голубые мундиры", "паши" не встречаются нигде более.
-Довольно чётко определён наиболее вероятный истинный автор - поэт-пародист Дмитрий Минаев, ярый антипатриот и антигосударственник, даже русофоб, активно писавший свои пародии и эпиграммы как раз в тот период, когда "стихотворение нашлось". Именно для него характерны стилистические обороты этого стихотоворения.
- Исходно существовало несколько версий стихотворения. Так были версии со словами "сокроюсь от твоих царей" и "сокроюсь от твоих вождей", что было бы странно более чем через 30 лет.
Склочник и алкоголик Минаев не скрывал своей ненависти к русским классикам - сам он не мог меряться с ними талантом, собственные стихи его были безнадёжно слабы, а амбиции непомерны. Весьма похоже на уже забытого сейчас поэта-пародиста Александра Иванова, такого же космополита, русофоба, того самого, который визжал, что он в войну поддержал бы фашистов, потому что при "фашизме была частная собственность." Кстати, так же умершего от алкоголизма. Нет, наверное, ни одного классика и крупного произведения, которое он бы не оплевал и переврал. Его имя обычно упоминалось в связи с литературными фальсификациями, на которые он был мастак, и какими-то пошлыми скандалами. Для усиления эффекта от фальсификаций, скандалов и розыгрышей они иногда действовали вместе с журналистом и странноватым издателем Бартеневым. Говорят, Минаев мог бы быть хорошим литератором, но разменял свои способности на пошлоё ёрничанье, хихикание и желчное глумление. Гении как были, так и остались, а клоуна уже никто и не помнит. И не вспомнил бы, если бы не его старая фальсификация, использованная затем недобрыми людьми.
Дмитрий Минаев
Кому выгодно было не смотря на протесты специалистов включать это стихотворение в сборники Лермонтова? Это интересный вопрос. Вроде как была попытка ввести стихотворение в школьную программу в 20-е годы, но в начале 30-х, когда Сталин стал набирать силу, оно исчезло оттуда вместе с многими другими русофобскими творениями. Тогда немало активных русофобов были "безвинно репрессированы" как потенциальная (или уже сформировавшаяся) "пятая колонна" в преддверии надвигающейся великой Войны.
Впервые массовый вброс начался в 1961 году, при Хрущёве. В среде литературоведов ходят слухи, что продавили с уровня ЦК КПСС через Академию Наук. Но кто именно стоял за идеей этого вброса и кто заставил ввести стихотворение в полный сборник сочинений, сделав таким образом его литературным каноном, до сих пор неясно.
Об одной очень старой мистификации
Неорганичность для всего творчества М.Ю. Лермонтова приписываемого ему и настойчиво навязываемого даже в школьных учебниках стихотворения "Прощай, немытая Россия" давно уже вызывала сомнения в его подлинности. Но так обычно бывает, что если ложь повторяется много раз, то к ней привыкают и она уже кажется правдой. Так и с этим стихотворением. Его на протяжении нескольких поколений заставляли заучивать в школе, и всем уже стало казаться, что авторство Лермонтова здесь несомненно. От этого навязанного предубеждения очень трудно отвлечься. А ведь, казалось бы, достаточно было просто положить его рядом с другими стихами - и грубость, топорность строк сразу же бросилась бы в глаза. Да и сама история появления этого стихотворения - спустя много лет после смерти "автора" - весьма странная.
И надо было очень захотеть, чтобы всё же приписать это стихотворение Лермонтову, включить в разряд несомненно авторских, сделать одним из немногих обязательных для изучения в школе. И если бы его не приписали Лермонтову, то уж наверняка бы Пушкину.
А.С. Пушкин:
К МОРЮ
Прощай, свободная стихия!
В последний раз передо мной
Ты катишь волны голубые
И блещешь гордою красой.
Приписывается М. Ю. Лермонтову
"ПРОЩАЙ, НЕМЫТАЯ РОССИЯ"
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ.
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Обычно литературная мистификация, в отличие от злоумышленной подделки являющаяся просто весёлым розыгрышем, использует в качестве оригинала легко узнаваемое произведение, первые строки которого подвергаются лишь незначительному изменению. Этот приём широко используется также и в жанре пародии, в отличие от которой мистификация всё же предполагает элемент лукавого обмана, чужой подписи.
В последующих строчках автор пародии или литературной мистификации, как правило, далеко отходит от оригинала и поэтому вторые строфы двух стихотворений практически уже не совпадают:
Как друга ропот заунывный,
Как зов его в прощальный час,
Твой грустный шум, твой шум призывный
Услышал я в последний раз
(Пушкин)
Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь я среди пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей...
В XIX веке литературные мистификации были широко распространены и представляли собой модную салонную игру. Выдавать своё оригинальное произведение или стилизацию за чьё-то чужое или неведомого автора было весёлым писательским розыгрышем. Именно таким было приписывание М.Ю. Лермонтову этого стихотворения. Но впоследствии оно было широко распропагандировано уже в совершенно других целях русофобскими идеологами и из мистификации превратилось в фальсификацию на заданную тему.
ОТ РЕДАКЦИИ "Литературной России"
Стихотворение "Прощай, немытая Россия" впервые всплыло в письме П.И. Бартенева к П.А. Ефремову 9 марта 1873 года с примечанием - "списано с подлинника". В 1955 году было опубликовано письмо того же Бартенева к Н.В. Путяте, написанное не позднее 1877 года (год смерти Путяты) с аналогичной припиской: "с подлинника руки Лермонтова". В 1890 году тот же Бартенев публикует еще один вариант этого стихотворения (во всех трёх случаях есть разночтения) в издаваемом им журнале "Русский архив" с примечанием на этот раз - "записано со слов поэта современником". За три года до этого П. Висковатов опубликовал в журнале "Русская старина" без указания на источник эту же бартеневскую версию с изменением лишь одного слова - "вождей" (N 12, 1887). Автограф, на который ссылался в письмах Бартенев, разумеется, не сохранился. Более того, профессиональный историк, археограф и библиограф потому-то так ничего и не сообщил нигде об этом автографе: где он его видел, у кого он хранится и т.д. Для человека, посвятившего всю жизнь отысканию и публикации неизвестных материалов и литературно-биографических документов о русских писателях, такое непрофессиональное умалчивание адреса источника - "подлинника, руки Лермонтова" - вещь просто загадочная.
Таким образом, во всех случаях, кроме одного, где источник не назван, мы имеем дело с одним и тем же человеком - П.И. Бартеневым. И каждый раз мы встречаем серьёзные противоречия: в письмах он ссылается на неведомый автограф, а в публикации уже более осторожно указывает на "феноменальную память" неведомого современника, спустя полвека позволившую воспроизвести этот "неведомый шедевр".
Логично поинтересоваться: кто же он, этот единственный источник вдруг всплывшего спустя десятилетия после гибели поэта странного стихотворения!
Бартенев Пётр Иванович родился в октябре 1829 года, и в момент убийства Лермонтова ему было всего 11 лет. Среди его сочинений ряд книг и статей о Пушкине ("Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П.И.Бартеневым в 1851- 1860 гг." и др.) В 1858 году именно он передал А.И. Герцену сенсационные "Записки Екатерины II", опубликованные последним в Лондоне в 1859 году. С 1863 года он издаёт в течение полувека журнал "Русский архив", специализируясь на публикации неизвестных документов о русских писателях. Однако по отзыву "Краткой литературной энциклопедии", "многочисленные публикации Бартенева в археографическом и текстологическом отношении стояли на недостаточно высоком уровне". И это еще мягко сказано. Сотрудничество с Герценом и его бесцензурной прессой характеризует общественно-политическую позицию П.Бартенева. Накал политических страстей и потребностей поры на авторитет признанных всем обществом национальных поэтов требовал именно таких разоблачительных документов. А спрос, как известно, рождает предложение, и если у профессионального публикатора, посвятившего жизнь изданию специализированного для этих целей журнала, нет под рукой нужного материала, то для поддержания интереса к своему журнала, дла спасения тиража чего не сделаешь? Бартенев был хорошо знаком с творчеством Пушкина, симпатизировал разоблачительной пропаганде, набил руку на "сенсационных открытиях" и на публикации их. Написал восемь дубоватых строчек, хоть и с трудом, с помощью заимствований у Пушкина, - это было ему вполне по силам. А риска не было никакого. Разоблачённая, такая грубая мистификация не грозила ему ничем, кроме смеха и общественного внимания. Но вряд ли сам Бартенев ожидал, что этот розыгрыш будет иметь такие последствия.
Интересно, что составители собрания сочинений М.Ю.Лермонтова (1961 год) довольно остроумно прокомментировали это стихотворение. Не имея возможности (по понятным причинам) открыто разоблачить эту мистификацию, превращённую спекулянтами в фальшивку, они в комментарии к нему вклеили факсимиле подлинника М.Ю.Лермонтова "Родина" (т.1, стр. 706). И в самом деле, ничто лучше не разоблачает подделку, чем сопоставление её с подлинником. Однако, если очень нужно, то можно и не видеть подлинника и упрямо твердить бездарную подделку. Хотя даже непрофессионалу ясно, что Лермонтов и эта подражательная мазня ничего общего не имеют.
Г. Клечёнов
quote:
Originally posted by uzver:
"страна рабов, страна господ" - это антироссийский пасквиль, навроде протоколов сионских мудрецов
Враньё.
Стихотворение на несколько строк М.Ю. Лермонтова, написанное перед отъездом на Кавказ, на военную службу. А воевали с кем? Правильно. Всё с теми же неразумными детьми гор.
С протоколом сионских мудрецов этот стишок сравнивать - всё равно, что сравнивать член с гороховым стручком. Впрочем, юзверь такие сравнения допускает постоянно.
А кто такая А. Кутырева, которая отобрала недрогнувшей рукой у Михал Юрича авторство? Мммм? Юзверь, вы по какому принципу подобным инсинуациям верите (не верите)?
quote:
Originally posted by ПАВЕЛ СМИРНОВ:
Свободно хочется жить многим.
Но чаще всего насильникам, ворам, педрилам, педофилам и прочей мерзости.
Каждый понимает свободу по своему.
Но есть и нормальные люди, которые понимают, что свободой иногда необходимо жертвовать, хотя бы ради ближнего и родных.
О! Так вот кто хочет свободу! Моральные уроды, какое свинство. чего захотели...
"Нормальные люди" готовы свободой пожертвовать. Я вот не готов, наверное я насильник, или вор. Увы мне, увы... ((
А можно примеры "нормальных людей" в студию? Так хочется узнать, кто же это...
не знаю почему, но мне кажется, что здесь некоторые, тех кто недоволен властью, представляют себе и другим в таком свете:
А что-же будут делать, чем заниматься будут деятели, что громче других кричат о честных и свободных выборах, если выборы и вправду будут "честными и свободными"?
В то что их выберут они не верят сами (пример Явлинского - показателен), а кроме как ораторствовать да сосать гранты они ничего не умеют, как следствие - станут они не нужны, в первую очередь, грантораспределителям, а кушать хочется, а в шахматы играть уже разучились...
Так-что вся заварушка с "честными и свободными" - это способ продолжать кушать хлеб с маслом.
Есть, конечно, и идеалисты, но тут уже действует закон больших чисел.
Все сказанное не есть утверждение, что выборы были и будут честными и свободными, но на конечный результат, самая идеальная "честность и свободность" (в данном конкретном случае) повлиять не может.
quote:
Originally posted by СеМен:
А что-же будут делать, чем заниматься будут деятели, что громче других кричат о честных и свободных выборах, если выборы и вправду будут "честными и свободными"?
В то что их выберут они не верят сами (пример Явлинского - показателен), а кроме как ораторствовать да сосать гранты они ничего не умеют, как следствие - станут они не нужны, в первую очередь, грантораспределителям, а кушать хочется, а в шахматы играть уже разучились...
Так-что вся заварушка с "честными и свободными" - это способ продолжать кушать хлеб с маслом.
Есть, конечно, и идеалисты, но тут уже действует закон больших чисел.
Все сказанное не есть утверждение, что выборы были и будут честными и свободными, но на конечный результат, самая идеальная "честность и свободность" (в данном конкретном случае) повлиять не может.
вот оно основное заблуждение
никто не говорит что нужно сделать честные выборы чтобы выбрали навального или явлинского, яблоко или патриотов...
вот скажи, что может сделать народ против жуликов и воров? наказать вороватых чиновников и жуликоватых судей народ не может, но может отнять у них власть путем выборов...
вот тут власти ничего не остается делать как глубоко задуматься
если власти и дальше буду закручивать гайки своими все новыми и новыми антинародными законами -то будет точно как на видео у СЕргея.нельзя доводить людей до ручки.сейчас путин изображает активность а пройдут выборы.на которых он конечно "честно" выиграет и все вернется на круги своя.до следующих выборов.но власть они никогда не отдадут.потому что боятся участи ю.тимошенко.
quote:
Из этого следует, что власть нужно менять.
Не важно, что нам нечего выбирать.
А вдруг будет чё? А она опять не даст?
Вы совершенно правильно поняли. Все что Вы написали дальше (вплоть до формирования национальной идеи) при этой власти невозможно. Эта власть как клещ на России, и рассматривает эту страну только как источник удовлетворения своих материальных и властноамбициозных потребностей.
Ну а в остальном, Вы что-то уходите от общеизвестных принципов "если котлета тухлая, то не надо, уповая на то что и другая может быть тухлой, продолжать давиться ей". В конце концов это обязательно приведет к летальному исходу.
А потом я не считаю что "нам нечего выбирать". Кстати, выбор пути происходит не на выборах президента, а на выборах представительной власти.
Я уверен, что если вдруг ЕР "пролетит", то Путин быстро сменит окраску. Он по биографии и по поведению классический перевертыш.
И перестаньте все время искать американских наймитов, Путин больше устраивает руководство США, чем другие кандидаты.
quote:
Originally posted by Сергей:вот оно основное заблуждение
никто не говорит что нужно сделать честные выборы чтобы выбрали навального или явлинского, яблоко или патриотов...
вот скажи, что может сделать народ против жуликов и воров? наказать вороватых чиновников и жуликоватых судей народ не может, но может отнять у них власть путем выборов...
вот тут власти ничего не остается делать как глубоко задуматься
Ну прям "юноша бледный со взором горящим"...
quote:
Originally posted by СеМен:
Ну прям "юноша бледный со взором горящим"...
Старец загорелый... или упитанный?
По существу есть чем возразить? Или просто не понравилось слово "заблуждение"?
Обиделись?
Зря.
Просто Вы своим постом подтвердили мои построения, а именно - Есть, конечно, и идеалисты, но тут уже действует закон больших чисел.
Быть идеалистом - нормально (неоходимый этап), но идеализм уходит даже не с возрастом, а просто с накоплением информации.
Проведите простенький эксперимент - ознакомьтесь с официальной (без всякой конспиралогии) биографией всех главных радетелей "за честные и свободные" и если Вас это не поколеблет (хоть слегка)то остается надежда только на время, которе все расставляет на свои места.
quote:
Обиделись?
Зря.
Просто Вы своим постом подтвердили мои построения, а именно - Есть, конечно, и идеалисты, но тут уже действует закон больших чисел.
Быть идеалистом - нормально (неоходимый этап), но идеализм уходит даже не с возрастом, а просто с накоплением информации.
Проведите простенький эксперимент - ознакомьтесь с официальной (без всякой конспиралогии) биографией всех главных радетелей "за честные и свободные" и если Вас это не поколеблет (хоть слегка)то остается надежда только на время, которе все расставляет на свои места.
quote:
Так, опять слово "наказать".
То есть это и есть цель?
Нет слова "создать".
Хорошо, отоберёт народ власть, и что он будет с ней делать?
Если не трудно в общих словах пожалуйста.
Ждём ваших разьяснений.
Ну я же вроде нормальным языком объяснил, митинги это способ оказать давление на власть, шантаж или как еще назвать. Других способов нету в нашем обществе нет, никто никого пока свергать не собирается, есть вполне нормальные требования, в том числе наказать преступников... или вы предлагаете их гладить по головке?
И радетели тут совсем непричем, они просто помогли собрать митинг, не более, посмотрите как освистывают этих радетелей (не всех конечно)
Посмотрите срез, кто участвовал в митингах, это люди не бедные, в массе добившиеся чего-то в последние годы, у них нет оснований коренным образом что-то менять
quote:
Originally posted by ПАВЕЛ СМИРНОВ:
Ну простите если чего-то недопонимяю.
И всёж не ясно мне, зачем тратить свою собственную жизнь на то, чтоб другие жили не просто так, а всегда оглядываясь и задумываясь. Неужели всё так некудышно, что нет больше других дел и жизненных целей?
почему нет целей? есть цели, но власть своим действием или бездействием довело людей до крайности
есть такое слово "достало"
достало многих: предпринимателей потому что коррупция и бюрократия, журналистов потому что постоянный прессинг и обман, преподавателей потому что черт те что в образовании... всех остальных потому что нищета, наркомания и опять коррупция
Экпрессивная и обличительная речь Жирика в думе сегодня:
http://youtu.be/ySSvBuBoB1Q
quote:
Экпрессивная и обличительная речь Жирика в думе сегодня:
Жирик - шут!
Говорит то, что думает, но тогда, когда ему выгодно.
Еврей, хуле.
Что тут удивительного?
quote:
Так, опять слово "наказать".
То есть это и есть цель?
Вы цели хотели?
Их есть у меня
Особенно Восстановление экономической безопасности России, пункт 2
quote:
Originally posted by Сергей:Ну я же вроде нормальным языком объяснил, митинги это способ оказать давление на власть, шантаж или как еще назвать. Других способов нету в нашем обществе нет, никто никого пока свергать не собирается, есть вполне нормальные требования, в том числе наказать преступников... или вы предлагаете их гладить по головке?
И радетели тут совсем непричем, они просто помогли собрать митинг, не более, посмотрите как освистывают этих радетелей (не всех конечно)
Посмотрите срез, кто участвовал в митингах, это люди не бедные, в массе добившиеся чего-то в последние годы, у них нет оснований коренным образом что-то менять
Дурашка (эт я любя), митинги есть способ канализации всяческих недовольств, митинги не забастовки, они власти не вредны, а напротив - пар переводят в свисток.
Тут мы наблюдаем диалектическое единство власти и оппозиции, и тем и другим митинги нужны, одним для подтверждения наличия свобод и сброса негатива у населения (своеобразная терапия), другим, как способ безбедного существования.
quote:
Originally posted by СеМен:
Дурашка (эт я любя), митинги есть способ канализации всяческих недовольств, митинги не забастовки, они власти не вредны, а напротив - пар переводят в свисток.
Тут мы наблюдаем диалектическое единство власти и оппозиции, и тем и другим митинги нужны, одним для подтверждения наличия свобод и сброса негатива у населения (своеобразная терапия), другим, как способ безбедного существования.
то что пар выпускается это тебе только кажется
поговорим о вреде когда митинг в количестве полмиллиона двинется к кремлю
Кремлевский мечтатель...
quote:
Originally posted by СеМен:
Кремлевский мечтатель...
впрочем ждать необязательно, если вы не видите что митинги уже имеют влияние на власть, то вы видимо совсем слепы
Откройте мне глаза.
Каким образом митинги влияют на власть и на повседневную жизнь.
минимум тем что власть увидела как без проблем можно собрать десятки, а захотеть и сотни тысяч недовольных
то есть однозначно и уверенно утверждаете что путин будет сидеть на троне 12 лет вместе с едром и тем что у нас есть последние годы?
я правильно понял?
1. ответа на вопрос нет.
2. перечитал свои посты - данного утверждения не нашел.
quote:
Originally posted by СеМен:
1. ответа на вопрос нет.
2. перечитал свои посты - данного утверждения не нашел.
1) вы отрицаете возможность смены власти путем выборов
2) вы отрицаете влияние митингов и возможность их развития в другую, более активную форму
так?
quote:
Originally posted by ПАВЕЛ СМИРНОВ:
Разговоры ни о чём.
Особенно если у нас такие "умные" студенты:
youtube.com
Это сегодня называется оразованием?!
Просто диву даёшься от такой непробиваемой тупости.
Это не тупость - это зАсраность мозга
quote:
Originally posted by Сергей:1) вы отрицаете возможность смены власти путем выборов
2) вы отрицаете влияние митингов и возможность их развития в другую, более активную формутак?
1. Нет, не отрицаю.
Согласен (при всех недостатках)на Зюганова
2. К сожалению такая опастность есть (активных дураков у нас много) - именно поэтому политика власти на стравливание пара из голов, у благополучных, но активных дураков, представляется мне оптимальной.
но может отнять у них власть путем выборов...
quote:
Ну прям "юноша бледный со взором горящим"...
1) вы отрицаете возможность смены власти путем выборов
quote:
1. Нет, не отрицаю.
--
митинги это способ оказать давление на власть, шантаж или как еще назвать.
quote:
Дурашка (эт я любя), митинги есть способ канализации всяческих недовольств, митинги не забастовки, они власти не вредны, а напротив - пар переводят в свисток.
2) вы отрицаете влияние митингов и возможность их развития в другую, более активную форму
quote:
2. К сожалению такая опастность есть (активных дураков у нас много) - именно поэтому политика власти на стравливание пара из голов, у благополучных, но активных дураков, представляется мне оптимальной.
quote:
Originally posted by ПАВЕЛ СМИРНОВ:
Более активную форму - переворот что-ли?
Конкретнее, если можно.
в любую, начиная с простого неповиновения
таким образом весь пар, как тут высказались, стравить не получится.
И получим мы русский бунт бессмысленный и беспощадный
И его цена
quote:
Дальше то что?!
Итог подведи.
Для чего собственно? К чему это в конце-то концов преведёт-то?
В любом хорошем деле главное - конечный результат.
quote:
И его цена
ванга умерла, нострадамус тоже, даже пауль и тот сгинул... я даже теряюсь к кому вам стоит обратиться, может глоба поможет?
СеМен, или... я не знаю как вас зовут в жизни, таким изящным обращениям ко мне я сначала не очень придал внимание, ну мало ли кто меня хочет раздражить... Но ваш
меня навел на мысль, не умею говорить терминами социологов или психологов:Есть такой психологический защитный механизм - "контрастная реакция" называется.
суть его в том, что некое явление привлекает человека, но поскольку суперэго почему-либо "считает" это влечение неприемлимым, то человек начинает давать эту самую контрастную реакцию. то бишь, яростно это ненавидеть. или просто говорить "бе" и "фе".
ярчайший тому пример - особо ярые гомофобы, которые, по мнению многих психологов, сами являются латентыми гомосексуалистами, но их воспитание, окружение и прочие компоненты суперэго строго-настрого запрещают реализовываться в запрещаемой области.
... подсознание зачастую выдает человека:
quote:или фантазийное:
Дурашка (эт я любя)
quote:... природу ведь не обманешь
"юноша бледный со взором горящим".
а можно только из любопытства, такую привязанность нельзя не заметить, кем вам приходится ПАВЕЛ СМИРНОВ?
А не направить ли, Вам любезный, свою "активность" в другое русло: например - девушки, прекрасная сублимация политической активности или лобзиком там выпиливать, пеший туризм хорошо помогает, седативные препараты еще...
Главное для страны безопасней.
P.S.
А "юноша бледный со взором горящим" - это из Брюсова Валерия Яковлевича...
quote:
Originally posted by СеМен:
А не направить ли, Вам любезный, свою "активность" в другое русло: например - девушки, прекрасная сублимация политической активности или лобзиком там выпиливать, пеший туризм хорошо помогает, седативные препараты еще...
Главное для страны безопасней.
quote:
Originally posted by СеМен:
Обиделись?
Зря.
Моя аватарка, помимо того что она мне нравится, является замечательным индикатором...
Когда оппонету нечем крыть, он (оппонент), рано или поздно, обращает на нее (аватарку) свое пристальное внимание и (Вы не оригинальны), обвиняет меня в латентном гомосексуализме.., из чего я делаю, как мне кажется, совершенно справедливый вывод, что крыть ему нечем.
СеМен:
quote:
но идеализм уходит даже не с возрастом, а просто с накоплением информации
и человек становится циничным дерьмом и плодит себе подобных подонков.
Хорошо хоть не всех так меняет возраст и информация.
То есть Вы утверждаете, что все материалисты - циничное дерьмо и подонки?
А причем здесь материализм и отрицание возможности построения нормального государства?
Почему немцы, шведы, датчане... могут строить государство с соблюдением принципа разделения властей, а мы нет?
quote:
Моя аватарка, помимо того что она мне нравится,
ну а я о чем
quote:
обращает на нее (аватарку) свое пристальное внимание и (Вы не оригинальны)
так значит я не ошибался
quote:
Когда оппонету нечем крыть
он начинает к нему приставать... ведь нечего сказать-то?
а теперь ПАВЕЛ СМИРНОВ, близкий друг и соратник СеМен-а прочтите оба с чего все началось, я никаких призывов не делал, не говорил что должна делать оппозиция и их лидеры, я просто возразил относительно настроения людей на митингах... а вы накинулись как петухи.
quote:
Originally posted by Тор:
А причем здесь материализм и отрицание возможности построения нормального государства?
Почему немцы, шведы, датчане... могут строить государство с соблюдением принципа разделения властей, а мы нет?
Советую просмотреть внимательно расовый состав упомянутых государств. Ответ на Ваш вопрос, возможно, кроется там. А может быть и нет.
quote:
Почему немцы, шведы, датчане... могут строить государство с соблюдением принципа разделения властей, а мы нет?
У них менталитет и культура - другие, нежели у россиян.
Русский народ всегда был с бунтарской жилкой...из огня - да в полымя.
Таково и правительство, которое живёт по принципу "всё моё,да наше".
Русский народ понимает только кнут и пряник.
Если дать ему три пряника и полкнута - многие заболеют диабетом.
Слишком много сахара )))
quote:
Originally posted by sonomisha:У них менталитет и культура - другие, нежели у россиян.
Русский народ всегда был с бунтарской жилкой...из огня - да в полымя.
Таково и правительство, которое живёт по принципу "всё моё,да наше".
Русский народ понимает только кнут и пряник.
Если дать ему три пряника и полкнута - многие заболеют диабетом.
Слишком много сахара
Чего уж так-то всех россиян уродами представлять.
Были и у нас Новгородское вече, Донское казачество... Менталитет это не неизлечимая болезнь, надо просто трепачей типа Путина, утверждающих, что нашим мужикам парламентские формы правления не присущи, послать в задницу и попробовать хоть на местном уровне дать возможность в каждой деревне самим власть выбрать, без указки Волковых и ему подобных мудаков.
quote:
Originally posted by oe229614:Советую просмотреть внимательно расовый состав упомянутых государств. Ответ на Ваш вопрос, возможно, кроется там. А может быть и нет.
Да кого там только нет.
Рабство и продажность в меньшей степени развита. Мужиков сильных больше чем у нас, потому что в войнах столько не гибло.
quote:
Originally posted by Тор:
...попробовать хоть на местном уровне дать возможность в каждой деревне самим власть выбрать, без указки Волковых и ему подобных мудаков.
О как!
А что председателей колхозов и прочие сельсоветы выбирали из варягов?
Советы трудовых колективов на предприятиях были из назначенцев?
Все были доморощенные, да с реальной властью (и кстати ответственностью) на своем уровне.
Там такие сшибки были - мама не горюй, только что без мордобоя, и вполне серьезные вопросы решались.
Так что все давно опробовано и показало свою высокую эффективность, но только до уровня когда каждый знает каждого.
А вот когда, уже при Горбачеве, попробовали выбирать руководителей действительно крупных предприятий, то дело довольно скоро заглохло (или прикрыли - от греха)
Масштабируемость реальной (не процедурной) демократии - вредный миф.
Самый яркий пример этого мифа - США, по большому счету там выбор между "Песи" и "Кокой".
Поменьше за бугор надо смотреть, свои, проверенные временем, схемы организаци есть.
Большевики, кстати , это хорошо понимали и применяли, меняя форму и название, но не затрагивая сути.
quote:
Originally posted by СеМен:
О как!
А что председателей колхозов и прочие сельсоветы выбирали из варягов?
Советы трудовых колективов на предприятиях были из назначенцев?
Все были доморощенные, да с реальной властью (и кстати ответственностью) на своем уровне.
Там такие сшибки были - мама не горюй, только что без мордобоя, и вполне серьезные вопросы решались.
Так что все давно опробовано и показало свою высокую эффективность, но только до уровня когда каждый знает каждого.
А вот когда, уже при Горбачеве, попробовали выбирать руководителей действительно крупных предприятий, то дело довольно скоро заглохло (или прикрыли - от греха)
Масштабируемость реальной (не процедурной) демократии - вредный миф.
Самый яркий пример этого мифа - США, по большому счету там выбор между "Песи" и "Кокой".
Поменьше за бугор надо смотреть, свои, проверенные временем, схемы организаци есть.
Большевики, кстати , это хорошо понимали и применяли, меняя форму и название, но не затрагивая сути.
Вот прежде чем говорить с таким апломбом, надо сначала подумать о чем разговор идет.
Причем здесь советские времена? Там совершенно другие обстоятельства мешали разумным выборам представительной власти (а разговор именно об этом и идет, ибо процессы формирования исполнительных органов власти и уж тем более руководства субъектов экономической деятельности - это совсем другие вещи).
Сейчас выбран самый тупой механизм назначения "нукеров" преданны вышестоящему начальнику. При этом все остальные качества - дело десятое. При этом никогда не будет эффективного руководства.
СеМен по-моему вообще забалтыванием темы занимается, болтает всякую хрень, оспаривает очевидные вещи, чего-то все спрашивает про обиды какие-то как будто с ним сексом занимаются. На хрен ты нужен чтобы на тебя обижались за всякую чепуху и самомнение что ты "самая красивая".
Все народы строят своё будущее, и только русские всё время борются с тёмным прошлым (С) Жванецкий
Тор, изучайте матчасть.
Советская выборная система, по сути своей, была очень русская и шла от именно русской традиции и истории.
Советская (русская) выборная система была консенсусной, депутат набравший, допусти, 80% мог считать себя политическим трупом.
Нынешние выборные системы и технологии - сугубо западное изобретение и оправдывают себя только на западе, и нигде более, ибо заточены именно на западное мировоззрение.
У нас(и не только у нас) западная модель превращается в симулякр.
Так что тему надо надо бы назвать иначе "При нынешней избирательной системе, нормальные выборы в нашей стране невозможны"
Кстати, Ваше предложение, которе Вы определяете, как "убогое" - "лучше бы действующий президент передавал власть преемнику сам, ставя избирателей об этом в известность. Мол вот я выбрал и вам теперь не придется "шарахаться до избирательных участков".
Лежит, именно, в русле консенсусной (русской) системы выборов.
Пример может не совсем корректный, но как легко и лояльно страна приняла передачу власти Ельциным Путину.
P.S.На личность переходить - дурной тон.
Не про Вас ли сказано?
"Мне нравится интернет, здесь можно назвать кого нибудь говном, а потом выпить теплого молочка и лечь баиньки."
СеМен я пожалуй воздержусь от комментариев вашей писанины, но то что Вы до сих пор не врубитесь в тему это очевидно. Про говно Вы зря начали говорить, потому что этот тон полностью соответствует Вашей манере говорить с высокой позиции все занющего и про советские времена (что здесь ни к селу ни к городу) и уж про тем более про нынешние.
Вы опуститесь до уровня собеседников и тогда говорите лучезарный Вы наш. А то пока видно что Вы очень хреново матчасть учили.
quote:
Originally posted by Тор:Вот прежде чем говорить с таким апломбом, надо сначала подумать о чем разговор идет.
Причем здесь советские времена? Там совершенно другие обстоятельства мешали разумным выборам представительной власти (а разговор именно об этом и идет, ибо процессы формирования исполнительных органов власти и уж тем более руководства субъектов экономической деятельности - это совсем другие вещи).
Сейчас выбран самый тупой механизм назначения "нукеров" преданны вышестоящему начальнику. При этом все остальные качества - дело десятое. При этом никогда не будет эффективного руководства.
Прежде чем отвечать, прочти пожалуйста вот это.
quote:вот только не надо идеализировать новгородские порядки. если бы у нас были щаз их методы голосования и "парламентской" борьбы, ты бы первый вопил о боярах и олигарках которые не пускают простого человека во власть, о тотальном подкупе "электората".... )))
Originally posted by Тор:
Были и у нас Новгородское вече
Никто не идеализирует. Прежде чем вопить сначала врубись в смысл. Разговор идет об опыте парламентаризма. Да и новгородское вече не было однообразным во времени.
ХОСПАДЯ! какой опыт? это затянувшийся во времени анохронизм времён родо-племенного строя. у германцев такие вечи закончились к 6 веку, ко времени зарождения ранефеодальных государств.
всемирная история государства и права вам в руки. первый том. в любой редакции.
Это твое мнение "профессор" только и всего.
книжку я тебе указал. полистай на досуге. весьма занимательно читать. избавишься от многих иллюзий
quote:
Originally posted by Finist:
книжку я тебе указал. полистай на досуге. весьма занимательно читать. избавишься от многих иллюзий
А у меня никаких иллюзий нет по поводу новгородского вече и развития парламентаризма, да и читать есть что.
На самом деле, народ-рогоносец сам эту власть держит. И, кстати, в СССР ещё власть понимала, что ситуация назрела и надо что-то менять - потому и поставили Горбачёва. И он сделал что сумел - не стреляйте в пианиста - других чудиков способных на такое не было.
У существующего режима нет альтернативы ботексу. Хотя, и палка стреляет - есть шанс и у прохора и у овального, но в рамках режима лицо значения не имеет.
quote:
Originally posted by БездельNick:
На самом деле, народ-рогоносец сам эту власть держит. И, кстати, в СССР ещё власть понимала, что ситуация назрела и надо что-то менять - потому и поставили Горбачёва. И он сделал что сумел - не стреляйте в пианиста - других чудиков способных на такое не было.
У существующего режима нет альтернативы ботексу. Хотя, и палка стреляет - есть шанс и у прохора и у овального, но в рамках режима лицо значения не имеет.
Не совсем так.
Горбачёв к власти пришёл в результате внутридворцовых интриг.Была кандидатура-Пётр Романов,возможно и Союз бы сохранился.Вот и получилось:комбайнёр и прораб-алкаш довели страну до ручки.
По поводу альтернативы:
Если уж в 2000г Путин сумел стать президентом в результате грязных технологии и PR компании а теперь тем более ресурс увеличился,факт налицо.Он пойдёт на всё-выпустит Ходора,снимет Чурова и ещё кучу комбинации придумает.
quote:
Он пойдёт на всё-выпустит Ходора,снимет Чурова и ещё кучу комбинации придумает.
а я так надеялся что чурова снимут перед митингом, такой бы мощный ход получился
Следственный комитет признал факты фальсификации выборов на видеороликах в Интернете http://forum-msk.org/pda/kompromat/8275275.html
"читая официальные сообщения, надо помнить, что прямо госслужащие лгут редко, они, как правило, лгут косвенно - говорят о том, о чем вы их не спрашиваете, но помалкивают о том, о чем обязаны сказать. Давайте рассмотрим это на примере..."
Можно долго спорить в отношении того сфальсифицированы ролики про грязные выборы или нет. Но сама процедура формирования государственных органов, с подчинением их исполнительной власти, ставит вопрос, а для чего это нужно? Для чего нужны "свой избирком", подкаблучная прокуратура, подотчетный СКР, парламент, состоящий из чиновников и нуворишей? Для чего нужна вся эта идиотская вертикаль власти, подчиненная только вышестоящему барину, президенту? На хрена выстраивать этот недееспособный железобетонный столб власти?
Только для того чтобы обеспечить себе эту самую власть на долгие годы. Это главная цель! Поэтому тут и к бабке не ходи, "машина" сделана для выборов, на выборах она и "ездит". Ездит возможно не везде, а только там, где надо подстраховать приход к очередному сроку. А для чего везде ездить и шуметь? Опасно.
Только вот прикрываться интересами Родины здесь неуместно. При такой "вертикали" не будут в ней работать честные прокуроры, следователи, судьи... В конце концов там отсортируется одно отребье, что возможно уже и произошло.
quote:
В конце концов там отсортируется одно отребье, что возможно уже и произошло.
Вы так добры в своей оценке...