quote:
Originally posted by СеМен:
Ну прям "юноша бледный со взором горящим"...
Старец загорелый... или упитанный?
По существу есть чем возразить? Или просто не понравилось слово "заблуждение"?
Обиделись?
Зря.
Просто Вы своим постом подтвердили мои построения, а именно - Есть, конечно, и идеалисты, но тут уже действует закон больших чисел.
Быть идеалистом - нормально (неоходимый этап), но идеализм уходит даже не с возрастом, а просто с накоплением информации.
Проведите простенький эксперимент - ознакомьтесь с официальной (без всякой конспиралогии) биографией всех главных радетелей "за честные и свободные" и если Вас это не поколеблет (хоть слегка)то остается надежда только на время, которе все расставляет на свои места.
quote:
Обиделись?
Зря.
Просто Вы своим постом подтвердили мои построения, а именно - Есть, конечно, и идеалисты, но тут уже действует закон больших чисел.
Быть идеалистом - нормально (неоходимый этап), но идеализм уходит даже не с возрастом, а просто с накоплением информации.
Проведите простенький эксперимент - ознакомьтесь с официальной (без всякой конспиралогии) биографией всех главных радетелей "за честные и свободные" и если Вас это не поколеблет (хоть слегка)то остается надежда только на время, которе все расставляет на свои места.
quote:
Так, опять слово "наказать".
То есть это и есть цель?
Нет слова "создать".
Хорошо, отоберёт народ власть, и что он будет с ней делать?
Если не трудно в общих словах пожалуйста.
Ждём ваших разьяснений.
Ну я же вроде нормальным языком объяснил, митинги это способ оказать давление на власть, шантаж или как еще назвать. Других способов нету в нашем обществе нет, никто никого пока свергать не собирается, есть вполне нормальные требования, в том числе наказать преступников... или вы предлагаете их гладить по головке?
И радетели тут совсем непричем, они просто помогли собрать митинг, не более, посмотрите как освистывают этих радетелей (не всех конечно)
Посмотрите срез, кто участвовал в митингах, это люди не бедные, в массе добившиеся чего-то в последние годы, у них нет оснований коренным образом что-то менять
quote:
Originally posted by ПАВЕЛ СМИРНОВ:
Ну простите если чего-то недопонимяю.
И всёж не ясно мне, зачем тратить свою собственную жизнь на то, чтоб другие жили не просто так, а всегда оглядываясь и задумываясь. Неужели всё так некудышно, что нет больше других дел и жизненных целей?
почему нет целей? есть цели, но власть своим действием или бездействием довело людей до крайности
есть такое слово "достало"
достало многих: предпринимателей потому что коррупция и бюрократия, журналистов потому что постоянный прессинг и обман, преподавателей потому что черт те что в образовании... всех остальных потому что нищета, наркомания и опять коррупция
Экпрессивная и обличительная речь Жирика в думе сегодня:
http://youtu.be/ySSvBuBoB1Q
quote:
Экпрессивная и обличительная речь Жирика в думе сегодня:
Жирик - шут!
Говорит то, что думает, но тогда, когда ему выгодно.
Еврей, хуле.
Что тут удивительного?
quote:
Так, опять слово "наказать".
То есть это и есть цель?
Вы цели хотели?
Их есть у меня
Особенно Восстановление экономической безопасности России, пункт 2
quote:
Originally posted by Сергей:Ну я же вроде нормальным языком объяснил, митинги это способ оказать давление на власть, шантаж или как еще назвать. Других способов нету в нашем обществе нет, никто никого пока свергать не собирается, есть вполне нормальные требования, в том числе наказать преступников... или вы предлагаете их гладить по головке?
И радетели тут совсем непричем, они просто помогли собрать митинг, не более, посмотрите как освистывают этих радетелей (не всех конечно)
Посмотрите срез, кто участвовал в митингах, это люди не бедные, в массе добившиеся чего-то в последние годы, у них нет оснований коренным образом что-то менять
Дурашка (эт я любя), митинги есть способ канализации всяческих недовольств, митинги не забастовки, они власти не вредны, а напротив - пар переводят в свисток.
Тут мы наблюдаем диалектическое единство власти и оппозиции, и тем и другим митинги нужны, одним для подтверждения наличия свобод и сброса негатива у населения (своеобразная терапия), другим, как способ безбедного существования.
quote:
Originally posted by СеМен:
Дурашка (эт я любя), митинги есть способ канализации всяческих недовольств, митинги не забастовки, они власти не вредны, а напротив - пар переводят в свисток.
Тут мы наблюдаем диалектическое единство власти и оппозиции, и тем и другим митинги нужны, одним для подтверждения наличия свобод и сброса негатива у населения (своеобразная терапия), другим, как способ безбедного существования.
то что пар выпускается это тебе только кажется
поговорим о вреде когда митинг в количестве полмиллиона двинется к кремлю
Кремлевский мечтатель...
quote:
Originally posted by СеМен:
Кремлевский мечтатель...
впрочем ждать необязательно, если вы не видите что митинги уже имеют влияние на власть, то вы видимо совсем слепы
Откройте мне глаза.
Каким образом митинги влияют на власть и на повседневную жизнь.
минимум тем что власть увидела как без проблем можно собрать десятки, а захотеть и сотни тысяч недовольных
то есть однозначно и уверенно утверждаете что путин будет сидеть на троне 12 лет вместе с едром и тем что у нас есть последние годы?
я правильно понял?
1. ответа на вопрос нет.
2. перечитал свои посты - данного утверждения не нашел.
quote:
Originally posted by СеМен:
1. ответа на вопрос нет.
2. перечитал свои посты - данного утверждения не нашел.
1) вы отрицаете возможность смены власти путем выборов
2) вы отрицаете влияние митингов и возможность их развития в другую, более активную форму
так?
quote:
Originally posted by ПАВЕЛ СМИРНОВ:
Разговоры ни о чём.
Особенно если у нас такие "умные" студенты:
youtube.com
Это сегодня называется оразованием?!
Просто диву даёшься от такой непробиваемой тупости.
Это не тупость - это зАсраность мозга
quote:
Originally posted by Сергей:1) вы отрицаете возможность смены власти путем выборов
2) вы отрицаете влияние митингов и возможность их развития в другую, более активную формутак?
1. Нет, не отрицаю.
Согласен (при всех недостатках)на Зюганова
2. К сожалению такая опастность есть (активных дураков у нас много) - именно поэтому политика власти на стравливание пара из голов, у благополучных, но активных дураков, представляется мне оптимальной.
но может отнять у них власть путем выборов...
quote:
Ну прям "юноша бледный со взором горящим"...
1) вы отрицаете возможность смены власти путем выборов
quote:
1. Нет, не отрицаю.
--
митинги это способ оказать давление на власть, шантаж или как еще назвать.
quote:
Дурашка (эт я любя), митинги есть способ канализации всяческих недовольств, митинги не забастовки, они власти не вредны, а напротив - пар переводят в свисток.
2) вы отрицаете влияние митингов и возможность их развития в другую, более активную форму
quote:
2. К сожалению такая опастность есть (активных дураков у нас много) - именно поэтому политика власти на стравливание пара из голов, у благополучных, но активных дураков, представляется мне оптимальной.
quote:
Originally posted by ПАВЕЛ СМИРНОВ:
Более активную форму - переворот что-ли?
Конкретнее, если можно.
в любую, начиная с простого неповиновения
таким образом весь пар, как тут высказались, стравить не получится.
И получим мы русский бунт бессмысленный и беспощадный
И его цена
quote:
Дальше то что?!
Итог подведи.
Для чего собственно? К чему это в конце-то концов преведёт-то?
В любом хорошем деле главное - конечный результат.
quote:
И его цена
ванга умерла, нострадамус тоже, даже пауль и тот сгинул... я даже теряюсь к кому вам стоит обратиться, может глоба поможет?
СеМен, или... я не знаю как вас зовут в жизни, таким изящным обращениям ко мне я сначала не очень придал внимание, ну мало ли кто меня хочет раздражить... Но ваш
меня навел на мысль, не умею говорить терминами социологов или психологов:Есть такой психологический защитный механизм - "контрастная реакция" называется.
суть его в том, что некое явление привлекает человека, но поскольку суперэго почему-либо "считает" это влечение неприемлимым, то человек начинает давать эту самую контрастную реакцию. то бишь, яростно это ненавидеть. или просто говорить "бе" и "фе".
ярчайший тому пример - особо ярые гомофобы, которые, по мнению многих психологов, сами являются латентыми гомосексуалистами, но их воспитание, окружение и прочие компоненты суперэго строго-настрого запрещают реализовываться в запрещаемой области.
... подсознание зачастую выдает человека:
quote:или фантазийное:
Дурашка (эт я любя)
quote:... природу ведь не обманешь
"юноша бледный со взором горящим".
а можно только из любопытства, такую привязанность нельзя не заметить, кем вам приходится ПАВЕЛ СМИРНОВ?
А не направить ли, Вам любезный, свою "активность" в другое русло: например - девушки, прекрасная сублимация политической активности или лобзиком там выпиливать, пеший туризм хорошо помогает, седативные препараты еще...
Главное для страны безопасней.
P.S.
А "юноша бледный со взором горящим" - это из Брюсова Валерия Яковлевича...
quote:
Originally posted by СеМен:
А не направить ли, Вам любезный, свою "активность" в другое русло: например - девушки, прекрасная сублимация политической активности или лобзиком там выпиливать, пеший туризм хорошо помогает, седативные препараты еще...
Главное для страны безопасней.
quote:
Originally posted by СеМен:
Обиделись?
Зря.
Моя аватарка, помимо того что она мне нравится, является замечательным индикатором...
Когда оппонету нечем крыть, он (оппонент), рано или поздно, обращает на нее (аватарку) свое пристальное внимание и (Вы не оригинальны), обвиняет меня в латентном гомосексуализме.., из чего я делаю, как мне кажется, совершенно справедливый вывод, что крыть ему нечем.
СеМен:
quote:
но идеализм уходит даже не с возрастом, а просто с накоплением информации
и человек становится циничным дерьмом и плодит себе подобных подонков.
Хорошо хоть не всех так меняет возраст и информация.
То есть Вы утверждаете, что все материалисты - циничное дерьмо и подонки?
А причем здесь материализм и отрицание возможности построения нормального государства?
Почему немцы, шведы, датчане... могут строить государство с соблюдением принципа разделения властей, а мы нет?
quote:
Моя аватарка, помимо того что она мне нравится,
ну а я о чем
quote:
обращает на нее (аватарку) свое пристальное внимание и (Вы не оригинальны)
так значит я не ошибался
quote:
Когда оппонету нечем крыть
он начинает к нему приставать... ведь нечего сказать-то?
а теперь ПАВЕЛ СМИРНОВ, близкий друг и соратник СеМен-а прочтите оба с чего все началось, я никаких призывов не делал, не говорил что должна делать оппозиция и их лидеры, я просто возразил относительно настроения людей на митингах... а вы накинулись как петухи.
quote:
Originally posted by Тор:
А причем здесь материализм и отрицание возможности построения нормального государства?
Почему немцы, шведы, датчане... могут строить государство с соблюдением принципа разделения властей, а мы нет?
Советую просмотреть внимательно расовый состав упомянутых государств. Ответ на Ваш вопрос, возможно, кроется там. А может быть и нет.
quote:
Почему немцы, шведы, датчане... могут строить государство с соблюдением принципа разделения властей, а мы нет?
У них менталитет и культура - другие, нежели у россиян.
Русский народ всегда был с бунтарской жилкой...из огня - да в полымя.
Таково и правительство, которое живёт по принципу "всё моё,да наше".
Русский народ понимает только кнут и пряник.
Если дать ему три пряника и полкнута - многие заболеют диабетом.
Слишком много сахара )))
quote:
Originally posted by sonomisha:У них менталитет и культура - другие, нежели у россиян.
Русский народ всегда был с бунтарской жилкой...из огня - да в полымя.
Таково и правительство, которое живёт по принципу "всё моё,да наше".
Русский народ понимает только кнут и пряник.
Если дать ему три пряника и полкнута - многие заболеют диабетом.
Слишком много сахара
Чего уж так-то всех россиян уродами представлять.
Были и у нас Новгородское вече, Донское казачество... Менталитет это не неизлечимая болезнь, надо просто трепачей типа Путина, утверждающих, что нашим мужикам парламентские формы правления не присущи, послать в задницу и попробовать хоть на местном уровне дать возможность в каждой деревне самим власть выбрать, без указки Волковых и ему подобных мудаков.
quote:
Originally posted by oe229614:Советую просмотреть внимательно расовый состав упомянутых государств. Ответ на Ваш вопрос, возможно, кроется там. А может быть и нет.
Да кого там только нет.
Рабство и продажность в меньшей степени развита. Мужиков сильных больше чем у нас, потому что в войнах столько не гибло.
quote:
Originally posted by Тор:
...попробовать хоть на местном уровне дать возможность в каждой деревне самим власть выбрать, без указки Волковых и ему подобных мудаков.
О как!
А что председателей колхозов и прочие сельсоветы выбирали из варягов?
Советы трудовых колективов на предприятиях были из назначенцев?
Все были доморощенные, да с реальной властью (и кстати ответственностью) на своем уровне.
Там такие сшибки были - мама не горюй, только что без мордобоя, и вполне серьезные вопросы решались.
Так что все давно опробовано и показало свою высокую эффективность, но только до уровня когда каждый знает каждого.
А вот когда, уже при Горбачеве, попробовали выбирать руководителей действительно крупных предприятий, то дело довольно скоро заглохло (или прикрыли - от греха)
Масштабируемость реальной (не процедурной) демократии - вредный миф.
Самый яркий пример этого мифа - США, по большому счету там выбор между "Песи" и "Кокой".
Поменьше за бугор надо смотреть, свои, проверенные временем, схемы организаци есть.
Большевики, кстати , это хорошо понимали и применяли, меняя форму и название, но не затрагивая сути.
quote:
Originally posted by СеМен:
О как!
А что председателей колхозов и прочие сельсоветы выбирали из варягов?
Советы трудовых колективов на предприятиях были из назначенцев?
Все были доморощенные, да с реальной властью (и кстати ответственностью) на своем уровне.
Там такие сшибки были - мама не горюй, только что без мордобоя, и вполне серьезные вопросы решались.
Так что все давно опробовано и показало свою высокую эффективность, но только до уровня когда каждый знает каждого.
А вот когда, уже при Горбачеве, попробовали выбирать руководителей действительно крупных предприятий, то дело довольно скоро заглохло (или прикрыли - от греха)
Масштабируемость реальной (не процедурной) демократии - вредный миф.
Самый яркий пример этого мифа - США, по большому счету там выбор между "Песи" и "Кокой".
Поменьше за бугор надо смотреть, свои, проверенные временем, схемы организаци есть.
Большевики, кстати , это хорошо понимали и применяли, меняя форму и название, но не затрагивая сути.
Вот прежде чем говорить с таким апломбом, надо сначала подумать о чем разговор идет.
Причем здесь советские времена? Там совершенно другие обстоятельства мешали разумным выборам представительной власти (а разговор именно об этом и идет, ибо процессы формирования исполнительных органов власти и уж тем более руководства субъектов экономической деятельности - это совсем другие вещи).
Сейчас выбран самый тупой механизм назначения "нукеров" преданны вышестоящему начальнику. При этом все остальные качества - дело десятое. При этом никогда не будет эффективного руководства.
СеМен по-моему вообще забалтыванием темы занимается, болтает всякую хрень, оспаривает очевидные вещи, чего-то все спрашивает про обиды какие-то как будто с ним сексом занимаются. На хрен ты нужен чтобы на тебя обижались за всякую чепуху и самомнение что ты "самая красивая".
Все народы строят своё будущее, и только русские всё время борются с тёмным прошлым (С) Жванецкий
Тор, изучайте матчасть.
Советская выборная система, по сути своей, была очень русская и шла от именно русской традиции и истории.
Советская (русская) выборная система была консенсусной, депутат набравший, допусти, 80% мог считать себя политическим трупом.
Нынешние выборные системы и технологии - сугубо западное изобретение и оправдывают себя только на западе, и нигде более, ибо заточены именно на западное мировоззрение.
У нас(и не только у нас) западная модель превращается в симулякр.
Так что тему надо надо бы назвать иначе "При нынешней избирательной системе, нормальные выборы в нашей стране невозможны"
Кстати, Ваше предложение, которе Вы определяете, как "убогое" - "лучше бы действующий президент передавал власть преемнику сам, ставя избирателей об этом в известность. Мол вот я выбрал и вам теперь не придется "шарахаться до избирательных участков".
Лежит, именно, в русле консенсусной (русской) системы выборов.
Пример может не совсем корректный, но как легко и лояльно страна приняла передачу власти Ельциным Путину.
P.S.На личность переходить - дурной тон.
Не про Вас ли сказано?
"Мне нравится интернет, здесь можно назвать кого нибудь говном, а потом выпить теплого молочка и лечь баиньки."
СеМен я пожалуй воздержусь от комментариев вашей писанины, но то что Вы до сих пор не врубитесь в тему это очевидно. Про говно Вы зря начали говорить, потому что этот тон полностью соответствует Вашей манере говорить с высокой позиции все занющего и про советские времена (что здесь ни к селу ни к городу) и уж про тем более про нынешние.
Вы опуститесь до уровня собеседников и тогда говорите лучезарный Вы наш. А то пока видно что Вы очень хреново матчасть учили.
quote:
Originally posted by Тор:Вот прежде чем говорить с таким апломбом, надо сначала подумать о чем разговор идет.
Причем здесь советские времена? Там совершенно другие обстоятельства мешали разумным выборам представительной власти (а разговор именно об этом и идет, ибо процессы формирования исполнительных органов власти и уж тем более руководства субъектов экономической деятельности - это совсем другие вещи).
Сейчас выбран самый тупой механизм назначения "нукеров" преданны вышестоящему начальнику. При этом все остальные качества - дело десятое. При этом никогда не будет эффективного руководства.
Прежде чем отвечать, прочти пожалуйста вот это.
quote:вот только не надо идеализировать новгородские порядки. если бы у нас были щаз их методы голосования и "парламентской" борьбы, ты бы первый вопил о боярах и олигарках которые не пускают простого человека во власть, о тотальном подкупе "электората".... )))
Originally posted by Тор:
Были и у нас Новгородское вече
Никто не идеализирует. Прежде чем вопить сначала врубись в смысл. Разговор идет об опыте парламентаризма. Да и новгородское вече не было однообразным во времени.
ХОСПАДЯ! какой опыт? это затянувшийся во времени анохронизм времён родо-племенного строя. у германцев такие вечи закончились к 6 веку, ко времени зарождения ранефеодальных государств.
всемирная история государства и права вам в руки. первый том. в любой редакции.
Это твое мнение "профессор" только и всего.
книжку я тебе указал. полистай на досуге. весьма занимательно читать. избавишься от многих иллюзий
quote:
Originally posted by Finist:
книжку я тебе указал. полистай на досуге. весьма занимательно читать. избавишься от многих иллюзий
А у меня никаких иллюзий нет по поводу новгородского вече и развития парламентаризма, да и читать есть что.
На самом деле, народ-рогоносец сам эту власть держит. И, кстати, в СССР ещё власть понимала, что ситуация назрела и надо что-то менять - потому и поставили Горбачёва. И он сделал что сумел - не стреляйте в пианиста - других чудиков способных на такое не было.
У существующего режима нет альтернативы ботексу. Хотя, и палка стреляет - есть шанс и у прохора и у овального, но в рамках режима лицо значения не имеет.
quote:
Originally posted by БездельNick:
На самом деле, народ-рогоносец сам эту власть держит. И, кстати, в СССР ещё власть понимала, что ситуация назрела и надо что-то менять - потому и поставили Горбачёва. И он сделал что сумел - не стреляйте в пианиста - других чудиков способных на такое не было.
У существующего режима нет альтернативы ботексу. Хотя, и палка стреляет - есть шанс и у прохора и у овального, но в рамках режима лицо значения не имеет.
Не совсем так.
Горбачёв к власти пришёл в результате внутридворцовых интриг.Была кандидатура-Пётр Романов,возможно и Союз бы сохранился.Вот и получилось:комбайнёр и прораб-алкаш довели страну до ручки.
По поводу альтернативы:
Если уж в 2000г Путин сумел стать президентом в результате грязных технологии и PR компании а теперь тем более ресурс увеличился,факт налицо.Он пойдёт на всё-выпустит Ходора,снимет Чурова и ещё кучу комбинации придумает.
quote:
Он пойдёт на всё-выпустит Ходора,снимет Чурова и ещё кучу комбинации придумает.
а я так надеялся что чурова снимут перед митингом, такой бы мощный ход получился
Следственный комитет признал факты фальсификации выборов на видеороликах в Интернете http://forum-msk.org/pda/kompromat/8275275.html
"читая официальные сообщения, надо помнить, что прямо госслужащие лгут редко, они, как правило, лгут косвенно - говорят о том, о чем вы их не спрашиваете, но помалкивают о том, о чем обязаны сказать. Давайте рассмотрим это на примере..."
Можно долго спорить в отношении того сфальсифицированы ролики про грязные выборы или нет. Но сама процедура формирования государственных органов, с подчинением их исполнительной власти, ставит вопрос, а для чего это нужно? Для чего нужны "свой избирком", подкаблучная прокуратура, подотчетный СКР, парламент, состоящий из чиновников и нуворишей? Для чего нужна вся эта идиотская вертикаль власти, подчиненная только вышестоящему барину, президенту? На хрена выстраивать этот недееспособный железобетонный столб власти?
Только для того чтобы обеспечить себе эту самую власть на долгие годы. Это главная цель! Поэтому тут и к бабке не ходи, "машина" сделана для выборов, на выборах она и "ездит". Ездит возможно не везде, а только там, где надо подстраховать приход к очередному сроку. А для чего везде ездить и шуметь? Опасно.
Только вот прикрываться интересами Родины здесь неуместно. При такой "вертикали" не будут в ней работать честные прокуроры, следователи, судьи... В конце концов там отсортируется одно отребье, что возможно уже и произошло.
quote:
В конце концов там отсортируется одно отребье, что возможно уже и произошло.
Вы так добры в своей оценке...