@Tanchik2009 , дочь ответчика уже вспомнила, что торговала там подобной мишурой, но "машки" среди нее не помнит. Вообще, интересно: получив от поставщика товар, торговец обязан знать, что он находится под охраной? Я, например, пока не сунулся в это дело, даже не знал, на что похожа эта машка. Охренеть - "предмет изобразительного искусства"! В общем, с адресом все понятно, а с правовыми умозаключениями вэлкам по ссылке . Может, перенесу в юрветку - все предприниматели уже прочитали о подставе.

Да, продавая товар, продавец обязан озаботиться тем, законно ли нанесен бренд на товар. Не удостоверился-его проблемы. А про незнание заливать не надо. Маша и медведь, как и смешарики, миньоны, и кто сейчас в детских мультиках популярен-это все объекты интеллектуальных прав. Торгаши это прекрасно знают, как и то, что заколка без Маши вряд ли бы ушла, а с Машей и медведем улетит как горячий пирожок. И пофиг им на чужие права - закупают такой контрафакт и только так торгуют. Зная, что это контрафакт
А как прижмут-сразу в кусты
Вам в Юр.ветке ответили, что 50 т.р. -это мизерная компенсация, легко отделались