Спор тут явно не уместен. Так, что продолжим обмениваться мнениями, покуда на это будет желание.

По поводу начальника - и начальник и подчиненный должны иметь примерно одно мировоззрение, иначе они не сработаются. Например подчиненный, который может уйти по среди рабочего дня, потому что просто захотел пробежаться по парку и посидеть на солнышке, вряд ли устроит материалистичного начальника, и наоборот.
Но есть ситуации, когда и начальник и подчиненный не думают о будущем, и обоих это устраивает, каждый день приключение. Вряд ли вы одобрите такую позицию, а скорее, скажете, что их дело развалится через неделю. Им это не важно Они же не живут будущим, у них нет цели создать супер корпорацию. Развалится одно дело, займутся другим, это вообще не важно.

На счёт компетентности, не знаю как это объяснить, но если стремишься к добру, не пьешь, не куришь (не тратишь деньги на подобное), по возможности помогаешь людям, то денег всегда хватает, ни больше ни меньше. Я не знаю как это объяснить, но о подобном опыте я слышал и от других людей. Это никак не доказать и не проверить, это происходит, только если вообще не напрягаться по поводу денег. Лично для меня такая модель жизни существует, и она вполне реальна, большинство "нормальных" людей в это просто не поверят, они не представляют, как можно не строить планы, они привыкли.

На счет гниющего в животе, вы попутали. Гниение живота и гниение содержимого в животе. Тут не надо изобретать велосипед, можно просто почитать литературу. Например из наших, в этом направлении работал в СССР Академик Уголев. Очень достойные труды с опытами и детальным описанием экспериментов.

Насчет умных предков.
Да, возможно после последнего ледникового периода мы превратились в варваров, но я считаю, что до этого были намного развитее, Чем сейчас.
Это доказывает очень много фактов: множество древних построек, способ возведения которых современная наука не может объяснить, различные артефакты (железная колонна, посох-календарь, Дашкин камень и тд.), которые современная цивилизация повторить не в силах.
Так же об этом говорит анатомия, общеизвестно, что современный человек использует возможности головного мозга менее чем на 3%. Эволюцией это не может быть объяснено. Только деградацией.
Так же наличие у множества видов животных атрофированного пятого пальца.
Каким образом эволюция могла идти "наоборот" ? может быть это обезьяны произошли от челвоека, было бы логичнее.

Блин. А ТС умные вещи говорит.
Читаю, и какое то спокойствие накатывает.

Могу добавить, что не надо жалеть о том, что уже произошло.
Ибо стенаниями, рыданиями и вопросами самому себе "а если бы я сделал так??", ничего не изменить. Машину времени еще не изобрели.
Что было - то было. И надо продолжать жить, отталкиваясь от того что было. А не от того, как было бы если бы я сделал по другому.

Сам так живу. И это очень помогает. Смотреть на происходящее более легко.

Ну, знаете очень многое, что делают и сейчас люди вам покажется невозможным.
Если не лезть в глубину веков, а просто глянуть чут-чуть назад, совсем чуть-чуть на развитие техники и технологий и вы найдёте массу примеров того, что при тогдашнем уровне развития техники и технологий люди делали вещи, что и сейчас представляют довольно приличную проблему, по крайней мере, для простого обывателя. Так-что ну я думаю не стоить заморачиваться технологиями древних. Времени вагон было, мастера были отменные, и находили оригинальные решения.
Когда-нибудь таким-же фантастическим станет строительство ДнепроГЭСА в такие короткие сроки при помощи лищь лопат и тачек.
Резьбовые соединения появились задолго до того как появился токарно-винторезный станок. Нарезное оружие появилось до унитарного патрона и заряжения с казны. И так вот глянуть назад во времени и совсем недалеко и вы можете там массу удивительных вещей найти, и интересных технических, технологических решений проблем, с которыми сейчас-то вот так с маху, даже имея современное оборудование и инструмент не очень-то и справишься. И говорить, что мол там предки были вооот такими головастыми, а мы мол поголовные дебилы нельзя. Просто мы живём уже в искусственном мире, приспосабливаясь, не приспосабливаясь, специализируясь- не специализируясь, более выживая, менее выживая но в мире искусственном, нами-же созданным. Человек приобретает навыки и умения, что помогут ему выживать именно в этом мире, узко специализируется под задачи именно этого искусственного мира. Такова жизнь. А меж тем, если уж зашла речь о предках, то вот на примере современных примитивных сообществ человек там не специализируктся и не затачивается под конкретную задачу искусственного мира, а получает ну более широкий спектр умений, знаний и навыков, что обеспечат ему выживание в условиях дикой природы. Как-то сделали тест на зрительную память детям европеоидных австралийцев и детям аборигенов. В этом тесте аборигены не оставили современным людям ни какого шанса. Зрительная память их нам кажется чем-то уникальным. Но это наработки эволюционного плана и образа жизни.
Взять сообщества коллективных таких животных, как муравьи, или термиты- где есть разделение членов сообщества по выполняемой функции. Всё общество в целом таких узкозаточенных под задачу оно да, оно хорошо выживает и способно со многими задачами справиться и вообще порой страшная сила. Но каждый член этого сообщества устроен проще, чем его предок- одиночка. Упрощение. Им не приходится каждому выполнять все задачи, что стоят перед их сообществом, есть узкая специализация, и это уже на генетическом уровне у них прошито.
Так-что то, что в чём-то люди более упростились с тех далёких времён- это да, согласен, но не все и не везде и не всегда.
Про поводу использования на 3 процента ресурсов мозга.
Ну я не знаю как их можно вообще оценить, опроцентовать, так-как чердак такая тёмная штука, что жуть.
По каким параметрам дают 3 процента, как это вывели?
Энцефалограмма? МРТ с какими-нибудь маркерами, чтоб увидеть активность мозга?
Ресурсов он потребляет 20 процентов. А как задумается человек, то до 40 процентов.
Я думаю вы тут говорите не о том, как разогнать цп простецки(ну сожрёт он всю вашу энергию и всё. А о эффективности.
Ну так опять-же эффективность она применительно к чему-то, к решению задач, что ставит вот этот искусственный мир, либо не ставит.
Считается, что если тренировать чердачное хозяйство, то его эффективность можно повысить. Если нет- то как всё ненужное в организме чердачное хозяйство тоже деградирует. И навыки, что были приобретены, какие-то очень серьёзные, за длительным неприменением утрачиваются.

Про еду. Ну наверно, еда связана как-то с тем, какие вещества получает чердачное хозяйство и сколько энергии.

Я согласен с фактами, что вы пишете, но выводы из них делаю другие.

Например, по вашему у человечества есть перспективы при дальнейшем развитии искусственного мира. А я это вижу, примерно так, как представлено в фильмах "матрица", "шоу Трумана", "остров" и подобных. Конечно, не так фантастично, Как в фильмах, но тенденция печальна и уводит нас от счастья и радости, подменяя их удовольствиями.

Как вы уже сказали, дети людей живущих ближе к природе, имеют некоторые отличия, и на мой взгляд они проживают более счастливую и яркую жизнь, чем люди прожившие её в искусственном мире. Хотя, конечно есть и голодающие в Африке, но на мой взгляд это отдельная тема, и виной тому вторжение в их жизнь "цивилизованных" людей.

Скорость адаптации человека отстаёт от изменяющихся условий. Другой вопрос, что это искусственная среда и делается самими людьми, для себя-же.
Перспективы... Ну это думать о завтрашнем дне вообще-то. Тут надо знать некие данные о материальной основе нашей глобальной цивилизации, о направлении в котором она развивается на уровне простых принципов. Иметь данные о ресурсах. О скорости развития техники, и о скорости адаптации популяции к изменяющимся условиям.
Вообще о скорости изменения среды- раз и о скорости адаптации человечества к этому, учитывая, что среду оно себе создаёт и меняет само, и зная скорости изменения и скорости адаптации можно что-то грубо прикинуть, некие следствия из этого. Реальные и возможные.
К этому ещё нужно знать принцип, что движет, что заставляет вот так двигаться глобальную цивилизацию, что-то знать о ресурсах и рассмотреть варианты какие-то.
Популярны в этой связи апокалептические прогнозы. Прогноз исчерпания ресурсов, например.
Разделения цивилизации на специализации, причём такое, серьёзное, не позволяющее, не дающее время на переход человека( группы людей) на другую специализацию исходя из скорости адаптации и скорости изменения условий.
Вероятность апокалептического сценария есть и давно есть.
А бросить мирские дела и всем уехать в Тибет, как поёт БГ не получится. Да и в Тибете жизнь не сахар и не мёд( про скорость адаптации я говорил, про заточенность под искусственную среду тоже).

Думаю, что вероятность апокалиптического сценария крайне сильно завышена.
Та же атомная катастрофа миф мифом.

Я не сторонник массового отшельничества :-D
Но, думаю, что уже начинается миграция из городов в села (коттеджные поселки, экопоселения, фермерские хозяйства), и не удивлюсь, если через 10 лет это станет массовым явлением.

Не знаю, во что выльется наша цивилизация, но возможно, со временем люди будут всё более независимы от Государственности, и однажды со сменой сознания, мы перейдем на какой то другой уровень устройства общества, возможно само понятие "общество" себя изживет

ПО поводу: "Ну это думать о завтрашнем дне вообще-то" - я не подобные размышления имел ввиду в начале темы Такие размышления не сопровождаются проблемой. Я говорил о проблемах, которые люди придумывают себе, живя завтрашним днём, вместо сегодняшнего. А тут просто размышления, ни сколько не напрягающие.

Про то, что такое беспокойство. Опять все его по-разному понимают.