В последнее время накопился небольшой опыт рукотворчества, которым, чтоб не лежал он мертвым грузом, решил поделиться через свои статейки о фотооптике. Пока что их немного, они затрагивают прежде всего технические объективы. Эта информация может быть полезна и начинающим любителям, и ищущим чего-то нового профи. Останавливаться на этом пока не планирую.
Буду рад, если информация покажется кому-либо полезной. Благодарю за внимание.
Kura-I25-09-2015 20:15
Спасибо, благодаря вашей теме идентифицировала неизвестный проекц. объектив с надписью F-92 92 mm f/2, доставшийся в наследство... Удивила "седняя цена" на lens-club - 18200 руб. (!!!)...
samtakoi25-09-2015 21:59
quote: В последнее время накопился небольшой опыт рукотворчества, которым, чтоб не лежал он мертвым грузом, решил поделиться через свои статейки о фотооптике.
Это очень хорошо, но я в унынии, треснула линза:
крайняя справа, т.е. задняя. d-30 мм толщина: по краю - 2,5 мм; в центре - 1мм (оценочные значения) Может есть что-нибудь подходящее на замену?
Rudzil26-09-2015 02:35
quote:Изначально написано Kura-I: Спасибо, благодаря вашей теме идентифицировала неизвестный проекц. объектив с надписью F-92 92 mm f/2, доставшийся в наследство... Удивила "седняя цена" на lens-club - 18200 руб
Цену дебил там писал. Я здесь же на форуме такой готовенький за 400 брал, за 500 еще видел. Но на 1000 у него качества хватит уж точно - стекляха очень хороша.
quote:Изначально написано samtakoi: d-30 мм толщина: по краю - 2,5 мм; в центре - 1мм (оценочные значения) Может есть что-нибудь подходящее на замену?
Линзы от балды подбирать категорически нельзя. Купите новый спид-бустер... Или - вариант: взять крупный ахромат (сам себе ахромат) и к нему присобачить флаттенер из ЗЛО. Но эо на грани безумия и рентабельности.
searching28-09-2015 01:21
Т.е. минусовая линза для очков не подойдет? ))
Rudzil28-09-2015 06:02
quote:Originally posted by searching: Т.е. минусовая линза для очков не подойдет? ))
Подойдет, чтобы сделать высокохудожественный спид-бустер, превращающий все в "монокль из передней линзы гелиоса" - т.е. в говно.
searching28-09-2015 09:15
Значит: либо выкинуть, либо переделать в светосильное говно.
samtakoi28-09-2015 09:52
ни капли сострадания
Kura-I28-09-2015 10:47
quote:Originally posted by samtakoi: ни капли сострадания
Вот такие они, хотя талер-то 65 руб., могли бы пожалеть человека...
Rudzil28-09-2015 14:41
quote:Originally posted by searching: Значит: либо выкинуть, либо переделать в светосильное говно
Есть второй вариант. Сунуть туда склейку-ахромат (не просто склейку, а именно сам себе ахромат), идентичный по фокусному расстоянию этому спид-бустеру. Тогда у вас будет то же самое, но с кривым полем. Т.е. все превратит в неплохой светосильный, но все же - апланат. Т.е. - экзотический портретник)
samtakoi28-09-2015 22:43
Разобрал и23у, линзы вклеены в оправу, как извлечь? кипятил 5 мин, не помогло
Андрес29-09-2015 07:43
quote:Изначально написано samtakoi: кипятил 5 мин
В воде?
Rudzil29-09-2015 09:37
Из И-23У нет смысла брать склейку. Она не самостоятельная.
samtakoi29-09-2015 09:49
...так мне поэкспериментировать ...как расклеить? в масле что ли кипятить
Rudzil29-09-2015 18:30
Лол, они не вклеены, а завальцованы. Растворите алюминий (кислота типа серной, 10%). Или вскройте ее силой.Если нужно линзу саму расклеить - то нагреть до 100-200 аккуратно и она сама развалится на две.
Kura-I03-10-2015 01:00
Кому встречался объектив MC Зенитар-МE1 1,7/50, имеющий всего 2 лепестка диафрагмы из-за чего её отверстие имеет квадратную форму?
Rudzil03-10-2015 07:37
Видел такой... Только нафига он нужен!
Kura-I03-10-2015 08:23
quote:Originally posted by Rudzil: Только нафига он нужен!
А квадратики в боке и 4 лучика от фонарей ночью... Ленз-клаб пишет, что это один из самых крутых сов. штатников по опт. кач-ву и разрешению, но диафрагма (!)
Rudzil03-10-2015 08:41
quote:Изначально написано Kura-I: Ленз-клаб пишет, что это один из самых крутых сов. штатников по опт. кач-ву и разрешению
Но с такой диафрагмой делать нечего ему. Мне кажется, что лучше вместо него взять что-то типа Planar 50/1.8 или Pancolar.
Rudzil, не можете узнать на lens-club, что с моб. версией сайта-справочника (базы) для iPhonе? (разраб. Сергей Бородин) Что-то в App stor не могу её никак найдти (на сайте lens-club не авторизирована)... Ну и по поводу аберраций, добавьте, что они в полной мере видны лишь на полном поле изображения для данного стекла. При использовании на меньшем (напр. ФФ-оптика на "кропе") все краевые пакости просто "срезаются" меньшим полем и не видны, чем больше кроп - тем меньше аберраций на том же самом стекле...
Все правильно, совсем я лоханулся. Заработался, блин
Rudzil12-10-2015 09:49
Kura-I, я не имею дела там с админами. Обратитесь через группу вк.
Kura-I12-10-2015 10:03
quote:Originally posted by Rudzil: Обратитесь через группу вк.
ВК меня совсем задолбала частыми треб. смены пароля, при заморозке акаунта... Не хочу более их видеть!
Влад и Мир12-10-2015 13:14
quote:Изначально написано Rudzil: Все правильно, совсем я лоханулся. Заработался, блин
- мелочи, кому надо, не заморачивается, главное суть! ЕГЭ по русскому языку сдают в другом месте...
Андрес12-10-2015 13:30
quote:Изначально написано Влад и Мир: ЕГЭ по русскому языку сдают в другом месте...
Родной язык лучше знать вне зависимости от ЕГЭ...
Rudzil12-10-2015 14:38
quote:Originally posted by Андрес: Родной язык лучше знать вне зависимости от ЕГЭ...
На правах шутки Таки слово "аберрация" русское?
Kura-I12-10-2015 14:50
quote:Originally posted by Rudzil: Таки слово "аберрация" русское?
Тут в терминах и не только, древние римляне совместно с греками "нагадили" во всех европейских языках, да и средневековые арабы потрудились, если языком науки и международного общения долгое время бала латынь и арабский. На них и издавались "научные труды" в старые времена... Даже в современном мировом языке английском, как говорят лингвисты, более 40% корней слов - латинские. Да что там язык, если вся европейская цивилизация по существу "греко-латинская"...
Rudzil12-10-2015 19:01
Корочке ,словечко поправил отовсюду.
Влад и Мир13-10-2015 12:25
quote:Изначально написано Андрес:
Родной язык лучше знать вне зависимости от ЕГЭ...
Теперь все станут намного лучше знать родной язык. Резко, с утра пораньше. Завтра. Спасибо!
Kura-I13-10-2015 01:04
В худой котомк поклав ржаное хлебо, Я ухожу туда, где птичья звон. И вижу над собою синий небо, Косматый облак и высокий крон.
Я дома здесь. Я здесь пришел не в гости. Снимаю кепк, одетый набекрень. Веселый птичк, помахивая хвостик, Высвистывает мой стихотворень.
Зеленый травк ложится под ногами, И сам к бумаге тянется рука. И я шепчу дрожащие губами: "Велик могучим русский языка!"
Александр Иванов.
searching13-10-2015 09:13
Hо, выползя на миг из тины зыбкой, Болотная зелёновая тваpь
Совает мне с заботливой yлыбкой Большой Оpфогpафический Словаpь.
Kura-I13-10-2015 11:15
Кароче, инжинерам Мрака нада лутше паработать над встроеным славорём...
samtakoi25-10-2015 16:36
потестил триплет 78/2,8. можно ли на нём повысить разрешение без диафрагмирования?
Rudzil25-10-2015 20:23
quote:Originally posted by samtakoi: потестил триплет 78/2,8. можно ли на нём повысить разрешение без диафрагмирования?
Думаю, что да - если поиграться с межлинзовым. Но, опять же, он сам по себе весьма нерезкий. Используйте его как альтернативу черному Ю-9, как софт-объектив.
Kura-I25-10-2015 21:23
Можно ещё как насадочную линзу с суперувеличением использовать, правда, не для всех стёкол...
Rudzil25-10-2015 22:18
quote:Изначально написано Kura-I: Можно ещё как насадочную линзу с суперувеличением использовать, правда, не для всех стёкол...
Пфффф, это для нищих Истинные гурманы "надевают" друг на друга пару Ю-37/Гелиос-44 или два Гелиос-44.
samtakoi03-11-2015 19:07
Вообщем решил я в 16КП 1.2/50 диафрагму поставить, вырезал из черного картона и проложил по середке:
думаю понятно где с диафрагмой, а где без, осталось оценить ее значение, в одном случае выдержка 1/400, в другом 1/250 кстати, контраст и поле резкости стали лучше
samtakoi16-11-2015 13:47
имеется два триплета, как видно стекла с разным просветлением и в разных телах, пластмассовое тело плохо себя ведет в плане контраста, но чуть лучше по четкости, хотелось бы из двух собрать один. Линзы с каким цветом просветления лучше комбинировать?
Kura-I16-11-2015 19:31
quote:Originally posted by samtakoi: Линзы с каким цветом просветления лучше комбинировать?
ЛуТше, наверное, в аутентичных стёклах ничего не трогать, а выбирать лучший из множества экземпляров... Оптика - дело тонкое, Петруха!
STFT16-11-2015 19:56
quote:Изначально написано samtakoi:
имеется два триплета, как видно стекла с разным просветлением и в разных телах, пластмассовое тело плохо себя ведет в плане контраста, но чуть лучше по четкости, хотелось бы из двух собрать один. Линзы с каким цветом просветления лучше комбинировать?
триплет справа - Rudzil из такого сделал себе объектив. можно его попытать.
samtakoi16-11-2015 20:01
Стёкла копеечные, руки чешутся. Одна надежда на Rudzil'а
samtakoi16-11-2015 22:37
Не дождался, перекинул стёкла с правого на левый, зачернил торцы (на правом все три стёкла были без чернения) что интересно, на левом триплете просветление было с двух сторон только на одной линзе, а на двух, только с одной стороны, на доноре же (справа) - на всех линзах с обеих сторон.
Kura-I17-11-2015 12:23
Судя по фото, на правом просветление лучше (отражение ист. света хуже = пропускание приличней), а чернение "потрохов" - на правом. (на линзах "аболютно просветлённого оъектива" мы вообще не увидели бы отражения).
samtakoi17-11-2015 07:59
перепутал, исравленному верить
Kura-I21-11-2015 23:31
Однако, на Рубинар 500мм/5.6 макро луна неплохо так выходит... Даже без "доводки до ума"... А все фотографы этот объектив почему-то не любят, но астрономы, напротив, уважают...
amator22-11-2015 12:31
quote:Originally posted by Kura-I: Кому встречался объектив MC Зенитар-МE1 1,7/50, имеющий всего 2 лепестка диафрагмы из-за чего её отверстие имеет квадратную форму?
У меня в кофре встречается Диафрагма образована двумя пакманами :-) Рисует примерно так:
По поводу триплетов. Из двух триплетов STFT я собрал один, который извлит мне давать чудной рисунок. Видимо, линзы несколько отличаются, потому триплет получился не такой, каким он был - дает иной кружок нерезкости. По ощущениям, вместе с этим повысилась резкость в центре и упала слегка по краю. У моего триплета появилась закрутка фона после пересадки в корпус гелиоса-44м из-за экранирования задней линзы... Точно та же лажа была после встраивания залинзовой диафрагмы в мой проекционный 92/2.
Kura-I26-12-2015 12:27
quote:Изначально написано Rudzil: я собрал один, который извлит мне давать чудной рисунок...
Фото, и желательно покрупнеее, чем рассказывать на словах...
samtakoi26-12-2015 13:04
а как лучше нутро чернить? где-то читал об использовании чёрной бархатной бумаги
Rudzil26-12-2015 15:44
Я нутро черню копотью - если все верно сделать, не сыплется. Так мой 92/2 приобрел хороший контраст.
Kura-I26-12-2015 20:43
quote:Изначально написано Rudzil: Я нутро черню копотью - если все верно сделать...
Свечку где и как держать? Тоже интересно 92/2 зачернить.
Rudzil26-12-2015 20:59
quote:Изначально написано Kura-I: Свечку где и как держать?
quote:Изначально написано Rudzil: Как и где держать - уже ваше дело
А если серьёзно? Как?
samtakoi27-12-2015 17:00
Rudzil27-12-2015 17:05
quote:Изначально написано Kura-I: А если серьёзно? Как?
Серьезно. Тренируйтесь.
samtakoi27-12-2015 17:05
Серьёзно?... на днях по тренируюсь с бумагой и копотью, о результатах доложу
Rudzil27-12-2015 17:56
Я использовал свечку, а не бумагу. Главное - тонкий матовый слой. А не то отвалится куском на линзу)
samtakoi27-12-2015 18:57
не, я бумагу не для копоти использовать собрался, купил самоклеющуюся бархатную вчерась, ещё не распечатал даже, думаю можно будет просто подкоптить на свечке чёрную железяку и положить рядом на плоскости кусок бумаги и посмотреть под углом в сторону окна например, что себя будет лучше вести в плане отражения света
samtakoi27-12-2015 18:59
А друзья-макрушники в ПМ ещё не пишут? с целью поюзать Эру-12 ))))
Kura-I27-12-2015 19:08
quote:Изначально написано samtakoi: макрушники в ПМ ещё не пишут? с целью поюзать Эру-12
Наверное неюзабелен из-за б. габаритов, веса, внешнего фокусёра, слабости "против контры" и проч. геморойностей... А так, картинка достойная с него, только слишком правильная какая-то. Не сказала бы, что резкость "супер" - "не попиксельная", но это возможно из-за АА-фильтра 600Д. Для тех. и предметной статичной съемки оч. даже сойдёт!
Rudzil27-12-2015 19:43
А кто этим "друзьям" её даст?) Вы, KuraI, как всегда ядом поливаете (ваша доктрина - на аве)... Когда, интересно, все вышеперечисленное мешало макро снимать? И против контры Эра не так уж и слаба.
Kura-I27-12-2015 19:49
quote:Изначально написано Rudzil: Вы, KuraI, как всегда ядом поливаете (ваша доктрина - на аве)
Не поняла, чего я такого сказала ядовитого?
quote:Изначально написано Rudzil: А кто этим "друзьям" её даст?
Там царь Кощей над златом Rudzil над "Эрой" чахнет ... (С) почти Пушкин.
quote:Изначально написано Rudzil: И против контры Эра не так уж и слаба
А у Вас нет ни одного примера в контре... А "на разрешуху" надо с Олей ОМ-Д его испытать - там плотность элементов на матрице ещё выше, а антимуар. фильтр отсутствует, все-таки он губит разрешение оч. здорово, так что б. смысла сравнивать его на камерах с АА против "беспонтовых" стёкол я не вижу...
Rudzil27-12-2015 20:49
quote:Изначально написано Kura-I: Там царь Кощей над златом Rudzil над "Эрой" чахнет ... (С) почти Пушкин.
Нда уж, зачахнешь над ней... Несмотря на вес и светосилу - использую часто.
quote:Изначально написано Kura-I: А у Вас нет ни одного примера в контре...
Ну, не было целей таких потому что. Но, судя по опыту, контраст у нее на уровне Юпитера-36. Т.е. не ахти, конечно, но и не как у КО-120 без чернения.
Kura-I27-12-2015 22:50
quote:Изначально написано Rudzil: Просто достаньте линзы, черните им торцы
Достала. У моего 92/2 торцы, оказались зачернены!(?)
Rudzil27-12-2015 23:04
quote:Originally posted by Kura-I: Достала. У моего 92/2 торцы, оказались зачернены!(?)
Повезло. Теперь черните межлинзовое пространство.
samtakoi28-12-2015 15:54
Тоже триплет 78/2.8
Rudzil28-12-2015 17:02
Триплет в своем репертуаре - хорош! У вас на снимке дыра какая? 2.8?
samtakoi28-12-2015 17:21
Да, только фокусер от индустара 69, а там отверстие маловато, по углы темнит
Возник вопрос, точнее предположение: что используемый фф объектив на кропе при некоторых условиях может давать негативное влияние на картинку из-за "лишнего" света, попадающего мимо матрицы, хотя с другой стороны сама матрица далеко не глубоко чёрного цвета и тоже может давать переотражения
Rudzil04-01-2016 10:27
Логично. Но матрица на зк утоплена в шахту - там такого нет.
Rudzil20-01-2016 23:11
Сравнительно недавно заполучил объектив Вега-5У. Сегодня переделал ее: 1. Открыл до конца диафрагму, что-то типа F/3.5 невнятного вместо 4 получилось. Кружки стали круглыми абсолютно. 2. Убрал трещотку диафрагм 3. Допилил корпус и вставил в Г-44М убитый, без потрохов.
Вышел очень резкий, хоть и темный да с большой МДФ объектив. С приятным рисунком весьма. Буду тестить дальше. Первые впечатления положительные.
quote:Originally posted by Rudzil: Обзор и адаптация Индустар-58У 75/3,5
Дополнение: Ваш вариант объектива как раз и предназначался для фотосъемки с пом. фотоувеличителя "Беларусь" на различные фотоматериалы (от пластинок 9х12 до пленки 35мм), заряжаемые в комплектные адаптеры, кот. устанавливались вместо осветит. головы и конденсоров... Для печати применялся другой вариант корпуса, оч. похожий на И-55У (см. руководство к фотоувеличителю "Беларусь" ).
Rudzil22-04-2016 23:58
Спасибо, постараюсь дополнить. Но 9*12 он не кроет - 6*6 максимум.
Kura-I23-04-2016 07:30
Написала со слов ветерана-фотографа, когда-то работавшего с "Беларусью", память его может и подводить (80 лет). А так надо искать руководство к этому фотоувеличителю, где всё подробно расписано... (в инете найти не удалось). Вполне может быть, что оптическая схема данного варианта об'ектива "перевёрнутая", в отличии от 2-го комплектного варианта этого стекла (в корпусе как у И-55У).
Rudzil23-04-2016 18:18
Тогда уж она должна быть наоборот - не перевернутая, раз он съемочный. Потому как изначально склейкой вперед снимают им. Скорее всего, в оправе как у 55у он съемочный. Хоя хз вообще.
Два года назад линзы из 61 поставил в 26 с сохранением многолепестковой диафрагмы, не без гемора. У 26 был грибок и одно из стекол было неприлично желтым, картинка была фубе.
Rudzil04-06-2016 20:44
И как результат? Фотки есть?
samtakoi04-06-2016 22:40
Что-то фоткал, сейчас не найду, если есть интерес - завтра щелкну чего-нибудь
Такая досада, sd карту пришлось разобрать по причине треснувшего корпуса, не лезет в камеру (ещё sandisc называется) Супер-клей может поможет
samtakoi06-06-2016 14:00
2,8
samtakoi06-06-2016 20:31
Поснимал сегодня на этот индустар, с коррекцией в камерного жпега, вывод - самый лучший объектив по соотношению цена/качество/доступность
Rudzil06-06-2016 20:58
Прикольно. Т.е. это размягченный Индустар-61 по сути. А мне все же родной рисунок И-26М очень нравится. Т.к. он маленький -с собой его беру сейчас как штатник. Гелиос жирный - брать его... Зенитар 50/1.2 тоже пипец большой.
Кстати, вот к Веге-22 стоит присмотреться - очень уж интересная картинка, мне очень понравилась!
А такой об'ектив ещё не пробовали? Муж переделал под m4/3 из Ф/а Силуэт-электро...
Kura-I15-08-2016 01:12
У диафрагмы всего 2 лепестка...
Kura-I15-08-2016 11:01
Посмотрела на Ваши примеры с Индуса-69. В общем, и моё впечатление от него похожее, но в макро использовать не довелось... Раньше даже активно пользовала на м4/3, но потом приобрела чудесный миниатюрный панасовский "блин" LUMIX G 20mm/1.7 и куда-то забросила...
Ничем (кроме размеров) не выдающийся, мутный объектив. У меня их 4 штуки от разных Чаек (Чайка-1,2) - купил как-то оптом чтобы попробовать. 2 совсем никуда негодные по своим оптическим качествам, еще из двух выбрал один более-менее. Но все равно, сигма 30/2,8 и по эргономике и по качеству картинки кроет этот И-69 как бык овцу. Могу продать 3 оставшихся - может вы из 3х один нормальный соберете.
Rudzil16-08-2016 17:10
quote:Изначально написано STFT: Ничем (кроме размеров) не выдающийся, мутный объектив. У меня их 4 штуки от разных Чаек (Чайка-1,2) - купил как-то оптом чтобы попробовать. 2 совсем никуда негодные по своим оптическим качествам, еще из двух выбрал один более-менее. Но все равно, сигма 30/2,8 и по эргономике и по качеству картинки кроет этот И-69 как бык овцу. Могу продать 3 оставшихся - может вы из 3х один нормальный соберете.
Мне мой вообще даром достался - считаю, что с учетом реальных цен на него объектив просто прекрасный. Глупо сравнивать его с современными объективами. Пы Сы Меня мой образец устраивает, мне не нужно более.
STFT16-08-2016 20:40
quote:Изначально написано Rudzil: Мне мой вообще даром достался - считаю, что с учетом реальных цен на него объектив просто прекрасный. Глупо сравнивать его с современными объективами. Пы Сы Меня мой образец устраивает, мне не нужно более.
Глупо тестировать ради тестирования. Если объектив авно и привлекает только габаритами - зачем писать "объектив вполне приличный"? Про Зенитар-М 50/1,7 можно "сказать объектив вполне приличный", про Таир 135/2,8 можно сказать "объектив вполне приличный", про Ю-37 можно сказать "объектив вполне приличный" - т.к. они обладают действительно красивой картинкой и не смотря на ручной фокус и некоторые недостатки ими действительно интересно снимать, а и-69 - маленькое-мутное-неудобное УГ, про которое надо помнить, что "использовать объектив на диафрагме F/11 - именно тогда будет достигнута максимальная резкость". А фраза "Для менее ответственных кадров можно применять и 2.8" вообще не содержит смысла. Вот прямо представил себе - снял десяток "ответственных" кадров и думаю - "А поставлю-ка я объектив для не ответственных кадров, все равно я эту фигню не ответственную сразу в корзину скопирую". Или "Все равно сегодня на прогулке буду фигню для корзины снимать - возьму-ка я объектив для не ответственных снимков, хоть руки не устанут". Тестирование - это хорошо, сам раньше объективы перебирал, но перебирал именно в поисках интересных - увлекшись процессом, про здравый смысл не надо забывать и называть любую стекляшку, которой удалось куда-то хоть и с трудом, но сфокусироваться "приличным объективом".
Rudzil16-08-2016 21:19
quote:Изначально написано STFT: Если объектив авно и привлекает только габаритами - зачем писать "объектив вполне приличный"
Меня он привлекает резкостью в центре кадра, забавным рисунком и достаточной резкостью на 11 по полю. Потому в совокупности это весьма неплохая вещица, что бы вы не писали. Во всяком случае я видел достаточное количество очень красивых кадров, снятых этим объективом, на которых вопрос недостатка качества не вставал, оттого нельзя объектив называть так плохо. И вообще, если его используют как пейзажник часто на БЗК (судя по фото в Сети), то вопрос - а кто снимает пейзажи на открытой? Всегда зажимают не менее, чем до 8. Если у вас не удалось применить его должным образом, может быть дело не в объективе?
STFT16-08-2016 22:18
Не знаю, какие ресурсы кромер радоживы вы посещаете, но я видел снимки этим объективом исключительно в профильных темах на бзк-форумах. Темы про подобные, малопригодные для съемки стекляшки отличаются тем, что 50% кадров в этих темах - это фотки кирпичей или другой текстуры, еще 49% - зряшные пейзажи спальных районов, и 1% - попытки применить в творчестве те "фиговости", из которых состоят эти объективы. В темах про действительно интересные объективы фотки кирпичей отсутствуют. То, чем вы сейчас занимаетесь называется фотодрочерство. У многих это проходит очень быстро. Но у вас обычное фотодрочерство усугубляется хорошей теоретической подготовкой и поэтому вы рискуете никогда не выйти из категории тех, кто оценивает "приличные объективы" по коме, хроматике и резкости в ближнем поле.
Rudzil16-08-2016 22:50
quote:Изначально написано STFT: То, чем вы сейчас занимаетесь называется фотодрочерство
Да ладно? Если честно, мне не сильно интересно то, как вы это назовете. Но это увлечение мне дает результат, который мне нравится. Я могу изучать самые разные объективы, получать с них какие-то фотографии - удачные или неудачные, делать какие-то из этого выводы. Я могу проанализировать поведение стекла в определенных условиях для того, чтобы мне было потом проще им работать и не делать тех ошибок, из-за которых, например, вдруг шестьдесятдевятка слывет у некоторых мыльным говном.
quote:Изначально написано STFT: поэтому вы рискуете никогда не выйти из категории тех, кто оценивает "приличные объективы" по коме, хроматике и резкости в ближнем поле.
Верно, надо быть неучем и оценивать на пальцах. А еще обхаивать то, чего не поняли.
Может, вы посещаете ресурсы, где фотографируют кирпичи только этим объективом?
elveel16-08-2016 23:44
Отличное хобби, с интересом слежу на радоживе. Приятно посмотреть увлеченного человека и его дело. У меня например оно более странное: нести еду в лес и там ее есть.
STFT17-08-2016 08:18
quote:Изначально написано Rudzil: Верно, надо быть неучем и оценивать на пальцах. А еще обхаивать то, чего не поняли.
Спокойнее надо быть. Изначально я высказал свое мнение про объектив, который тоже покрутил со всех сторон и не тест ради теста, а с целью найти ему применение. Спокойно высказал - это мое мнение - или вы только себя слышите и видите? Вы возбудились и чуть ли не на личности переходите. Занимайтесь своим хобби - это замечательно, когда человек увлечен, но если вас чужие мнения не интересуют - закрывайте тему после каждого поста. Сколько раз наблюдал, как вы на нейтральное сообщение начинаете кирпичи откладывать - учитесь слышать и общаться.
quote:Изначально написано Rudzil: Может, вы посещаете ресурсы, где фотографируют кирпичи только этим объективом?
Отвечу в вашем стиле - достаточно посмотреть ваши обзоры на радоживе. Кирпичей там нет, но смысл тот же. На сем прощаюсь, желаю кучи интересных объективов.
Kura-I17-08-2016 09:23
Ни в коей мере не ввязываюсь в "дебаты", но скажу, что сама такая - люблю всякую фигню на БЗК "Олимпус" попробовать, правда клепает стёкла мой муж, исключительно для моего хобби... Недавно вот из старого разбитого "ЛОМО-компакт" об'ектив выковырял "Минитар" 32мм/2.8 - вот уж Суперблин получился! Почти крышка- об'ектив... Ждите тестов!
Rudzil17-08-2016 12:22
quote:Изначально написано STFT: Изначально я высказал свое мнение про объектив
Изначально я тоже высказывал мнение про объекив, но раз уж вы изволили начать...
quote:Изначально написано STFT: Глупо тестировать ради тестирования
Даже на это я ответил, расписав свойства объектива, а не переходя на личности.
А что тут у нас?
quote:Изначально написано STFT: Не знаю, какие ресурсы кромер радоживы вы посещаете
quote:Изначально написано STFT: То, чем вы сейчас занимаетесь называется фотодрочерство.
Гы, он самый. Резюме: увы, на нейтральное сообщение был нейтральный ответ, а вот какие ответы вы хотели на "фотодрочество" - сказать сложно.
Rudzil17-08-2016 12:30
Вообще, я бы был просто счастлив, если еще какой-то благодетель искал всякие стекла, о которых ничего толком нигде нет, делал их и писал обзоры - потому что мне вот не понятно, чего ждать от того или иного стекла. А еще раздражают именно субъективые обзоры, которые не дают никакой адекватной характеристики стеклу с точки зрения разрешения, аберраций. Например, выбираете объектив из двух - у обоих на открытой резкости по краю нет. Но у одного написано, что это из-за ХА, а у другого - из-за комы. И мы-то возьмем с комой, потому что она правится диафрагмированием, вот как. Поэтому это очень важно и нет нужды писать, что это бесполезно. Ну и если о кирпичах... Интересно, а что я должен снять монументальное между делом за два-три дня, на которые иногда попадает в руки объектив? Если Ураном-27 я отгрохал фотосессию классу, потому что был Уран и был шанс; то с ФС-2, одолженным под залог честного слова у антикварщика, я не мог ждать, пока не подвернется съемка. уж молчу про обзоры беззеркальных ОКС и Таир-41...
добрый день! а подскажите,есть ли в ижевске фотомастер,готовый взяться за старенькую пленочную зеркалку? поломалась любимая камера (mamiya 500dtl),зеркало не опускается. умельца найти не могу никак,уже даже и не знаю,куда обратиться.
Rudzil11-01-2017 13:27
quote:Изначально написано masha_tolkacheva: добрый день! а подскажите,есть ли в ижевске фотомастер,готовый взяться за старенькую пленочную зеркалку? поломалась любимая камера (mamiya 500dtl),зеркало не опускается. умельца найти не могу никак,уже даже и не знаю,куда обратиться.
спасибо за участие вам! но я там была как-то не так давно,сидел,значит,такой весь из себя мастер там,лет двадцати пяти,принесла ему тогда фэд,он важно так очень посмотрел,сказал,что шторку смазать - это целый день его работы,запросил две с половиной тыщи,я растерялась и ушла..)
Kura-I12-01-2017 11:20
Резиновую шторку у ФЭД смазать - это запредельно! Ну а если по форумам, типа, Фото.ру поискать мастеров? Должны же быть в городах и весях... Марк-то в последнее время каким-то умирающим стал...
masha_tolkacheva12-01-2017 12:15
надо попробовать)
Rudzil13-01-2017 12:42
Поищите на клубе Дальномер. Там мастер был в СПб и еще, думаю, найдутся умельцы.
masha_tolkacheva16-01-2017 21:50
quote:Изначально написано Rudzil: Поищите на клубе Дальномер. Там мастер был в СПб и еще, думаю, найдутся умельцы.
спасибо з совет)
Rudzil02-02-2017 01:08
quote:Originally posted by Rudzil: Обзор телевизионного Юпитер-21Т 4/200 для Радоживы
Дополнил малость сей обзор результатами чернения объектива и рецептом. Разница разительна! Черните совок, товарищи, черните.
Ребят, нужна консультация. Хочу сделать себе вот такую штуку, https://www.youtube.com/watch?v=4T_FRUFe54o но не знаю что для этого мне надо. Полазил немного в инэте, изучил кое-что, но стопроцентного понимания так и не пришло. Есть вот такие призмы. https://ru.aliexpress.com/item...208.4.76.pydmWV Но она во-первых маленькая, а во-вторых дороговастая. Есть вот такие зеркала, но я не знаю подойдут они для моей задачи. https://russian.alibaba.com/p-...A%D0%BB%D1%8F%D 0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%BB%D0%BE%D0 %B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80-1100003485351.html
Rudzil23-02-2017 02:28
вам или двулучепреломляющую призму нужно посадить, чтобы половина светового потока шла глазу, половина отводилась на камеру. Либо нужно полупрозрачное зеркало, что будет похуже, наверное. Идея та же.
Тест-сравнение необычной троицы: Юпитер-9 КМЗ Контакс-Киев (адапт. М42), РО500-1 (из предыдущего обзора) и Carl Zeiss Jena MC Pancolar 80/1.8. http://lens-club.ru/reviews/item/c_55.html