Rudzil 12-10-2015 09:49
Kura-I, я не имею дела там с админами. Обратитесь через группу вк.
Kura-I 12-10-2015 10:03
quote:
Originally posted by Rudzil:
Обратитесь через группу вк.
ВК меня совсем задолбала частыми треб. смены пароля, при заморозке акаунта... Не хочу более их видеть!
Влад и Мир 12-10-2015 13:14
quote:
Изначально написано Rudzil:
Все правильно, совсем я лоханулся. Заработался, блин
- мелочи, кому надо, не заморачивается, главное суть! ЕГЭ по русскому языку сдают в другом месте...
Андрес 12-10-2015 13:30
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
ЕГЭ по русскому языку сдают в другом месте...
Родной язык лучше знать вне зависимости от ЕГЭ...
Rudzil 12-10-2015 14:38
quote:
Originally posted by Андрес:
Родной язык лучше знать вне зависимости от ЕГЭ...
На правах шутки
Таки слово "аберрация" русское?
Kura-I 12-10-2015 14:50
quote:
Originally posted by Rudzil:
Таки слово "аберрация" русское?
Тут в терминах и не только, древние римляне совместно с греками "нагадили" во всех европейских языках, да и средневековые арабы потрудились, если языком науки и международного общения долгое время бала латынь и арабский. На них и издавались "научные труды" в старые времена...
Даже в современном мировом языке английском, как говорят лингвисты, более 40% корней слов - латинские. Да что там язык, если вся европейская цивилизация по существу "греко-латинская"...Rudzil 12-10-2015 19:01
Корочке ,словечко поправил отовсюду.
Влад и Мир 13-10-2015 12:25
quote:
Изначально написано Андрес:Родной язык лучше знать вне зависимости от ЕГЭ...
Теперь все станут намного лучше знать родной язык. Резко, с утра пораньше. Завтра. Спасибо!
Kura-I 13-10-2015 01:04
В худой котомк поклав ржаное хлебо,
Я ухожу туда, где птичья звон.
И вижу над собою синий небо,
Косматый облак и высокий крон.
Я дома здесь. Я здесь пришел не в гости.
Снимаю кепк, одетый набекрень.
Веселый птичк, помахивая хвостик,
Высвистывает мой стихотворень.
Зеленый травк ложится под ногами,
И сам к бумаге тянется рука.
И я шепчу дрожащие губами:
"Велик могучим русский языка!"
Александр Иванов.
searching 13-10-2015 09:13
Hо, выползя на миг из тины зыбкой,
Болотная зелёновая тваpь
Совает мне с заботливой yлыбкой
Большой Оpфогpафический Словаpь.
Kura-I 13-10-2015 11:15
Кароче, инжинерам Мрака нада лутше паработать над встроеным славорём...
samtakoi 25-10-2015 16:36
потестил триплет 78/2,8. можно ли на нём повысить разрешение без диафрагмирования?
Rudzil 25-10-2015 20:23
quote:
Originally posted by samtakoi:
потестил триплет 78/2,8. можно ли на нём повысить разрешение без диафрагмирования?
Думаю, что да - если поиграться с межлинзовым. Но, опять же, он сам по себе весьма нерезкий. Используйте его как альтернативу черному Ю-9, как софт-объектив.
Kura-I 25-10-2015 21:23
Можно ещё как насадочную линзу с суперувеличением использовать, правда, не для всех стёкол...
Rudzil 25-10-2015 22:18
quote:
Изначально написано Kura-I:
Можно ещё как насадочную линзу с суперувеличением использовать, правда, не для всех стёкол...
Пфффф, это для нищих
Истинные гурманы "надевают" друг на друга пару Ю-37/Гелиос-44 или два Гелиос-44.
samtakoi 03-11-2015 19:07
Вообщем решил я в 16КП 1.2/50 диафрагму поставить, вырезал из черного картона и проложил по середке:
думаю понятно где с диафрагмой, а где без, осталось оценить ее значение, в одном случае выдержка 1/400, в другом 1/250
кстати, контраст и поле резкости стали лучше
samtakoi 16-11-2015 13:47
имеется два триплета, как видно стекла с разным просветлением и в разных телах, пластмассовое тело плохо себя ведет в плане контраста, но чуть лучше по четкости, хотелось бы из двух собрать один. Линзы с каким цветом просветления лучше комбинировать?
Kura-I 16-11-2015 19:31
quote:
Originally posted by samtakoi:
Линзы с каким цветом просветления лучше комбинировать?
ЛуТше, наверное, в аутентичных стёклах ничего не трогать, а выбирать лучший из множества экземпляров... Оптика - дело тонкое,
STFT 16-11-2015 19:56
quote:
Изначально написано samtakoi:имеется два триплета, как видно стекла с разным просветлением и в разных телах, пластмассовое тело плохо себя ведет в плане контраста, но чуть лучше по четкости, хотелось бы из двух собрать один. Линзы с каким цветом просветления лучше комбинировать?
триплет справа - Rudzil из такого сделал себе объектив. можно его попытать.
samtakoi 16-11-2015 20:01
Стёкла копеечные, руки чешутся. Одна надежда на Rudzil'а
samtakoi 16-11-2015 22:37
Не дождался, перекинул стёкла с правого на левый, зачернил торцы (на правом все три стёкла были без чернения) что интересно, на левом триплете просветление было с двух сторон только на одной линзе, а на двух, только с одной стороны, на доноре же (справа) - на всех линзах с обеих сторон.
Kura-I 17-11-2015 12:23
Судя по фото, на правом просветление лучше (отражение ист. света хуже = пропускание приличней), а чернение "потрохов" - на правом.
(на линзах "аболютно просветлённого оъектива" мы вообще не увидели бы отражения).samtakoi 17-11-2015 07:59
перепутал, исравленному верить
Kura-I 21-11-2015 23:31
Однако, на Рубинар 500мм/5.6 макро луна неплохо так выходит... Даже без "доводки до ума"...
А все фотографы этот объектив почему-то не любят, но астрономы, напротив, уважают...
amator 22-11-2015 12:31
quote:
Originally posted by Kura-I:
Кому встречался объектив MC Зенитар-МE1 1,7/50, имеющий всего 2 лепестка диафрагмы из-за чего её отверстие имеет квадратную форму?
У меня в кофре встречается
Диафрагма образована двумя пакманами :-)
Рисует примерно так:
Edvard 17-12-2015 18:33
Местным ремонтникам может быть полезна статья по ремонту кэноновского 50\1,4.
http://www.fotuz.ru/89-remont-...-ob-ektiva.html
Rudzil 25-12-2015 19:15
Давно я здесь не появлялся, не смог отвечать - в то время, как здесь была дискуссия, меня вообще не было в городе.
Напиал еще одну статью по аберрации - по кривизне поля. Смотрим, чтоб узнать, как ее юзать)
http://lens-club.ru/articles/item/c_159.html
И еще одна давнишняя статья по быстрой переделке с байонета В на М42. http://lens-club.ru/articles/item/c_150.html
По поводу триплетов. Из двух триплетов STFT я собрал один, который извлит мне давать чудной рисунок. Видимо, линзы несколько отличаются, потому триплет получился не такой, каким он был - дает иной кружок нерезкости. По ощущениям, вместе с этим повысилась резкость в центре и упала слегка по краю. У моего триплета появилась закрутка фона после пересадки в корпус гелиоса-44м из-за экранирования задней линзы...
Точно та же лажа была после встраивания залинзовой диафрагмы в мой проекционный 92/2.
Kura-I 26-12-2015 12:27
quote:
Изначально написано Rudzil:
я собрал один, который извлит мне давать чудной рисунок...
Фото, и желательно покрупнеее, чем рассказывать на словах...
samtakoi 26-12-2015 13:04
а как лучше нутро чернить? где-то читал об использовании чёрной бархатной бумаги
Rudzil 26-12-2015 15:44
Я нутро черню копотью - если все верно сделать, не сыплется. Так мой 92/2 приобрел хороший контраст.
Kura-I 26-12-2015 20:43
quote:
Изначально написано Rudzil:
Я нутро черню копотью - если все верно сделать...
Свечку где и как держать? Тоже интересно 92/2 зачернить.
Rudzil 26-12-2015 20:59
quote:
Изначально написано Kura-I:
Свечку где и как держать?
Слишком сложно для объяснения. Просто достаньте линзы, черните им торцы. И межлинзовое пространоство черните копотью, тониким слоем. До матовости. Как и где держать - уже ваше дело.
Фотографии на мой триплет 78/2.8:
https://pp.vk.me/c629110/v629110330/8a8c/6aO8stvFcRQ.jpg
https://pp.vk.me/c629110/v629110330/89f6/8z96VxjkTxo.jpg
Rudzil 27-12-2015 15:57
Дополнил шапку своими двумя обзорами для известного сайта Радожива.
Kura-I 27-12-2015 16:38
quote:
Изначально написано Rudzil:
Как и где держать - уже ваше дело
А если серьёзно? Как?
samtakoi 27-12-2015 17:00
Rudzil 27-12-2015 17:05
quote:
Изначально написано Kura-I:
А если серьёзно? Как?
Серьезно. Тренируйтесь.
samtakoi 27-12-2015 17:05
Серьёзно?... на днях по тренируюсь с бумагой и копотью, о результатах доложу
Rudzil 27-12-2015 17:56
Я использовал свечку, а не бумагу. Главное - тонкий матовый слой. А не то отвалится куском на линзу)
samtakoi 27-12-2015 18:57
не, я бумагу не для копоти использовать собрался, купил самоклеющуюся бархатную вчерась, ещё не распечатал даже, думаю можно будет просто подкоптить на свечке чёрную железяку и положить рядом на плоскости кусок бумаги и посмотреть под углом в сторону окна например, что себя будет лучше вести в плане отражения света
samtakoi 27-12-2015 18:59
А друзья-макрушники в ПМ ещё не пишут? с целью поюзать Эру-12 ))))
Kura-I 27-12-2015 19:08
quote:
Изначально написано samtakoi:
макрушники в ПМ ещё не пишут? с целью поюзать Эру-12
Наверное неюзабелен из-за б. габаритов, веса, внешнего фокусёра, слабости "против контры" и проч. геморойностей... А так, картинка достойная с него, только слишком правильная какая-то. Не сказала бы, что резкость "супер" - "не попиксельная", но это возможно из-за АА-фильтра 600Д. Для тех. и предметной статичной съемки оч. даже сойдёт!
Rudzil 27-12-2015 19:43
А кто этим "друзьям" её даст?)
Вы, KuraI, как всегда ядом поливаете (ваша доктрина - на аве)... Когда, интересно, все вышеперечисленное мешало макро снимать? И против контры Эра не так уж и слаба.
Kura-I 27-12-2015 19:49
quote:
Изначально написано Rudzil:
Вы, KuraI, как всегда ядом поливаете (ваша доктрина - на аве)
Не поняла, чего я такого сказала ядовитого?
quote:
Изначально написано Rudzil:
А кто этим "друзьям" её даст?
Там царь
quote:
Изначально написано Rudzil:
И против контры Эра не так уж и слаба
А у Вас нет ни одного примера в контре... А "на разрешуху" надо с Олей ОМ-Д его испытать - там плотность элементов на матрице ещё выше, а антимуар. фильтр отсутствует, все-таки он губит разрешение оч. здорово, так что б. смысла сравнивать его на камерах с АА против "беспонтовых" стёкол я не вижу...
Rudzil 27-12-2015 20:49
quote:
Изначально написано Kura-I:
Там царь Кощей над златом Rudzil над "Эрой" чахнет ... (С) почти Пушкин.
Нда уж, зачахнешь над ней... Несмотря на вес и светосилу - использую часто.
quote:
Изначально написано Kura-I:
А у Вас нет ни одного примера в контре...
Ну, не было целей таких потому что. Но, судя по опыту, контраст у нее на уровне Юпитера-36. Т.е. не ахти, конечно, но и не как у КО-120 без чернения.
Kura-I 27-12-2015 22:50
quote:
Изначально написано Rudzil:
Просто достаньте линзы, черните им торцы
Достала. У моего 92/2 торцы, оказались зачернены!(?)
Rudzil 27-12-2015 23:04
quote:
Originally posted by Kura-I:
Достала. У моего 92/2 торцы, оказались зачернены!(?)
Повезло. Теперь черните межлинзовое пространство.
samtakoi 28-12-2015 15:54
Тоже триплет 78/2.8
Rudzil 28-12-2015 17:02
Триплет в своем репертуаре - хорош!
У вас на снимке дыра какая? 2.8?
samtakoi 28-12-2015 17:21
Да, только фокусер от индустара 69, а там отверстие маловато, по углы темнит
Rudzil 28-12-2015 17:22
Т.е. по сути - с диафрагмой.
Rudzil 28-12-2015 17:24
Написал еще один обзор для Радоживы.
http://radojuva.com.ua/2015/12/ko-120m-1-8-f-120mm/ - КО-120М
samtakoi 28-12-2015 17:38
я бы не сказал, что диафрагма, у меня бзк - короткий РО, от сенсора до этой "диафрагмы" примерно 25 мм
Rudzil 30-12-2015 15:40
О Триплете 78/2.8 на Радоживе от меня)
http://radojuva.com.ua/2015/12/triplet-2-8-78-mmz-yui/
Rudzil 01-01-2016 01:20
Обзор 35КП 120/1.8 (Планар) http://radojuva.com.ua/2015/12/35kp-1-8-120/
Обзор Зенитар 50/1.2s http://radojuva.com.ua/2015/12/zenitar-s-canon-50-1-2/
Обзор Гелиос-44П http://radojuva.com.ua/2015/12...elya-radozhivy/
samtakoi 04-01-2016 10:01
Возник вопрос, точнее предположение: что используемый фф объектив на кропе при некоторых условиях может давать негативное влияние на картинку из-за "лишнего" света, попадающего мимо матрицы, хотя с другой стороны сама матрица далеко не глубоко чёрного цвета и тоже может давать переотражения
Rudzil 04-01-2016 10:27
Логично. Но матрица на зк утоплена в шахту - там такого нет.
Rudzil 20-01-2016 23:11
Сравнительно недавно заполучил объектив Вега-5У. Сегодня переделал ее:
1. Открыл до конца диафрагму, что-то типа F/3.5 невнятного вместо 4 получилось. Кружки стали круглыми абсолютно.
2. Убрал трещотку диафрагм
3. Допилил корпус и вставил в Г-44М убитый, без потрохов.
Вышел очень резкий, хоть и темный да с большой МДФ объектив. С приятным рисунком весьма. Буду тестить дальше. Первые впечатления положительные.
Rudzil 21-01-2016 23:21
Вот ссылка на моя статейку по переделке Веги.
http://lens-club.ru/articles/item/c_164.html
Rudzil 09-02-2016 12:42
Обзор переделанной Вега-5У на Радоживе
http://radojuva.com.ua/2016/02/vega-5u-4105-mmz/
Rudzil 12-02-2016 20:10
Обзор очень редкого Индустар-22 для зеркальных камер: http://radojuva.com.ua/2016/02/industar-22-3-5-50mm-kmz/
Rudzil 24-03-2016 08:33
Индустар-61 Л/Д для полноценного использования на зеркальной камере: http://radojuva.com.ua/2016/03/industar-61-l-d-2-8-55-fed/
Кто не хочет заморачиваться с подобной переделкой может прицениться к этому моему объективу. Обсудим.
Rudzil 21-04-2016 15:52
Обзор и адаптация Индустар-58У 75/3,5 http://radojuva.com.ua/2016/04/industar-58-u/
Kura-I 22-04-2016 15:47
quote:
Originally posted by Rudzil:
Обзор и адаптация Индустар-58У 75/3,5
Дополнение: Ваш вариант объектива как раз и предназначался для фотосъемки с пом. фотоувеличителя "Беларусь" на различные фотоматериалы (от пластинок 9х12 до пленки 35мм), заряжаемые в комплектные адаптеры, кот. устанавливались вместо осветит. головы и конденсоров... Для печати применялся другой вариант корпуса, оч. похожий на И-55У (см. руководство к фотоувеличителю "Беларусь" ).
Rudzil 22-04-2016 23:58
Спасибо, постараюсь дополнить. Но 9*12 он не кроет - 6*6 максимум.
Kura-I 23-04-2016 07:30
Написала со слов ветерана-фотографа, когда-то работавшего с "Беларусью", память его может и подводить (80 лет). А так надо искать руководство к этому фотоувеличителю, где всё подробно расписано... (в инете найти не удалось). Вполне может быть, что оптическая схема данного варианта об'ектива "перевёрнутая", в отличии от 2-го комплектного варианта этого стекла (в корпусе как у И-55У).
Rudzil 23-04-2016 18:18
Тогда уж она должна быть наоборот - не перевернутая, раз он съемочный. Потому как изначально склейкой вперед снимают им. Скорее всего, в оправе как у 55у он съемочный. Хоя хз вообще.
Rudzil 02-05-2016 01:42
Сравнение Индустара-55У и Юпитера-11: http://lens-club.ru/reviews/item/c_46.html
Rudzil 04-06-2016 17:24
Сравнение Индустар-26М и Индустар-61 Л/Д - http://lens-club.ru/reviews/item/c_48.html
Для тех, кто выбирает полтинник
samtakoi 04-06-2016 17:53
Два года назад линзы из 61 поставил в 26 с сохранением многолепестковой диафрагмы, не без гемора. У 26 был грибок и одно из стекол было неприлично желтым, картинка была фубе.
Rudzil 04-06-2016 20:44
И как результат? Фотки есть?
samtakoi 04-06-2016 22:40
Что-то фоткал, сейчас не найду, если есть интерес - завтра щелкну чего-нибудь
Rudzil 05-06-2016 01:41
Ну, прикольно - щелкните, если не трудно.
Rudzil 05-06-2016 01:46
О переделке Веги-22УЦ - поподробнее. http://lens-club.ru/articles/item/c_199.html
samtakoi 05-06-2016 14:56
F5,6
Rudzil 05-06-2016 15:49
А, пардон, что на 2.8?
samtakoi 05-06-2016 17:03
Такая досада, sd карту пришлось разобрать по причине треснувшего корпуса, не лезет в камеру (ещё sandisc называется) Супер-клей может поможет
samtakoi 06-06-2016 14:00
2,8
samtakoi 06-06-2016 20:31
Поснимал сегодня на этот индустар, с коррекцией в камерного жпега, вывод - самый лучший объектив по соотношению цена/качество/доступность
Rudzil 06-06-2016 20:58
Прикольно. Т.е. это размягченный Индустар-61 по сути.
А мне все же родной рисунок И-26М очень нравится. Т.к. он маленький -с собой его беру сейчас как штатник. Гелиос жирный - брать его... Зенитар 50/1.2 тоже пипец большой.
Кстати, вот к Веге-22 стоит присмотреться - очень уж интересная картинка, мне очень понравилась!
Kura-I 07-06-2016 20:41
Похоже, человек уже морально созрел для БЗК...
Rudzil 10-07-2016 16:20
Обзор Uranus-27 - аэрофотосъемочного объектива
http://radojuva.com/2016/07/uranus-27-100mm-f2-5/#more-34941
Rudzil 11-07-2016 23:40
Адаптируем известный проекционник КО-120 120/2.1: http://lens-club.ru/articles/item/c_206.html
Kura-I 15-08-2016 01:09
А такой об'ектив ещё не пробовали? Муж переделал под m4/3 из Ф/а Силуэт-электро...
Kura-I 15-08-2016 01:12
У диафрагмы всего 2 лепестка...
Kura-I 15-08-2016 11:01
Посмотрела на Ваши примеры с Индуса-69. В общем, и моё впечатление от него похожее, но в макро использовать не довелось... Раньше даже активно пользовала на м4/3, но потом приобрела чудесный миниатюрный панасовский "блин" LUMIX G 20mm/1.7 и куда-то забросила...
STFT 16-08-2016 13:35
quote:
Изначально написано Rudzil:
О резкости малютки-индустара-69 http://lens-club.ru/reviews/item/c_50.html
Ничем (кроме размеров) не выдающийся, мутный объектив. У меня их 4 штуки от разных Чаек (Чайка-1,2) - купил как-то оптом чтобы попробовать. 2 совсем никуда негодные по своим оптическим качествам, еще из двух выбрал один более-менее. Но все равно, сигма 30/2,8 и по эргономике и по качеству картинки кроет этот И-69 как бык овцу.
Могу продать 3 оставшихся - может вы из 3х один нормальный соберете.
Rudzil 16-08-2016 17:10
quote:
Изначально написано STFT:
Ничем (кроме размеров) не выдающийся, мутный объектив. У меня их 4 штуки от разных Чаек (Чайка-1,2) - купил как-то оптом чтобы попробовать. 2 совсем никуда негодные по своим оптическим качествам, еще из двух выбрал один более-менее. Но все равно, сигма 30/2,8 и по эргономике и по качеству картинки кроет этот И-69 как бык овцу.
Могу продать 3 оставшихся - может вы из 3х один нормальный соберете.
Мне мой вообще даром достался - считаю, что с учетом реальных цен на него объектив просто прекрасный.
Глупо сравнивать его с современными объективами.
Пы Сы Меня мой образец устраивает, мне не нужно более.
STFT 16-08-2016 20:40
quote:
Изначально написано Rudzil:
Мне мой вообще даром достался - считаю, что с учетом реальных цен на него объектив просто прекрасный.
Глупо сравнивать его с современными объективами.
Пы Сы Меня мой образец устраивает, мне не нужно более.
Глупо тестировать ради тестирования. Если объектив авно и привлекает только габаритами - зачем писать "объектив вполне приличный"? Про Зенитар-М 50/1,7 можно "сказать объектив вполне приличный", про Таир 135/2,8 можно сказать "объектив вполне приличный", про Ю-37 можно сказать "объектив вполне приличный" - т.к. они обладают действительно красивой картинкой и не смотря на ручной фокус и некоторые недостатки ими действительно интересно снимать, а и-69 - маленькое-мутное-неудобное УГ, про которое надо помнить, что "использовать объектив на диафрагме F/11 - именно тогда будет достигнута максимальная резкость". А фраза "Для менее ответственных кадров можно применять и 2.8" вообще не содержит смысла. Вот прямо представил себе - снял десяток "ответственных" кадров и думаю - "А поставлю-ка я объектив для не ответственных кадров, все равно я эту фигню не ответственную сразу в корзину скопирую". Или "Все равно сегодня на прогулке буду фигню для корзины снимать - возьму-ка я объектив для не ответственных снимков, хоть руки не устанут".
Тестирование - это хорошо, сам раньше объективы перебирал, но перебирал именно в поисках интересных - увлекшись процессом, про здравый смысл не надо забывать и называть любую стекляшку, которой удалось куда-то хоть и с трудом, но сфокусироваться "приличным объективом".
Rudzil 16-08-2016 21:19
quote:
Изначально написано STFT:
Если объектив авно и привлекает только габаритами - зачем писать "объектив вполне приличный"
Меня он привлекает резкостью в центре кадра, забавным рисунком и достаточной резкостью на 11 по полю. Потому в совокупности это весьма неплохая вещица, что бы вы не писали.
Во всяком случае я видел достаточное количество очень красивых кадров, снятых этим объективом, на которых вопрос недостатка качества не вставал, оттого нельзя объектив называть так плохо.
И вообще, если его используют как пейзажник часто на БЗК (судя по фото в Сети), то вопрос - а кто снимает пейзажи на открытой? Всегда зажимают не менее, чем до 8.
Если у вас не удалось применить его должным образом, может быть дело не в объективе?
STFT 16-08-2016 22:18
Не знаю, какие ресурсы кромер радоживы вы посещаете, но я видел снимки этим объективом исключительно в профильных темах на бзк-форумах. Темы про подобные, малопригодные для съемки стекляшки отличаются тем, что 50% кадров в этих темах - это фотки кирпичей или другой текстуры, еще 49% - зряшные пейзажи спальных районов, и 1% - попытки применить в творчестве те "фиговости", из которых состоят эти объективы. В темах про действительно интересные объективы фотки кирпичей отсутствуют.
То, чем вы сейчас занимаетесь называется фотодрочерство. У многих это проходит очень быстро. Но у вас обычное фотодрочерство усугубляется хорошей теоретической подготовкой и поэтому вы рискуете никогда не выйти из категории тех, кто оценивает "приличные объективы" по коме, хроматике и резкости в ближнем поле.
Rudzil 16-08-2016 22:50
quote:
Изначально написано STFT:
То, чем вы сейчас занимаетесь называется фотодрочерство
Да ладно? Если честно, мне не сильно интересно то, как вы это назовете. Но это увлечение мне дает результат, который мне нравится. Я могу изучать самые разные объективы, получать с них какие-то фотографии - удачные или неудачные, делать какие-то из этого выводы. Я могу проанализировать поведение стекла в определенных условиях для того, чтобы мне было потом проще им работать и не делать тех ошибок, из-за которых, например, вдруг шестьдесятдевятка слывет у некоторых мыльным говном.
quote:
Изначально написано STFT:
поэтому вы рискуете никогда не выйти из категории тех, кто оценивает "приличные объективы" по коме, хроматике и резкости в ближнем поле.
Верно, надо быть неучем и оценивать на пальцах. А еще обхаивать то, чего не поняли.
Если по существу, то вполне хорошие фото можно посмотреть в карточке на ленс-клабе: http://lens-club.ru/gallery/item/c_42258.html
http://lens-club.ru/gallery/item/c_14004.html
Если любите буржуев, то вот - https://www.flickr.com/groups/1946865@N20/
https://www.flickr.com/photos/...57628378927055/
https://www.flickr.com/photos/tags/Industar-69/
Может, вы посещаете ресурсы, где фотографируют кирпичи только этим объективом?