Kura-I : Нет четкости : Фотография

Kura-I 18-08-2015 11:53

quote:
Originally posted by danilov:

Нет четкости

Блин, есть же тема "Консультаций по..." Там все квалифиц. советчики и пасутся. Какой смысл новую ради одного вопроса открывать и плодить ненужное...

А там уже мильён раз на него отвечали и ещё ответят во всех подробностях, не заржавеет!

Astarte 18-08-2015 13:01

danilov, почитайте об этих объективах отзывы. У меня такой же, и резкости на фото очень часто тоже не хватает. Грешила на свои "ручки-криворучки", но оказывается, что эта беда у 18-55 без стабилизатора широко распространена.

filat200 18-08-2015 23:20

объективчик шалит?

AB18 18-08-2015 23:34

Нет чёткости?.. А вы почётче, почётче!..

searching 19-08-2015 12:04

Ученик приходил с такой же проблемой, поменяли местами объективы и выявили проблему

Kura-I 19-08-2015 09:35

quote:
Изначально написано AB18:

А вы почётче, почётче!..

Смаз? Нет фокуса? Низкое линейное разрешение?

Шёл бы, ты, топикстартер в профильную тему, а то здесь стебаться будут...

quote:
Изначально написано Astarte:

резкости на фото очень часто тоже не хватает.

Шарпим, шарпим посильнее в натройках Жипега или в редакторе...

Astarte 19-08-2015 11:07

quote:
Изначально написано Kura-I:

Шарпим, шарпим посильнее в натройках Жипега или в редакторе...

Этим и занимаюсь после съемки на кит

К счастью, обзавелась двумя объективами с другими ФР - благодаря им теперь знаю, как бывает "почётче, почётче"

quote:
Изначально написано Kura-I:
Нет фокуса?

У моего именно такая проблема. Фокус промахивается с завидной регулярностью.

Kura-I 19-08-2015 13:27

quote:
Originally posted by Astarte:

К счастью, обзавелась двумя объективами с другими ФР - благодаря им теперь знаю, как бывает "почётче, почётче"

На заре увлечения фото, каж. в 13 году, пробовала снимать на ЗК Кэнон 400Д - так там с любым стеклом "чёткости" не было... Потом здесь на форуме мне открыли секрет, что у 400 - 450Д очень толстый и "мылящий" АА-фильтр перед сенсором... Не знаю как с этим у 1200Д? Сейчас я на БЗК Олимпуса, ЗК кэнон 550 тоже есть, но пользуюсь им от случая к случаю, там с чёткостью на приличн. стёклах всё хорошо, но цвет не нравится по дефолту - какой-то "выжатый", крутить многА надА... Да и промахи АФ просто "задолбали"! (но это ИМХО)

searching 19-08-2015 14:49

Обучал 10 лет назад репортажника с Кэнон 450Д - за голову хватались от "мыла"! Но в те времена и киты были откровенно плохие. На Кэноне 300 отлично было, а на Кэнонах 350, 450 шлак.

searching 20-08-2015 12:09

Четкие объективы маркируются буквой "L"

Edvard 20-08-2015 09:24

Балобольство всё это.Зажрались.
Я помню времена 300 и 350Д.Народ ходил с китовыми стёклами,бо дорого было покупать что-то,да и в продаже ничего не было абсолютно,Только заказ.
И народ выдавал отличные фотографии.По резкости плёнку превосходили.Бритвенная резкость это всё,что нужно от фотографии?По мне-это последнее,о чём нужно заботиться.Можно даже промазать по фокусу,но в напечатанном виде фотография будет смотреться на ура.А можно штамповать резкость.

Kura-I 20-08-2015 12:52

quote:
Originally posted by Edvard:

Балобольство всё это.Зажрались.

Точно, но одно дело, когда ты впервые берёшь "1-ю массовую ЗК" или когда снимаешь на т-ку N-летней давности, когда техника далеко шагнула вперед , а ты уже "познала резкость" на других совр. камерах ...

Edvard 20-08-2015 13:05

quote:
Изначально написано Kura-I:

Точно, но одно дело, когда ты впервые берёшь "1-ю массовую ЗК" или когда снимаешь на т-ку N-летней давности, когда техника далеко шагнула вперед , а ты уже "познала резкость" на других совр. камерах ...

Ау,танкист,пробку из дула достань да услышь-резкость не главное в фотографии.

Kura-I 20-08-2015 13:35

quote:
Originally posted by Edvard:

Ау,танкист

Ну не знаю, макс. резкость вроде и есть показатель технически грамотного кадра, а шевелёнка или отсутствие фокуса всегда считалось браком... Другое дело, если отс. резкости является художественным замыслом, приемом, как например, использование спец. софтовых портретных объективов или размывающих "софтовых" фильтров...

"Первичная резкость" - это главное!, нерезкости всегда можно добавить, но никак не наоборот...

Edvard 20-08-2015 13:56

quote:
макс. резкость

Достаточно просто резкости.Даже плёночной,которую цифра превзошла практически сразу.

quote:
отсутствие фокуса всегда считалось браком

Может быть.Но часто достаточно не ставить эту догму во главу угла.

Kura-I 20-08-2015 20:08

quote:
Originally posted by Edvard:

Может быть.Но часто достаточно не ставить эту догму во главу угла.

Интересно, что даже при съемке на "монокль", с его ужасными сферич. и хром. аберрациями (мылом), "вау-эффект" получается только при точном попадании в фокус. Наверное, поэтому для многих эфф. монокля и не привлекателен... А всего-то - не получилось попасть в фокус, что довольно непросто, особенно, через ОВИ ЗК...

(есть здесь у меня неск. фото)

Edvard 20-08-2015 21:26

quote:
не получилось попасть в фокус, что довольно непросто, особенно, через ОВИ ЗК

Эту ерунду можете пихать кому угодно,но не мне.Я знаю цену точности беззеркалочного автофокуса.

Kura-I 20-08-2015 22:57

Я ему про Фому, а он мне про Ерёму...

Где Вы видели монокль с АФ и при чем здесь БЗК???

quote:
Изначально написано Edvard:

Я помню времена 300 и 350Д... выдавал отличные фотографии.По резкости плёнку превосходили

Ну-ну, у меня в "семейном архиве" есть слайды снятые на Kodachrome 64 и Kodak Ektachrome 100 дальним родственником профессионально и на хорошую оптику простым Зенитом... До сих пор удивляюсь их резкости и разрешению по сравнению с фото первых цифрозеркалок и их "китов" (тоже есть)...

Edvard 20-08-2015 23:52

Контур-Фото проводили тест.Плёнка проигрывала.

Kura-I 21-08-2015 12:16

quote:
Изначально написано Edvard:

Контур-Фото проводили тест.Плёнка проигрывала.

Негатив или слайд? Пр-ль, ИСО? Где и на чём проявляли? Как сравнивали, по отпечаткам, в проекции или на монике компа? Чем оцифровывали плёнку? Ответы скажут - корректен или некорректен был тест... Передёрнуть всё можно и даже доказать обратное!

На Смену-8, к тому же, небось сЫмали...

P.S. Я точно знаю, что "хорошая полиграфия" во времена 300 - 350Д не брала с них исходники на журнальные развороты, а вот со слайда брала (с негатива "со скрипом")... Это о чём-то говорит?

К тому же, я почему-то думаю, что К-ф в те времена и знать не знали, что такое "мокрый" барабанный сканер...

Edvard 21-08-2015 06:01

quote:
почему-то думаю, что К-ф в те времена и знать не знали

Почему-то я уверен,что не вам такие выводы делать. Именно по резкости плёнка однозначно проигрывала изначально.

Kura-I 21-08-2015 08:57

quote:
Изначально написано Edvard:

Почему-то я уверен,что не вам такие выводы делать. Именно по резкости плёнка однозначно проигрывала изначально.

Уверена, что и не Вам и не "экспертам" из К-ф с их любительским тестом "на коленке, ради интереса".

Именно по резкости плёнка (проф. слайдовая) была тогда впереди, как и по ДД с разрешением и цветопередачей, тягаться с ней в цифре могли лишь СФ с небайеровской конверсией (проблема "муара" ограничивала)... Сейчас, кто же спорит, об этом даже и заикаться не стоит (однозначно в сопоставимых форматах, цифра - впереди по всем показателям!)
P.S. В инете, как Вы и сами прекрасно знаете, полно таких "тестеров", которые в 2 счёта доказывают, что Фудж ХТ-1 по всем параметрам "рвет", к примеру, Кэнон 5Дм3...

Только к реальности это не имет никакого отношения...

Dm! 23-08-2015 19:39

во первых: лучше писать в тему "консультации...", а во вторых: несите аппарат траблу найдем без проблем! (конты в профайле)

данную тему можно сносить!

AB18 23-08-2015 20:44

Сносить??? Ты что!
Да ты несносен!
Давай не будем,
Очень просим!

Nickkot 24-08-2015 11:36

Ну вот же тема про тест: https://izhevsk.ru/forummessage/23/71560.html Аж в 2005 году это было, 10 лет прошло

hexus 24-08-2015 13:13

Жаль, что фотки из темы убились со временем.
Насколько помню, сканер в минилабе довольно паршивенький (был, есть?).
С какого-нить Nikon 4000ED или Minolta 5400 можно было снять результат гораздо лучше, с хорошим разрешением-резкостью-вытаскиванием деталей на этапе сканирования. Тем более при сравнении с 6мп istDS.

Kura-I 24-08-2015 14:59

quote:
Originally posted by hexus:

С какого-нить Nikon 4000ED или Minolta 5400 можно было снять результат гораздо лучше, с хорошим разрешением-резкостью-вытаскиванием деталей на этапе сканирования

Об этом же и говорила, а если бы слайд взяли да на монике после сканирования на хор. оборудовании сравнили...

Не зря же полиграфия отказывалась!

Dm! 24-08-2015 15:56

quote:
Изначально написано AB18:
Сносить??? Ты что!
Да ты несносен!
Давай не будем,
Очень просим!

Роман, а есть у вас сказать по теме прямо счаззз?
А то стихи писать и каждый может, но кто же автору поможет?!

AB18 25-08-2015 02:41

quote:
Изначально написано Nickkot:
Ну вот же тема про тест: https://izhevsk.ru/forummessage/23/71560.html Аж в 2005 году это было, 10 лет прошло

- что и следовало доказать: по прошествии 10 лет - ничего нового: в темах по-прежнему вместо конструктива мы видим вялый троллинг и тёрки ниочём...

samtakoi 25-08-2015 05:54

Что-то ТС ничего не пишет, уже неделя прошла. Дык как там "четкость" поживает?

Pentaxist 23-10-2015 17:11

АААА!!! Мужики, привет! Вы чего? Все еще эту тему разминаете? 10 лет уже прошло и до сих пор еще не выяснили

Pentaxist 23-10-2015 17:12

Эх, весело тогда потестировали

Pentaxist 23-10-2015 17:13

Кстати, через неделю будет ровно 10 лет той теме. ЮБИЛЕЙ!!!! того самого теста

))))

Pentaxist 23-10-2015 17:15

Я смотрю у вас очередной троль появился

Kura-I 23-10-2015 22:10

quote:
Originally posted by Pentaxist:

Все еще эту тему разминаете? 10 лет уже прошло и до сих пор еще не выяснили

ААА!!! Ветеран Пентаксист вышел из каталепсии... и ровно через 10 лет!

А так, всё выяснили - тестеры криво~~жёп~~рукие тогда были или пьяные, или наивно-неграмотные, зачем-то негатив и отпечаток с него с моником сравнивали...Да и сканер бытовой не в тему! (настоящим профи уже тогда всё было ясно, как день).

Pentaxist 24-10-2015 09:35

Антон, у тебя сканер сохранился? Я-то свой давно продал

, а посканировать иногда хочется

Кстати, о старых фотках. Нельзя их восстановить на форуме?

STFT 24-10-2015 10:10

quote:
Изначально написано Pentaxist:
Кстати, о старых фотках. Нельзя их восстановить на форуме?

Никак.

hexus 24-10-2015 14:15

quote:
Изначально написано Pentaxist:
Антон, у тебя сканер сохранился? Я-то свой давно продал , а посканировать иногда хочется

Неа. Никон у меня убил один товарищ (точнее, изначально там убился интерфейс firewire, а я уже добил грубой перезаливкой прошивки).
Есть только мега-планшетник HP G4050 - неплохо сканит, но до никона не дотягивает

hexus 24-10-2015 20:08