Фотография

Помогите !

searching 15-01-2015 01:42

цитата:
Изначально написано Kura-I:
2-й совет - отформатируйте карту и лучше на "низком уровне" и делайте это регулярно перед видеозаписью...

На всякий случай для тех кто не знает:

Иногда полное форматирование называют низкоуровневым форматированием, что является ошибкой. Низкоуровневое форматирование - технологическая операция, которая производится при изготовлении накопителя, и программными методами ее осуществить невозможно.
На самом деле из операционной системы доступно только высокоуровневое форматирование двух типов: полное и быстрое.

Быстрое форматирование просто формирует таблицу раздела, а при полном форматировании сначала происходит проверка всего диска на наличие поврежденных секторов. В Windows XP эта проверка происходит с помощью операции чтения (то есть данные остаются на месте, и значит, в вопросе восстановления эта ситуация не отличается от быстрого форматирования, рассмотренного выше), а в Windows 7 сектора проверяются записью

Kura-I 15-01-2015 12:17

цитата:
Изначально написано searching:

Иногда полное форматирование называют низкоуровневым форматированием, что является ошибкой.



Так в меню Кэнона называется, это к ним...
AB18 15-01-2015 17:43

Опять эти сказочники называют вещи не своими именами... причём такой термин в ходу не только в меню кэнона...
Edvard 15-01-2015 23:19

Мне кажется это переводчики лажают.Раньше были специализированные,так сказать по техническому направлению,а сейчас кругом перевод "общего пользования". И в Сони ,и в Панасониках не стандартные формулировки встречаются.
AB18 15-01-2015 23:41

цитата:
переводчики лажают

- в том-то и дело, что речь - о нерусскоязычных раскладках меню - "low level format"...
- what else should be said?..
AB18 15-01-2015 23:43

цитата:
формулировки

- поэтому я например избегаю пользоваться русскоязычными вариантами меню... Там ТАКОЕ иногда встретишь...
Андрес 16-01-2015 14:46

цитата:
Изначально написано searching:
Потряси-потряси

Первые два экземпляра 2003-2004 г. не имели еще надписи "Industrial", но несмотря на это по надежности давали фору более поздним участникам:
1.750 X 562 210.9 Kb Помогите !_2.750 X 562 184.5 Kb 750 X 562 210.9 Kb Помогите !

Эта уже с надписью:
3.750 X 562 197.2 Kb 750 X 562 184.5 Kb 750 X 562 210.9 Kb Помогите !

Самые популярные, мноооооого таких было:
4.750 X 562 202.0 Kb 750 X 562 197.2 Kb 750 X 562 184.5 Kb 750 X 562 210.9 Kb Помогите !_5.750 X 562 202.7 Kb 750 X 562 202.0 Kb 750 X 562 197.2 Kb 750 X 562 184.5 Kb 750 X 562 210.9 Kb Помогите !
Поз. 4 - вдобавок еще и самая скандальная: с этой же этикеткой присылали бытовые (число цифр в серийном номере другое) и был конкретный брак в настоящих (браковали целиком по диапазонам серийных номеров).
Поз. 5 - единственная у нас карта с блокировкой записи.

Эти, наоборот, более редкие:
6.750 X 562 171.9 Kb Помогите !_7.750 X 562 209.0 Kb 750 X 562 171.9 Kb Помогите !

Эта первая у нас карта со SMART:
8.750 X 562 184.0 Kb 750 X 562 209.0 Kb 750 X 562 171.9 Kb Помогите !

А это текущая. Они подводили в первые же месяцы эксплуатации
9.750 X 562 204.4 Kb 750 X 562 184.0 Kb 750 X 562 209.0 Kb 750 X 562 171.9 Kb Помогите !

elveel 16-01-2015 15:37

Спасибо! для себя сделал вывод что Трындецу лучше не верить, в отличие от Сандиска. Вы подтвердили мои предубеждения.
RuiL 16-01-2015 16:18

Товарищ-фотограф по гарантии сменил пару Transcend'ов SD, обе через год эксплуатации сдохли. Купил после этого Sandisk (серию не помню), очень рад с того времени. И скорость, и надёжность выше.
Kura-I 16-01-2015 17:02

Топикстартер! Измените уже название темы на типа того: "флешкарты - типы, классы надёжность, примеры работы в разной технике"... Т.к. закрепилась, однако!
P.S. Как-то сунулась с глючным "трындецОм" на их сайт с серийником, а мну отвечают, что карты с таким номером не существует... А сколько трындецОв у меня в авторадио загнулись - ужОс!
hexus 16-01-2015 19:38

Не сандиском одним едины. У меня есть пара Sandisk Ultra 32gb (UHS-I, 10 класс типа) - реальная скорость записи оказалась около 8.5мб/с. Проверку подлинности прошли, техподдержка их признала легальными. При этом аналогичные Sandisk Ultra 8gb - записывают со скоростью порядка 15-17мб/с.
Kura-I 16-01-2015 20:18

цитата:
Originally posted by hexus:

(UHS-I, 10 класс типа) - реальная скорость записи оказалась около 8.5мб/с. Проверку подлинности прошли, техподдержка их признала легальными



Позвольте усУмниться, легальными какой классности 8-й? (8.5 Мб/с). Если 10-й, да еще и UHS-I - то вопрос: на чём и как тогда Вы намеряли... У уважаемой фирмы Sandisk, известного разработчика многих карт и стандартов флеш-накопителей с этим строго. А вот наклейка этикеток большей классности на вполне легальные карты меньшей мошенниками - довольно распространённое явление (можете погуглить, если интересно).
Я проверяю скорость карт оч. просто, не отходя от кассы, без всяких спец. прог. Даю просто серию в РАВе на аппарате и смотрю, отрабатывает ли аппарат свои технические данные, отражённые в спецификациях... Если нет - требую замены или возврата денег.
hexus 16-01-2015 20:31

Просто легальными. Там micro-SD, наклеек там нет, а графика вполне нормально напечатана на самой карте. На Transcend RDF5K, конечно Судя по отзывам - это для них норма.

http://market.yandex.ru/model....=91032&clid=698

Вообще, судя по тестированию карт - скорости у сандиск обычно где-то в середине/конце, только extreme pro имеет более-менее приличные скорости. Ultra - вообще бюджетная серия.

Kura-I 16-01-2015 20:50

цитата:
Originally posted by hexus:

Ultra - вообще бюджетная серия



Маркетинг, чО - многие купились и купятся (Ultra - обычная карточка, но с громким именем и своё заявленное отрабатывает). Главное, что минимум не выходит за стандарт, но на "грани". Если за гранью - это уже криминал и потеря доброго имени... Главная хитрость маркетологов Сандиска - это то, что стоимость её много выше конкурентов при тех же скоростях. Психология, однако!
Вот, нашла статейку .
Андрес 16-01-2015 21:07

цитата:
Изначально написано Kura-I:
А сколько трындецОв у меня в авторадио загнулись - ужОс!

Сколько мы с тов. ДНК ухлопали бумаги, чернил и конвертов на этом же авторадио - тоже ужас. Может, проблема в авторадио, а не в трансцендах?

Андрес 16-01-2015 21:15

Зашел на сайт Sandisk-а и затосковал: меньше 4Гб CF нет. А нам и 128Мб достаточно, лишь бы надежность хранения была обеспечена...
Kura-I 16-01-2015 21:23

цитата:
Originally posted by Андрес:

Сколько мы с тов. ДНК ухлопали бумаги, чернил и конвертов на этом же авторадио - тоже ужас. ...



Дык, Вы меня не так поняли. Авторадио - это я так автомобильный приёмник, магнитолу, проигрыватель, или как там его правильно назвать, поименовала. МузЫку на карточки закачиваю и слушаю... Результат - быстро сдыхают, причём безвозвратно!
Edvard 16-01-2015 21:24

цитата:
Изначально написано Андрес:
Зашел на сайт Sandisk-а и затосковал: меньше 4Гб CF нет. А нам и 128Мб достаточно, лишь бы надежность хранения была обеспечена...

Бросьте клич о покупке таких карт-народ за копейки продаст.Малый объём сейчас малопопулярен.

elveel 16-01-2015 21:42

цитата:
Originally posted by Edvard:

Бросьте клич о покупке таких карт-народ за копейки продаст



Только кажется, что карт много будет. Тупиковый путь.
То Андрес: Не планируете обратно на DOM переходить? Конкуренты на CF так и не переходили, хотя на последних Атомы с ДДР2.
hexus 16-01-2015 22:04

Нашел самые лучшие результаты по Sandisk Ultra 8/32Gb (uSDHC).
470 X 405 76.1 Kb Помогите !470 X 405 67.9 Kb 470 X 405 76.1 Kb Помогите !
samtakoi 16-01-2015 22:29

А где у нас в Иже SDшки с лучшим соотношением цена/качество продают?
Раньше брал в доме быта (dataland вроде)
Андрес 17-01-2015 08:54

цитата:
Изначально написано elveel:
То [b]Андрес: Не планируете обратно на DOM переходить? Конкуренты на CF так и не переходили, хотя на последних Атомы с ДДР2.[/B]

Обратно на DoC? Да ни за что!!! С CF можно "разговаривать" почти в любой деревне нашей страны, благо почти все компы имеют USB и почти везде продаются кардридеры.
В синумериках тоже CF, кстати.

elveel 17-01-2015 12:20

Дык, у конкурентов со стандартным PATA интерфейсом. Можно даже к вашей системе подключить через переходник. Он даже и называется у них Disk-On-Module и втыкается прямо в разъем на материнке вместо шлейфа.
searching 18-01-2015 02:50

Сейчас хотел скинуть Фотошоп на карту памяти. Но 10 000 файлов поразили меня! Считается ли запись 1-го файла за 1 цикл записи? При ресурсе некоторых карт памяти в 10 000 циклов - запись Фотошопа здорово подпортит здоровье карте памяти.

Верна логика или нет?

Перестраховался и записал на карту памяти архив 2 гига. Потом удалю - будет ли считаться это одним циклом "запись-стирание"?

elveel 18-01-2015 04:33

Логика верна.только при записи каждого файла будет как минимум три редактирования, грубо говоря:сами данные и редактирование файловой таблицы в двух экземплярах. Кроме того, при копировании с флешки на комп, на флешку запишется ещё и время обращения к каждому файлу :-) . не знаю как бороться с этим под виндой, но в линуксе есть возможность настраивать работу с файловой системой в опциях монтирования (-noatime, -nodiratime). Ваше решение с архивом абсолютно правильное, для ускорения процесса можно создавать архив без компрессии или с минимальной. Это позволит увеличить скорость чтения-записи и уменьшит вероятность сбоя на уровне файловой системы.
По поводу циклов записи: я думаю что они указаны для каждой конкретно взятой ячейки. Файловая система - довольно высокоуровневая абстракция того, что происходит в флешке на физическом уровне. Там всем рулит контроллер, и в зависимости т применяемого алгоритма с разной степенью цспешности распределяет износ по всем ячейкам.
Поэтому более правильно считать ресурс в объёме возможной записываемой информации. 1 файл не обязательно должен изменить состояние всех ячеек. В случае записи 1-го файла в 1 ГБ. информации реально запишется меньше, чем для 1000 файлов' общим объёмом 1 ГБ. Удаление и обращение файлам тоже несёт за собой запись на карту, т.к. любые изменения - это запись в конечном итоге.
searching 18-01-2015 11:09

Спасибо за подробное объяснение!

Значит, при использовании обычной флешке совершенно также необходимо архивировать программы и фотографии перед записью на сей девайс.

Более сложный вопрос: можно архивировать файлы на компьютере с одновременным сохранением этого архива на флешку (карту памяти)? Будет ли это считаться одним (тремя) циклом записи или их будет много? Хотя кто знает, как пишет архиватор, секторами или кучками по 100 мегабайт )))

elveel 18-01-2015 13:00

Как и в любом деле - без фанатизма, объем трафика увеличится не сильно в сравнении с объемами нынешних файлов. Точно не скажу, примем условно несколько десятков байт на каждый файл.
Есть еще такая вещь как размер кластера - минимальная "дискрета" файловой системы. Если кластер равен 4 кб, то файл размером 1 кб. займет на диске 4 кб. файл в 6 кб займет займет 2 кластера- 4 в одном, 2 в другом. Итого 8 вместо 6-ти. Если уменьшать размер кластера, выбирая его при форматировании - замедлится скорость работы ФС. Если делать крупным - нерационально расходуется место, и все файлы могут не влезть, хотя их суммарный объем меньше флешки. Архивирование снимает эту проблему, позволяя файловой системе работать с непрерывным потоком данных.
Еще на старых компах типа 86-286 тормозила ФС уже при сотне файлов в каталоге. На современных можно почувствовать, только работая, например, в виндовом проводнике. Когда настроен показ миниатюр, при открытии каталога винда считывает все находящиеся там файлы для создания кэша эскизов. Наверно это одна из причин, по которым наши фотоаппараты не валят все снимки в одну папку, а создают нумерованные каталоги.
Нужно помнить что на первом месте наше время, потраченное на операцию, а потом уже ресурс вещей. Если вам приходится регулярно дожидаться, простаивая, выполнение какой-либо операции, тогда есть смысл заморочиться для себя один раз, и эмпирически выяснить самый оптимальный вариант.
цитата:
Originally posted by searching:

архивировать файлы на компьютере с одновременным сохранением этого архива на флешку



Я всегда так делаю, т.к. я очень ленив, а это экономит как минимум одно нажатие на клавиатуру. Пофиг на ресурс, пусть железки работают.
Насчет обязательно сжимать фотографии в архив: Только если вы отправляете приаттаченными по электронной почте, все остальные варианты требуют обдумывания. ЯндексДиск например, при скачивании сам предлагает кнопку "скачать одним архивом". Я бы не стал отдавать фотографии на флешке в архиве. Если их сильно много - лучше разбить по тематическим или временным каталогам. Не все клиенты понимают что такое архив, и его надо распаковывать. Могут заходить в него двойным кликом, добавлять или удалять файлы, вызывая каждый раз перепаковку. По тем же причинам не рекомендую юзать архиваторы отличные от ZIP. Поддержка zip из коробки встроена во все операционные системы и большинство мобильных устройств типа смартфонов и электронных книжек.
При архивировании тоже есть бутылочное горлышко - скорость целиком зависит от производительности процессора и объема его кэша первого уровня. Не знаю как сейчас, но во времена пентиума 1-2-го сжимали только ради экономии места, т.к. скорость хдд была гораздо выше скорости архивирования.
Андрес 18-01-2015 18:08

цитата:
Изначально написано elveel:
со стандартным PATA интерфейсом

Не убедили. USB и кардридеры значительно более распространены и удобны. В оффтоп-то мы не уходим?

Андрес 18-01-2015 18:13

цитата:
Изначально написано elveel:
Пофиг на ресурс, пусть железки работают.

Для себя - полностью согласен: железки сделаны для людей, а не люди для железок . Делая что-то для потребителей, уже приходится задумываться, чтобы и им железки успели послужить .

elveel 18-01-2015 21:22

цитата:
Изначально написано Андрес:

В оффтоп-то мы не уходим?



Уходим.
searching 18-01-2015 21:31

цитата:
Изначально написано elveel:

Уходим.

Да не, интересно послушать. И названию темы не противоречите.

elveel 18-01-2015 22:00

цитата:
Изначально написано searching:

И названию темы не противоречите.



Вот да, классно подмечено. Никогда не думал что буду писать в тему с таким названием!
hexus 20-01-2015 20:18

К слову о долговременном хранении. Недавно разбирал свои архивы - восстанавливал-поднимал старые фотографии, выкидывал лишние диски. Самый старый диск CD-R у меня ~15 летней давности (Sony). Восстановилось не все, фотографии некоторые с полосами-ошибками (хотя ошибок чтения не выдавало). Дешевые диски тоже тяжеловато считывались (безымянные, SKC всякие). Неплохо показали себя серо-голубые TDK (DVD+R вроде), но им лет 8-10, не больше (и субьективно лучше, чем темно-синие TDK, хотя, подозреваю, темно-синие возрастом поболее будут).

А некоторые, совсем уж дешевые, без накатки/защитного слоя - посыпались. Как-то так:
1920 X 1280 562.6 Kb Помогите !
1920 X 1280 609.2 Kb 1920 X 1280 562.6 Kb Помогите !

searching 20-01-2015 21:08

TDK очень недолговечны. Некоторые через 2-3 года загибались.

Темные пошли позднее. Помню, расстраивался, что на них маркером стало хуже писать

Kura-I 20-01-2015 21:26

Странно, но поликарбонат считается одной из наиболее устойчивых пластмасс к УФ, кислороду, влажности, мех. воздействиям и его св-ва меняются со временем с оч. маленькой скоростью. Отсюда вопрос: из какой гадости это сделано? Тем более, что СД являются одним из носителей архивного хранения...
AB18 20-01-2015 21:33

цитата:
поликарбонат

- дело там не в поликарбонате...
searching 20-01-2015 21:42

Дело в настроении. Если плохое настроение, то:
- купил дешевые диски, которые при тестах дают зашкаливающее количество ошибок.
- пишешь на поганом cd-rom
- пишешь на максимальной скорости, при этом мощности лазера не хватает так же сильно прожечь слой.
- хранишь диски на подоконнике на солнечной стороне без футляров )))
AB18 25-01-2015 05:09

цитата:
Дело в настроении.

- неа. См. конструкцию CD-R. Ещё раз повторюсь: то, что все вы считаете дефектом поликарбоната, им не является. Ибо дело всё в том, что нанесено на поликарбонатную основу. Вот тут - основная засада...
searching 26-01-2015 12:06

цитата:
Изначально написано elveel:


Я всегда так делаю, т.к. я очень ленив, а это экономит как минимум одно нажатие на клавиатуру. Пофиг на ресурс, пусть железки работают.

Да, но против флешечной природы не попрешь, нет смысла их гладить против секторов.))

searching 27-01-2015 12:46

Вообще-то да, у меня только 1 раз карта памяти отказала из-за превышения количества циклов "запись/стирание".

Поэтому скачивать с торрентов на карту никогда ничего не буду)))

Все беды из-за неаккуратного обращения. Поэтому купил "портмонет" для карт памяти на 10 мест.