quote:
Изначально написано samtakoi:разговор, как я понимаю, идет про: "нравится - не нравится картинка"
и дело тут не только в калибровке цветов, но и в углах обзора и динамическом диапазоне, и если эти показатели слабые то "красоты" можно не увидеть, даже при откалиброваном мониторе
верно рассуждаете!
Проведя опрос с несколькими фотографами я поняла, что мониторы либо не калибруются, так как клиенты все равно не увидят этого на своих мониторах. Хотя самому все равно стоит быть уверенным что не делаешь ерунды кислотной. Некоторые калибруют исключительно для себя как раз таки для того, чтобы убедиться в том, что отображаемая картинка приемлема. И последний услышанный вариант - калибровка под печатную организацию. Это в основном фотографы, которые предпочитают распечатывать свои работы и хотят на отпечатках видеть то, что видят на своих мониторах.
Для дизайнеров и прочих наверное есть иные причины калибровки.
quote:
Изначально написано KARRi:
Рано или поздно каждый фотограф, дизайнер задается вопросом что такое калибровка, что она даёт и так ли сильно она нужна.
Я частенько сталкивалась...
Лучше поздно, чем никогда! Без неё жить затруднительно. Фотографируя цветы иногда сталкиваюсь с тем, что монитор камеры некорректно передаёт некоторые цвет. оттенки. На заре более серьезного увлечения фотографией (это было чуть более года назад, тогда ещё снимала в jpeg) однажды долго мучилась с ББ, чтобы получить правильный цвет и чуть не поудаляла результаты съемки. Как ни крутила настройки ББ у меня фот показывал примерно вот так, что не соответствовало оттенку цветов совершенно:
Дома откалиброванный монитор показал вот так (снимок с авто ББ):
Это и был естественный цвет, вот такая история... 
quote:
Изначально написано Kura-I:
однажды долго мучилась с ББ, чтобы получить правильный цвет и чуть не поудаляла результаты съемки.
Ну в этом случае калибровка имеет второстепенное значение. Достаточно снимать в рав и тогда можно привести изображение к любому цвету на мониторе с любым цветовым профилем.
А верить изображению экрана фотоаппарата вообще гиблое дело. Никогда при съёмке не запариваюсь с бб, подгоняю его уже в рав.
quote:
Изначально написано KARRi:Ну в этом случае калибровка имеет второстепенное значение. Достаточно снимать в рав и тогда можно привести изображение к любому цвету на мониторе с любым цветовым профилем.
А верить изображению экрана фотоаппарата вообще гиблое дело. Никогда при съёмке не запариваюсь с бб, подгоняю его уже в рав.
Перешла я полгода назад, как "продвинутая" на съёмку в RAW... Слушайте другую историю: Однажды случайно поставила режим RAW+Jpeg. Дома привычно отконвертив снятые кадры с наилучшими результатами, глянула на парные камерные жипеги и... что же вы думаете - результаты совпали в 90% случаев! Снимала на Олик. С тех пор всегда использую RAW+Jpeg и обычно конверчу только сложные по ББ и ДД снимки, для остального не парюсь, Жипег-то 1:1...
Но такое прокатывает только с хорошо откалиброванным монитором!
Найдите пару отличий и угадайте где RAW, а где кам.Jpeg (Оля Е-ПЛ3)...P.S. Имею еще зеркалку Кэнон 550. Так там камерный Jpeg меня редко устраивает...
quote:
Изначально написано Kura-I:
Перешла я полгода назад, как "продвинутая" на съёмку в RAW... Слушайте другую историю: Однажды случайно поставила режим RAW+Jpeg. Дома привычно отконвертив снятые кадры с наилучшими результатами, глянула на парные камерные жипеги и... что же вы думаете - результаты совпали в 90% случаев
Так если рав конвертировать как есть, то и смысла по большому счету нет снимать в рав. Вы получаете тот же jpeg что и внутрикамерный. Raw формат удобен тем, что коррекции в нем можно производить без потери качества. Я всю основную обработку фотографии делаю на этапе raw конвертации и только уже детальную ретушь и локальную доработку в самом фотошопе. Если тоже самое делать c jpeg в фш, то там такие артефакты полезут, что мама не горюй.
quote:
Изначально написано KARRi:
Так если рав конвертировать как есть, то и смысла по большому счету нет снимать в рав...
... Если тоже самое делать c jpeg в фш, то там такие артефакты полезут, что мама не горюй.
Что такое "конвертировать как есть"?
Jpeg можно открыть в Ps как смарт объект, или преобразовать в TIFF и делать с ним что хошь без каких-либо артефактов...
Не знаю ни одной знакомой девушки, которая бы фотографировала не в автомате))), а тут дамы владеют глубокими познаниями...
Вы как пришли в это дело? если не секрет
quote:
Изначально написано Kura-I:
Что такое "конвертировать как есть"?
Jpeg можно открыть в Ps как смарт объект, или преобразовать в TIFF и делать с ним что хошь без каких-либо артефактов...
конвертировать без изменений имелось в виду.
Да хоть как ты открывай jpeg и преобразовывай его во что угодно. Raw изначально сохраняет в себе больше информации, чем jpeg. Допустим те же детали в тенях ты из jpeg хоть как его преобразовав не вытянешь.
И именно за счет того, что в jpeg меньше информации и лезут артефакты.
Попробуйте один и тот же снимок обработать в raw формате в конвекторе и переведите jpeg в тиф и загоните в тот же конвектор. Вытяните например тени и посмотрите разницу.
quote:
Изначально написано samtakoi:
Не знаю ни одной знакомой девушки, которая бы фотографировала не в автомате))), а тут дамы владеют глубокими познаниями...
Вы как пришли в это дело? если не секрет
мне кажется у вас просто очень узкий круг знакомых девушек, увлекающихся фотографией чуть более углубленно, чем большинство
так у меня и из мужской части знакомых с десяток не наберется, и то половина из них (тем кому за 50) забросили дело в 90-х
quote:
Изначально написано samtakoi:
Вы как пришли в это дело? если не секрет
Как и многие с простого увлечения)
quote:
Изначально написано KARRi:...конвертировать без изменений имелось в виду.
Используя дефолтные профили ACR/Lr в большинстве случаев конвертация "как есть" не получается... Приходится или ручками крутить или создавать свои профили камеры для разных условий, и лучше по колорчекеру... А вот кам. jpeg у оли часто "выходит сразу". Так что снимать исключительно в RAW для себя не вижу большого смысла - RAW+jpeg рулит.