Ролик прикольный.
M 4/3 привлекает размерами, наличием оптики. В части камер olympus еще и классный внешний вид. Что касается Panasonic, то они вроде больше под видео заточены, собственно как и SONY. По внешнему виду Fuji тоже мне нравятся, но более старшие модели. У SONY и FUJI в связи с размерами матриц и оптика поболее получается, а соответственно пропадает один из главных плюсов БЗК - компактность (в карман не сунешь). Причем не положить в карман, именно из-за отсутствия компактности оптики, в то время как тушки нуждаются в доп. рукоятках для удобного хвата. PEN серия в этом плане выигрывает, особенно с фиксами.
Была у меня как-то E-PL3. Маленькая, удаленькая. Тогда только начинал знакомиться с системниками. Вот думаю, взять снова за не дорого, да прикупить лучше к ней объективы получше. Кстати, вопрос Kura-I. 7 от 3 далеко ушел?
Для сравнения сделай себе табличку по ценам на объективы к mft и прочим БЗК. И аналогично к праймам на ЗК.
P.S. БЗК не карманные в любом случае.
Да, не карманные. И по цене они в проигрыше (если брать "свою" оптику). Однако и размер сумки в дороге влияет.
У Олимпуса действительно минимальные размеры и вес, если не гнаться за серией ПРО
Нужно любителем-олигархом быть, что за серией PRO гоняться. Не, все проще. OM-D 10 MIII судя по обзорам сделал хороший шаг относительно Mark I и II. Но насколько этот шаг адекватен разнице в цене... Тут смотрел, E-PL9 вышел, так там я вообще не понял за что платить 900-1000 долларов. 10-ка третья в любом случае превосходит его, пусть даже при такой же цене.
Родные аксессуары к БЗК тоже не дешевы.
Если надумаете Олипус, то присмотритесь к сигмовским 30\,28 и 60\2,8. Тридцатки у меня нет, но если она такая же по качеству фото, как и 60-ка, то для их стоимости это просто фантастические стёкла.
А 60-ка почем?
60 -12990
30 -12290
Ещё есть 19\2,8 за 12990. Но про этот ничего не знаю
Ок. Найду подходящую тушку, обращусь.
Была у меня как-то E-PL3. Маленькая, удаленькая. Тогда только начинал знакомиться с системниками. Вот думаю, взять снова за не дорого, да прикупить лучше к ней объективы получше. Кстати, вопрос Kura-I. 7 от 3 далеко ушел?
Если честно, то далеко... именно в эффективности стаба и качества матрицы + ещё плюшки типа сенсорного экрана! Но на базовых ИСО качество вполне нормальное... кстати, тушку е-пл 3 я продаю задешево ... и давно уже! Даже если уговорите укомплектую её резкой, как бритва сигмой 60мм/2.8, но на 2-кропе 60мм - это конкретный портетник...
Для сравнения сделай себе табличку по ценам на объективы к mft и прочим БЗК. И аналогично к праймам на ЗК.P.S. БЗК не карманные в любом случае.
Очень даже карманные с блинами... мой любимый Панас 20мм/1.7 просто чудо по компактности и качеству картинки! Тушка е-пл7 с ним запросто лезет в карман женской летней ветровки...
И габариты ну просто не сравнимы с ЗК аналогичными стёклами... при (что удивительно) лучшем качестве...
quote:
Даже если уговорите укомплектую её резкой, как бритва сигмой 60мм/2.8, но на 2-кропе 60мм - это конкретный портетник...
Так это понятно. Куда конкретнее. Вопрос в следующем, сколько стоит уговор Олика с Сигмой?
Сигма 9, тушка 5 т. В теме продам много фотобарахла есть тел. Здесь как бы нехорошо или в личку...
Ок.
quote:
Originally posted by a&k:
Ок
Написала в Р.М.
Для съемки детей дома, на старую микру, 60мм и дырке 2.8 - надо иметь крепкий штатив и крепкие веревки/клей/гвозди.
Да у меня размеры квартиры не позволят снимать на 60-ку детей дома. Если я его заимею, то для других целей. На E-PL3 я ставил полтинник от Гелиоса. Так и то впритык как-то.
Ну тут в принципе - на "старых" Oly E рабочие iso - ну 400, с шумами - 800. И 2.8 - это очень длинные выдержки, и не факт, что в фокусе.
Но на iso200+2.8 и прибив детей к стенам/мебели можно добиться того же, чего и на более-менее адекватных ЗК типа Nikon D5200 (для меня - iso1600 более чем рабочее) + светосильный объектив (35/1.8, 50/1.8) не используя жесткой фиксации и на приемлимых выдержках.
берите сони а6000 - он был в вашем списке. и с автофокусом все нормально и с высокими исо.
youtu be/LJVznQozjWk
поставить точку перед "be".
Марк скатился в говно.
youtu.be/LJVznQozjWk
Блин, беспредел какой-то. За деньги БЗК начального уровня можно взять ЗК классом выше. Да еще и после на стеклах экономить. Мне по виду уж очень нравятся камеры типа FUJI X-T10, или OLYMPUS, но с оптикой на фуджи вообще беда. SONY в плане практичности выглядит лидером пожалуй. И фото и видео, и гибридный АФ, стекла тоже по терпимой цене. Только вот фотик мне для удовольствия нужен, а корпуса у сонь вообще не привлекают. Пока склоняюсь к OM-D 10 MII или MIII. Ну а для съемки ребенков придется докупить вспышки и ими компенсировать все недостатка MFT.
Стёкла на Сони по терпимой цене? Новость для меня. Проверю
Относительно FUJI
. Хотя, наверное хрен редьки не слаще, если более подробно разбираться.А нет ли тут пентаксистов, имеющих 21 лим, хотелось бы попробывать и понять нужен ли он мне, ништяки за беспокойство гаранирую )))
Стёкла на Сони по терпимой цене? Новость для меня. Проверю
- Эд! Если сделаешь "открытие" - требуй Нобелевскую...!
Относительно FUJI . Хотя, наверное хрен редьки не слаще, если более подробно разбираться.
- разбираться? с ЧЕМ?..
PS:
- вчерась наткнулся на пыху для оликов-панасов. Продаван клянётся, что TTL будет работать...
ссылку надо?
Нет, пока не надо. У меня и с ручным режимом особо проблем не было. Да и с тушкой не определился пока. Хочется БЗК, но разум подсказывает, что за эти деньги лучше ЗК.
Пару фактов из мира чистогана - чем работают профессионалы на выезде за деньги.
Написал мне в ФБ фотограф из Казани - мол, собирается по работе в Ижевск и Сарапул, попросил помочь в Ижевске с достопримечательностями - проехаться туда-сюда, показать. До пятницы я был абсолютно свободен, и согласился.
Предложил встретиться в Михайловском соборе, который и собирался снимать - сказал, может, тебе интересно будет посмотреть, как я работаю.
Я пришел. Было действительно интересно - много для себя почерпнул. Увидев болтающийся у меня на шее фуджик x-t2, Валера сказал - "Ага. В Ижевске тоже фуджики любят? "
Выяснилось, что съемка Михайловского собора и является работой, ради которой он сюда ехал - нужно было отснять собор для отдельного выпуска издающегося в Москве журнала. Всю съемку - включая общие виды, интерьеры, детали интерьера и портреты настоятеля, отца Романа, Валера сделал на комплект, поместившийся у него в небольшой сумке:
- две тушки Fujifilm X-E2,
- фишай Samyang (живёт на одной тушке)
- телевик Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7 - - пластмассовый, легкий (живёт на второй тушке)
- зум Fujifilm XC 16-50mm f/3.5-5.6 - пластмассовый, легкий
- фонарик для подсветки
ну и плюс штатив - нормальный, не гориллопод.
Вот это всё - его рабочий комплект для съемки большого проекта, частью которого стали Ижевск и Сарапул.
Человеку уже 63 года, спина уже не железная рюкзаки пудовые таскать - поэтому большому чорному Nikon D800 с неповоротным экраном и тяжелыми стеклами (всякие Фойты за 3 тыщи баксов и проч) было сказано давай до свидания.
Занятный факт: в соборе ему выделили мальчика-служку - ну там то подвинуть, сё убрать из кадра. Мальчика звали...Никон
Снималось всё на ИСО автомате до 1600 - я еще спросил, почему он, к примере, не зажимает его на минимальное - штатив же и прочее. Ответил, что до 1600 вообще внимания не обращает, всё годится.
Так что вот - необходимое и достаточное фотожелезо для столичной полиграфии...
Fujifilm XC - это самые бюджетные стекла у Фуджа. Я себе телевик 50-200 более дорогой купил - а вот профи он не нужен, ему - ДОСТАТОЧНО. Вот ключевое слово...
За поездку (2 дня здесь и в Сарапуле, на 3-й уехал) ему заплатили больше, чем жена у меня за месяц на работе получает
Ну и пара фоток, бэкстейдж. Я не профи, забыл ИСО автомат с 6400 убрать, не так чотко всё - да и фокус блин не на фотографе в кадре со штативом.
Так конечно достаточно. Он же профи. Ему для журнала достаточно, у него Fuji XC, а для другого места будет не достаточно, будет что-нибудь другое, что будет достаточно. Одно дело, когда выбираешь инструмент для работы, а другое дело, когда выбираешь себе по сути дорогую игрушку. В моих кривых руках что Canon 1000, что Canon 5dМIV одинаково хреново будет работать. Но есть одно желание, пробовать что-то новое. Смотрел один обзор на Fuji X-T10 в т.ч. Человек тоже профи, свадебный, так вот он высказал одну мысль, которая охладила мое желание купить этот самый X-T10. Он, когда его спросили, хороший ли это аппарат, ответил примерно следующее: "Друг, если у тебя есть деньги и ты готов покупать к нему оптику PRO уровня, то бери, не пожалеешь. А если не готов, или нет денег, то какой смысл его брать, если раскрыть весь его потенциал не получиться". Плюсы любительского занятия фото в том, что можно позволять себе ошибаться как в выборе техники, так и в ее использовании. А профессионалам нужен точный, удобный, надежный инструмент, который лучше всего подойдет ему для той или иной задачи. Может ему их и достаточно-то только потому, что у журнала не высокие требования к фото, да и фотошоп чудеса творит сейчас.
Когда мне звонят москвичи, то я им ценник сразу на 2 умножаю. Можно и на три, просто я наглый и похабный до определённого уровня.
В контакте в беседе как-то ребятам показал, что и за сколько я одной московской фирме снял - мне сказали, что я один лишний нолик приписал))) . Реально отдача очень не соответствовала ценнику.
Ну и подобную неспешную съёмку можно на любой аппарат снимать. Хотя по поводу исо, имея штатив -- странный подход. Нафига тогда штатив с собой носить?
Ну и бюджетная техника даже на зеркалки лёгкая и небольших габаритов. С такой съёмкой и древний Кэнон 350Д отлично бы справился)
Для всей интерьерно-архитектурной полиграфии среднего пошиба вполне давно достаточно снимков с не очень современных кропов, что ЗК, что БЗК... это не спортивный репортаж высокого уровня в тёмных залах! Ну а для Оли, благодаря эффективному стабу и штатив брать не нужно...
quote:
Изначально написано AB18:
[b]Стёкла на Сони по терпимой цене? Новость для меня. Проверю
- Эд! Если сделаешь "открытие" - требуй Нобелевскую...!
[/B]
По сути все верно. Недорогих стекла для сони можно на пальцах пересчитать. НО. Все недорогое для сони отлично снимает. В отличии от кэнона - на кэноне я перебрал почти все недорогое, в итоге пришел к выводу, что ничем, кроме L серии снимать нельзя.
Сигмы 30 и 60 - отличные стекла. 50/1,8 родной соневский - просто суперстекло, это первый полтинник, которым я проникся, до этого полтинники были "не мое".
Фишай Samyang 8/2.8 - это вообще мое любимое стекло (не путать с какахой для зеркалок самьянг 8/3,5 - это совершенно другое стекло).
Что-то там вроде еще есть за недорого. Через автофокусный переходник количество вариантов увеличивается, но я не пробовал.
Если снимать, а не заниматься технодрочерством, то все нормально.
А вот с зумами на Sony E беда. Китами снимать можно, что бы там ни писали в этих ваших интернетах, но ни удовольствия, ни качества. 18-105, 18-200 - не стоят внимания и тех денег, которые за них просят, пробовал, продал. Даже у дорогого зума Zeiss 16-70/4 качество плавает. Чуть было не купил один экземпляр, но это оказался как раз тот экземпляр, качество которого "уплыло" - полное гэ, а выбирать в нашей глуши не из чего было.
Все объективы G-серии - отличные стекляшки, ничего не скажешь. Пользовался некоторыми - быстро, красиво, удобно, приятно - понимаешь это моментально, как берешь в руки и делаешь первые кадры, очень хочет иметь у себя, но цена...
А для фуджи можно собрать хотя бы минимальный набор недорогих хороших фиксов?
quote:
Изначально написано STFT:
В отличии от кэнона
Костя, если снимать на улице, то 50\1,8 отлично работающий объектив за копейки. В помещении уже другой разговор)
Хотя есть блинчик 40\2,8. Сам на него не снимал, хоть и есть в арендном фонде, говорят очень неплохой объектив.
я про то, что на кэнон десятки, если не сотни объективов, но чисто техническое качество на большинстве из них никакое. в особенности это относится к зумам. L-серии это не касается.
Большинство из них ещё под плёнку было рассчитано. Ну и искусственное разделение с L-серией само собой, Кэнон тоже любит денежки)
На "чисто кропы" ещё ни у Н, ни у К нет вменяемых стёкол! Можно, конечно, EF использовать, но это ж на ФФ и габаритное, на кроп габариты бы более компактные были и вопросов бы не возникало... хочешь качество - ставь на кроп огромадные L-cтёкла! Вот где собака-то порылась...
Вот ещё пример: БЗК Кэнона - на сегодня отличные тушки, ничем почти не уступающие конкурентам, но где об'ективы на них, брат Кэнон?
Так, что по "вменяемой" и компактной оптике система М 4/3 пока на порядок выше других... Откровенного гуано по демпинговым ценам нет, качество даже на китовых блинозумах(!!!) - отличное.
quote:
Так, что по "вменяемой" и компактной оптике система М 4/3 пока на порядок выше других... Откровенного гуано по демпинговым ценам нет, качество даже на китовых блинозумах(!!!) - отличное.
Это точно.
У никона - 35/1.8G DX - отличное стекло (хотя искажений и больше, похож на Panas 25/1.4).
50/1.8G N - просто отличная стекляшка. Ценники сильно ниже, чем родные для бзк.
Дык, ещё раз повторяю: кропнутых качественных стёкол у Н/К - "раз два и обчёлся"! А вот на ФФ - есть где развернуться: от дешёвого пластикового гуано до сверхдорогущих топов, которые в среднем 1.5-2 раза дороже, чем "олигархические "про", или "Лейка" на микре...
Так, что соглашусь с hexus - совсем откровенной дешёвки на микру нет, но топы, в чем я с ним не согласна ("про и Лейка") обойдутся вам м4/3 намного дешевле, чем на ЗК...
Соглашусь, что начальные, и даже продвинутые ЗК кропы Никона довольно компактны, также как и 100-200д Кэнона... но качественная оптика на них перечеркивает всякую их "малогабаритность"!
С фигов? Паналейка 25/1.4 - порядка 40тр.
Nikkor 50/1.4 - в 2 раза почти дешевле. Хотя я бы лучше сравнивал с Nikkor 35/1.8 по качеству картинки/искажениями (на кропе), более чем в 2 раза дешевле.
Youngnou 35/1.8, 50/1.8 (или f2, не суть) - вообще копейки на C/N. На бзк если брать аналоги от сигмы дешманской - будут и темнее, и дороже в 2 раза.
Nikkor 85/1.8 - от 27 до 35к, что сопоставимо с чем-нить типа Oly 45/1.8.
У никона светосильные про-зумы - да, раза в 1.5-2 дороже, чем олимпусовские про.
Но, насколько понимаю, у кэнона они примерно равны по цене.
Yongnou - это, конечно суперхит, но такого "драного и зубодробительного" бокэ я нигде больше не встречала и хроматики на открытой... настоящее гуано за небольшие маии!
А дешманская несветосильная Сигма - хороша по картинке, черт меня побери! А вот "скрипящие" по швам плаСмассовые начальные ЗК тушки Н/К с грубо подогнанными деталями, после "благородного металла" оставляют довольно тягостное впечатление... Но если кому снимать, а не любоваться - это, конечно, не важно.
И да, hexus, почему бы не сравнить, с Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor, который в 3 раза дороже Лейки и раза в 2.5 крупнее и тяжелее...
А рисунок "простого" 35/1.8 никкора - жёсткий, контрастный и скучный, неча даже сравнивать...
quote:
Изначально написано Kura-I:
почему бы не сравнить, с Nikon 35mm f/1.4G AF-S Nikkor, который в 3 раза дороже Лейки и раза в 2.5 крупнее и тяжелее...
А че там сравнивать? У паналейки полный набор косяков:
1. ХА даже на прикрытых диафрагмах.
2. Геометрические искажения, которые в Олимпусовской тушке/фотошопе не правятся никак (нет профилей).
3. Rattlesnake на олимпусе.
4. Контрастность ниже.
5. Автофокус не особо шустрый (хотя, видимо, шустрее, чем у 25/1.8 и блинов).
Тем более, 35/1.8G DX - это идеальный вариант сравнения кроп1.5 с кропом2. У которого с рисунком все в порядке.
Я же говорю - скукота рисунок! Жёсткий и излишне правильный, без изюминок остаточных аберраций, что и определяет характерный и индивидуальный "почерк" об'ектива... да и бокеха у никкора грубовата, нежности в ней нет!
Резкие "кружки размытия" - это что-то... в моей голове с понятием боке не укладывается!
А если научно, ХА в 25-мм Лейке - продольные, а не поперечные, как у никкора... а продольных специально добиться без комы невозможно - это "секрет фирмы"!
Тогда у меня невинный вопрос: Чем 35/1.4 же настолько лучче, что цена его за 110 тыр.? На полступени светлее...?о)Так что и топовые праймы Никона, пипец дорогущие (про новый 58/1.4 даже не заикаюсь - "кондратий хватит"), Олины "Про" - дешёвка супротив них!!! Достаточно посмотреть на цены - и легенда о дешевизне Никоновских фиксов рассеевается, как дым (про массовые молчу - здесь да - дешевизна, вместе с ненадёжностью - достаточно заглянуть к Sleng2, чтобы убедиться, какая это грубая, но дешёвая поделка. "Вал", господа!)...
quote:
Изначально написано STFT:
Сигмы 30 и 60 - отличные стекла.
Поддержку про эту Сигму на m4/3 - 30 у меня не было, но 19/2.8 - одно из любимых, я его предпочту Оли 17/1.8 (у Сигмы гораздо лучше разрешение - если по крестьянски, то "картинка чище намного и приятнее). Сигма 60/2.8 - ваще бомба.
Фишай Samyang 8/2.8 - это вообще мое любимое стекло
Для фуджа у меня такой же. Супер. Но я на него не снимаю, нет задач. А вот архитектуру на него снимал человек очень активно (см. мй пост выше).
А для фуджи можно собрать хотя бы минимальный набор недорогих хороших фиксов?
Да. Есть 23, 35 и 50 на 2.0, размер около (DхL): 60x51.9 мм,
и XF 18mm F2 R - блинчик.
Именно из-за очень компактных размеров, влагозащищенные (WR), наипревосходнейшего качества и быстрого АФ взял себе 23/2.0 (ЭФР 35 мм, стоит на камере вообще всегда) и 35/2.0 (ЭФР 50 мм - ставлю иногда, полтинник - не моё) вместо более громоздких, в 2 раза более дорогих и медленных 23/1.4 и 35/1.4.
50/2.0 не покупал, но народ хвалит, как и 18-й.
Стоят стекла 2.0 порядка 25-27 тыр - можно найти подешевле (XF 18mm F2 R подороже, порядка 33-39).
Кстати, Фишай Samyang 7.5/3.5 для микры тоже великолепное и резкое стекло, к тому же с МДФ около 8-9 см (!) Если хочется суперкомпактности при очень качественной картинке у микры есть 2 чудесных панаблина (14мм/2.5 и 20мм/1.7) за недорого, с ними аппарат в компактном формфакторе (типа Е-pl) запросто умещается в кармане... фиксы Оли 25мм/1.8 и 45мм/1.8 тоже недороги, компактны и оптически очень хороши!
Да уж, Кэнон на кроп по стоимости стёкол уделывает фуджик. Пара блинов 24мм и 40 мм - вполне себе набор. 40 ещё и на ФФ подходит. Реально конкурировать по стоимости может только Олимпус с сигмовскими стёклами. Правда первая же камера с видоискателем у Олимпуса по ценнику уже сильно уступает кэноновскому зеркалу.
Присмотрелся к Canon m6, и вот думаю, от 200d кроме формы есть вообще принципиальные отличия? Поеду, подержу в руках. У М6 внешний вид получше, но у 200d цена пониже, на стандартную оптику переходник не нужен, да и экран вертится получше.
Подержал в руках и тот и другой. Ну, по ощущениям разница большая. 200d больше напоминает детскую игрушку, особенно в сером корпусе. М6 с его фрезерованными колесами очень понравился. Даже по сравнению с fuji x-t10. Держать его удобнее.
quote:
Originally posted by a&k:
на стандартную оптику переходник не нужен
С системы EOS на систему EOS-M стёкла идут только с "электрическим" переходом... но он дешёвка, если кетайский! Старая (не СВД) ЗК оптика с ним подтормаживает, но для статики терпимо... Родных стёкол на ЕОС-м удручающе мало, и они не лучшего качества... У Фуджи хоть качество линз отменное, но у Кэнона М - откровенное скоропалительное пластиковое гуано!
quote:
Originally posted by a&k:
и вот думаю, от 200d кроме формы есть вообще принципиальные отличия?
ЭОС-М6 по начинке - это ЗК 80Д! Со всеми вытекающими...
quote:
Originally posted by a&k:
200d больше напоминает детскую игрушку, особенно в сером корпусе.
Я знаю, я знаю, что напоминает Кэнон 200Д - детский аппарат моментальной фотографии Фуджи Инстакс Мини!!!
Во, точно, Именно instax и напоминает.
Стекла canon-у придется со временем выпускать. Но само отношение фирмы к камерам low сегмента не радует.
quote:
ЭОС-М6 по начинке - это ЗК 80Д! Со всеми вытекающими...
Так 200d тоже вроде. Проц, матрица, Dual pixel...
Проц вроде от 70-ки..., а дуал - он уже и в 100д был, только сырой очень... ещё бы бы на матричный стаб у Кэнона сил хватило и на линейку нормальных стёкол - и лидерство на БЗК рынке было бы обеспечено, но увы - пока 3-й год Олимпус, несмотря на все свои недостатки...
(надеемся и верим в Кенон!!!) Фуджи, кстати на последнем месте по продажам БЗК, что странно, Панас и то впереди, а фотокамеры он выпускает только для престижу - его 1-е место на видеорынке...
Только что закончилась моя консультация по Skype у М. Топтыгина. Сузил выбор до двух камер Fujifilm X-t10 и Olympus om-d 10 mark II.
Если теперь смотреть по соотношению цена-качество, то Олик тут далеко впереди с сигмовскими стёклами
Да. Далеко. Но хочется больше Fuji. Разум борется с хотелкой.
Для коммерческой съёмки оба варианта не айс. А для домашней оба одинаковы. Дальше, кто победит: жаба-хотелка)
quote:
Изначально написано a&k:
Да. Далеко. Но хочется больше Fuji. Разум борется с хотелкой.
Попробуйте в фотомагазине взять на тест эти камеры, и поснимайте на одну карту - желательно в традиционных удмуртских условиях типа "света немного или вообще мало". Посмотрите на получившиеся карточки, и мозг вам всё правильно скажет
Возможно, я тут единственный, кто снимал и на олик (от E-PL1 до E-M1) с сигмовскими стеклами, и на фуджик. Таки я вам скажу, что выбор я сделал полтора года назад, и он - Фуджи
Фуджик ХТ-1 попадал мне в руки пару раз "на побаловаться", запомнился отличнейший по цвету камерный жипег, особенно с плёночными профилями, но если вы снимаете в RAW, то здесь - задница: популярные конверторы не очень хорошо интерпретируют информацию с матриц Х-транс... По детализации фудж тоже немного впереди, а по рабочим ИСО на стоп, но видео он снимает гораздо хуже Олика... В пользу Оли очень эффективный матричный стаб (1/4 - 1/2 сек. с рук не проблема даже для меня), прекрасно детализированная картинка на низких ИСО с отличным цветовым разрешением (цветовое разрешение Оли, как не странно выше Фуджика) и эксклюэивные плюшки: Лайв композит и Брекетинг по фокусу, позволяющий снимать стеки по глубине резкости без танцев с бубном (очень востребовано в макросъёмке).
скрин фрагмента тестовой сцены с сайта dpreview.com, показывающий отличия в цветовом разрешении. Видно еще, что ХТ-10 более склонен к муару...
очень полезно для макро, но сшивать в сторонней проге (хоть в Фш)
Просто чудо-режим!
Очень нтересно, почему-то Олимпус бьёт по цветовому разрешению и Кэновский кроп!(?) и кропнутый Никон, особенно младшие модели...
Да, функции действительно интересные. Только вот к первой очень желательно иметь объективы серии PRO. А там ценник не ниже Fuji.
quote:
Originally posted by a&k:
Только вот к первой очень желательно иметь объективы серии PRO. А там ценник не ниже Fuji.
У Е-М1О mkII имеется только фокус-брекетинг (работает со всеми стеклами, даже с Сигмой, не говоря о Панасе) - серия кадров с разницей по фокусу сшивается в сторонней программе... Фокус стекинг (сшивка прямо в камере есть только у Е-М5 II, Е-М1, Е-М1 II и Pen-F, там да - работает только с Олиной ПРО серией и макриком 60мм/2.8)!
Понятно.
Вот нахваливает Олимпус, хотя прямо тут видно, что высокие исо не айс, да и в целом не слишком хороши фото для рекламирования камеры
https://rosphoto.com/reviews/Maksim_Koliberdin-6532
Стекинг легко делается в фотошопе, не вижу смысла переплачивать из-за этого за стёкла.
Стекинг легко делается в фотошопе, не вижу смысла переплачивать из-за этого за стёкла.
Вы о чем? Просто начальные Олины камеры не могут собирать стек внутрикамерно - надо в Фш или Геликоне, главное' аппарат сам двигает фокус в серии с заданными шагами, без всяких дорогущих приблуд, как у всех! Только новейший ФФ Никон д850 может подобное, но собирать стек, как и в М10-2 - только в сторонней проге...
Да и зачем "Про", если выше я написала, что фокус брекетинг работает со всеми об'ективами - проверено!
Я пишу про стекинг, причём тут брекетинг? Нужен нормальный автофокус, а не брекетинг по фокусу.
Эдуард, стеки собираются из серии кадров со сдвинутым на немного фокусом. Этот приём на всех аппаратах выполняется ручками в мануале или с помощью макрорельс, которые бывают и автоматические и стоят как самолёт... а здесь аппарат сам может двигать фокус с заданным шагом и в нужном (до 999 кадров в серии) количестве... а дальше берёшь эту серию и сшиваешь в стек с огромной ГРИП в Фш или ещё где... и этот аппарат - дешёвка, не чета д850 от Никона...
(Автоматический сдвиг фокуса от кадра к кадру в серии и называется "фокус брекетинг"!)
Делал стекинг, никаких проблем, по факту хватает 5-7 снимков. Не нужно там никаких 999
А в макро Вы стекинг делали? Где ГРИП даже на зажатых дырках составляет доли миллиметра и аппарат шевелить нельзя, иначе не сольётся. В супермакро никак не достаточно 5-7 кадров с сдвинутым фокусом! А для обычной с'емки бывает достаточно и 3-Х (на оле я бы 3-4мя кадрами и с рук такое сняла без вопросов)...
В Вашем примере ничего сложного нет... Только на Оле я могу сделать такое с рук, а не со штатива и за секунду, ничего не крутя руками!
Е-М5 mkII, Зуйко-макрик 60мм, 12 кадров, f4, шаг 3 (Фш)
quote:
Изначально написано Kura-I:
но видео он снимает гораздо хуже Олика
Страшно представить, насколько плохое видео у Фуджи, если у Олимпуса - оно никакое (
quote:
Originally posted by hexus:
Страшно представить, насколько плохое видео у Фуджи, если у Олимпуса - оно никакое
Да нормальное видео, для любителя сойдет, к тому же, оно хорошо стабилизировано без всяких приблуд! а вот на любительском ЗК Никоне, оно действительно - "никакое"...
P.S. На работе видеокамера служебная накрылась - временно снимаю на E-pl7, а там качество хуже, чем у Е-М10 II. Все довольны...
Видео не моя тема. Ну по крайней мере пока. В этом плане у MFT есть приемущество в виде камер от Панасоника.
Макростекиг настолько специализированная тема, что её можно и не рассматривать.
Да. Никогда этим не занимался.
Да. Никогда этим не занимался.
А захочеЦЦа жучка/червячка снять резко, а не только пару его щетинок... как без стекинга -то? Ну и всякая фигня мелкая, которую я выложила...
Олик этим и интересен. Мне правда больше режим Live comp. приглянулся. Но, я так понимаю, частично его можно решить с помощью фильтров.
Ага. Wow - есть Live comp, Live bulb. А толку. Так еще ни разу не пользовался
Олик этим и интересен. Мне правда больше режим Live comp. приглянулся. Но, я так понимаю, частично его можно решить с помощью фильтров.
Никак не решить, только с помощью наложения слоёв со смешиванием "свет" в Фш... как-то так! (В обчем - сложно, не для среднего ума!
Ага. Wow - есть Live comp, Live bulb. А толку. Так еще ни разу не пользовался
Каждому - своё! Если у Вас таких задач нет, то и нужно тихо промолчать... в других фотах вы убьёте@ кучу времени в Фш, что бы получить похожее! Кстати, очень широко используемый приём в фотос'емке - только на Оле он без геморроя и элементарных знаний Фш...
Я спросил автора, не композит ли это оленевский, на что получил утвердительный ответ. От такие картинки без танцев - интересная штука.
Буквально вчера с детьми ходили на одно мероприятие в ДК Интеграл. На данный момент у меня кроме Nikon Coolpix p330 нет ничего. И хоть это не самый простой компакт, но условия съемки те еще. Темный зал, цветовая подсветка, движение на сцене. Но, все-таки, что-то наснимал. К чему это я? А вот к чему. Представим, что есть два фотоаппарата с матрицами кроп 2 и кроп 1,5 с одинаковым рабочим ИСО (ну скажем 1600). Ставим для них два объектива скажем 50 мм(эквивалент) f/1.8. Так как маленькая ГРИП в данных условиях будет только мешать, то диафрагму нужно прикрыть. Но, для получения одинаковой ГРИП, на кроп 1,5, диафрагму нужно будет прикрыть на примерно до f/2 или даже f/2.2. Но в таком случае тут же идет проигрыш да один-два стопа в выдержке. Получается, что используя вместо своего компакта с кроп 4,7 аппарат с матрицей APS-C проигрыш в выдержке при одной ГРИП скорее всего привысил бы выигрыш в рабочем ISO. Таким образом, малая ГРИП большей матрицы на портрете это хорошо, но меньшие матрицы более универсальные.
Вот фото для показа условий съемки. Камерный JPEG как есть из фотика.
f/2.8, 1/100, ISO=400, 31мм
f/1.8, 1/160, ISO=400, 24мм
f/3.2, 1/50, ISO=400, 50мм
f/2.5 1/40, ISO=400, 35мм