Я разве его где-то крою? Сейчас нет плохих камер. Кто-то свадьбу и на айфон снимет и счастлив.И будет прав.
Кому какое фото больше по вкусу? 1.URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/asyncupload/18769/2017/9/29/1506703503U18769TcRb4658884046_orig.jpg]
[/URL] 2.URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/asyncupload/18769/2017/9/29/1506703503U18769TxBp3899951546_orig.jpg] 
[/URL]Хм,у меня фото видны.Сейчас перезалью
Всяческие технические нюансы опускаю.Фото взял у одной знакомой в контакте."Подправил" причёску,в остальном фотографии одинаковы. Сказала,что разницы не видит.Это к вопросу о вкусах и что устраивает заказчика.
Стопэ, стопэ! Не стоит забывать о том, что фото - это фото, видео - это видео (ваш Кэп). Если какая-то БЗК снимает ВИДЕО луше - флаг ей в руки и барабан на шею, ФОТОкамера нужна не для этого. Это сродни забиванию гвоздей микроскопом. Можно? Можно! Но нафига?
Я подпишусь за Edvard'а, если что. Если не рисовать профессионально в ФШ перспективы и светотени, то ФОТОкартинка с дваждыкропа хуже. Просто хуже и все. По шумам, по мясу. Да, ее можно допилить до хорошего уровня, до уровня выше, прастиосспади, ФФ в неумелых клешнях, но (!) если есть специальные навыки и умения. Да ее можно продать, если есть имя, но для человека, снимающего ФОТО (для этого и нужен фотоаппарат, напомню) - картинка важнее и она хуже. Ну а дальше да, дело вкуса: продается или нет, репортеры и прочая мерения срамными удами. Это не относится к экстетике самой картинки никак. И да, я тоже не сторонник никакой системы, но, утопив свой 600d, я взял не дваждыкроп с триждыкитом, а взял другой сапог. И, безусловно, выбор инструмента - дело тонкое и слабо привязанное к результату, если мы берем в массе и в общем, но весьма однозначно характеризует мастера.quote:
Изначально написано Влад и Мир:Наслаждайтесь, сравнивайте
Офигеть у Никона на видео ДД хуже, чем у ГАШа... (люстра в пересвете и там нет никаких деталей, да и ваще картинка пережаренная какая-то у д850) 
quote:
Изначально написано Kura-I:
Офигеть у Никона на видео ДД хуже, чем у ГАШа... (люстра в пересвете и там нет никаких деталей, да и ваще картинка пережаренная какая-то у д850)
Кидайте тапки, видево я не смотрел, но стопкадр, приведенный выше, показывает, что 850 рвет как Тузик грелку гаша
quote:
Изначально написано Edvard:
P.S.В настоящее время в мире остался один производитель матриц -это Сони.
Разве, а как же Фуджи, кенон, панас? Да полно их, и в большинстве кинокамер, отнюдь, не сенсоры Сони...
quote:
Изначально написано Dar_Veter:
Кидайте тапки,...
Щас придёт АВ18 и запустит сапогом!
quote:
Изначально написано Kura-I:
Щас придёт АВ18
Ничего личного, но по ощущениям он сидит на ставке где-нибудь на канале в ТВ или гоструктурах. Никаких проблем, нет, правда, но это дает а) незаменимость в первом случае б) хороший бонус в резюме для коммерческой съемки. Люди, зачастую, не пытаются вникать и шильдик "оператор всея 18" купит многих. Поэтому можно вещать о чем угодно. При этом я не подвергаю ни разу сомнению его профессионализм, упаси Вакх. Как вариант - я просто далек от коммерческой съемки людей. Но по части статусных мероприятий, где не рулит имя или должность, я немного в теме уже ,)
quote:
Изначально написано Kura-I:
Разве, а как же Фуджи, кенон, панас?
Ещё раз-в настоящее время все матрицы изготавливает Сони.
Могу дать ссылку на англоязычный сайт по сенсорам изображения - Вы сильно удивитесь и откроете для себя много нового...
по ощущениям он сидит на ставке где-нибудь на канале в ТВ или гоструктурах.
- вот если бы это действительно было так... Как бы рад я был... А так - зарабатываю на хлеб сам. Без ансамбля. Самбля. Вобля. (С)
Меня всегда удивляло, как ЛЮБАЯ дискуссия практически ЛЮБОЙ темы у нас скатывается в это самое "ортодоксальное" - ФФ+тёплая ламповая.... = Святой Грааль...
С бОльшим сенсором легче снять более эстетически приятное для некоторых глаз изображение. Ну - тут уж - как говорится - для подобного направления уже пошёл ренессанс среднего формата, ценники на который упали до невиданных раньше уровней... Да, на СФ будет ещё бащщей, да! У меня у товарища как раз СФ Хассель есть, я снего фотки крутил - нормальные фотки...
Но ЖИЗНЬ вносит свои коррективы...
Есть выражение такое - "внедорожник - это автомобиль, который застрянет там, куда другой просто не доедет". Для меня БЗК-шки - это именно внедорожники.
А что тема-то скатилась в банальный срач в духе Фоторэ и обсуждению прописных истин? Доказывать преимущество ФФ перед 2-ды, 3-ды кропом в качестве картинки также неумно, как доказывать преимущество КамАЗа перед Калиной-малиной... Она изначально шла о каких-то выдуманных родовых травмах БЗК или неумении ими пользоваться... А пускать сопли и захлебываться от щенячьего восторга по поводу выхода очередной модели ЗК уместней в "родной" теме...
Более плоская картинка,что естественно ; шумы,которых никогда не встретишь на ФФ ; автофокус-недостатки БЗК. Как это соотносится с неумением пользоваться,если это технические косяки БЗК?
Раскройте глаза пошире и закройте рот! Форум не площадка для осклрблений, а просто место нормальной дискуссии нормальных людей, кто действительно в теме!
Влад и Мир, приобретите лучче д850 за 230 000 т будeте счастливы - ведь неужели Мир перевернулся и наконец Никон научился снимать удобоваримое видео, напихал фунукций о которых уже лет 10 говорили большевики и давно практически делали другие бренды? Очень рада за него и Никонианцев - просто счастлива!
quote:
Изначально написано Влад и Мир:очень хорош, и превышает 14. Поищите ещё камеры с таким ДД, как у Д850, вы удивитесь, их немного, если вообще есть даже среди одноклассников - конкурентов.
дык ить вот к чему стремиться надо
А что,у Пентакса исправили автофокус?
Снова-здорова
Фотоаппарат для фото. Если он делает это плохо, то это плохой аппарат. Ну или, если угодно, то он хуже, чем другой. Ежели при этом он снимает видева - ну ок, это ничего не меняет же, он все равно хуже. Вот и спорят: им говорят, что картнка хуже, они кроют тем, что зато видево, стаб,прочие рюшечки Безусловно у бзк есть свои плюсы, за которые их можно брать.Современные фоты, являются скорее многофункциональными комбайнами и традиционный фотоаппарат напоминают лишь внешне... как рухнул рынок мыльниц так рухнул и рынок бытовых видеокамер и так, как это стало в одном флаконе народу часто приходится выбирать что лучче у агрегата фото или видео... кто что ведь любит снимать!
Влад и Мир у нас всегда выходит из спячки почету-то глубокой осенью и не знает, что все новинки беззеркалья, в том числе и СФ фуджи, хассели и прочие лейки здесь давно перетерты (загляните в ретроспективу темы!
Попугаев им не хватило для теста'
quote:
Изначально написано Влад и Мир:... Д850 вполне можно сравнивать "в лоб" с Fuji GFX 50S.
Вы, сударь сами себе противоречите, как можно сравнивать кроп с ФФ, но ФФ по сравнению с СФ - такой же грустный кроп! Удивительная каша в голове у человека...
Удивительная каша в голове у человека...
- и это прискорбно...
Так это т есть разница между кенoновским АРS-C и FF!!! Почему-то Вы в сравнении кропа и ФФ отказываете, а сравнивать СФ и ФФ с такой же разницей по- вашему можно? Определитесь уже! А то Вашей логике и ФФ и кроп - почти одно и то же - заметить разницу очень и очень трудно, особенно в небольших размерах...
Так это т есть разница между кенoновским АРS-C и FF
Нет. Fuji->ФФ - кроп 1.3 (площадь 1.6). ФФ->APS-C - кроп 1.6 (площадь 2.56).
Сколько уже перетерто и перемыто, а некоторые всё равно упорно продолжают считать, что между 1.5-1.6 и 2 кропом есть заметные нормальному человеку различия, вернее, теоретически они есть - ГРИП будет различаться на 0,3-0,5 ступени диафрагмы, а матрица одного поколения и технологии начнёт шуметь раньше, но не более, чем на полстола... эта разница настолько гомеопатическая, что практически не различима! Но некоторые продолжают с завидной настойчивостью и упорством тиражировать древние легенды и мифы...
Даже могу рассказать об истории этого мифа, если кому интересно...
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Обе не нравятся. Может нижнее чуть лучше. По одной причине - причёска. Фронт фокус. На обеих, т.к. это один кадр. Глаза не в фокусе - брак.
Влад и Мир, хотел спросить - можно ли где-то посмотреть ваши фотоснимки? А то дискуссия беспредметная получается. Снимки Эдуарда я представляю, снимки и видео Романа - тоже, карточки Kura-1 тоже видел.
Картинка с 4\3 нормальная на ISO 100-примерно 400.Дальше начинается ужас.Хотя ч\б может весьма выручить.Маленькие объективы.Для путешествий нормальный вариант.Автофокус и батареи-главные минусы.
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Картинок куча в сети, с любой камеры, на тематических ресурсах. Смотри, сравнивай, если интересует. Мы здесь обсуждаем технику, а не мои личные творческие возможности. Я вот насмотрелся картинок с микры, мне её расхотелось брать...
Всегда хочется понять, что и как именно снимает человек, высказывающий свое мнение - так всё намного яснее. Я вот стрит снимаю - со мной всё ясно, ни в жисть я не куплю себе для этого комплект D850 + громоздкие стёкла, какие бы мегаплюшки там не были. Критерий: Камеру можно взять с собой всегда, то есть вообще всегда? Нет? Нафиг.
quote:
Ваши лестные суждения о микре, когда Вы были её владельцем. Но ведь поменяли её на Фуджи?! Вот самое красноречивое свидетельство. Теория, подкреплённая практикой, так сказать
Oly E-M1 у меня остался, равно как и несколько стекол. Надо же игрушки иногда обновлять
Я еще и на Сигмы всякие смотрю (к разговору о единственном производителе сенсоров )))
Всё равно мне не понятно, откуда берутся досужие вымыслы о шумах микры? С шумами на современных CMOS сенсорах там абсолютный паритет с 1.5-1.6х кропом, разница (если заметишь)всего в полстопа (для буквоедов). Да сеть заполнена говносравнениями и говнотестами жопоруких пользователей... они находят шумы и всё такое, как свинья грязь! Вот классический пример видеобзоров с трубы: https://m.youtube.com/watch?v=c69Uf-_qLq8 (получив неисправный подержанный Фуджи ХТ-1 с еbay, товарисч делает глубокий вывод, что БЗК Фуджи редкостное дерьмо)... где- то зимой мы в этой теме тёрли шумы у м4/3, других кропов и ФФ, со своими примерами, а не чужими! Где и было доказано и показано, что современная микра ничем по шумам не отличается (практически) от кропов 1,5-1,6 Никона/Кэнона/Сони)
quote:
Изначально написано Kura-I:
где- то зимой мы в этой теме тёрли шумы у м4/3, других кропов и ФФ, со своими примерами, а не чужими! Где и было доказано и показано, что современная микра ничем по шумам не отличается (практически) от кропов 1,5-1,6 Никона/Кэнона/Сони)
Она стопроцентно отличается,только это не столь заметно,как в случае с ФФ. Чем меньше матрица-тем более дерьмовая картинка на выходе.
Да практически не заметно, а теоретически будет хуже всего на полстопа! Но если проявлять. РАВы микры с высокой степенью резкости, тянуть тени на 5 стопов и более, то ,конечно, можно получит шумное гуано даже на ИСО 200... кат везде, впрочем!
Кура,продолжайте выдумывать себе сказки.Только не нужно здесь их постить.Здесь мало слабоумных.
quote:
Изначально написано Edvard:
Она стопроцентно отличается,только это не столь заметно,как в случае с ФФ. Чем меньше матрица-тем более дерьмовая картинка на выходе.
Чисто теоретически, даже на сверхбольших увеличениях трудно различить, а подавляющему большинству и вовсе невозможно... Готова биться об заклад что Вам слабо различить 2 опечатка формата А3+ с кропов 2 и 1.6, рассматривая их с расстояния 1 М!
Для общего развития вопрос:
У микры кто-нибудь делал снижение мегапиксельности с развитием технологии?
Вот у Сони что-то было недавно такое, емнп.
Старенький олик помимо корпуса и меню не жалует нормальной работой с высокими исо. Имел бы 6 Мпикс, результат был бы лучше. Может и есть такие аппараты на микре?
Проблема высокого ИСО в старых, ещё зеркальных Оликах имела очень простое объяснение: СCD сенсор 4/3 Кодак имел очень плотные светофильтры на байеровской матрице... Он имел по этой причине очень качественное цветоделение, соответственно правильный, без компромиссов цвет на получаемых изображениях, но из-за этого, увы, не обладал высокой светочувствительностью и начинал сильно шуметь раньше своих конкурентов. Упор на качественный цвет не удался - рынку было нужно поменьше шумов и похуже цвет, особенно в уменьшении плотности фильтров усердствовал в своё время Кэнон, да и Никон особо не отставал (старая проблема скинтонов) и т.д. ... С тех стародавних времён и идёт тиражируемая всеми, кому не лень легенда, что и в современных матрицах CMOS 4/3, производимых Соней и стоящих на микре, почему-то дикие шумы... всё уже давно не так, но миф упорно существует и пересказывается "теоретиками" при каждом удобном случае!
В каталоге Сони сенсор для микры стоит под именем Live MOS 4/3"...P.S. Почему-то существует ещё одна легенда о якобы отличных по цвету картитинок с Олимпуса... Смею вас заверить, что цвет самый обычный, "как у всех", ну может быть, камерный Жипег поприличнее, но это заслуга не матрицы, а олиных программистов!
Эм. Ну шумов на моей M5II больше, чем на D5200 (бывшем моем). Причем заметен и на нижних ISO.
На низких ИСО это не шум,это пиксели выпирают.Нужно было поменьше их пихать на маленькую матрицу .
quote:
Изначально написано Kura-I:
да и Никон особо не отставал (старая проблема скинтонов) и т.д. ... С тех стародавних времён и идёт тиражируемая всеми, кому не лень легенда, что и в современных матрицах CMOS 4/3, производимых Соней и стоящих на микре, почему-то дикие шумы...
Ну не знаю, никаких проблем со скинтоном не наблюдал, все соответствует настройкам, освещению и рефлексам. Сестра снимает людей на никон, проблем не испытывает.
Как и преданий о шумах микры не слышал, они у меня просто есть, эти шумы.И я знаю почему. Вот и интересует, может есть даунмегапиксельные тенденции у производителей микры?
quote:
Изначально написано elveel:
Ну не знаю... ...они у меня просто есть, эти шумы.И я знаю почему. Вот и интересует, может есть даунмегапиксельные тенденции у производителей микры?
Шутник... Уберите резкость в "0" из дефолтного положения 25 при проявке РАВа в Лр/Фш, иначе (как выразился Эдуард) попрут пиксели! Камере без намёка на АА фильтр это не нужно... а в заводских настройках Жипега надо хорошо занизить значения контраста, насыщенности, резкости и отключить "градации", если они вдруг включены и всё у Вас получится!
P.S. Т.к. Олимпус ранее был замечен в связях с Якудзой, все независимые и вменяемые блоггеры и тестеры специально занимаются подлогом замазывая шумы на снимках в Оли, опасаясь за свою жизннь, а широко известные сайты (типа dpreview com и др.)просто на корню куплены ею!!! Иначе на их тестовых снимках уже с ИСО 400 было бы море шумов, а не столько же, сколько у Д5200, д7100, 700д и иже с ними...
P.P.S. С Удмуртией у Якудзы облом - руки коротки, поэтому у местных с шумами Олимпуса всё в порядке!!!
elveel,научитесь фильтровать бред Куры. Олимпус шумит не по детски.Это факт.Но на низких значениях ISO при нормальном экспонировании будет терпимо.
Увязнешь тут в ваших переливаниях из пустого в порожнее, так и фоткать времени не будет
- ну да ладно, чтоб уж завершить спич:
quote:
Изначально написано Влад и Мир:На данный момент из нашего диалога стало понятно, что "хорошесть" ф.аппарата определяется задачами. Вашими основными критериями являются компактность,незаметность в обычной обстановке городской среды, иным словом скрытность.
незаметность - это производная от компактности, её специально не рассматривают.
А вот компактность комплекта тушка+стекло (относительная) - это действительно самый важный критерий, ибо камера должна быть всегда с собой и в руке (а не в сумочке, прикрытая крышечкой на объективе). Про смартфоны, пожалуйста, не надо говорить.
И да, я знаю, что "камера должна быть всегда с собой и в руке" в Удмуртии не нужно никому - я один такой придурок.
+ Скорость и точность АФ. Я вообще не понимаю всех этих ваших плачей про плохой АФ на микре - берется хорошая тушка (E-m5 тоже была вполне!) типа E-M1, к ней быстрое прайм стекло типа Oly 17/1.8, и получается мегабыстрый и мегаТОЧНЫЙ комплект. Шпарит навскидку!
А про АФ E-M1 Mark 2 я уже писал чуть выше в теме (кратко: огонь).
quote:
(Но почему тогда обновление заменено дополнением в виде Фуджи? Он приближается по массогабаритам к зеркалкам и объективчики у него тоже не сильно меньше... Странно, почему тогда не новый топовый Олимпус?)
Fuji XT-2 + 23/2.0 (или 35/2.0) по габаритам точно такой же, как мой прежний Олик E-M1 + скажем 17/1.8 (с Паналейкой 25/1.4 уже поболее будет). Именно поэтому у меня 23 и 35/2.0 - а не 23 и 35/1.4 (те сильно больше и тормознее).
По поводу "почему" - матрица другая. На данном этапе мне нравится с нее картинка.
quote:
Для меня важнее возможность работы в условиях недостаточности света, универсальность.
Пример(ы)?
Edvard, как владелец ФФ и дваждыкропа, на каких iso шумы становятся критическими?
Дак какая же все таки беззеркалка (небольшого размера) рекомендована местными к приобретению? Имею д5100 и 35мм, в планах взять небольшой универсальный фот. Фуджи? Сони? Что норм для семейных фото, путешествий на сегодня? Бюджет пусть около 40 будет...
UPDATE: Я действительно не вижу варианта купить беззеркалку с парой объективов ИЛИ светосильным зумом за 40 т.р..
Подержанную? Ну... вам же надо, чтоб оно радовало? Чтоб приятно было купить, хранить, доставать, пользоваться.
Так что я серьезно про смартфон с современной камерой.
конец апдейта
**********
quote:
Изначально написано Lefar:
Что норм для семейных фото, путешествий на сегодня? Бюджет пусть около 40 будет...
Да простят меня все...вот для задач, указанных выше, + имея в виду размер, я бы сказал, что в этот бюджет прекрасно вписывается беззеркалка типа смартфон Google Pixel - у меня такая, семью че-та только на нее и фоткаю последнее время
Вот из недавнего:
(Марк как всегда всё портит. Вот на фликре эта картинка - даже с EXIF-ом!
https://www.flickr.com/photos/...2/in/datetaken/ )
samtakoi,крайне мало им фотографирую,чтобы стопроцентно отвечать.Слишком большие паузы между использованием.
И критичность разная у всех.Лично я вообще шумов не боюсь-при печати на тиснёнке или матовой бумаге они все "съедаются".Но предупредить считаю нужным,что песни о сопоставимой с ФФ картинкой-не более,чем басня.После ИСО 1000 прямо прёт на экране монитора.На 3200 виден на экранчике даже без приближения.
Нет, что я такого криминального посоветовала и сказала как надо проявлять РАВы с Оли и настраивать жипег - полный игнор очень дельного совета... упрямство не достойно достойных людей!
quote:
Изначально написано elveel:
Для общего развития вопрос:
Вот у Сони что-то было недавно такое, емнп
Это т.н. видеолинека A7s и A7sII, чтоб уменьшить нагрузку на проц, ну и с шумами там лучше. У других производителей не встречал таких решений
quote:
Изначально написано Edvard:
После ИСО 1000 прямо прёт на экране монитора.На 3200 виден на экранчике даже без приближения.
Подписываюсь. На D5200 в сложном свете 1600 более чем юзабельна, а M5II - уже нет. А у D750 и на 3200.
Типичный шум Олимпуса на iso200 (400%). Правда, это несколько все мыльно по причине уменьшения до 1920p, кроп, ресайз x4.
А это просто кроп оригинала, без ресайза.
quote:
Изначально написано Edvard:
...После ИСО 1000 прямо прёт на экране монитора.
Неужели Якудза на Эдуарда вышла...?;(Человек вдруг, ни с того ни с сего признал ИСО 1000 Оли рабочим) (!)
quote:
Изначально написано hexus:
Типичный шум Олимпуса на iso200 (400%)...
Потроллить мы все могём! EXIF-то где, упёртый вы наш, дорогой hexus, Якудзы-то не боитесь?
На месте? Я ничего спецом не удаляю, только дописываю описание.
quote:
Изначально написано hexus:
На месте? Я ничего спецом не удаляю, только дописываю описание.
А 1000% не хотите показать?
С Жипега никона Д750... Выше был проявленный RAW. На 0 резкости, конечно.
quote:
Изначально написано hexus:
Выше был проявленный RAW. На 0 резкости, конечно.
А почему EXIF противоречит, Standard (т.е. 25), а не Custom (0)?
Фигнёй, сударь, маетесь... Кроп... 400%! Вы в себе?
P.S. C Hexus,ом всё ясно - злобный антиолин тролль!
А предположить, что у меня это сохранено по-умолчанию?
Это как? Стандарт Адобе - это стандартный средний профиль для всех камер... Если вы что-то изменили Standard'ом это уже не будет... интересно, что профиль у Вас 12-го года!
quote:
Изначально написано Kura-I:
(Человек вдруг, ни с того ни с сего признал ИСО 1000 Оли рабочим
Вы всё больше ребёнка напоминаете.Я вас просил за меня ничего не придумывать.Свои сказки при себе оставляйте.
Влад и Мир, вместо много буков фоточку хоть 1 бы показали... по примеру Hexus, желательно в 400% увеличении!
А Эдуарда, похоже Якудза напрягает, расстроился человек...
Да и, видимо, с чувством юмора у многих напряжёнка! Один Нексус троллит с непроницаемым лицом самурая...
quote:
Изначально написано Kura-I:
Да и, видимо, с чувством юмора у многих напряжёнка! Один Нексус троллит с непроницаемым лицом самурая...
Нексус - линейка гуглофонов же! А тут Hexus...
На вентилятор:
https://izhevsk.ru/forums/icon...28/12928411.jpg
в зеленом цвете не борщ разве? (хотя, может тут ИСО 3200, нет возможности посмотреть пока что).
iso200...
Борщ-то в чём (что такое боржч?) это Вы так жипеговские артефакты сжатия снимка с Оли е-пл3 (или 1?) зовёте...?
Боже...угораздило же меня ввязаться...
quote:
Изначально написано Влад и Мир:Где я хотя бы одно слово произнёс об АФ Олимпусов, или БЗ вообще?
Я отвечал не конкретно вам, а вообще, в русле дискуссии недавней.
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Мои личные примеры приводить не буду
Я всё услышал.
quote:
Изначально написано hexus:
iso200...
Печаль
quote:
Изначально написано Kura-I:
Борщ-то в чём (что такое боржч?) это Вы так жипеговские артефакты сжатия снимка с Оли е-пл3 (или 1?) зовёте...?
Похоже, что да. Для 200 исо это ни в какие ворота. Другие ж так не тарахтят.
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
В чём вопрос? Для "вентилятора" недостаточно информации.
Или пожато со страшной силой, или картинка изначально очень ватная. Я имею в виду только техническую сторону.
e-pl7 как бы вообще
quote:
Изначально написано hexus:
e-pl7 как бы вообще
Да точно, 2 года назад... е-pl7. Ресайзнуто до 760х1000 и ужато до 101кВ с качеством 7 в Фш -
"сохранить для Вэб" (это хорошо или плохо? Если плохо, поделитесь своим секретом сохранения для Вэб...) С'емка в пасмурный день, подсветки не было (накручены цвета и уровни при обработке).
quote:
Изначально написано Влад и Мир:... то выборочно и в личку, под гарантию последующего удалениея. Или направить заинтересованного человека на ресурс, скачивание с которого невозможно. Этика, понимаете-ли.
Дык киньте ссылочку на какое-нить облако... Пожалуйста, очень любопытно!
Да напротив, вы неправильно меня читаете, в новых Никонах инноваций куда больше,чем в ЗК Кэнонов и функционала в тушках... уважаю! Я просто не могу понять высосанные из пальца "высеры", что 4/3 чем то резко отличается от APS-C по картинке и шумит, как трактор... 16-Мп матрица Сони м4/3 шумит меньше и цветовое разрешение у неё об'ективно выше, чем у 18-Мп APS-C Кэнона... с кропнутыми Никонами паритет до д5200-д7100, с более новыми похуже..., но не более чем на полстопа, максимум стоп (у 5600 и 7200)!
P.S. То, что уважаемый hexus сделал с РАВ Оли M5 II, мне на ИСО 200 повторить было трудно, но удалось - если снимать при экспокоррекции +5 и тянуть тени!
Еще раз повторяю, что шумность микры практически такая же, как и APS-C, даже, как не странно чуть получше 18 Мп сенсоров Кэнона одного года выпуска..., но не Никона (у Никона сенсор тоже Сони)... Респект сенсорам Сони, а Кэнону - позор за отставание в технологиях матрицестроения! Это всего лишь маркетинговые уловки и болтовня! Все без исключения разрабатывают свои сенсоры, но производит их та жа Соня... кроме фирменной экзотики типа Х-транс и Фавеон... И добилась в этом выдающихся результатов, практически захватив этот рынок! Можете загуглить каталог Сони - там ясно написано какая матрица для кого...
А то что т.н. "обвязка" разная, так это общеизвестно, да и алгоритмы дебайеризации у каждого свои, как и формат RAW!
Если у БЗК с чистым КАФ (все без исключения Панасы, Оли, кроме М-1, Сони, кроме серий а6***, а7, фуджи, кроме ХТ), алгоритмы АФ другие (не плохие, а именно, другие!), то к этому надо просто привыкнуть... И всё получится, даже без ФАФ! Только для этого надо ими постоянно работать, а не изредка брать в руки, как здесь признавались Хексус с Эдвардом.
P.S. У Оли имеется, признаюсь, очень крупный косяк в меню и в руководстве - многие ф-ии запрятаны так глубоко, что без привычки не добраться, а в мануале, мало того, что нет четких инструкций - так многие ф-ии ваЩе не документированы! Приходиться доходить самой или лазать по спец. форумам... Ну и фот перегружен функционалом, причем таким, что появившись недавно у Никона или Пентакса в ЗК, считаются ими и их рекламистами с маркетологами крутыми инновациями!
quote:
Изначально написано Kura-I:
к этому надо просто привыкнуть... И всё получится, даже без ФАФ! Только для этого надо ими постоянно работать, а не изредка брать в руки
Гениально.Отошлите данным производителям,пусть ваш очередной бред пропишут в инструкциях.
По факту вы предлагаете просто привыкнуть к дерьмовому автофокусу,забыв,как работает хороший.
quote:
Originally posted by Edvard:
По факту вы предлагаете просто привыкнуть к дерьмовому автофокусу,забыв,как работает хороший.
Вот неугомонный
iZugar представляет объектив супер-рыбий глаз 220 градусов для Micro Four Thirds www.dropbox.com/s/0698ymkf5tsm...016-02.pdf?dl=0
Я провел с Олимпусом всю весну и лето, с Никоном - только на критичной движухе (спорт и танцы). Хуже автофокуса я пока не видел. Привыкнуть невозможно - можно только отключить, и пытаться все снимать в ручном режиме на гиперфокале с открытой дыркой.
Как было замечено в обзорах - Олимпус умудряется косячить при идеальном освещении. Отличный свет - ан нет, жесткий бэкфокус.
Так Hexus, Вы бы для конструктива лучше рассказали как и какие настройки АФ пользуете в конкретных ситуациях... мож что и посоветовала бы, у меня в движухе обычно 70% выхода годноты, а по статике 95 (5% сама виновата, а не камера)...
На что снято?
Это злостный оффтоп, простите меня... . По вашему совету баловалась с ФФ: снято на Кэнон 5д Мк3 с мануалом зуйко 55мм/f1.2 (Олимпус меня и здесь достал!)
Ну что скажу... Габаритно, тяжело, неудобно, шлёпает затвором с зеркалом как мухобойка, привлекает внимание, и для меня и моих задач излишен.
Кстати, один из лучших, легендарных мануалов плёночной эпохи с f1.2, c линзами из ториевого стекла (радиоактивный, мужикам в кармане носить нельзя!)...
снесу к едреням "до кучи" всю свою писанину т.к. теряется смысл всех моих высказываний здесь...
Зачем мучаться? Смысла изначально особо и не было, в общем-то... Подтереть свои весьма спорные высказывания - и то верно. Особенно про "преимущество D850 перед GH5 в видео буквально во всём"... - а то я ведь даже на табличку модели к никону сходил, читал, сравнивал... - ничего так и не понял...
снесу к едреням "до кучи" всю свою писанину т.к. теряется смысл всех моих высказываний здесь...
Зачем мучаться? Смысла изначально особо и не было, в общем-то... Подтереть свои весьма спорные высказывания - и то верно. Особенно про "преимущество D850 перед GH5 в видео буквально во всём"... - а то я ведь даже на табличку модели к никону сходил, читал, сравнивал... - ничего так и не понял...
quote:
Originally posted by hexus:
...Олимпус умудряется косячить при идеальном освещении. Отличный свет - ан нет, жесткий бэкфокус.
КАФ устроен так, что фокус всегда наведётся на более контрастный объект попадающий в зону АФ, обозначенную рамкой... Поэтому для точного фокуса при ярком и контрастном фоне выбирайте наименьшую и единственную зону фокусировки и точно ловите объект в рамку АФ, иначе если в зону попадёт хоть маленький кусочек задника - жёсткий бэк вам обеспечен. Если снимаете людей - включите для надежности определение лиц, если портреты - фокус по глазам... Учитывайте, что реальная зона АФ несколько больше рамки зелёного цвета. И, кстати, фокусировка тапом по экрану более точна, чем по ЭВИ! И никогда не позволяйте глупой камере самой выбирать точку фокусировки... Тогда ошибки АФ будут целиком и полностью на совести фотографа! Человек, привыкший работать с ЗК, всегда на автомате подсознательно считает, что точка АФ минимальной площади, а в КАФ БЗК - это не так, её площадь зависит от настройки "увеличения" и забывать об этом не стоит...
Оно на минимальной точке и косячит.
quote:
Изначально написано hexus:
Оно на минимальной точке и косячит.
- написАл тут в один форум свои соображения по следящему АФ и АФ в частности... - надо?
конечно
Надо
Интересно...
(Показал эти соображения официальным представителям Компании - там подтвердили правильность рассуждений.)
Итак, я тут проанализировал возможности следящего фокуса на всех трёх аппаратах (3-4-5).
И пришёл к следующим выводам...
(ничего оригинального и сверхъестественного вы сейчас не услышите, но уверяю - некоторая каша в голове уляжется... И, как говорится в той песенке - "Тёмный лес простится с тишиной и захлопает в зелёные ладоши"...)
В пятёрке прибавили зон фокусировки. СИЛЬНО прибавили. НО - все говорят, что типа автофокус хреновый, и т.п., в т.ч. и здесь приводите случаи, когда...(не хочу повторяться)
Коллеги, вы упускаете саму СУТЬ процесса и то, как "думает" камера.
Самый страшный секрет, - это то, что камера, несмотря на то, что разработчики, по их словам, сильно работают над именно алгоритмами распознавания различных поверхностей и объектов (не только лиц и глаз, заметьте!) - камера НЕ ДУМАЕТ. Она занята другим.
Так вот: мы, снимая видео, делаем несколько ошибок.
1. Постоянно стараемся открыть дырку. Нам вечно мало света... Итог - малая ГРИП. Что это? Это ситуёвина, при которой фокус где-то будет, а где-то - нет. Везде он быть не может.
2. Не понимаем, что надо зачастую закрыть дырочку хотя бы до 5.6, чтобы системе было легче работать. Иначе - получается ситуация, когда заставляем камеру работать в режиме следящего фокуса тогда, когда нужен ручной, ибо, напоминаю - НИКАКАЯ автоматика на больших диафрагмах практически никогда не будет работать безупречно, наживляя фокус туда, куда ВАМ понадобилось. И вот почему:
Если вы даёте системе много зон фокусировки - тут включается математика, и система помещает фокус в то место, которое в данную конкретную секунду по МАТЕМАТИЧЕСКИМ расчётам системы выглядит оптимальнее. Упс! - это место не совпадает с желаемым Вами? - опять же - упс! Вы же задали дофига зон фокусировки, тем самым увеличив "покрытие" и тем самым - вероятность ошибок - нет, не системы - а принципа "математика системы - ваши пожеланки". Вы хотели чтобы фокус оказался вот здесь - а он оказался "там" - потому что это "там" - тоже входит в зону фокусировки. Откуда процессору знать, что КОМПОЗИЦИОННО вы решили сделать фокус в другом месте?
Вы говорите себе: "Нет! Это хрень полная! Чтобы не промахиваться - зададим зону поменьше!"
С точки зрения НАС С ВАМИ это правильный ход? - ДА! Так мы лепим из минизон фокусировки группочки в тех местах, где нам желательнее всего сделать хороший фокус. Нам - хорошо. Теперь гляньте на это со стороны системы следящего фокуса: ей ограничили , притом СИЛЬНО ограничили - "поле" для сбора статданных. А именно основываясь на анализе текущей статистики система подстраивает фокус... - так ведь?..
Ей обрезали статистическую выборку. По вышеописанной причине.
Система начинает чаще ошибаться и принимать больше неверных и запоздалых решений. Потому что ей сознательно сузили область анализа. Логично? Поставьте себя на место системы: наденьте на голову, скажем, тубус, и с этим туннельным зрением попробуйте, мотая головой или направив тубус на быстродвижущиеся объекты, которые будуть промелькивать в вашем узком поле зрения очень быстро, хоть что-нибудь понять-распознать-сфокусироваться...
ПОЭТОМУ - давайте так (опять же - проверено многократно): решите, - вам шашечки, или ехать?
Соотносите установки системы с тем результатом, который достижим в ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ условиях. Если следящий продолжает лажать - смиритесь, переходите на однократный фокус по команде или ручной.
Ещё раз повторюсь: то, что я написал, - это результаты многократных проверок и сравнений всех трёх камер буквально на уровне тактильных ощущений - и вот что получается: следящий фокус работает в одинаковых режимах у всех трёх камер на одном и том же стекле практически одинаково.
Не надо в общем ворчать и требовать от системы того, что противоречит самим принципам логики, технологии съёмки и подхода к эксплуатации оборудования.
Одно я пока не выяснил (и не только я) - почему не сделали ФАФ, а только контрастный... - ну тут уж - имеем то, что имеем, и то, что имеем, раотает именно так, как я описал (ИМХО)...
И последнее: на всех трёх камерах я для основной работы отключил следящий постоянный фокус. Потому что это противоречит самим принципам съёмки: построил кадр, отстроил фокус нажатием или рукой, прописал план. Перешёл к следующему.
Репортажка? Там всё и сложнее и проще одновременно. Там плывёшь за обстановкой. Но и там - мне быстрее и БЕЗОПАСНЕЕ для гарантированного избегания эпик фейлов неожиданных заносов по фокусу - быстро большим пальцем правой руки, продолжая глядеть в видоискатель, перегнать квадратик зоны фокусировки куда мне надо и быстро отработать автофокус по полунажатию, не выключая запись. Это если я не в ручном работаю...
Вот по ощущениям так. Проверено четырьмя годами съёмок на гаш-3 и гаш-4 практически каждый день. Три недели снимаю на пятый - ощущения в точности те же самые (прошивка 2.0 у меня была ещё за 2 недели до официального выхода, успел попривыкнуть к её разносолам и фишкам).
вот:
Мда. Воды дофига и ни о чем. У нас претензия не о том, что оно где-то выбирает не ту точку, а в том, что оно по выбранной уже лажает и следить отказывается.
За гаш не скажу - разговор выше был про Олимпус. И там проблемы даже при мелкой точке и на AF-S. При отличном свете - у меня ближняя граница резкости едва на объекте, бэкфокус явный: вся грип в 2 метрах за объектом. Причем фон достаточно далеко, и объект явно перекрывал всю точку фокусировки. Чаще такое ловлю на Panas 25/1.4, но и остальные что-то подобное творят.
Проблемы же следящего - его срывает. Очень хреновый анализ картинки, плохое слежение точки за объектом в принципе. И потом еще мажет по этой же точке.
При всем прочем, в тех же никонах, где нет анализа объекта как такового (только система фазовых датчиков) - оно устойчиво держит на нем точку фокусировки.
Мои предположения: 1) недостаточная скорость процессора, тупо не успевает 2) кривой алгоритм 3) возможное влияние ХА (на панасе их навалом).