Ну что тут можно добавить...?
Спасибо!
цитата:
Originally posted by Edvard:
Сони,Олимпуса и др.,Кэнону и Никону не нужно делать какие-то сверхусилия,чтобы заявить о себе.
Да уж, бедной Соне пришлось попотеть разрабатывая SLT-камеры, чтобы моментально отжать 1/4 рынка "традиционных зеркалок"... А что отжали БЗК других производителей у Никэнона - воЩе молчу...
Это Никэнону сегодня нужно постоянно агрессивно напоминать о себе, чтобы остаться "на плаву"! Даже в "мыльничном" сегменте они "тормознулись", вовремя не "окучив" тренд топовых несистемных крупноматричных камер... 
Да, "кучка серьёзных, ортодоксальных профи" знает что в сегменте топовых ФФ ЗК у Никэнона нет конкурентов, но мы ведь говорим о "легионе серьезных любителей", которых неизмеримо больше... (не топом единым живы, но хлебом насущным).
А продвинутые, креативные фотографы, всё-таки выбирают камеру осознанно, исходя из своих целей и задач, а не по принципу самого большого, быстрого, высокоразрешающего и крутого, и уговаривать их не надо... Как и технодрочерствовать тоже (есть объективные законы и технологические ограничения, о чём я и стараюсь по мере сил поведать участникам).Сони на серьёзном фоторынке уже почти 10 лет,что-то я не вижу серьёзной отжатости.Про БЗК я молчу.Не выдавайте желаемое за действительное.
цитата:
Originally posted by Edvard:
что-то я не вижу серьёзной отжатости.Про БЗК я молчу.Не выдавайте желаемое за действительное.
Но кто-то ведь эти камеры покупает - иначе не было бы столь массового пр-ва, а рынок фототехники не безразмерен и сильно не меняется. Значит за счет кого-то, а кого - понятно без слов...
(да я вобЧе-то не о том).цитата:
кто-то ведь эти камеры покупает
Большинство тех,кто покупает камеры,понятия не имеют какую камеру им выбрать.Тут всё зависит от продавца.Попадётся ангажированный,типа вас,и втюхают нужный бренд. Рассматривать нужно осознанные покупки.Здесь явный лидер с большим отрывом Кэнон.Я бы оценил в Ижевске минимум 50% всего рынка.
цитата:
Изначально написано samtakoi:
Вот нашел
причем со стороны казалось что пояс невесты и галстук жениха одного цвета
Когда с телефона смотрю - галстук фиолетовый)
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Возможно это метамерия или, что хуже - неправильные вычисления координат цветности при демозаике, забитые "в мозги камеры" производителем или разработчиками конвртеров...
Как это объясняет, что галстук из фиолетового стал синим, а лента осталась фиолетовой?
Если причина в метамерии, то значит краски на двух разных тканях имеют разный спектральный состав. И эти разные спектральные составы по-разному воспринимаются сетчаткой и матрицей.
цитата:
Изначально написано searching:
Как это объясняет, что галстук из фиолетового стал синим, а лента осталась фиолетовой
разный материал. разный спектр отражаемого света.
цитата:
Изначально написано hexus:
Или наоборот у глаза меньше.
У меня системный блок (старый) формально черный, давал на фотографиях стабильно фиолетово-синий цвет.
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012284/12284723.jpg][/URL]
У тебя плюс к этому даже синие вертикальные полосы по всей комнате )))
цитата:
Изначально написано STFT:разный материал. разный спектр отражаемого света.
Какой выход из ситуации? Я думаю, достаточно в РАВе сдвинуть ползунок ББ. В джипеге уже не поможет. Если лень двигать - можно в AdobeRGB попробовать сохранить для отображения большего цветового охвата.
Проблема-то конечно небольшая. Но иногда лица молодоженов сильно отличаются - у жениха лицо более красное, а у невесты - более желтое. Причем вживую этого не видно - только на фотографиях. Тяжело было с пленки переходить - такого там не было.
Хотя вживую мы внимания не обращаем. Я фотографировал 23 февраля в саду. И обращал внимание на цвет лиц вживую - лица были сине-белые! Но никто из родителей не говорит - смените освещение в зале - лица синие! А если оставить такой естественный свет на фотографиях - все бы возмущались.
Или в лесу - мы не обращаем внимание, что лица зеленоватые.
цитата:
Originally posted by searching:
Какой выход из ситуации? Я думаю, достаточно в РАВе сдвинуть ползунок. В джипеге уже не поможет
Поможет. Если уж так важен точный цвет какой-то детали, замена цвета в Фш, к вашим услугам, или локальное изменение цветности/оттенка/насыщенности с пом. коррект. слоёв! Вообще Фш гораздо больше возможностей предоставляет, чем конвертор...
цитата:
Или в лесу - мы не обращаем внимание, что лица зеленоватые.
Наши мозги картинку "на лету" корректируют в привычную тональность и цвет - особенности центрального отдела нашего зрит. анализатора, причем даже локально! (вот где настоящий ФШ!)...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Поможет. Если уж так важен точный цвет какой-то детали, замена цвета в Фш, к вашим услугам, или локальное изменение цветности/оттенка/насыщенности с пом. коррект. слоёв! Вообще Фш гораздо больше возможностей предоставляет, чем конвертор...
Не исчерпывающе выразился я. В джипеге не поможет сдвиг ползунка баланса белого, который занимает 1 сек. А в РАВе может помочь.
В конвертере поможет 5 секунд работы со сдвигом синего цвета.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
А что бы окончательно свихнуться можно залезть [URL=http://blog.lexa.ru/foto/obrabotka_raw]сюда[/URL
ааааа! не ходите туда! это диверсия со стороны Kura-I!
по этой ссылке вам раскажут, что в жизни нету счастья, кругом обман и косяк на косяке.
если же вы все таки начнете это читать (ну а как же, надо же сходить туда, куда нельзя ), то есть два варианта - минут через 10-15 чтения в вас начнет тошнить, вы закроете ресурс и продолжите счастливо жить дальше
или вариант два - вы станете таким как Kura-I - будете знать, что в вашей камере в RAW, jpg и jpg встроенном в RAW - разный формат Exif, что утверждение "выставленый в камере ББ не влияет на RAW" - для некоторых камер неверно, что ISO100 на OM-D EM5 на самом деле ISO250 и прочее, что нормальному счастливому фотографу (который занят съемкой, а не технодрочерством) знать совсем-совсем необязательно...
цитата:
Изначально написано searching:У тебя плюс к этому даже синие вертикальные полосы по всей комнате )))
Низкая освещенность + снимок на старый телефон. Но были снимки на разные аппараты - везде я видел фиолетовую морду системника, при "вживую" черной.
цитата:
Изначально написано STFT:
, что утверждение "выставленый в камере ББ не влияет на RAW" - для некоторых камер неверно, что ISO100 на OM-D EM5 на самом деле ISO250 и прочее, что нормальному счастливому фотографу (который занят съемкой, а не технодрочерством) знать совсем-совсем необязательно...
на самом деле, про ББ и рав достаточно актуально
цитата:
Originally posted by STFT:
... что утверждение "выставленый в камере ББ не влияет на RAW"
Ну хотя бы узнаете, что "сырой" формат RAW на самом деле довольно "жареный" самой камерой, которая применила к нему свои алгоритмы оптимизиции избражения, включая ББ, увеличение насыщенности, шарпинг... и шумодав(!)
Также можете узнать, что в подавляющей части случаев на современных камерах не имеет большого смысла снимать в RAW, т.к. внутренний конвертер наиболее быстро и с наилучшим результатом "испечёт" вам Жипег на лету, чем сторонний конвертор, основанный на взломанных кодах, ведь производители их сторонним разработчикам не предоставляют даже за деньги, да и сидеть и ручками шевелить надо, разбираться в теории цвета и т.п., что бы в конце концов получить Жипег часто худшего качества, чем камерный ...
И ещё узнаете, что в современной "команде" Adobe нет ни одного, достаточно профессионального художника или колориста, а одни технари с програмёрами...
(не читайте на ночь! или воЩе не ходите, чтобы жить и фотографировать спокойно!)Ну художку только рав.
Современные джипеги нравятся тоже, особенно с установленными сторонними пикче стайлами, но рав всё равно лучше и бесспорно надёжней
цитата:
профессионального художника или калориста
Я всегда подозревал это
цитата:
Originally posted by STFT:
...что ISO100 на OM-D EM5 на самом деле ISO250
Edvard, на OM-D EM10, кстати, аналогично. ИСО 100 - это передержанный на 1 стоп РАВ на ИСО 200 и вытащенный на -1 стоп в камерном конверторе, с вытекающей из этого некоторой порче картинки (теоретическим увеличением шумов и падением ДД)...
цитата:
некоторой порче картинки
Порча у вас в голове,реальным пользователям это фиолетово.
цитата:
Originally posted by Edvard:
Порча у вас в голове,реальным пользователям это фиолетово.
Но Вы же, как я понимаю, стремитесь к макс. какчеству... (не кОрысти ради, а токмо волею и желанием помоЧи маленьким советом)
Вот, Вы, говорите фиолетово, а на самом деле может получиться синюшне...!
цитата:
Изначально написано y-gavrin:
Народ, кто-нибудь может обьяснить, почему фиолетовый цвет на епле стает синим? Все остальные не меняются. Сейчас попробую иллюстрацию добпвить, андроид-версия непонятная какая то
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012281/12281623.jpg][/URL]
Вернусь к этим цветам. Девушка, которая с этим столкнулась, на удивление знает, что такое балланс белого, умеет его выставить по белому листу, умеет выставить ББ в кельвинах, сделав несколько попыток с разными температурами. Но фиолетовый в упор не хочет быть фиолетовым. Ладно это тряпка, но я же говорю, видел летнюю фотку, в которой все цвета идеально правильные, но фиолетовая футболка стала синей. У меня нет объяснений. И что делать то, чтоб фиолетовый получить?
цитата:
Изначально написано y-gavrin:
Вернусь к этим цветам. Девушка, которая с этим столкнулась, на удивление знает, что такое балланс белого, умеет его выставить по белому листу, умеет выставить ББ в кельвинах, сделав несколько попыток с разными температурами. Но фиолетовый в упор не хочет быть фиолетовым. Ладно это тряпка, но я же говорю, видел летнюю фотку, в которой все цвета идеально правильные, но фиолетовая футболка стала синей. У меня нет объяснений. И что делать то, чтоб фиолетовый получить?
ну вот тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Метамерия_(цвет ) же объяснение:
Технические системы регистрации изображений, как цифровые, так и аналоговые, в большинстве своём также являются трёхстимульными (три слоя эмульсии фотоплёнки, три типа ячеек матрицы цифрового фотоаппарата или сканера). Однако их метамерия отлична от метамерии человеческого зрения. Поэтому цвета, воспринимаемые глазом как одинаковые, на фотографии могут получаться разными, и наоборот.
цитата:
Originally posted by y-gavrin:
И что делать то, чтоб фиолетовый получить?
Мож. в ПО косяк? На последнее обновление прошить не пробовали? Красители на "тряпках" также совпасть могли - не такое уж и большое их разнообразие, как кажется, на свете (особенно у китайцев)... Накидайте в тестовую фотку, как я, всякого разного фиолетового барахла - тряпки, пластик, металлик, полиграфию и проверьте еще раз - дело-то небывалое, но у меня на цветочках в Е-пл3 иногда встречалось (вроде крокус и тюльпан на глаз одного цвета, ан нет - на фото в автоББ тюльпан получался тёмно-фиолетовым, а крокус - синим. Найду - покажу)...
Так и знал, что Олимпус - г. )))))))))))))))) На зеркалках такой лажи не было!!!!)))))))))
цитата:
Изначально написано Kura-I:
маки
Попробуйте вывести в ProPhotoRGB, охват цвета в красной части большой
А что если фиолетовые тряпки выходят за охват sRGB, и фотоаппарат эти фиолетовые значения цвета, выходящие за охват, округляет до синего?
цитата:
Изначально написано searching:
Так и знал, что Олимпус - г.
Ха, у меня при съёмке ярко-красного восточного мака на 550д- пятно без всяких полутонов, хотя глаз чётко видит плавные цветовые переходы...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Ха, у меня при съёмке ярко-красного восточного мака на 550д- пятно без всяких цветовых полутонов, хотя глаз чётко видит плавные цветовые переходы...
Попробуйте на Кэнон 5Д марк 2 снять в РАВ.
цитата:
Originally posted by searching:
Попробуйте на Кэнон 5Д марк 2 снять в РАВ.
Уже снято, даже выкладывала, кажется, в "фотодрочерскую" тему, кот. Вы и открывали как-то, но она заглохла. Не намного лучше... Это суперцветок с цветом, об который обломали зубы многие "крутые" камеры. Надо Абракадабру попросить летом заснять, у него марк 3 и огород имеются. Восточные маки (многолетники) должны быть - они практически у всех растут (не является наркотическим растением).
Нет у меня огорода)
Красный да, бывает частенько в кашу при жарке рав, на втором пятаке чаще бывал, чем на третьем.
Немного насыщенность красного прибирать помогает
Николай,помнишь осеннюю фотографию с молодыми выкладывал,писал,что очень долго возился с ней,ты ещё удивился.Как раз в красном детали вытаскивал со второго пятака.С первым пятаком было бы проще.
У меня вот эта
цитата:
Originally posted by searching:
А что если фиолетовые тряпки выходят за охват sRGB...
а может дело ещё и в наших мониторах, которые, несмотря на заверения пр-лей не могут и sRGB нормально охватить (верим на слово), не говоря уже о Adobe RGB - такой моник жуть какой дорогущий, особенно при сег. курсе. Не даром проф. цветокорректоры говорят - "сначала покупаешь монитор, на остаток стекло, а на сдачу камеру"...
цитата:
Originally posted by elveel:
...так получается на всех аппаратах
Вы в жипег, или в РАВ снимаете? А на каких всех?
Вот и Пётр Ловыгин (простите, что ещё раз упоминаю) прямо в одном интервью говорит, что "неважно, какая у тебя крутая камера - без умения работать с цветом в Фш, признания на международных выставочных площадках не добиться..." Причем, не в Лр и пр., а именно в Фш... Лр, говорит он - "это поточный, грубый и приблизительный инструмент"...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
неважно, какая у тебя крутая камера - без умения работать с цветом в Фш, признания на международных выставочных площадках не добиться...
Лукавит, наверно. Либо говорит про специфические выставки, вполне возможно. Не соглашусь с ним, кароч. Сначала должен быть кадр, как ни крути (если это не выставка арта etc). И если камера не позволила его сделать, то никакие ФШ не помогут. И наоборот: если кадр есть, но с ФШ беда - это еще ничего не значит, еще есть все шансы, чесслово. Следом идет качество того кадра, что смогла сделать камера, пригодность его для чего-то. Ну и все в таком духе.
Лайтрум вполне себе отличная программа обработки.Насчёт поточного инструмента-фигня полная,никто не мешает тебе возиться с каждым кадром в отдельности.Другое дело,что в фотошопе больше вариаций для коррекции цвета и проделывать всяческие коррекции за счёт масок весьма удобно.
цитата:
Originally posted by Dar_Veter:
Лукавит, наверно. Либо говорит про специфические выставки, вполне возможно.
Просто его субъективное мнение - можно и не соглашаться... Но можно спросить и "форумских" разных лауреатов междунар./российских/инетных: Dar Veter, Diletant, Finist, izhairguns, gunganima, мож. кого еще забыла (напомните) - какое место у них занимает Фш, или другие редакторы/конверторы... Здесь, правда, не замечены (Dar Veter иногда появляется), конечно они все "натуралистические реалисты", но если кто что знает, или спросит/выяснит - поделитесь.
Всего лишь исо 1250. Такого ужаса на ФФ не будет.
Кроп
цитата:
Originally posted by Edvard:
Всего лишь исо 1250. Такого ужаса на ФФ не будет.
Edvard, это у Вас кам.Жипег или РАВ? В любом случае, отключите шумодав нафиК! И зачем уже при съемке кропнули (цифровой зум)... Кроп-то сколькИ %% будет? УчиЦЦа и учиЦЦа...Кроп - это с полного кадра вырезка фотошопом, т.к. форум картинки шире 1920 не пропускает.
Это РАВ.Про говноджепег лучше не говорить,он ещё страшней.А где здесь шумодав? Какой кроп? Горизонт чуть подправил.Причиной такой страшилки он быть не может.
Насчёт учиться-отнесите этот посыл к себе.
цитата:
Originally posted by Edvard:
...А где здесь шумодав? Какой кроп?
Вот не читаете на ночь мои советы - шумодав в оле надо отключать в любом случае! Но цифрозум Вам зачем понадобился...?
P.S. Непонятно чем Вы РАВ проявляли -" Использованное ПО: Adobe Photoshop CS5 Windows", а ACR 6-й версии (кот. в CS5) Е-М10 не поддерживает...
Я не знаю,что имеет ввиду комп,когда прописывает эти циферки,но всё отключено.Специально проверил.
цитата:
Originally posted by Edvard:
Я не знаю,что имеет ввиду комп,когда прописывает эти циферки,но всё отключено.Специально проверил.
Комп, он такой - всё видит
Киньте ссылку на оригинал, я сама посмотрю нормальный EXIF и картинку...Сомневаетесь? Так мне всё равно.ФФ так бы не напакостило.
Конечно, дайте типа: Е-М10, ИСО4000, кам.Жипег - я скачаю, спокойно посмотрю и всё будет видно кто где напакостил...
Ну, для общей картины можно взглянуть на https://www.flickr.com/photos/digitalrev/
Можно посравнивать (благо обработки почти нет), составить мнение по ЗК/БЗК. Мне лично кажется, что БЗК - отстой (лейка тоже), особенно с высоким ISO.
Немного оффтопика в тему восприятия света
http://www.gazeta.ru/science/2015/02/27_a_6428809.shtmlцитата:
Originally posted by hexus:
Ну, для общей картины можно взглянуть на...
Ничего не поняла в этих фото домохозяек, и о чем сравнение в такой дикой куче, если даже Edvard умудрился на ЕМ-10 при ИСО 1200 "какашку" сделать и молчит как шпион, что он там делал... Ясно только, что он "цифровой телеконвертор 2Х" включил (т.е. уже кропнул картинку прямо в камере) и каким-то непонятным способом хорошо, до артефактов "зашумодавил"...
Kura-I,читать умеете?
цитата:
Я не знаю,что имеет ввиду комп,когда прописывает эти циферки,но всё отключено.Специально проверил.
цитата:
Originally posted by Edvard:
Kura-I,читать умеете?
А, Вы?
цитата:
я скачаю, спокойно посмотрю и всё будет видно...
А я вам чем-то обязан? Платите деньги,я вышлю вам и РАВ,и джепег. Думаю ваши хозяева будут не против.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Всего лишь исо 1250. Такого ужаса на ФФ не будет.
Нееее, не верю. Такую хрень можно получить, только если специально захотеть. У меня такая же матрица. Блин завтра вечером специально схожу на тоже место и сделаю этот же кадр. Не бывает так!
цитата:
специально схожу на тоже место и сделаю
- н-ну ч-чё-н-на, секунданты нужны? Дуэлька намечается...
Предлагаю от ротонды долбануть... Ну понимаете... - кофрик с бархатной красной подушечкой, на ней - валетиком дуэльные фотики... ых-х-хых-х... и всё такое... цитата:
Originally posted by AB18:
Дуэлька намечается...
У ФФ калибр больше...
Аааа, они на ОМ-Д драться будут..? У 10-ки проц. круче - у 5-ки стаб. и ...цитата:
они на ОМ-Д драться будут..
- Тов. Бендера пригласить секундантом? Чтоб уж по-взрослому, с занесением в дуэльный реестр и видеоотччётом...
2-м секундантом Дмитрий (Dm!) может выступить - тоже ОМ-д имеет...
Да нее, какая дуэль )). Поставлю потолок автоисо 1250 и щелкну на полном автомате )).
А в чем вопрос то. Большинство ФФ меньше шумит на тех же ИСО, что большинство кропнутых матриц. Конечно стыдно смазанный снимок выкладывать - снято на 200 мм, поэтому выдержка должна быть 1/400, а не 1/125, но там нереально темно)))
Здесь видно, что ФФ Никон д600 помогает работать там, где большинство кропов дадут заметно худший результат. Второй кадр - на Сони а77 снято на исо 1600.
цитата:
Изначально написано searching:
А в чем вопрос то. Большинство ФФ меньше шумит на тех же ИСО, что большинство кропнутых матриц.
С этим никто не спорит, вопрос по конкретному кадру. КАК с помощью неплохой камеры можно получить ТАКОЕ.
цитата:
Изначально написано y-gavrin:С этим никто не спорит, вопрос по конкретному кадру. КАК с помощью неплохой камеры можно получить ТАКОЕ.
Вы про шумы или цвет? Шумы там обычные для кропа на исо 1200. Было бы удивительно, если бы их не было при таком слабом освещении. Если в солнечную погоду фотографировать с таким ИСО - ясно дело зерна меньше будет. Мы ж уже говорили о количестве фотонов на один пиксель... )))
Предлагаю на встрече 1 марта взять разные фотоаппараты: кроп1,5, кроп2, ФФ, сделать одинаковые кадры в равных условиях и наконец сделать выводы
цитата:
Изначально написано searching:
Вы про шумы или цвет? Шумы там обычные для кропа на исо 1200. Было бы удивительно, если бы их не было.
Шумы, перешедшие в неустраняемые артефакты.
цитата:
Изначально написано bmw:
Предлагаю на встрече 1 марта взять разные фотоаппараты: кроп1,5, кроп2, ФФ, сделать одинаковые кадры в равных условиях и наконец сделать выводы
Хорошая идея! Ролик про вас сниму
цитата:
Изначально написано y-gavrin:Шумы, перешедшие в неустраняемые артефакты.
Обычные шумы такие, в Камера РАВ давятся.
А где виновник бурного обсуждения? Кинул картинку непонятно чем сконверченную, изначально в 2 раза увеличенную, прибавил к ней для показа шумов с артефактами 200% кроп и веселиться наверное... Спор ни о чем - оригинал не предоставлен, чем "проявлял" не говорит, на комп пеняет, что врет, мало того, еще и плату за полноразмер потребовал...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
А где виновник бурного обсуждения? Кинул картинку непонятно чем сконверченную, изначально в 2 раза увеличенную, прибавил к ней для показа шумов с артефактами 200% кроп и веселиться наверное... Спор ни о чем - оригинал не предоставлен, чем "проявлял" не говорит, на комп пеняет, что врет, мало того, еще и плату за полноразмер потребовал...
Кура,я бы назвал это уже хамством. Это вы в интернете всякий хлам за деньги сюда постите.Я выкладываю свои фотографии.И я умом не тронулся,чтобы специально портить их. Ну обосралась камера в конкретных условиях,ну так это ведь только вы верите,что разницы между ФФ и кропом нет.Потому что нужно фотографировать,для того чтобы что-то понимать в реальной фотографии. А когда проплаченный агент выкладывает проплаченные статьи,то всё предсказуемо.
цитата:
Изначально написано y-gavrin:С этим никто не спорит, вопрос по конкретному кадру. КАК с помощью неплохой камеры можно получить ТАКОЕ.
А что дико страшного в этой фотографии? Если напечатать-будет отлично смотреться,никаких шумов вы не увидите.Пример только ради того,что ФФ снимает качественнее. Думаю вы тоже в этом не сомневаетесь.
цитата:
Originally posted by Edvard:
...ведь только вы верите,что разницы между ФФ и кропом нет.
Ещё раз напоминаю свою точку зрения: Разница между кропом и ФФ в кач. картинки есть! Но в ДД, ИСО, шумах, цвете она не кратна отношению площади матриц и кол-ва мегапукселей на ней. Зависимость эта нелинейна и скорее имеет отношение к типу, технологии и "поколению" сенсоров, чем к их размеру... Вот такой простой вывод, что в нём крамольного и обидного?
цитата:
Ещё раз напоминаю свою точку зрения
Для человека,который не фотографирует,сильная позиция в высказываниях. Вы продумывайте свои слова,потому что читать вас всё смешнее и смешнее.
Ну и по поводу того,что я непонятно в чём накрутил шумы,вот картинка,шумы на нуле,сравнивайте с предыдущей.
цитата:
Originally posted by Edvard:
Для человека,который не фотографирует...
??? Сильный аргумент, но с абсолютно ложным посылом...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
??? Сильный аргумент, но с абсолютно ложным посылом...
Тогда показывайте преимущество БЗК своими фотографиями,а не ангажированными сайтами и авторами.
цитата:
Originally posted by Edvard:
Ну и по поводу того,что я непонятно в чём накрутил шумы,вот картинка...
Про накручивание шумов я ничего не говорила. Я просто с самого начала спросила почему в EXIF стоит "цифровое увеличение 2х", что означает, что в камере был включен "цифровой телеконвертор"... Да и дали бы, в конце концов, оригинальчик - уж я и сама бы разобралась.
(простая ссылочка на файл какого-ниТь "облака", где вы храните файлы для обмена и пр.. Я пользуюсь мейловским, оч. удобно... )
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Ещё раз напоминаю свою точку зрения: Разница между кропом и ФФ в кач. картинки [b]есть! Но в ДД, ИСО, шумах, цвете она не кратна отношению площади матриц и кол-ва мегапукселей на ней. Зависимость эта нелинейна и скорее имеет отношение к типу, технологии и "поколению" сенсоров, чем к их размеру... Вот такой простой вывод, что в нём крамольного и обидного?
Это Вы в последнее время такую формулировку написали. А пару месяцев назад были лишь лозунги: "Покупайте Олимпусы БЗК с кропом 2" и "БЧЗ и ФФ - это пережиток прошлого".
Теперь (исходя из вышеприведенной Вашей фразы) нужно взять ФФ и кроп с одной технологией, "поколением", плотностью пикселей и сравнить. ДД и цвет, конечно, не сильно будет отличаться, а ИСО, на которых появляются заметный шум - обычно отличаются кратно.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Про накручивание шумов я ничего не говорила. Я просто с самого начала спросила почему в EXIF стоит "цифровое увеличение 2х", что означает, что в камере был включен "цифровой телеконвертор"... Да и дали бы, в конце концов, оригинальчик - уж я и сама бы разобралась.
(простая ссылочка на файл какого-ниТь "облака", где вы храните файлы для обмена и пр.. Я пользуюсь мейловским, оч. удобно... )
По шумам-почитайте свой пост от 02.16 по времени: прибавил к ней для показа шумов с артефактами .
По поводу оригинала-продам за деньги.Я вам ничего не обязан.
Опять передёргиваете, я написала: "...прибавил к ней для показа шумов с артефактами 200% кроп" Если человек ничего не скрывает - он просто отдаёт файл оригинала на растерзание, если нет - значит "что-то не в порядке" и ему есть что скрывать. Других причин не вижу...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Опять передёргиваете, я написала: "[b]...прибавил к ней для показа шумов с артефактами 200% кроп" Если человек ничего не скрывает - он просто отдаёт файл оригинала на растерзание, если нет - значит "что-то не в порядке" и ему есть что скрывать. Других причин не вижу...
Теперь я понял,почему не видим ваших фотографий.
По поводу продажи-обычному форумчанину выслал бы без проблем.Но не человеку,который здесь на коммерческой основе.
цитата:
Originally posted by Edvard:
...обычному форумчанину выслал бы без проблем.Но не человеку,который здесь на коммерческой основе.
Диагноз - "шпиономания"
цитата:
По поводу оригинала-продам за деньги...
СкоКа?
Жарко у вас тут
... ИСО какието низкие вы тут обсуждаете, я на фуджике до 6400 пользую(не часто правда), могу и пару кадров куданить кинуть, если кому интересно.кидайте сюда!
сам ставил без проблем на ха1 - 3200 и 6400 на хе1!!!
цитата:
Изначально написано Пони:
Жарко у вас тут
Какой фуджик? Загрузите РАВ - будем благодарны!
цитата:
Originally posted by Dm!:
кидайте сюда!
Е-М10, ИСО4000, конвертация Вьювером ( ОLYMPUS Viewer 3)
цитата:Микрофон тебе в глаз ... извините
Е-М10, ИСО4000, конвертация Вьювером
, понравилосьПони, хорошие примеры Вы выбрали. Действительно, когда фотографируете при солнечном свете (или со вспышкой) и при обработке слегка затемняете - шумов меньше и цвета лучше. При фотосъемке с "плохим" светом, например под оранжевыми уличными фонарями, или задувание свечек на торте в темноте, шумы будут больше и цвета - хуже.
Да в том-то и дело - гистограмма говорит, что ничего я не затемнял(диапазон почти весь). Хотя мож это у меня только так.
А! Забыл: rawtherapee пользуюсь для конвертации.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
СкоКа?
15000
цитата:
Изначально написано Пони:
Да в том-то и дело - гистограмма говорит, что ничего я не затемнял(диапазон почти весь). Хотя мож это у меня только так.
А! Забыл: rawtherapee пользуюсь для конвертации.
По умолчанию вторая на улице явно пересвечена в 2-3 раза (в РАВе видно же).
Ваши примеры - хороший пример того, что нужно делать для уменьшения шумов. В Вашем случае большинство ФФ камер дадут чуть меньше шумов, а большинство 2х кропнутых - чуть больше шумов. С учетом технологий, поколений, количества мегапикселей.
цитата:
Originally posted by searching:
Действительно, когда фотографируете при солнечном свете (или со вспышкой) и при обработке слегка затемняете - шумов меньше и цвета лучше...
У меня в камере забита постоянная "экспокоррекция +0.3"...
цитата:
С учетом технологий, поколений, количества мегапикселей...
Уже полтора года пытаюсь донести это до "некоторых голов"...
Готов продаться за ФФ Никон. Буду всех убеждать, что БЗК - это круто, а сам на зеркалке только из-за нищебродства!
цитата:
По умолчанию вторая на улице явно пересвечена в 2-3 раза (в РАВе видно же).
Тут странная вещь выходит: если открывать LR - ога, пересвечена, а если RT - норм ... экспокоррекция стоит почти всегда не меньше +2/3(т.к. пользуюсь RT). Мож знающие люди чего подскажут - чего не так с коррекцией.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Уже полтора года пытаюсь донести это до "некоторых голов"...
Так бы сразу и сказали, а то мы думали, что Вы хотите чтоб мы выкинули БЧЗ и побежали покупать Олимпусы.
цитата:
Изначально написано searching:Так бы сразу и сказали, а то мы думали, что Вы хотите чтоб мы выкинули БЧЗ и побежали покупать Олимпусы.
Совсем нет, просто я сторонница "необходимой достаточности" которая у каждого своя - кто-то чувствует себя комфортно в городе, стоя в пробках на "широком паркетнике", а кому- то достаточно "микры" (Nissan Micra)...
Можно долго думать куда бы "припарковаться", а можно просто пихнуть в дамскую сумочку или карман куртки и знать что у тебя всегда с собой девайс с вполне приличным качеством картинок, не фатально уступающим "БЧЗ", которые, при достаточном опыте, умении и таланте можно вполне публиковать в "глянцевых" журналах, продавать через стоки, выставлять на престижных выставках и конкурсах, свободно печатать в А3+ формате!цитата:
Изначально написано Пони:
Тут странная вещь выходит: если открывать LR - ога, пересвечена, а если RT - норм ... экспокоррекция стоит почти всегда не меньше +2/3(т.к. пользуюсь RT). Мож знающие люди чего подскажут - чего не так с коррекцией.
Можно сменить тип экспозамера. Хотя не понимаю зачем? Если привыкли +2\3 снимать-так и снимайте.Я на природе всегда в +1 фотографирую.
цитата:
Изначально написано Пони:
Тут странная вещь выходит: если открывать LR - ога, пересвечена, а если RT - норм ... экспокоррекция стоит почти всегда не меньше +2/3(т.к. пользуюсь RT). Мож знающие люди чего подскажут - чего не так с коррекцией.
Может в RT какая нибудь автокоррекция стоит?
цитата:
Может в RT какая нибудь автокоррекция стоит?
нейтральный профиль стоит в настройках, правда подозреваю, что из-за разной коррекции точки белого так
вообще ха1 отличный пример что можно сделать с байеровской матрицей производства сони, в 16 мегапикселей. чего сами сони не могут, смогли фуджи. мне очень нравится аппарат ха1 он и негабаритный и достатояно удобный (не пластик: синий/черный), но почему они не впихнули туда сшивку панорамы как на хе1! там очень неплохо шьется панорамка в любом направлении. ну и при цене 18т.р. (до повышения евробакса) был неплохим вариантом с линзой 16-50. фокусируется он конечно медленнее олика ем5, но тоже в поряде.
цитата:
Originally posted by Dm!:
не пластик: синий/черный
золотисто-белый!
цитата:
Изначально написано Edvard:
Я не знаю,что имеет ввиду комп,когда прописывает эти циферки,но всё отключено.Специально проверил.
про "цифровое увеличение: 2" Kura-1 дело говорит - у вас где-то включился digital zoom x2. Я специально сейчас посмотрел на своих файла (периодически пользуюсь digital zoom x2 - даже на кнопку повесил) - если он включился (где-то в меню, например), в EXIF написано Digital Zoom Ratio 2.
Посмотрите в меню: не стоит ли
[On] для [Digital Tele-converter] в Shooting Menu 1. (иконка Камера с единицей).