AB18 27-01-2015 19:29
цитата:
Бренд на троечку. Профессиональные требования не выдержит.
- именно так. Я бы даже сказал - на о-о-очень слабую троечку... Геометрию пластика "догнали" до нормы, остальное же - рядом с плинтусом.
По статье о Звереве:
- многое из сказанного могу отнести и к съёмке видео. БЗК так же точно отрабатывает видеосъёмку, с практически такими же гандикапами и фичами, что и фото.
Вот почему так со временем и сложилось: среди всех моих устройств, которыми я снимаю видео (а их на сегодня ни много ни мало - шесть), флагманом по качеству и функционалу является БЗК. Ну - это во многом благодаря "особенности" аппарата и в первую очередь его родителям... 
В отличие от схожих по качеству выдаваемой картинки видеокамерам- эта камера гораздо меньше, и, блин, втрое-вчетверо дешевле...
По оптике - уже упоминал: эта оптика позволяет не балансировать на грани мыльного безумия: ГРИП тут более-менее нормальный для видео. Но, опять де, если необходимое "красивое мыло" в бОльшем количестве - я просто надеваю кэноновскую оптику через переходник - и вот он - мир крота перед нами: миллиметр движения кольцом не в ту сторону - и уже всё что надо - в расфокусе. Ну и так далее и в таком же роде. Для вваливания по дальним краям - это по-моему единственный выбор... Вес и габариты отличается в РАЗЫ.
searching 27-01-2015 19:49
Кто помнит ручные 50 мА зарядки в 1994-1996 годах? Это ж сейчас на них 50 часов заряжать надо )))
Потом ток повышался, появилось автоматическое выключение.
А сейчас дожили до теста, разрядки, тренировки, раздельной зарядки для каждого аккумулятора. Вот оно - счастье удобство!
До сих пор думаю, почему Li-аккумуляторы не используют для вспышек - удобно же! Прям едь в Китай и уговаривай их)))
searching 27-01-2015 19:51
цитата:
Изначально написано AB18:
флагманом по качеству и функционалу является БЗК.
Можно ссылочку на демонстрацию способностей Вашей БЗК?)
Мне понравилась звенящая четкость Никона 600.
AB18 27-01-2015 21:02
цитата:
ссылочку
- на Ютубе - любая комбинация слов "GH3 (GH4) picture quality test/review)" и в таком роде...
ну или на мой канал...
(правда, там много чего снятое разными камерами... В общем, где если в видеоряде качественная картинка - то это GH3)
searching 27-01-2015 21:20
Хорош ))) Ну на улице все хорошо снимает. А в помещении... не все.)))
Я подумал у Вас как у профи полно выложено в интернете роликов
AB18 27-01-2015 22:10
цитата:
полно выложено в интернете роликов
- не всё так просто с выкладыванием роликов в интернет... Многое выкладывать просто нельзя...
Kura-I 27-01-2015 22:11
цитата:
Originally posted by AB18:
В общем, где если в видеоряде качественная картинка - то это GH
Эка, сколько вывалили... В Елабуге Samyang'гом 7.5mm f/3.5 снимали?
Для сравнения профессиональное видео (а не всякая тестовая хрень с трубы), снятое на Canon EOS 5D Mark II & III и на деньги Кэнона(про фотографа-пейзажиста)...
Edvard 27-01-2015 22:18
цитата:
очень интересного фотографа Диму Зверева
На Фото.ру я,наверное,лет десять назад на него ещё был подписан,классно снимает.
AB18 27-01-2015 22:27
цитата:
В Елабуге
- это было задолго и до самьянга и до гаша - т.е. это GoProH3BE.
Kura-I 27-01-2015 22:44
цитата:
Изначально написано AB18:
это было задолго и до самьянга
Ну, слава Богу, а то меня хроматика (ХА) напугала...
Edvard 27-01-2015 22:53
цитата:
и на деньги Кэнона(про фотографа-пейзажиста)...
Отличное видео.Что не нравится?
Kura-I 27-01-2015 23:14
цитата:
Изначально написано Edvard:
Отличное видео.Что не нравится?
Всё нравится, поэтому Вас и перепостила. И, главное, сделанное профессионалами... (просто для сравнения).
searching 27-01-2015 23:51
цитата:
Изначально написано AB18:
- не всё так просто с выкладыванием роликов в интернет... Многое выкладывать просто нельзя...
Ой, да мне много и не надо)))) Одного ролика в помещении хватит 
searching 27-01-2015 23:53
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Эка, сколько вывалили... В Елабуге Samyang'гом 7.5mm f/3.5 снимали?
Для сравнения профессиональное видео (а не всякая тестовая хрень с трубы), снятое на Canon EOS 5D Mark II & III и на деньги Кэнона(про фотографа-пейзажиста)...
Вай-вай, голова кружится от пьяной камеры)))
Gummy_bear 28-01-2015 12:15
Тоже нацелен был на ГШ4/A7S, курс валюты немного изменил планы.
Щупал A7s, со стеклами кенон он не просто задумчивый - это просто полный провал, как в видео так и в фото
А следовательно - для фото на нем нужны другие стекла (скажем с сигмой 1.4 на дырке 1.4. он фокус поймал секунд за 6-7 в помещении). А стекла на микру стоят дешевле и их проще достать/перепродать...Пару месяцев назад предлагали ГШ3 за 25 (новый), поворотил нос (в голове ГШ4 сидел), сейчас локти кусаю (((
Searching, там стедик в видео либо не настроен, либо не заморачивались (скорее это).
Ну и немного от меня, чистого любителя, марковка еще жива, пишет на карточки 1000x, правда греется на улице до 70 градусов минут за 15, потому для коммерции это тоже провал
AB18 28-01-2015 01:20
цитата:
Одного ролика в помещении хватит
- там большинство роликов- в помещении. Оба кина по ИРЗ, во всяком случае...
Естесственно, в каждом большом проекте хватает и фрагментов дёрнутого откуда попало видео... Но 95% - это гаш.
AB18 28-01-2015 03:15
цитата:
Пару месяцев назад предлагали ГШ3 за 25 (новый)
- мне бы стуканул... - я б долго не думал...
Edvard 28-01-2015 09:14
Gummy_bear,это с пятака какого-то?
Gummy_bear 28-01-2015 09:27
Да, это марк2
Edvard 28-01-2015 10:50
Объектив,похоже,24-105.
В целом картинка видео с пятаков нравится больше.С беззеркалок какая-то плоская и сухая.Смотрел недавно с А7S видео,тоже не впечатлило http://www.youtube.com/watch?v=7Ecfo-hC4C4 .
Может мне контраста и цветности не хватает)
Edvard 28-01-2015 10:54
Вот для меня отлично http://www.youtube.com/watch?v=09R8_2nJtjg
На что снималось не знаю)
Kura-I 28-01-2015 11:12
цитата:
Изначально написано Edvard:
В целом картинка видео с пятаков нравится больше.С беззеркалок какая-то плоская и сухая.Смотрел недавно с А7S видео,тоже не впечатлило...
Труба, она и есть труба... Ваши впечатления сильно зависят от пост-продакшна (на что нарвётесь), а не от камеры.
Edvard 28-01-2015 11:14
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Труба, она и есть труба... Ваши впечатления сильно зависят от пост-продакшна (на что нарвётесь), а не от камеры.
Тогда хотелось бы что-то понравившееся с беззеркалки увидеть.Наверняка есть с хорошей обработкой,тогда можно будет оценить,перестала ли картинка быть сухой и плоской.
samtakoi 28-01-2015 11:45
цитата:
сухой и плоской.
в целях образования, проясните, "сухая" - значит цвета блеклые и не играют? а "плоская" - большая грип?
В магазах можно увидеть тестовые ролики , для приманки покупателя, не известно через что прошедшие, но нам ведь такие киношки не нужны, хочется суровой правды
Gummy_bear 28-01-2015 12:01
А зачем реальность?)
Но он скорее не это имеет ввиду. Сейчас мейнстрим в видео это зажать диапазон до 40-220 (некоторые аж до 180), т.е получить малый контраст и тени в синее, медиум и хайлайты в красное - желтое - оранжевое - серое) Это модно... Но мне, например, не нравится.
Dm! 28-01-2015 13:18
ну вот с панаса гаш4 http://www.youtube.com/watch?v=0--X9w8QZ_M очень даже неплохо!
Edvard 28-01-2015 13:22
цитата:
"сухая" - значит цвета блеклые и не играют? а "плоская" - большая грип
ГРИП,там где Сони А7 куда ещё меньше,там объектив с диафрагмой 0,95.Не чувствуется объём совершенно.Вроде ФФ,есть отражение перспективы,но объекты выглядят плоскими.Сухая-не цепляет,можно сказать скучная по-другому.
Edvard 28-01-2015 13:26
цитата:
ну вот с панаса гаш4
Статичная картинка,хотя есть игра света симпатичная. Но хочется чего-то живого. Опять же-камень в огород беззеркалок бросить не хочу,но хочется несколько другую картинку с них увидеть.
Edvard 28-01-2015 14:11
samtakoi,а ты на что снимаешь? В твоей теме про Буммаш хорошие снимки и объём в них чувствуется.
Kura-I 28-01-2015 14:14
Вот вам тестовое видео с топовой мыльницы Panasonic LX100. Кто хотел "в помещении" - получайте...
ISO 400-1600, Shutter speed 50, use 1.7 aperture, никаких цветотональных коррекций и резкости в постпродакшене - только кам. настройки (режим цвета natural), аудио - Tascam DR-60D...Edvard 28-01-2015 14:24
Вот тут уже есть реальный объём.Но,пусть буду выглядеть брюзжащим перцем,но картинка с пятаков воздушнее,не такая жёсткая,как в последнем видео.Хотя у Gummy_bear фон тоже жестковат(опять же подозреваю,что это 24-105) ,но воздух есть.
Жду searching и AB18 ,пусть меня попинают через интернет)
Gummy_bear 28-01-2015 14:35
Edvard, все куда хуже, это тамрон 24-75 на 4 диафрагме. Сейчас уже обзавелся стеклами с 1.4)
samtakoi 28-01-2015 14:48
цитата:
Изначально написано Edvard:
samtakoi,а ты на что снимаешь? В твоей теме про Буммаш хорошие снимки и объём в них чувствуется.
))) из серьёзного - только некс 6, очень удобно с китом под курткой носить, никак не напрягает, впрочем ясным днём и мыльница бы справилась, но в сумерках разница очевидна
Edvard 28-01-2015 14:54
цитата:
Изначально написано samtakoi:))) из серьёзного - только некс 6, очень удобно с китом под курткой носить, никак не напрягает, впрочем ясным днём и мыльница бы справилась, но в сумерках разница очевидна
Объём не всякая линза даст.
Kura-I 28-01-2015 16:11
цитата:
Изначально написано Edvard:
Смотрел недавно с А7S видео,тоже не впечатлило...
Уж не знаю, чем. Вот видео с Сони А7S того же чел., кто снимал на Панас. Lenses used: Samyang 14mm T/3.1, Samyang 24mm F/1.4, Samyang 35mm T/1.5,
Samyang 85mm T/1.5 (как я понимаю, "киношные"). Сюжет снят для BBC и с потпродакшн (излишнюю кам. резкость всегда можно смягчить)...
Он же в своем блоге жалуется, что исходную резкость видео и цвет 5DMkII всегда надо поднимать...Edvard 28-01-2015 17:12
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Уж не знаю, чем. Вот видео с Сони А7S того же чел., кто снимал на Панас.
Samyang 85mm T/1.5).
Вот это нормальное видео с Соньки.И объём ,и воздух,мне очень нравится.Я ещё и удивился,что картинка с видео,которое выставил я,такая безвкусная,хотя объективчик там не дешёвый.
И всё-таки ФФ,похоже,имеет преимущество перед кропнутыми.Жду Романа с ответом от Панаса.
А то,что в пятаке нужно накручивать-лично я считаю плюсом,всегда удобнее контролируемо самому добавить,чем бороться с передозами камеры.Хотя сам работаю с РАВ,потому совсем не компетентен,как оно там убавляется.
Kura-I 28-01-2015 17:25
цитата:
Изначально написано Edvard:
потому совсем не компетентен,как оно там убавляется.
Абсолютно аналогично, только в видеоредакторе... Хотя характеристики цветности, контраста и резкости картинки в видео и в аппарате можно задать, и даже (в современных) "киноэффекты" разные и худ. "фильтры" применить...
Edvard 28-01-2015 17:41
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Абсолютно аналогично, только в видеоредакторе... Хотя характеристики картинки в видео и в аппарате можно задать, и даже (в современных) "киноэфекты" разные...
Всё зависит,как РАВ построен,по мне практически бесцветный РАВ-свобода для творчества,а уже испорченный в каких-то аспектах камерой-под вопросом.Выложите голый РАВ с Олимпуса ,желательно с заводскими настройками.
searching 28-01-2015 18:52
цитата:
Изначально написано Edvard:Объём не всякая линза даст.
Я снимал на Минольта 50 мм/1.4, потом на Минольта 50 мм/1.7. Примерно та же картинка, но видно что 1.4 классом выше, благороднее. Удовольствия больше от фотографий. И воздух был!
searching 28-01-2015 18:56
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Вот вам тестовое видео с топовой мыльницы Panasonic LX100. Кто хотел "в помещении" - получайте...
Спасибо за пример.
Глянул на цену. О, боже, о боже мой! Нет у меня 60 000 р на крутую мыльницу! )))))
4К - это отлично! Но жить с одним 3-х кратным объективом... ))))
Edvard 28-01-2015 19:14
цитата:
Изначально написано searching:Я снимал на Минольта 50 мм/1.4, потом на Минольта 50 мм/1.7. Примерно та же картинка, но видно что 1.4 был классом выше, благороднее. И воздух был!
Игорь,всё-таки полный кадр,тут без вопросов,картника должна быть приятной.
Edvard 28-01-2015 19:23
Видео с 6Д. Ни контраста,ни цветности,но картинка живая http://vimeo.com/54352877
Нашёл с NEX 6 http://vimeo.com/53577244 ,объём есть,но картинка скучная,имхо.
Kura-I 28-01-2015 19:23
цитата:
Изначально написано searching:
Но жить с одним 3-х кратным объективом...
Зато с F1.7-2.8 (!) 24-75 (эквивал.) мм Объектив LEICA DC VARIO-SUMMILUX (самые востреб. фокусные)... И вроде за бугром $813?
цитата:
Глянул на цену. О, боже, о боже мой!
P.S. Топовая мыльница Canon G1 X Mark II со стеклом F2-3.9 и без 4К тоже 800$. Вот такие мыльницы пошли...
Edvard 28-01-2015 19:30
цитата:
Изначально написано samtakoi:
https://izhevsk.ru/forummessage/50/4793498-6.html
добавил фоток
Только из-за фотографий и смотрю тему,сам там не жил,хотя ездил там по всем закоулкам.
samtakoi 28-01-2015 20:17
цитата:
Изначально написано Edvard:Только из-за фотографий и смотрю тему...
Спасибо!
Kura-I 28-01-2015 21:07
Вот вам ещё видео на Panasonic GH4 (Lumix G X Vario 12-35mm f/2.8 was used 98% of the time in this review and the Panasonic Lumix G Vario 7-14mm f/4.0 for the rest) всё того же автора Johnnie Behiri - настоящего профи, в руках которого любая техника хороша (есть ролики с многих ЗК и БЗК), из которой он выжимает максимум на что она способна - иначе для рекламных роликов техники просто нельзя... Это вам не видео криворуких тестеров и сравнивателей с "трубы", больных личными пристрастиями и голым субъективизмом!
Edvard 28-01-2015 23:26
Kura-I,видео хорошее,но посмотрите ваше же видео хотя бы с Соньки седьмой(уж не будем Кэнон затрагивать,Сонька тоже беззеркалка,но ФФ!),почувствуйте,как говорится разницу,насколько воздушнее картинка у ФФ ,на Панасе просто спрессовано всё,про шумы в тенях(да и то не сильных,а так,притемнённых) отдельной строкой-это если не крах,то откровенно не айс.
Kura-I 29-01-2015 12:17
Edvard, Вы, как я понимаю, просто любитель более "рыхлых" картинок...
цитата:
.Выложите голый РАВ с Олимпуса ,желательно с заводскими настройками
Вам с какого Олимпуса (марка)? И что значит РАВ с "заводскими настройками"??? Он всегда будет с заводскими...
Edvard 29-01-2015 12:28
цитата:
Вы, как я понимаю, просто любитель более "рыхлых" картинок...
Что это такое? Воздушную называете рыхлой?
Edvard 29-01-2015 12:29
цитата:
Вам с какого Олимпуса
Со своего можете,какая разница.
Dm! 29-01-2015 07:50
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Вот видео с Сони А7S
что то лица страшно сине-серые, а местами желтые... (напомнило мне работу д90 в тенях)
цитата:
Изначально написано Edvard:
Видео с 6Д. Ни контраста,ни цветности
воще не думал что так 6д снять погано может.
мда, придраться ко всему можно.
Edvard 29-01-2015 09:55
цитата:
Изначально написано Dm!:воще не думал что так 6д снять погано может.
мда, придраться ко всему можно.
Не знаю,чуть обработать и будет красивое видео.
Вот фото у меня к нему есть вопросы в конкретном месте,а именно зал регистрации Дома Дружбы Народов.
Kura-I 29-01-2015 10:19
цитата:
Изначально написано Edvard:
Вот это нормальное видео... И всё-таки ФФ,похоже,имеет преимущество перед кропнутыми
А как же современный кинематограф с его наиболее распространённым форматом "Супер-35" т.е. по существу это 1.8 кроп и такого размера матрицы наиболее известных цифровых кинокамер. Вам картинка "Гарри Поттера" или "Авиатора" не нравится? Если б в этом был смысл, то камеры для высокобюджетного кино уже давно бы стали ФФ (денег там немеряно). Но нет - все цепляются за привычную "кинематографичность", "рисунок" и "пластику" картинки с кропа...
А вот низкобюджетное кино "новичков" и "любителей", как не странно чаще снимается на ФФ (наверное они считают, что это каким-то волшебным образом усиливает их "заметность и гениальность" Edvard 29-01-2015 11:12
цитата:
Изначально написано Kura-I:
А как же современный кинематограф с его наиболее распространённым форматом "Супер-35" т.е. по существу это 1.8 кроп и такого размера матрицы наиболее известных цифровых кинокамер. Вам картинка "Гарри Поттера" или "Авиатора" не нравится? Если б в этом был смысл, то камеры для высокобюджетного кино уже давно бы стали ФФ (денег там немеряно). Но нет - все цепляются за привычную "кинематографичность", "рисунок" и "пластику" картинки с кропа...
Их на фотоаппараты снимали?
Kura-I 29-01-2015 11:21
цитата:
Изначально написано Edvard:
Их на фотоаппараты снимали?
Конечно, нет... Но как я поняла, Вы говорили о преимуществах "формата" в "Movie" - вот и я о только нём и не о чём больше...
В Movie, как и в фотографии оч. многое (резкость, воздушность и т.п.) зависит от последующей обработки (Post-production).Edvard 29-01-2015 11:27
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Конечно, нет... Но как я поняла, Вы говорили о преимуществах "формата" - вот и я о только нём и не о чём больше...
Вы всегда выворачиваете разговор в удобную для вас плоскость.Я писал сравнение основываясь на конкретных видео,выложенных вчера-позавчера,причём тут кинематограф?
Kura-I 29-01-2015 11:37
цитата:
Изначально написано Edvard:
Я писал сравнение основываясь на конкретных видео,выложенных вчера-позавчера,причём тут кинематограф?
А при чём здесь формат?
Предлагаю обсудить с точки зрения фотографичности неск. кадров из известных фильмов (Матрица, Авиатор, Обитаемый остров, Границы контроля) снятых на "кропнутые" цифровые камеры (супер 35):
И ещё, предлагаю понять, почему и за счет чего изображение легко и однозначно идентифицируется как кинокадр, даже будучи сильно искаженным (например на экране мобильного устройства с плохой цветопедачей и контрастом), даже если убрать "узнаваемые морды" ...
searching 29-01-2015 14:00
Ну видно же - везде мастерское использование контрового света! Если с четвертой убрать его с головы - он станет еще более не киношным. Даже контровым светят на фон в кино
Плюс сюжет - нигде не смотрят в камеру с улыбкой, потому что попросили улыбнуться. И не смторят с отсутствующим выражением лица как фешн фотографиях . Только четвертая подводит - похожа на снимок из фотосессии.
Интерьер, экстерьер, декорации - в кадре находится то, что положено по сюжету.
На четвертой свет рисующий странный, снизу, как у начинающего студийного фотографа.
Умелая тонировка, в соответствии с задумкой.
Edvard 29-01-2015 14:18
цитата:
Предлагаю обсудить с точки зрения фотографичности
Мне это не интересно,если честно.
Kura-I 29-01-2015 14:26
цитата:
Изначально написано searching:
Ну видно же - везде мастерское использование контрового света!
И не только контрового (искусственное освещение, отражатели и рассеиватели используют всегда, даже (и в особенности!) при съемке на открытом воздухе. А еще чаще "естественное освещение", особенно в средних и крупных планах полностью моделируют более управляемым искусственным светом, освещая, например, лицо человека электрическим "солнцем" с той стороны, с какой нужно режиссеру, а не с той, где его освещает настоящее светило.):
На этом кадре из "Матрицы" действие происходит в городском квартале, в лучах заходящего солнца, но сцена освещена искусственным светом - в очках Смита видно отражение крупного софтбокса или рассеивателя, позади которого стоит мощный софит.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Мне это не интересно,если честно.
А почему, есть ведь и пластика и воздушность. И схемы освещения интересны... И грим, (а не "макияж", как у фотографов) выглядит оч. естественно и к месту так, что для кожи никакого Фш не надо... Думаю, есть чему поучиться у киношников.
searching 29-01-2015 20:10
Тема интересна.
Что-то мне подсказывает, что для приведенных кадров использованы неплохие объективы. Точнее хорошие. Точнее недешевые. Очень недешевые. ))))
И да, ученикам советую анализировать кадры из хорошего кино. Многие изобразительные приемы можно почерпнуть. Включаешь Титаник - и вот Вам - целая коллекция художественных средств, смотри и учись!
Kura-I 29-01-2015 20:40
цитата:
Изначально написано searching:
для приведенных кадров использованы неплохие объективы. Точнее хорошие. Точнее недешевые. Очень недешевые.
Не знаю, что там использовалось, но я посмотрела на цены стёкол "Canon Cine" - боже мой, они на порядок дороже аналогичных "L", при всей своей чистой мануальности...
Интересно, из фотографов ими кто-нибудь работал?Gummy_bear 29-01-2015 21:14
На кенон сайн кино не снимают, посмотрите цены на pl mount panasonic хотя бы, и кенон сайн ленс станет казатся дешовкой)))
В кино восьмерки (диалоги) часто снимают на 1,2 дыре, моют фон вовсю)
Kura-I 29-01-2015 21:50
цитата:
Изначально написано Gummy_bear:
На кенон сайн кино не снимают
А что тогда снимают на линзы с таки названием?
цитата:
В кино восьмерки (диалоги) часто снимают на 1,2 дыре, моют фон вовсю)
Интересно, но в этом кадре "Авиатора" объекты от фона отделены "воздушной" или как там её "дымовой" (?) перспективой, а не РИП...
searching 29-01-2015 22:33
да, Вы очень внимательны - у них не один прием)))))
Я в некоторых фильмах поражаюсь, как они передают светотональную перспективу даже небольших помещениях - в комнате синяя дымка, как будто это не комната, а огромный ангар.
Kura-I 29-01-2015 23:19
цитата:
Изначально написано Edvard:
...почувствуйте,как говорится разницу,насколько воздушнее картинка у ФФ ,на Панасе просто спрессовано всё,...
Любопытно, но у меня свекровь (зрение у старушки как у орла) не может смотреть по ТВ HD-программы, ругая их за излишнюю чёткость. Она, кстати, тоже говорит, что изображение обычных как-то "мягче, воздушнее" и "глаза отдыхают" (Панасоник напомнил)...
searching 29-01-2015 23:44
У меня дед только черно-белый телевизор смотрел - от цветного глаза уставали
AB18 30-01-2015 02:54
цитата:
сайн
"cine" - от "cinema"
для предотвращения разрастания непонимания и увеличения количества вопросов типа
цитата:- пользоваться или нормальной терминологией, или полностью перейти на, скажем, английский.
А что тогда снимают на линзы с таки названием?
По существу: существует и выложено в сеть ТОННЫЫ видеоматериалов по технологии и практике тонкоррекции в кинематрографе. Причём там это делалось всегда, и ЗАДОЛГО до начала цифровой революции... Сравните то, что вы снимаете сами с тем, что получают при постобработке (получали) в кино и представьте, какие возможности в этом плане имеются сейчас - и я уверяю всех присутствующих - вы начнёте намного лучше понимать многие вещи, которые, уж извините за резкость - но это просто-напросто констатация отнюдь не радостного факта, заключающегося в том, что ОЧЕНЬ немногие из участников дискуссии на самом деле знакомы с технологиями кинопроизводства - от раскадровки до съёмки (production) и монтажа-озвучания (postproduction).
Изучите для начала ютуб, потом - профильные сайты периодических изданий - журналы "Звукорежиссёр", "625", "ТTK", другую специальную литературу и материалы - и вот наверное тогда к вам придёт постепенное понимание того, что, оказывается, физический размер матрицы - не самое главное, что съёмка видео на фотооптику - это не от хорошей жизни, а от банальной нищеты... Что цифирь в графе "разрешение видео" - это всего лишь ма-а-аленькая часть того, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно при съёмке... - а там ещё - цветовая глубина, битрейт, нюансы сканирования матрицы, алгоритмы обработки камерным железом сигнала с матрицы - а там ОЧЕНЬ важен блок ЦАПов, про который в КАЖДОМ описании той или иной профессиональной камеры идёт ОТДЕЛЬНЫЙ разговор... - ну и так далее. Достигните некоего понимания всей глубины той ПРОПАСТИ, которая отделяет кинопроизводство от того, что доступно тут нам всем... - и я вас уверяю, - тогда обсуждения перейдут совершенно в другую плоскость... А пока что (далее утрирую...) читать баттлы свадебщиков, которые всерьёз обсуждают влияние размера матрицы их бытовых фотоаппаратов, на которые они снимают ВИДЕО - на КАЧЕСТВО этого видео... И что вот, дескать, смотрите, - как я тут классно размыл фон и от этого картинка стала "киношной"... - честно говоря, скучно и даже не смешно...
P.S. почитайте...
https://drive.google.com/file/...iew?usp=sharing
Dar_Veter 30-01-2015 09:48
А зачем? Есть простой критерий: нравится/не нравится. Если вы снимаете что-то для аудитории, то должно нравиться именно этой целевой аудитории, если для заказчика, то ему и только. И тут бы разделить коммерцию и любительство. У них общее только в том, что пофиг как это сделано, чем и насколько трудозатратно и дорого. Но если вы коммерческий оператор, то вы выбираете себе любой инструмент (хоть долото) и снимаете им быстро, хорошо и без всяких танцев. Это в ваших интересах.
Gummy_bear 30-01-2015 11:07
Согласен. Поменьше голливуда и побольше конкретики и того, до чего дотягиваются пощщупать и опробовать руки.
Kura-I 30-01-2015 11:31
цитата:
Изначально написано Dar_Veter:
Но если вы коммерческий оператор, то вы выбираете себе любой инструмент (хоть долото) и снимаете им быстро, хорошо и без всяких танцев. Это в ваших интересах.
Но есть ещё и производитель, кот. путём агрессивной рекламы пытается вбить в голову любителя мысль о возможности "выхода на проф. уровень" с тем нищебродским, но с расширенными функциями аппаратом - дерзай, мол, и тебе воздастся. Бьют по "неокрепшей" любителя прежде всего каким-то превосходством (например, размером сенсора), ничего не говоря о том что остальное, мягко говоря, в попе... Любители конечно ведутся и хватают то, что "побольше" и "подешевше"...
Ну а я просто пыталась выяснить, может ли кадр из хорошего фильма считаться хорошей фотографией (хотя бы на экране монитора), так как здесь уже и "размеры" и "битрейты" и "глубина цвета" и "мощность процессора и его алгоритмы" вроде ни при чём...P.S. Голливуд, конечно, здесь лишний - просто, вначале я ссылалась на видео с разных фотов, снятые Johnnie Behiri, австрийским проф. видеооператором, успешно работающим для разных международных телеканалов и компаний (чтобы не было лишних вопросов про "криворуких тестеров") - у него всё просто, если видеокартинка дрянь - значит на самом деле так... Если производитель заплатил за рекламу и продвижение - он снимает ролик для ВВС (и он проскакивает в телеэфире) на некс с максимально возможным качеством, и выше с нексом значит уже не прыгнешь. Если он снимает ролик на GH4 - значит так надо заказчику, крупнейшему инет-магазу B&H и Панасу (так, для примера)...
Edvard 30-01-2015 12:25
цитата:
Но есть ещё и производитель, кот. путём агрессивной рекламы пытается вбить в голову любителя мысль о возможности "выхода на проф. уровень" с тем нищебродским, но с расширенными функциями аппаратом - дерзай, мол, и тебе воздастся.
Сдаётся мне,что в данной цитате слово ПРОИЗВОДИТЕЛЬ правильнее заменить ником одной участницы.
Dar_Veter 30-01-2015 12:34
Пытаются вбить, молодцы. И выход на проф уровень с этим более чем возможен. Он уже осуществлен, фактически. Проф уровень - это уровень зарабатывания занятием, я так понимаю (чтоб не было разночтений). А, собственно, что предлагается альтернативой? А я скажу - не снимать видео совсем. Но зачем себе отказывать, если народу нравится а, зачастую, нравится за деньги? У меня батхертов по поводу того, что фот не снимает как камера нет. Пусть не снимает так же и что?
С фота же можно настрогать клевый ролик? Можно. И с GoPro мне нравятся видосы, особенно рекламные. Не как в кино, но плохо разве?searching 30-01-2015 13:21
Кура: Бьют по "неокрепшей" любителя прежде всего каким-то превосходством (например, размером сенсора)
Дело не только в этом, а также в опыте. Например, с 2000 г покупаю видеокамеры. Камера с сенсором 1/8 дюйма дает картинку ОЧЕНЬ УБОГУЮ, (пусть даже она дороже стоит) плюс очень низкая световая чувствительность. 1/6 лучше, но не то.
Даже 1/3 от 1/4 можно отличить!
Поэтому за 15 лет сформировался соответствующий стереотип.
Kura-I 30-01-2015 13:22
цитата:
Изначально написано Dar_Veter:
И выход на проф уровень с этим более чем возможен. Он уже осуществлен, фактически.
Дык, я это и показала... И даже с "мыльницами"...
Кому-то нравится "воздушная и бледная" картинка из-за низкого битрейта, маленькой глубины цвета и слабого проца, но с большой матрицы, кому-то "плотная и резкая" картинка с маленькой, но большой глубины цвета, приличного битрейта, обработанного более мощным процем... цитата:
И с GoPro мне нравятся видосы, особенно рекламные. Не как в кино, но плохо разве?
Сюжеты, снятые на GoPro довольно часто мелькают на ТВ, даже в довольно крутых фильмах...
цитата:
Изначально написано Edvard:
слово ПРОИЗВОДИТЕЛЬ правильнее заменить ником одной участницы.
К чему такая честь... "Голливудские" примеры Вам даны для того чтобы показать как они, бедные, плачут от "слишком большой ГРИП", "некошерного боке", "диких шумов" и "плоской, невыразительной картинки" кропнутого формата (т.е. всего того, что фотографы ФФ считают недостатком кропа)...
Edvard 30-01-2015 14:48
цитата:
"Голливудские" примеры Вам даны для того чтобы показать как они, бедные, плачут от "слишком большой ГРИП", "некошерного боке", "диких шумов" и "плоской, невыразительной картинки" кропнутого формата (т.е. всего того, что фотографы ФФ считают недостатком кропа)
Фотографы-это фотографы,камеры для кино-это другая песня.Перестаньте смешивать всё в кучу,пора уж серьёзней относиться к тому,что вы пишите.
Kura-I 30-01-2015 15:04
цитата:
Изначально написано Edvard:
Фотографы-это фотографы,камеры для кино-это другая песня.Перестаньте смешивать всё в кучу,пора уж серьёзней относиться к тому,что вы пишите.
Ну вот, наконец, и Вы признали, что дело совсем не в "физическом размере" сенсора, а в электронной и програмной начинке камеры, качества стёкол и постобработке... А вот законы оптики и общей эстетики восприятия - для всех едины, тут и спорить нечего! (мастерство и вкус оператора/фотографа тоже никуда не деть).
Edvard 30-01-2015 15:24
Клиника.
Kura-I 30-01-2015 15:36
цитата:
Изначально написано Edvard:
Клиника
Обзывать оппонента - последний аргумент (и, наверное, заключительный)...
Dar_Veter 30-01-2015 16:03
Пока получается примерно так:
-БЗК лучше в видео чем ЗК!
-Чем лучше?
-Чем ЗК!
Dar_Veter 30-01-2015 16:03
Имеется в виду кроп/фф ессно
hexus 30-01-2015 16:10
цитата:
Изначально написано AB18:
P.S. почитайте...
[URL=https://drive.google.com/file/..iew?usp=sharing
Хуже, чем фото-журналы. 90% рекламы, 10% какой-то размытой туфты от каких-то продюсеров.
Kura-I 30-01-2015 17:38
цитата:
Изначально написано Dar_Veter:
Пока получается примерно так:-БЗК лучше в видео чем ЗК!-Чем лучше?-Чем ЗК!
Естесвенно, (зеркало не мешает)...
цитата:
Изначально написано hexus:
Хуже, чем фото-журналы. 90% рекламы, 10% какой-то размытой туфты от каких-то продюсеров.
Гораздо хуже, чем русский вариант "Плейбоя", где "девки" почему-то "в трусах и в топах", да и "девки" какие-то страшенные, а фотографы... Даже не знаю, откуда таких берут... (оскорблённое женское достоинство прорвалось!).
AB18 30-01-2015 18:12
цитата:
Хуже, чем фото-журналы.
- я же говорил, что вы не поймёте...
Этот журнал - информационно-справочная платформа для профессионалов.Kura-I 30-01-2015 18:23
цитата:
Этот журнал - информационно-справочная платформа для профессионалов.
И такую "платформу", как и "рашн Плейбой" кто-то покупает? Вы, и то скачиваете за бесплатно...
(правда у "профи" - свои "тараканы").AB18 30-01-2015 18:25
цитата:
кто-то покупает?
- последние 20 лет подписка была бесплатной.
Kura-I 30-01-2015 18:26
Это по-нашему!
ASh999 30-01-2015 19:27
что-то совсем ветка деградировала, сплошной оффтоп да мерянье виртуальными причиндалами
Kura-I 30-01-2015 20:43
43rumors назвали дату анонса E-M5II - February 5 at 5-6 am London time. Там же хар-ки и цена в £ (Оля снова возвращается к "поворотному" экрану?)...
О пресловутой ф-ии Hi-Res composite shooting functions of 40MP (имеется в виду 40 байеровских мегапикселей), каж., уже говорили и не раз - олик реализовал первым (после хасселя, конечно) - ему это проще всего, матрица-то подвижная ... 2-м будет, наверное, Сонька - золотая ручка, да и Панас начинает делать матрицы подвижными. Что, "матричный" стаб живёт и побеждает на зависть конкурентам?
searching 31-01-2015 12:13
Это не деградация, это вызов дискуссии провокационными методами.
Благодаря им, мы узнали многое того, чего не знали. И утвердились в том, что знали.
AB18 31-01-2015 02:24
+1
Kura-I 31-01-2015 13:23
Не знаю, уместно ли тут, но озвучу: за $1.99 можно приобрести приложение для iPhone, которое делает его мануальной фотокамерой. Вручную, абсолютно по-честному настраивается:
- ISO (авто, ручной - от 50 до 500)
- выдержка (авто, ручной - от 0.5 сек до 1/2000)
- баланс белого (авто, дневной, тень, облачно, лампа накаливания, люминесцентная лампа, вспышка, пользовательская цвет. температура в кельвинах)
- РУЧНАЯ ФОКУСИРОВКА! - да-да, настоящий мануальный фокус с помощью бегунка на экране. Очень нужная фича, особенно для макросъемки, где айфон себя хорошо проявляет по многим причинам (как то выкладывала снимок в макроветке
).- экспокоррекция плюс-минус. Еще умеет показывать информацию о снимках из фотоальбома - параметры съемки, положение на карте.
Поставила на свой iPhone 5s - всё работает!
(Требуется iOS 8)
ASh999 31-01-2015 13:42
Весьма в тему топика http://vk.com/event86172799
Фильм Примесь будут показывать в Дружбе 2 февраля в 19-00:
"Эта картина снята на непрофессиональную и недорогую фотокамеру Panasonic DMC-GH2, которую можно купить во всех магазинах (+ хорошие объективы Rokinon и Voigtlander), а бюджет фильма составил смешные для столь технически и концептуально изощренного кино $50,000."
Kura-I 31-01-2015 14:11
цитата:
Изначально написано ASh999:
Фильм Примесь
Беззеркальщики, надо посмотреть, читай поддержать, интересного автора и кино-БЗК серии GH!
Kura-I 31-01-2015 15:27
Инновационный стаб (для тех,кто увлекается видео на и-Фонах). И, наверное, не только... Ещё про чумовые стабы.
searching 31-01-2015 17:35
Кура, спасибо за инфу! Еще бы для Андроида найти, и будет тренажер для начинающих фотографов всегда с собой
Kura-I 31-01-2015 18:00
цитата:
Изначально написано searching:
будет тренажер для начинающих фотографов всегда с собой
Как не странно, но даже лилипутскую компакт-БЗК можно забыть, а ТЛФ - НИКОГДА!
AB18 31-01-2015 18:38
цитата:
лилипутскую компакт-БЗК можно забыть, а ТЛФ - НИКОГДА!
- гы-ы-ы-ы!.. У меня иногда наоборот бывает...
"Лохматый! Блин! Ты чё?!? Зима на дворе! Где твой инстинкт валенок!?!"
(С) Масяня
searching 31-01-2015 18:47
ТЛФ - странная аббревиатура. Ну если только Телефонный Личный Фотоаппарат. Точнее есть, но она означает Телефонная связь. Хм, странно.