цитата:
Изначально написано Kura-I:
И уже давно не 2 тыра, а под 3.5... И, конечно, я нигде не всретила упоминания о "независимой" зарядке очень разнотипных аккумов в каждом канале. Напрмер, можно ли в LaCrosse заряжать одновременно ник-кад. АА 1500 + ААА 800 + мет. гидр. ААА 1200 + АА 2700 или всё же 4 однотипных ...
3500 дорого только в сравнении с 2000.Покупайте батарейки,вам не нужна зарядка.
Винегрет из аккумов-такое реально бывает?
цитата:
Originally posted by Edvard:
Винегрет из аккумов-такое реально бывает?
Вот-вот... Я чувствую, что с реальной "многоканальностью" LaCrosse что-то не совсем ясно (
). В нём что 4 процессора, или один многозадачный - наверняка нет... Кто из владельцев точно скажет: можно ли по одному каналу заряжать, а по другому разряжать, по третьему - тренировать и т.д.? А то уже 100 стр. инета прчитала - и всё бестолку. 
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Вот-вот... Я чувствую, что с реальной "многоканальностью" LaCrosse что-то не совсем ясно (
Насколько я помню-можно.В реальности-вы этим пользоваться не будете.Поэтому зачем ерундой страдать? Или это у вас постоянное хобби?
цитата:
Изначально написано Kura-I:
И уже давно не 2 тыра, а под 3.5...
И почему все к ибею привязались? ))))
Закажите Ля Кроссе в Москве за 2 т.р., Вам по почте за 250 р привезут и все
http://www.la-crosse.ru/zaryad...-crosse-bc-700/
Или попроще 1800 с доставкой из Москвы Лякрос попроще, 450-я модель
http://www.la-crosse.ru/zaryad...450-technoline/
заряжать, разряжать, тестировать 4 аккумулятора умеет, что еще нужно? )))
Я помню, эту тему хорошо обсудили, разложили по полочкам недавно.
цитата:
Я чувствую, что с реальной "многоканальностью" LaCrosse что-то не совсем ясно ( ). В нём что 4 процессора, или один многозадачный - наверняка нет... Кто из владельцев точно скажет: можно ли по одному каналу заряжать, а по другому разряжать, по третьему - тренировать и т.д.?
- можно. Всё можно. По отдельности. Регулярно пользуюсь. Устройство иногда пользую как четыре раздельных - вообще не заморачиваюсь. Вынимаю зарядившиеся аккумы и на их место втыкаю другие, пока соседние ещё заряжаются, назначая в новые тот ток заряда, который мне необходим, индивидуально и независимо в каждую ячейку... Ещё раз напоминаю о бессмысленности процесса страдания хернёй и псевдоэкономией... Шесть лет пользую LaCrosse-1000 - и не нарадуюсь.
А если такой компромис в ДатаЛенде http://dataland.ru/e-store/643/47162/?sphrase_id=7151
дешево (600 р) и сердито?
Умеет раздельно заряжать 4 аккумулятора, разряжать их. Для обычного использования должно хватить.
цитата:
Originally posted by searching:
И почему все к ибею привязались? ))))
Привычка, сегодня, наверное, скорее вредная...
цитата:
Шесть лет пользую LaCrosse-1000 - и не нарадуюсь.
Кетайсы тоже 6 лет, наверное не дремали, тот же Robiton. Почти полный аналог LaCrosse ВС-700 от него (Robiton SmartDisplay 1000) стоит не более 700р. (спасибо searching за "наводку") ... Ничего не имею против бренда "LaCrosse" (кто бы подарил на Д.Р.) ...
цитата:
Полный аналог LaCrosse ВС-700 от него (Robiton SmartDisplay 1000)
Вообще ни разу не аналог. Хотя по цене-функционалу - вполне приемлимо.
цитата:
Originally posted by hexus:
по цене-функционалу - вполне приемлимо.
Чайнику "без амбиций" вполне сойдёт... Сейчас, похоже, только ленивый "умных" зарядок не выпускает, если уж в эл.чайники микропроцессоры ставят...
А аналог ВС-700 у ROBITON - наверное это, на 1/3 дешевле, а ток на 1/3 повыше...цитата:
Изначально написано Kura-I:
Кетайсы тоже 6 лет, наверное не дремали, тот же Robiton. Почти полный аналог LaCrosse ВС-700 от него (Robiton SmartDisplay 1000) стоит не более 700р. (спасибо [b]searching за "наводку") ... Ничего не имею против бренда "LaCrosse" (кто бы подарил на Д.Р.) ...[/B]
Жирный минус китайцев: слабые провода и разъемы
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Чайнику "без амбиций" вполне сойдёт... Сейчас, похоже, только ленивый "умных" зарядок не выпускает, если уж в эл.чайники микропроцессоры ставят...
- есть ещё один нюанс: то, что не лежит на поверхности, но сильно "догонит" и напомнит о себе потом. Я о качестве и уровне исполнения элементной базы. Блоки питания и элементы схемы ОЧЕНЬ разные... Для сравнения (личный опыт): внешние HDD. Берём фирменный Seagate и, к примеру, AgeStar. В первом при работе БП чуть тёплый, во втором - как сковородка (и это - при отсутствии вентотверстий в корпусе блока). Из семи блоков шесть - уже ремонтировались. У всех - одна и та же неисправность: отказы элементов схемы блоков питания. И это - при штатных нагрузках.
При использовании дешёвых зарядниках поимеете то же самое - как отказы, так и вплоть до пожароопасности. Думайте.
О, сигейт
Есть у меня STBV3000200. Адски свистит блок питания этой чудо-коробки, когда комп софтово выключен (читай - ночью). Однажды надоело и выковырял из коробки диск, для нормального подключения к компу.- странненько... мои несколько пашут и не свистят...
Раз уж скатились в радио, то выкладываю фото своей зарядки robiton s100, (брал в '13 году) Простенькая конечно, какая цена - такое качество. Фирма, за такую цену будет хуже по функционалу, например varta (где-то валяется) дык там автоматическое отключение заряда реализовано на таймере, тупо проходит 16 часов и готово
Дык, ROBITON сейчас, как я понимаю - вполне серьёзный бренд. На каком-то сайте (где всё разбирают и ломают) был сделан вывод об очень качественной сборке, пайке, компл-х и пр. Еще просто один вопрос: Кто дома использует исключительно лампочки Philips и Osram вместо Feron, Camelion, Kosmos и проч. кЕтая... С "приличными" фотами вроде всё ясно - АкромЯ "серьезных Епонцев" никого на рынке просто нет (один кореец только затесался - и то гнобят). А у ЗК выбор воЩе только между К и Н ...
цитата:
как я понимаю - вполне серьёзный бренд.
нашли свою нишу в среде "нищебродов"
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Дык, ROBITON сейчас, как я понимаю - вполне серьёзный бренд.
Бренд на троечку. Профессиональные требования не выдержит.
Но лучше чем всякие BTY. После знакомства с ибеем я открыл для себя мир китайских брендов и не очень этому обрадовался. Большинство совершенно не парится о репутации, главное - продать.
Хотя 70 лет назад в Китае было так же. Дед в 1939-1945 годах служил на границе с Китаем, многое о них рассказал. Ничего не изменилось.
ежели радиолюбители не против, то я втисну ссылочку про опыт пользования беззеркалкой - еще одна статья попалась про очень интересного фотографа Диму Зверева и его Olympus E-M1 и стекла.
http://www.rosphoto.com/travel/dmitriy_zverev-2904
Всё, ухожу сдувать пыль с купленного лет 7-8 назад лакросса BC-9009, может понадобится уже скоро для пыхи )
цитата:
Бренд на троечку. Профессиональные требования не выдержит.
- именно так. Я бы даже сказал - на о-о-очень слабую троечку... Геометрию пластика "догнали" до нормы, остальное же - рядом с плинтусом.
По статье о Звереве:
- многое из сказанного могу отнести и к съёмке видео. БЗК так же точно отрабатывает видеосъёмку, с практически такими же гандикапами и фичами, что и фото.
Вот почему так со временем и сложилось: среди всех моих устройств, которыми я снимаю видео (а их на сегодня ни много ни мало - шесть), флагманом по качеству и функционалу является БЗК. Ну - это во многом благодаря "особенности" аппарата и в первую очередь его родителям... 
В отличие от схожих по качеству выдаваемой картинки видеокамерам- эта камера гораздо меньше, и, блин, втрое-вчетверо дешевле...
По оптике - уже упоминал: эта оптика позволяет не балансировать на грани мыльного безумия: ГРИП тут более-менее нормальный для видео. Но, опять де, если необходимое "красивое мыло" в бОльшем количестве - я просто надеваю кэноновскую оптику через переходник - и вот он - мир крота перед нами: миллиметр движения кольцом не в ту сторону - и уже всё что надо - в расфокусе. Ну и так далее и в таком же роде. Для вваливания по дальним краям - это по-моему единственный выбор... Вес и габариты отличается в РАЗЫ.
Кто помнит ручные 50 мА зарядки в 1994-1996 годах? Это ж сейчас на них 50 часов заряжать надо )))
Потом ток повышался, появилось автоматическое выключение.
А сейчас дожили до теста, разрядки, тренировки, раздельной зарядки для каждого аккумулятора. Вот оно - счастье удобство!
До сих пор думаю, почему Li-аккумуляторы не используют для вспышек - удобно же! Прям едь в Китай и уговаривай их)))
цитата:
Изначально написано AB18:
флагманом по качеству и функционалу является БЗК.
Можно ссылочку на демонстрацию способностей Вашей БЗК?)
Мне понравилась звенящая четкость Никона 600.
цитата:
ссылочку
- на Ютубе - любая комбинация слов "GH3 (GH4) picture quality test/review)" и в таком роде...
ну или на мой канал...
(правда, там много чего снятое разными камерами... В общем, где если в видеоряде качественная картинка - то это GH3)
Хорош ))) Ну на улице все хорошо снимает. А в помещении... не все.)))
Я подумал у Вас как у профи полно выложено в интернете роликов
цитата:
полно выложено в интернете роликов
- не всё так просто с выкладыванием роликов в интернет... Многое выкладывать просто нельзя...
цитата:
Originally posted by AB18:
В общем, где если в видеоряде качественная картинка - то это GH
Эка, сколько вывалили... В Елабуге Samyang'гом 7.5mm f/3.5 снимали?
Для сравнения профессиональное видео (а не всякая тестовая хрень с трубы), снятое на Canon EOS 5D Mark II & III и на деньги Кэнона(про фотографа-пейзажиста)...
цитата:
очень интересного фотографа Диму Зверева
На Фото.ру я,наверное,лет десять назад на него ещё был подписан,классно снимает.
цитата:
В Елабуге
- это было задолго и до самьянга и до гаша - т.е. это GoProH3BE.
цитата:
Изначально написано AB18:
это было задолго и до самьянга
Ну, слава Богу, а то меня хроматика (ХА) напугала...
цитата:
и на деньги Кэнона(про фотографа-пейзажиста)...
Отличное видео.Что не нравится?
цитата:
Изначально написано Edvard:
Отличное видео.Что не нравится?
Всё нравится, поэтому Вас и перепостила. И, главное, сделанное профессионалами... (просто для сравнения).
цитата:
Изначально написано AB18:
- не всё так просто с выкладыванием роликов в интернет... Многое выкладывать просто нельзя...
Ой, да мне много и не надо)))) Одного ролика в помещении хватит
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Эка, сколько вывалили... В Елабуге Samyang'гом 7.5mm f/3.5 снимали?
Для сравнения профессиональное видео (а не всякая тестовая хрень с трубы), снятое на Canon EOS 5D Mark II & III и на деньги Кэнона(про фотографа-пейзажиста)...
Вай-вай, голова кружится от пьяной камеры)))
Тоже нацелен был на ГШ4/A7S, курс валюты немного изменил планы.
Щупал A7s, со стеклами кенон он не просто задумчивый - это просто полный провал, как в видео так и в фото
А следовательно - для фото на нем нужны другие стекла (скажем с сигмой 1.4 на дырке 1.4. он фокус поймал секунд за 6-7 в помещении). А стекла на микру стоят дешевле и их проще достать/перепродать...Пару месяцев назад предлагали ГШ3 за 25 (новый), поворотил нос (в голове ГШ4 сидел), сейчас локти кусаю (((
Searching, там стедик в видео либо не настроен, либо не заморачивались (скорее это).
Ну и немного от меня, чистого любителя, марковка еще жива, пишет на карточки 1000x, правда греется на улице до 70 градусов минут за 15, потому для коммерции это тоже провал
цитата:
Одного ролика в помещении хватит
- там большинство роликов- в помещении. Оба кина по ИРЗ, во всяком случае...
Естесственно, в каждом большом проекте хватает и фрагментов дёрнутого откуда попало видео... Но 95% - это гаш.
цитата:
Пару месяцев назад предлагали ГШ3 за 25 (новый)
- мне бы стуканул... - я б долго не думал...
Gummy_bear,это с пятака какого-то?
Да, это марк2
Объектив,похоже,24-105.
В целом картинка видео с пятаков нравится больше.С беззеркалок какая-то плоская и сухая.Смотрел недавно с А7S видео,тоже не впечатлило http://www.youtube.com/watch?v=7Ecfo-hC4C4 .
Может мне контраста и цветности не хватает)
Вот для меня отлично http://www.youtube.com/watch?v=09R8_2nJtjg
На что снималось не знаю)
цитата:
Изначально написано Edvard:
В целом картинка видео с пятаков нравится больше.С беззеркалок какая-то плоская и сухая.Смотрел недавно с А7S видео,тоже не впечатлило...
Труба, она и есть труба... Ваши впечатления сильно зависят от пост-продакшна (на что нарвётесь), а не от камеры.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Труба, она и есть труба... Ваши впечатления сильно зависят от пост-продакшна (на что нарвётесь), а не от камеры.
Тогда хотелось бы что-то понравившееся с беззеркалки увидеть.Наверняка есть с хорошей обработкой,тогда можно будет оценить,перестала ли картинка быть сухой и плоской.
цитата:
сухой и плоской.
в целях образования, проясните, "сухая" - значит цвета блеклые и не играют? а "плоская" - большая грип?
В магазах можно увидеть тестовые ролики , для приманки покупателя, не известно через что прошедшие, но нам ведь такие киношки не нужны, хочется суровой правды
А зачем реальность?)
Но он скорее не это имеет ввиду. Сейчас мейнстрим в видео это зажать диапазон до 40-220 (некоторые аж до 180), т.е получить малый контраст и тени в синее, медиум и хайлайты в красное - желтое - оранжевое - серое) Это модно... Но мне, например, не нравится.
ну вот с панаса гаш4 http://www.youtube.com/watch?v=0--X9w8QZ_M очень даже неплохо!
цитата:
"сухая" - значит цвета блеклые и не играют? а "плоская" - большая грип
ГРИП,там где Сони А7 куда ещё меньше,там объектив с диафрагмой 0,95.Не чувствуется объём совершенно.Вроде ФФ,есть отражение перспективы,но объекты выглядят плоскими.Сухая-не цепляет,можно сказать скучная по-другому.
цитата:
ну вот с панаса гаш4
Статичная картинка,хотя есть игра света симпатичная. Но хочется чего-то живого. Опять же-камень в огород беззеркалок бросить не хочу,но хочется несколько другую картинку с них увидеть.
samtakoi,а ты на что снимаешь? В твоей теме про Буммаш хорошие снимки и объём в них чувствуется.
Вот вам тестовое видео с топовой мыльницы Panasonic LX100. Кто хотел "в помещении" - получайте...
ISO 400-1600, Shutter speed 50, use 1.7 aperture, никаких цветотональных коррекций и резкости в постпродакшене - только кам. настройки (режим цвета natural), аудио - Tascam DR-60D...Вот тут уже есть реальный объём.Но,пусть буду выглядеть брюзжащим перцем,но картинка с пятаков воздушнее,не такая жёсткая,как в последнем видео.Хотя у Gummy_bear фон тоже жестковат(опять же подозреваю,что это 24-105) ,но воздух есть.
Жду searching и AB18 ,пусть меня попинают через интернет)
Edvard, все куда хуже, это тамрон 24-75 на 4 диафрагме. Сейчас уже обзавелся стеклами с 1.4)
цитата:
Изначально написано Edvard:
samtakoi,а ты на что снимаешь? В твоей теме про Буммаш хорошие снимки и объём в них чувствуется.
))) из серьёзного - только некс 6, очень удобно с китом под курткой носить, никак не напрягает, впрочем ясным днём и мыльница бы справилась, но в сумерках разница очевидна
цитата:
Изначально написано samtakoi:))) из серьёзного - только некс 6, очень удобно с китом под курткой носить, никак не напрягает, впрочем ясным днём и мыльница бы справилась, но в сумерках разница очевидна
Объём не всякая линза даст.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Смотрел недавно с А7S видео,тоже не впечатлило...
Уж не знаю, чем. Вот видео с Сони А7S того же чел., кто снимал на Панас. Lenses used: Samyang 14mm T/3.1, Samyang 24mm F/1.4, Samyang 35mm T/1.5,
Samyang 85mm T/1.5 (как я понимаю, "киношные"). Сюжет снят для BBC и с потпродакшн (излишнюю кам. резкость всегда можно смягчить)...
Он же в своем блоге жалуется, что исходную резкость видео и цвет 5DMkII всегда надо поднимать...цитата:
Изначально написано Kura-I:
Уж не знаю, чем. Вот видео с Сони А7S того же чел., кто снимал на Панас.
Samyang 85mm T/1.5).
Вот это нормальное видео с Соньки.И объём ,и воздух,мне очень нравится.Я ещё и удивился,что картинка с видео,которое выставил я,такая безвкусная,хотя объективчик там не дешёвый.
И всё-таки ФФ,похоже,имеет преимущество перед кропнутыми.Жду Романа с ответом от Панаса.
А то,что в пятаке нужно накручивать-лично я считаю плюсом,всегда удобнее контролируемо самому добавить,чем бороться с передозами камеры.Хотя сам работаю с РАВ,потому совсем не компетентен,как оно там убавляется.
цитата:
Изначально написано Edvard:
потому совсем не компетентен,как оно там убавляется.
Абсолютно аналогично, только в видеоредакторе... Хотя характеристики цветности, контраста и резкости картинки в видео и в аппарате можно задать, и даже (в современных) "киноэффекты" разные и худ. "фильтры" применить...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Абсолютно аналогично, только в видеоредакторе... Хотя характеристики картинки в видео и в аппарате можно задать, и даже (в современных) "киноэфекты" разные...
Всё зависит,как РАВ построен,по мне практически бесцветный РАВ-свобода для творчества,а уже испорченный в каких-то аспектах камерой-под вопросом.Выложите голый РАВ с Олимпуса ,желательно с заводскими настройками.
цитата:
Изначально написано Edvard:Объём не всякая линза даст.
Я снимал на Минольта 50 мм/1.4, потом на Минольта 50 мм/1.7. Примерно та же картинка, но видно что 1.4 классом выше, благороднее. Удовольствия больше от фотографий. И воздух был!
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Вот вам тестовое видео с топовой мыльницы Panasonic LX100. Кто хотел "в помещении" - получайте...
Спасибо за пример.
Глянул на цену. О, боже, о боже мой! Нет у меня 60 000 р на крутую мыльницу! )))))
4К - это отлично! Но жить с одним 3-х кратным объективом... ))))
цитата:
Изначально написано searching:Я снимал на Минольта 50 мм/1.4, потом на Минольта 50 мм/1.7. Примерно та же картинка, но видно что 1.4 был классом выше, благороднее. И воздух был!
Игорь,всё-таки полный кадр,тут без вопросов,картника должна быть приятной.
Видео с 6Д. Ни контраста,ни цветности,но картинка живая http://vimeo.com/54352877
Нашёл с NEX 6 http://vimeo.com/53577244 ,объём есть,но картинка скучная,имхо.
цитата:
Изначально написано searching:
Но жить с одним 3-х кратным объективом...
Зато с F1.7-2.8 (!) 24-75 (эквивал.) мм Объектив LEICA DC VARIO-SUMMILUX (самые востреб. фокусные)... И вроде за бугром $813?
цитата:
Глянул на цену. О, боже, о боже мой!
P.S. Топовая мыльница Canon G1 X Mark II со стеклом F2-3.9 и без 4К тоже 800$. Вот такие мыльницы пошли...
цитата:
Изначально написано samtakoi:
https://izhevsk.ru/forummessage/50/4793498-6.html
добавил фоток
Только из-за фотографий и смотрю тему,сам там не жил,хотя ездил там по всем закоулкам.
цитата:
Изначально написано Edvard:Только из-за фотографий и смотрю тему...
Спасибо!
Вот вам ещё видео на Panasonic GH4 (Lumix G X Vario 12-35mm f/2.8 was used 98% of the time in this review and the Panasonic Lumix G Vario 7-14mm f/4.0 for the rest) всё того же автора Johnnie Behiri - настоящего профи, в руках которого любая техника хороша (есть ролики с многих ЗК и БЗК), из которой он выжимает максимум на что она способна - иначе для рекламных роликов техники просто нельзя... Это вам не видео криворуких тестеров и сравнивателей с "трубы", больных личными пристрастиями и голым субъективизмом!
Kura-I,видео хорошее,но посмотрите ваше же видео хотя бы с Соньки седьмой(уж не будем Кэнон затрагивать,Сонька тоже беззеркалка,но ФФ!),почувствуйте,как говорится разницу,насколько воздушнее картинка у ФФ ,на Панасе просто спрессовано всё,про шумы в тенях(да и то не сильных,а так,притемнённых) отдельной строкой-это если не крах,то откровенно не айс.
Edvard, Вы, как я понимаю, просто любитель более "рыхлых" картинок...
цитата:
.Выложите голый РАВ с Олимпуса ,желательно с заводскими настройками
Вам с какого Олимпуса (марка)? И что значит РАВ с "заводскими настройками"??? Он всегда будет с заводскими...
цитата:
Вы, как я понимаю, просто любитель более "рыхлых" картинок...
Что это такое? Воздушную называете рыхлой?
цитата:
Вам с какого Олимпуса
Со своего можете,какая разница.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Вот видео с Сони А7S
что то лица страшно сине-серые, а местами желтые... (напомнило мне работу д90 в тенях)
цитата:
Изначально написано Edvard:
Видео с 6Д. Ни контраста,ни цветности
воще не думал что так 6д снять погано может.
мда, придраться ко всему можно.
цитата:
Изначально написано Dm!:воще не думал что так 6д снять погано может.
мда, придраться ко всему можно.
Не знаю,чуть обработать и будет красивое видео.
Вот фото у меня к нему есть вопросы в конкретном месте,а именно зал регистрации Дома Дружбы Народов.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Вот это нормальное видео... И всё-таки ФФ,похоже,имеет преимущество перед кропнутыми
А как же современный кинематограф с его наиболее распространённым форматом "Супер-35" т.е. по существу это 1.8 кроп и такого размера матрицы наиболее известных цифровых кинокамер. Вам картинка "Гарри Поттера" или "Авиатора" не нравится? Если б в этом был смысл, то камеры для высокобюджетного кино уже давно бы стали ФФ (денег там немеряно). Но нет - все цепляются за привычную "кинематографичность", "рисунок" и "пластику" картинки с кропа...
А вот низкобюджетное кино "новичков" и "любителей", как не странно чаще снимается на ФФ (наверное они считают, что это каким-то волшебным образом усиливает их "заметность и гениальность" цитата:
Изначально написано Kura-I:
А как же современный кинематограф с его наиболее распространённым форматом "Супер-35" т.е. по существу это 1.8 кроп и такого размера матрицы наиболее известных цифровых кинокамер. Вам картинка "Гарри Поттера" или "Авиатора" не нравится? Если б в этом был смысл, то камеры для высокобюджетного кино уже давно бы стали ФФ (денег там немеряно). Но нет - все цепляются за привычную "кинематографичность", "рисунок" и "пластику" картинки с кропа...
Их на фотоаппараты снимали?
цитата:
Изначально написано Edvard:
Их на фотоаппараты снимали?
Конечно, нет... Но как я поняла, Вы говорили о преимуществах "формата" в "Movie" - вот и я о только нём и не о чём больше...
В Movie, как и в фотографии оч. многое (резкость, воздушность и т.п.) зависит от последующей обработки (Post-production).цитата:
Изначально написано Kura-I:
Конечно, нет... Но как я поняла, Вы говорили о преимуществах "формата" - вот и я о только нём и не о чём больше...
Вы всегда выворачиваете разговор в удобную для вас плоскость.Я писал сравнение основываясь на конкретных видео,выложенных вчера-позавчера,причём тут кинематограф?
цитата:
Изначально написано Edvard:
Я писал сравнение основываясь на конкретных видео,выложенных вчера-позавчера,причём тут кинематограф?
А при чём здесь формат?
Предлагаю обсудить с точки зрения фотографичности неск. кадров из известных фильмов (Матрица, Авиатор, Обитаемый остров, Границы контроля) снятых на "кропнутые" цифровые камеры (супер 35):
И ещё, предлагаю понять, почему и за счет чего изображение легко и однозначно идентифицируется как кинокадр, даже будучи сильно искаженным (например на экране мобильного устройства с плохой цветопедачей и контрастом), даже если убрать "узнаваемые морды" ...
Ну видно же - везде мастерское использование контрового света! Если с четвертой убрать его с головы - он станет еще более не киношным. Даже контровым светят на фон в кино
Плюс сюжет - нигде не смотрят в камеру с улыбкой, потому что попросили улыбнуться. И не смторят с отсутствующим выражением лица как фешн фотографиях . Только четвертая подводит - похожа на снимок из фотосессии.
Интерьер, экстерьер, декорации - в кадре находится то, что положено по сюжету.
На четвертой свет рисующий странный, снизу, как у начинающего студийного фотографа.
Умелая тонировка, в соответствии с задумкой.
цитата:
Предлагаю обсудить с точки зрения фотографичности
Мне это не интересно,если честно.
цитата:
Изначально написано searching:
Ну видно же - везде мастерское использование контрового света!
И не только контрового (искусственное освещение, отражатели и рассеиватели используют всегда, даже (и в особенности!) при съемке на открытом воздухе. А еще чаще "естественное освещение", особенно в средних и крупных планах полностью моделируют более управляемым искусственным светом, освещая, например, лицо человека электрическим "солнцем" с той стороны, с какой нужно режиссеру, а не с той, где его освещает настоящее светило.):
На этом кадре из "Матрицы" действие происходит в городском квартале, в лучах заходящего солнца, но сцена освещена искусственным светом - в очках Смита видно отражение крупного софтбокса или рассеивателя, позади которого стоит мощный софит.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Мне это не интересно,если честно.
А почему, есть ведь и пластика и воздушность. И схемы освещения интересны... И грим, (а не "макияж", как у фотографов) выглядит оч. естественно и к месту так, что для кожи никакого Фш не надо... Думаю, есть чему поучиться у киношников.
Тема интересна.
Что-то мне подсказывает, что для приведенных кадров использованы неплохие объективы. Точнее хорошие. Точнее недешевые. Очень недешевые. ))))
И да, ученикам советую анализировать кадры из хорошего кино. Многие изобразительные приемы можно почерпнуть. Включаешь Титаник - и вот Вам - целая коллекция художественных средств, смотри и учись!
цитата:
Изначально написано searching:
для приведенных кадров использованы неплохие объективы. Точнее хорошие. Точнее недешевые. Очень недешевые.
Не знаю, что там использовалось, но я посмотрела на цены стёкол "Canon Cine" - боже мой, они на порядок дороже аналогичных "L", при всей своей чистой мануальности...
Интересно, из фотографов ими кто-нибудь работал?На кенон сайн кино не снимают, посмотрите цены на pl mount panasonic хотя бы, и кенон сайн ленс станет казатся дешовкой)))
В кино восьмерки (диалоги) часто снимают на 1,2 дыре, моют фон вовсю)
цитата:
Изначально написано Gummy_bear:
На кенон сайн кино не снимают
А что тогда снимают на линзы с таки названием?
цитата:
В кино восьмерки (диалоги) часто снимают на 1,2 дыре, моют фон вовсю)
Интересно, но в этом кадре "Авиатора" объекты от фона отделены "воздушной" или как там её "дымовой" (?) перспективой, а не РИП...
да, Вы очень внимательны - у них не один прием)))))
Я в некоторых фильмах поражаюсь, как они передают светотональную перспективу даже небольших помещениях - в комнате синяя дымка, как будто это не комната, а огромный ангар.
цитата:
Изначально написано Edvard:
...почувствуйте,как говорится разницу,насколько воздушнее картинка у ФФ ,на Панасе просто спрессовано всё,...
Любопытно, но у меня свекровь (зрение у старушки как у орла) не может смотреть по ТВ HD-программы, ругая их за излишнюю чёткость. Она, кстати, тоже говорит, что изображение обычных как-то "мягче, воздушнее" и "глаза отдыхают" (Панасоник напомнил)...
У меня дед только черно-белый телевизор смотрел - от цветного глаза уставали
цитата:
сайн
"cine" - от "cinema"
для предотвращения разрастания непонимания и увеличения количества вопросов типа
цитата:- пользоваться или нормальной терминологией, или полностью перейти на, скажем, английский.
А что тогда снимают на линзы с таки названием?
По существу: существует и выложено в сеть ТОННЫЫ видеоматериалов по технологии и практике тонкоррекции в кинематрографе. Причём там это делалось всегда, и ЗАДОЛГО до начала цифровой революции... Сравните то, что вы снимаете сами с тем, что получают при постобработке (получали) в кино и представьте, какие возможности в этом плане имеются сейчас - и я уверяю всех присутствующих - вы начнёте намного лучше понимать многие вещи, которые, уж извините за резкость - но это просто-напросто констатация отнюдь не радостного факта, заключающегося в том, что ОЧЕНЬ немногие из участников дискуссии на самом деле знакомы с технологиями кинопроизводства - от раскадровки до съёмки (production) и монтажа-озвучания (postproduction).
Изучите для начала ютуб, потом - профильные сайты периодических изданий - журналы "Звукорежиссёр", "625", "ТTK", другую специальную литературу и материалы - и вот наверное тогда к вам придёт постепенное понимание того, что, оказывается, физический размер матрицы - не самое главное, что съёмка видео на фотооптику - это не от хорошей жизни, а от банальной нищеты... Что цифирь в графе "разрешение видео" - это всего лишь ма-а-аленькая часть того, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно при съёмке... - а там ещё - цветовая глубина, битрейт, нюансы сканирования матрицы, алгоритмы обработки камерным железом сигнала с матрицы - а там ОЧЕНЬ важен блок ЦАПов, про который в КАЖДОМ описании той или иной профессиональной камеры идёт ОТДЕЛЬНЫЙ разговор... - ну и так далее. Достигните некоего понимания всей глубины той ПРОПАСТИ, которая отделяет кинопроизводство от того, что доступно тут нам всем... - и я вас уверяю, - тогда обсуждения перейдут совершенно в другую плоскость... А пока что (далее утрирую...) читать баттлы свадебщиков, которые всерьёз обсуждают влияние размера матрицы их бытовых фотоаппаратов, на которые они снимают ВИДЕО - на КАЧЕСТВО этого видео... И что вот, дескать, смотрите, - как я тут классно размыл фон и от этого картинка стала "киношной"... - честно говоря, скучно и даже не смешно...
P.S. почитайте...
https://drive.google.com/file/...iew?usp=sharing
А зачем? Есть простой критерий: нравится/не нравится. Если вы снимаете что-то для аудитории, то должно нравиться именно этой целевой аудитории, если для заказчика, то ему и только. И тут бы разделить коммерцию и любительство. У них общее только в том, что пофиг как это сделано, чем и насколько трудозатратно и дорого. Но если вы коммерческий оператор, то вы выбираете себе любой инструмент (хоть долото) и снимаете им быстро, хорошо и без всяких танцев. Это в ваших интересах.
Согласен. Поменьше голливуда и побольше конкретики и того, до чего дотягиваются пощщупать и опробовать руки.
цитата:
Изначально написано Dar_Veter:
Но если вы коммерческий оператор, то вы выбираете себе любой инструмент (хоть долото) и снимаете им быстро, хорошо и без всяких танцев. Это в ваших интересах.
Но есть ещё и производитель, кот. путём агрессивной рекламы пытается вбить в голову любителя мысль о возможности "выхода на проф. уровень" с тем нищебродским, но с расширенными функциями аппаратом - дерзай, мол, и тебе воздастся. Бьют по "неокрепшей" любителя прежде всего каким-то превосходством (например, размером сенсора), ничего не говоря о том что остальное, мягко говоря, в попе... Любители конечно ведутся и хватают то, что "побольше" и "подешевше"...
Ну а я просто пыталась выяснить, может ли кадр из хорошего фильма считаться хорошей фотографией (хотя бы на экране монитора), так как здесь уже и "размеры" и "битрейты" и "глубина цвета" и "мощность процессора и его алгоритмы" вроде ни при чём...P.S. Голливуд, конечно, здесь лишний - просто, вначале я ссылалась на видео с разных фотов, снятые Johnnie Behiri, австрийским проф. видеооператором, успешно работающим для разных международных телеканалов и компаний (чтобы не было лишних вопросов про "криворуких тестеров") - у него всё просто, если видеокартинка дрянь - значит на самом деле так... Если производитель заплатил за рекламу и продвижение - он снимает ролик для ВВС (и он проскакивает в телеэфире) на некс с максимально возможным качеством, и выше с нексом значит уже не прыгнешь. Если он снимает ролик на GH4 - значит так надо заказчику, крупнейшему инет-магазу B&H и Панасу (так, для примера)...
цитата:
Но есть ещё и производитель, кот. путём агрессивной рекламы пытается вбить в голову любителя мысль о возможности "выхода на проф. уровень" с тем нищебродским, но с расширенными функциями аппаратом - дерзай, мол, и тебе воздастся.
Сдаётся мне,что в данной цитате слово ПРОИЗВОДИТЕЛЬ правильнее заменить ником одной участницы.
Пытаются вбить, молодцы. И выход на проф уровень с этим более чем возможен. Он уже осуществлен, фактически. Проф уровень - это уровень зарабатывания занятием, я так понимаю (чтоб не было разночтений). А, собственно, что предлагается альтернативой? А я скажу - не снимать видео совсем. Но зачем себе отказывать, если народу нравится а, зачастую, нравится за деньги? У меня батхертов по поводу того, что фот не снимает как камера нет. Пусть не снимает так же и что?
С фота же можно настрогать клевый ролик? Можно. И с GoPro мне нравятся видосы, особенно рекламные. Не как в кино, но плохо разве?Кура: Бьют по "неокрепшей" любителя прежде всего каким-то превосходством (например, размером сенсора)
Дело не только в этом, а также в опыте. Например, с 2000 г покупаю видеокамеры. Камера с сенсором 1/8 дюйма дает картинку ОЧЕНЬ УБОГУЮ, (пусть даже она дороже стоит) плюс очень низкая световая чувствительность. 1/6 лучше, но не то.
Даже 1/3 от 1/4 можно отличить!
Поэтому за 15 лет сформировался соответствующий стереотип.
цитата:
Изначально написано Dar_Veter:
И выход на проф уровень с этим более чем возможен. Он уже осуществлен, фактически.
Дык, я это и показала... И даже с "мыльницами"...
Кому-то нравится "воздушная и бледная" картинка из-за низкого битрейта, маленькой глубины цвета и слабого проца, но с большой матрицы, кому-то "плотная и резкая" картинка с маленькой, но большой глубины цвета, приличного битрейта, обработанного более мощным процем... цитата:
И с GoPro мне нравятся видосы, особенно рекламные. Не как в кино, но плохо разве?
Сюжеты, снятые на GoPro довольно часто мелькают на ТВ, даже в довольно крутых фильмах...
цитата:
Изначально написано Edvard:
слово ПРОИЗВОДИТЕЛЬ правильнее заменить ником одной участницы.
К чему такая честь... "Голливудские" примеры Вам даны для того чтобы показать как они, бедные, плачут от "слишком большой ГРИП", "некошерного боке", "диких шумов" и "плоской, невыразительной картинки" кропнутого формата (т.е. всего того, что фотографы ФФ считают недостатком кропа)...
цитата:
"Голливудские" примеры Вам даны для того чтобы показать как они, бедные, плачут от "слишком большой ГРИП", "некошерного боке", "диких шумов" и "плоской, невыразительной картинки" кропнутого формата (т.е. всего того, что фотографы ФФ считают недостатком кропа)
Фотографы-это фотографы,камеры для кино-это другая песня.Перестаньте смешивать всё в кучу,пора уж серьёзней относиться к тому,что вы пишите.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Фотографы-это фотографы,камеры для кино-это другая песня.Перестаньте смешивать всё в кучу,пора уж серьёзней относиться к тому,что вы пишите.
Ну вот, наконец, и Вы признали, что дело совсем не в "физическом размере" сенсора, а в электронной и програмной начинке камеры, качества стёкол и постобработке... А вот законы оптики и общей эстетики восприятия - для всех едины, тут и спорить нечего! (мастерство и вкус оператора/фотографа тоже никуда не деть).
Клиника.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Клиника
Обзывать оппонента - последний аргумент (и, наверное, заключительный)...