quote:
Originally posted by Kura-I:
Панасы м4/3 это давно умеют..
Странная форма, на Самсунге 3Д объектив может работать и как 2Д а выглядит вот так.
45mm F1.8 2D/3D NX, без стабилизации,стоит около 500 убитых ентов
quote:
Originally posted by Reabus:
Странная форма, на Самсунге 3Д объектив может работать и как 2Д а выглядит вот так.
45mm F1.8 2D/3D NX, без стабилизации,стоит около 500 убитых ентов
В этом об-ве 3D функция реализована присутствием двух диафрагм: одной обычной и второй, делящей поле зрения объектива на два при включении режима 3D... А у панаса просто 2 сеткла в одном корпусе, а принцип стерео один и тот же - 2 изображения пишутся в один файл особого формата, кот. можно смотреть на соответ. "фирменном" телеке.
Ага, прикольно.
картинка с контактами навеяла...
почему бы производителям не сделать переходники с системы на систему с поддержкой автофокуса? конечно я понимаю, что это не возможно и разные напруги идут да дырку, но так бы было здорово! ну или хотя бы поддержка линз с других систем на беззеркалках. тут с этим проще - в сам переходник можно встроить платку
P.S. это просто лирика...
Дим, на алиэкспрессе видел АВТОФОКУСНЫЕ переходники с кэнона на нексы! Цена около 5000р.
ага, тоже видел такие! интересно ктонить пробовал?
quote:
Originally posted by Dm!:
ага, тоже видел такие! интересно ктонить пробовал?
Круто, лучше стекло нормальное за эти мани купить!
- http://www.fotomag59.ru/product.php?id_product=855quote:
Originally posted by Kura-I:
Круто, лучше стекло нормальное за эти мани купить!
ну за 3,5 рубля не купить нормальное стекло. именно столько он за бугром стоит 
вы что то не реальную цену нашли!
Дык попался какой-то фотомагаз в Перми, кстати в квартале от SHX...
quote:
Originally posted by Dmitri Bender:тут еще Schneider Kreuznach никак не может производственный цикл завершить, обещали уж давно 3 стекла на MFT, так и нет их.
Сплетни, вроде бы в 2014: http://www.43rumors.com/schnei...coming-in-2014/
P.S. А Панас вроде готовит к выпуску новую БЗК серии GH c 4K видео и GS (полнокадровым переносом изображения с матрицы), отсутствие которого превращает видео с фотокамер в У.Г. из-за полного комплекта ужасных артефактов, таких как - ролинг шаттер, желе, стробизм и алиасинг: http://www.43rumors.com/ft4-pa...coming-in-2014/
P.P.S. Говорят, развитие технологии Global Shutter (полнокадрового переноса) позволит полностью отказаться от мех. шторно-щелевого затвора в фотокамерах...
возникает вопрос: а собственно для чего 4к видос? меня устраивает и 2к! телик не собираюсь менять еше года 3 точно его разрешение в 1080 устраивает полностью. так вот отсюда вытекает след вопрос: а есть ли у кого телик с разрешухой в 4к? вот именно нафиг это не реально дорогая игрушка! пусть думают как сделать лучше ФХД а не издеваются над аппаратами
quote:
Originally posted by Dm!:
возникает вопрос: а собственно для чего 4к видос? меня устраивает и 2к! телик не собираюсь менять еше года 3 точно его разрешение в 1080 устраивает полностью.
Здесь, по-моему дело в "пролезании" фотокамер в сферу кач. малобюджетного проф. видео (а не "жалких попыток", как раньше), и только...
То, что сейчас выдают проф. фотокамеры в видео, годится только для "андеграундного", или в лучшем случае, "аФФторского" кино/теле... А народу хочется и "коммерческое" малобюджетное видео снимать, не покупая аппаратуру за минимум 300 000... так они туда не залезут!! сами производители тогда потеряют часть рынка сбыта на камеры! итак камеры продаваться стали только экшен, а обычные камеры уже люди не рассматривают потому как есть фотоаппараты имеющие отличный ФХД видос, чего для домашнего альбома вполне достаточно. и БЗК здесь опять не последнюю роль сыграли!
quote:
Originally posted by Dm!:
так они туда не залезут!! сами производители тогда потеряют часть рынка сбыта на камеры! итак камеры продаваться стали только экшен, а обычные камеры уже люди не рассматривают потому как есть фотоаппараты имеющие отличный ФХД видос, чего для домашнего альбома вполне достаточно. и БЗК здесь опять не последнюю роль сыграли!
Не знаю как Вас, а меня артефакты даже домашнего видео с фотиков напрягают, особенно стробизм при панорамировании и съёмке быстрого движения, а также Р.Ш. с вылезающим желе...
на чем просматриваете? я с олика конвертирую в MKV и смотрю прям на телике, телик имеет встроенный проигрыватель и usb. так вот никаких артефактов не замечено.
Примерно так и делаю... Статичные сцены и медленное движение в норме, а вот быстрые дети и пр. с желе и панорамы стробят, иногда и "зазубрины" алиасинга вдруг могут выскочить (м.б. я и перфекционистка, но "глаза режет")...
а вы не снимайте быстрых детей
тут по любому кинокамера нужна. да и стоимость ее будет уух. хотя я кино не сильно увлекаюсь. сча может кто нам посоветует чтонить...quote:
Originally posted by Kura-I:
Не знаю как Вас, а меня артефакты даже домашнего видео с фотиков напрягают, особенно стробизм при панорамировании и съёмке быстрого движения, а также Р.Ш. с вылезающим желе...
Давно хотел спросить: почему видео с фотоаппарата с нормальной матрицей (зеркалка или БЗК) хуже, чем с видеокамеры? Пусть даже 25 кадров в секунду (прогрессивных).
quote:
Originally posted by Андрес:Давно хотел спросить: почему видео с фотоаппарата с нормальной матрицей (зеркалка или БЗК) хуже, чем с видеокамеры? Пусть даже 25 кадров в секунду (прогрессивных).
Говорят, что именно из-за построчного считывания видеоизображения (RS) в реальном времени и простого не совсем адекватного ресайза картинки под размеры видеоформата с пропусками строк... У нормальных видеокамер идет полноматричный захват изображения (GS) и без ресайза (матрица маленькая, Мп. мало - проц. всё успевает), как-то так...
Технология полноматричного захвата (Global Shuttter) на больших много Мп. матрицах пока очень дорога и применяется только в проф. цифр. кинокамерах за многия десятки тыров бакесов... Да и проц. должен быть совсем нехилый, чтобы обработать такой крутой битрейт... битрейт и кодеки тоже не последнее место занимают в процессе да и много всего влияет. а вообще по сравнению видеокамеры и фотоаппарата статейка есть http://www.ixbt.com/divideo/mark-ii-vs-tm900.shtml
Спасибо, ознакомился, примерно понятно...
quote:
Originally posted by Dm!:
... а вообще по сравнению видеокамеры и фотоаппарата статейка есть http://www.ixbt.com/divideo/mark-ii-vs-tm900.shtml
Да, хорошее сравнение. Как это про муар я забыла в Видео на фотах, даже на сравнит. крупных линейных черед. объектах! Правда сейчас есть сравнит. недорогие видеокамеры с довольно крупн. матрицей и сменной фотооптикой популярных систем, типа "Чёрной магии", так что коммерческое (не домашнее!) видео на DSLR выглядит (с моей точки зрения) как извращение... К тому же в статье еще и про стоимость " видеообвеса" для DSLR ничего не говорится, а жаль!
(смотрела много "новомодных" DSLR-шных свад. видео своих знакомых - эта "дёрганность" движения и панорам прямо убивает, а у эпилептиков, говорят, даже приступ вызывает!)съемка видоса на DSLR действительно очень сложная (обвеса еще рублей на 20-40 надо купить
). на БЗК это происходит так же, однако, есть олимпусы со своим 5-ти осевым, с которым съемка видео - одно удовольствие, даже с мануальной оптикой!!! эх, чуток бы качества...quote:
Originally posted by Dm!:
съемка видоса на DSLR действительно очень сложная (обвеса еще рублей на 20-40 надо купить
Ещё, как я понимаю, есть проблема с фотообъективами-зумами. далеко не все они сохраняют фокус при зуммировании, "наездами" и "отъездами" (парфокальность, каж. так это называется?).
Насколько я знаю передача "Рыбацкие реалии" снимается на зеркалу, на Марк какой-то кажется. https://izhevsk.ru/forummessage/69/3097437.html
P.S. Во втором выпуске засветился.
quote:
Originally posted by Reabus:
Насколько я знаю передача "Рыбацкие реалии" снимается на зеркалу, на Марк какой-то кажется. https://izhevsk.ru/forummessage/69/3097437.html
Оно сразу и видно, где Мрак, а где нормальная видеокамера... В начале точно Мрак. (не смотрела, но осуждаю (С))
Ну, на вопрос почему не видеокамера, был дан ответ. Сейчас Все так снимают. Занавес тушим свет.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Оно сразу и видно, где Мрак, а где нормальная видеокамера... В начале точно Мрак. (не смотрела, но осуждаю (С))
и по каким же признакам это видно? Про видео с марков от профессионалов, кстати:
Потом, был полнокадровый Canon 5D. Отличная камера. Затем, с функцией HD-video Canon 5D Mark 2. Картинка с которого перевернула сног на голову всю свадебную видеоиндустрию. И здесь я стоял у истоков. По приглашению Макса ДедкоFFа я пришёл на конференцию свадебных видеографов (в народе — видеооператоров) и презентовал видео, снятое на новенький фотоаппарат Canon 5D Mark 2. По окончанию была тихая пауза. Потом, операторы говорили что это не возможно, но это потрясает. Как на фотоаппарат можно снять видео настолько высокого качества с такой киношно-плёночной глубиной резкости? Где развод? Эта презентация перевернула свадебный видеорынок с ног на голову. Через год, все операторы снимали на фотоаппараты. Клиенты были в недоумении. )))
Полностью тут: http://stelmakh.com/backstage/?p=8431
Конечно, любое авторитетное мнение может и должно подвергаться сомнению. Только так до истины и докопаться. Не сотвори себе кумира, как говорится. Но хотя бы прислушаться, мне кажется, стоит.
quote:
Originally posted by gs:и по каким же признакам это видно?
Конечно, любое авторитетное мнение может и должно подвергаться сомнению. Только так до истины и докопаться. Не сотвори себе кумира, как говорится. Но хотя бы прислушаться, мне кажется, стоит.
По неприятной "судорожности" изображения движения и муару там где его вроде не должно быть... Ну а у Стельмаха обычные восторженные сопли...(в фото он точно профессионал, а в видео?) Если посмотреть на его видео в блоге (в отличие от фото) - это просто тихий ужас... И он кого-то в видео поучал с таким уровнем? На Мрак можно снимать, слов нет, но как говаривал О.Бендер: "Шура, не превращайте это в культ..." Для нормального, профессионального видео DSLR пока далеко, аки до луны, жалкие потуги что-то снять приветствуются, но только для дома, для семьи... Да и исключительно с "размытием заднего плана" профессионального кина не получится, даже для телевидения... Просто людям достался бонус к топ камере в виде видео - вот они и балуются, почему-то решив, что видео там тоже топ,... только и всего. Только зачем безапелляционные глупости говорить и мнить себя великим гуру...Эх, жалко здесь АВ18 нет - он бы высказался!
quote:
Originally posted by Kura-I:
Эх, жалко здесь АВ18 нет - он бы высказался!
Напишите в PM и пригласите.
quote:
Originally posted by gs:Напишите в PM и пригласите.
Не стоит, он матерно ругаться будет на таких видео-профессионалов. Справедливо лишь то, что наличие в фотах видео действительно подкосило продажи видеокамер начального уровня (зачем ещё один девайс для дома, если видео в фотоаппаратах вполне приемлемо). Но для кач., профессиональной видеосъёмки - уж извините, не катит... (но может покатить для малобюджетки при появлении GS)
катит не катит, но снимают
и делают красивые вещи)
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
катит не катит, но снимают
и делают красивые вещи)
Вот-вот. Остальное - от лукавого. Есть цель - есть инструмент. Адекватный или не очень, но если он позволяет добиться ее, то какая разница?
ЗЫ. Одну серию House M.D. тоже на зеркалку сняли, помнится. Узнал по факту, на момент просмотра не заметил косяков (как и большинство, я думаю). Это ли не главное? Радость от результата.
не знаю, для дома и с мыльницы видео устраивает. а если стаб есть, так совсем неплохо. у современных недорогих камкордеров и оптика и матрица - отвратные. на фотоаппарат с функцией видео можно снять лучше.
дело в том, что технически, возможно, это видео и не является эталонным, однако, для визуального восприятия это не так важно!
в принципе снимать можно и на то и на то! на бзк еще и следящий неплохо реализован. стаб обязательно должен быть хоть это зеркалка, хоть беззеркалка. и помимо его еще нужны приблуды для более точной передачи реальности
это та же история с ифоном! я поведал уже, что один человек выбрал ифон вместо зеркалки и доволен до ужаса!!!
quote:
ЗЫ. Одну серию House M.D. тоже на зеркалку сняли, помнится. Узнал по факту, на момент просмотра не заметил косяков (как и большинство, я думаю). Это ли не главное? Радость от результата.
И на телефоны комм. видео снимают, но и как House M.D. - это всегда часть хитрой рекламной компании продукта, получается очень нплохо и косяков не видно... Но сколько труда в постобработке для этого затрачивается...
http://wp7forum.ru/fenomenalny...okia-lumia-925/
P.S.И свадьбы на iPhone снимаются (давала ранее ссылку) и гламурные фотосессии для глянца... Только в повседневной работе профи всё же адекватную технику предпочитают. (остальное скрытая реклама)
quote:
Originally posted by Kura-I:
И на телефоны комм. видео снимают, но и как House M.D. - это всегда часть хитрой рекламной компании продукта,
Конечно и бесспорно. Реклама! Но меня, как конечного пользователя продукта, это ведь мало волнует, правда? Если результат, о чем сказал выше, радует пользователя, то все ладом ,) Каждый волен выбирать: ввалить кучу денег или поднапрячься. А дальше - на вкус и цвет фломастеры
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
...Конечно и бесспорно. Реклама! Но меня, как конечного пользователя продукта, это ведь мало волнует, правда? Если результат, о чем сказал выше, радует пользователя, то все ладом ,) Каждый волен выбирать: ввалить кучу денег или поднапрячься. А дальше - на вкус и цвет фломастеры
Но всё же не понимаю, зачем брать топовую фотокамеру для съемки только видео, когда можно взять для этого специализированный продукт, с гораздо более широкими возможностями и кач. в видео, например Blackmagic Pocket Cinema Camera (честный FullHD с 5 Мп., съёмка в RAW без ограничения, любые сменные стёкла от зеркалок и не только и т.д.) и всего за 1000 баксов...?
(просто логич. размышление, вот Вы предпочитаете для макро всё же "настоящий" макрообъектив?)
ну не 1к баксов
хотя странно, что не такая популярная
наверное, есть причины. Мб, кроп-фактор таки...
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
ну не 1к баксов
хотя странно, что не такая популярная
наверное, есть причины. Мб, кроп-фактор таки...
Есть и другое чудо: с large Super 35mm size sensor with professional global shutter (Blackmagic Production Camera 4K), всего за 3990 баксов...
, а professional global shutter - это вам не penis canina, - это уже настоящее кино... quote:
Originally posted by Kura-I:
Но всё же не понимаю, зачем брать топовую фотокамеру для съемки только видео,
Никто не говорит, что только. Для макро - макро, для видео - видео, наверно, но почему не совместить, если разницы для рядового пользователя не будет видно, а доплата за хорошее видео - только личное потение? Мы ж не говорим о постановке на поток, хотя, кто-то и с этим справляется. Т.е. бонус к нормальному фоту еще и хорошее видео, в обратном же направлении хода нет. Вот оттуда и ноги растут, всему виной хорошая халява, пусть и путем лично-временных затрат.
В очередной раз вернулся с отпуска. Ощутил нехватку карманной БЗК с чем-нить компактным типа панаблинчика вместо тяжелых д7000+тамрон 17-50.
лучшая камера это та, которая всегда рядом, как кто-то говорил
quote:
Originally posted by Dar_Veter:
... Т.е. бонус к нормальному фоту еще и хорошее видео, в обратном же направлении хода нет. .
Я думаю что с Blackmagic Production Camera 4K отдельные понравившиеся кадры можно вполне в качестве фотографий использовать... Почти ход в обратном направлении и не надо пулемётом фото строчить по 4000 тыс. штук, как некоторые на свадьбах - "выковыри" только необходимые кадры из видеоряда...
Разбавлю немного видеотематику. Возник вопрос, благодаря высказыванию одного участника в другой теме. Он сказал, что в б/з постоянно греется матрица. И это так. На него и тратится львиная доля энергии аккумулятора. Но не об этом. А о том, как это влияет на картинку! Тут в теме уже говорили о подозрении на постоянно работающий шумодав. Так ведь логично это. И вынужденно! Разогретая матрица начинает сильно шуметь! Вот и приходится обрабатывать этот шум постоянно включеным шумодавом. Результат сами понимаете некоторых не устраивает. Видимо это неизбежные издержки б/з систем... Или я не прав?
quote:
Originally posted by bmw:
В очередной раз вернулся с отпуска. Ощутил нехватку карманной БЗК с чем-нить компактным типа панаблинчика вместо тяжелых д7000+тамрон 17-50.
лучшая камера это та, которая всегда рядом, как кто-то говорил
вот именно! нафига эти кирпичи? что мы снимаем в отпуске? портрет и природу, следовательно нужен светлый ширик ну или ширик+портретник. так эти девайсы по карманам можно распихать! посмотрите на панас gm1+12-32, oly epm2 это ж очень компактные камеры. фуджи сделали xm1 тоже компактную (но! пока у фуджа нет блинозума). сони некс 5n | r | t+16-50 все эти КИТы влезут в карман шорт а у меня в карман помещались Oly em5+панаблинозум. ну очень радостно от того, что руки и шея свободны!
quote:
Originally posted by аалектрик:
Разбавлю немного видеотематику. Возник вопрос, благодаря высказыванию одного участника в другой теме. Он сказал, что в б/з постоянно греется матрица. И это так. На него и тратится львиная доля энергии аккумулятора. Но не об этом. А о том, как это влияет на картинку! Тут в теме уже говорили о подозрении на постоянно работающий шумодав. Так ведь логично это. И вынужденно! Разогретая матрица начинает сильно шуметь! Вот и приходится обрабатывать этот шум постоянно включеным шумодавом. Результат сами понимаете некоторых не устраивает. Видимо это неизбежные издержки б/з систем... Или я не прав?
у меня лично у ем5 матрица греется, однако, я никогда не наблюдал от этого процесса увеличение шума в кадре.
quote:
Originally posted by Dm!:у меня лично у ем5 матрица греется, однако, я никогда не наблюдал от этого процесса увеличение шума в кадре.
Дима, по-моему как раз ты высказывал на предыдущих станицах своё подозрение о постоянно работающем шумодаве. Или не ты? Так откуда взяться видимым шумам от горячей матрицы? Зато картинка то какая при этом? Как их называют - пластмассовая?
я спрашивал о шумодаве
но не замечал шумов и гладкую картинку тоже! все ровно. мыло сразу видно было бы!quote:
Originally posted by Dm!:а у меня в карман помещались Oly em5+панаблинозум.
Дмитрий, а как же автофокус и экспозамер? ручками?
там все в поряде
и автофокус и замер! замер у всех БЗК будет даже на мануалах
quote:
Originally posted by аалектрик:Дима, по-моему как раз ты высказывал на предыдущих станицах своё подозрение о постоянно работающем шумодаве. Или не ты? Так откуда взяться видимым шумам от горячей матрицы? Зато картинка то какая при этом? Как их называют - пластмассовая?
Да, греется - лайв вью постоянно работает, но не перегревается похоже. Иначе пошумам БЗ сильно бы отставали от ЗК, но если сравнивать по тестам ДПревью по шумам БЗК выглядят очень достойно, особенно фуджи - и это удивительно, потому что фото с ЗК на ДП получены с вык. Лайв вью... Сами сравните, если не верите - У Олика шумы на уровне Никона 7100Д/Кэнона Д700, а у Фуджа даже лучше почему-то...
Да и ЗК на высоких в Жопеге "пластмассят" не хуже БЗК (по тестам С ДП) с выкл. значениями шумодава...P.S. Не вижу оснований не доверять уважаемому во всём мире сайту dpreview.com...
я же писал уже что не могу добиться тех значений/показателей, что на дпревью
Стырил у Thomas Leuthard-а фотку с FB: "Camera Porn at Starbucks"
quote:
Originally posted by Kura-I:По неприятной "судорожности" изображения движения и муару там где его вроде не должно быть... Ну а у Стельмаха обычные восторженные сопли...(в фото он точно профессионал, а в видео?) Если посмотреть на его видео в блоге (в отличие от фото) - это просто тихий ужас... И он кого-то в видео поучал с таким уровнем? На Мрак можно снимать, слов нет, но как говаривал О.Бендер: "Шура, не превращайте это в культ..." Для нормального, профессионального видео DSLR пока далеко, аки до луны, жалкие потуги что-то снять приветствуются, но только для дома, для семьи...
- Здеся я, дорогие мои, здесь! Как говорится, не было счастья - да несчастье помогло... Наберитесь терпения, - я, с позволения топикстартера, позволю себе высказаться. Давайте по порядку. Сразу говорю: то, что я здесь напишу, - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО личные впечатления и опыты. Итак, по порядку.
1. Съёмка видео на DSLR и БЗК. Не то, чтобы я был жёстким противником такового - просто там есть куча ограничений и технических сложностей, которые в ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ - именно проф-сфере - просто убивают и доводят до белого каления. Единственное, что вот лично мне всегда нравится из фотоаппаратной картинки (про полный контроль ГРИП само собой, даже не упоминаю..!) - это, мать его, блин, грёбаный ЦВЕТ... А вот всё остальное - поездец, тюрьма и немцы... Случилось так, что в середине июня я, снимая юбилей, делая последний ПОСЛЕДНИЙ!!!!) план с проходкой, упал и стукнул камеру. Было это в половине двенадцатого вечера... А в 9 утра следующего дня - у меня следующая съёмка. Свадьба. Минимум постановки, максимум беготни и репортажки. А тут такое... И, - о чудо! Буквально за три дня до этого я купил 60Д. Вот это меня и "спасло"... Нет, не скажу, что я остался совсем "голым" после стукания основного своего инструмента... - у меня ещё есть CANON HF10 - маленькая ручная бытовушка, но с ОЧЕНЬ достойной картинкой и, кстати, ОФИГИТЕЛЬНО пишущая звук... Ну и GoPro, конечно... В итоге задействовать на съёмке пришлось все их три. Усугубляло всё то, что опыта съёмки видео на зеркалку у меня на тот момент было аж полтора дня... В итоге, как говорится, выкрутился. Ни Гошка, ни малышка кэнон не подвели - а особенно на вечере - взять в руки маленькую камерку - именно ВИДЕОкамерку, - разумеется, поставив её на самодельный риг и снабдив как положено накамерным светом - было просто отдыхом по сравнению с дневными мытарствами при съёмке аппаратом, у которого надо было постоянно крутить несколько параметров, и, прежде всего, грёбаный фокус... Наглазника на магнитике на тот момент у меня, естесственно, не было... И, используя весь свой опыт, а также чудовищную и пугающую конструкцию из профессионального микрофона-пушки, снятого с разбитой Z5, блока фантомного питания, присоединяемого к микрофону, наспех свинченного самодельного модульного рига для более-менее нормального закрепления этого безобразия, я почти весь день и пробегал. Ну - всё снял-смонтирова-отдал... - уф-ф! Но количество матерных слов, которых я сказал себе под зубы в тот день, не поддаётся описанию... Особенно бесило постоянное вырубание записи - вот просто так, - встаёт - и всё... - без объяснения причин и т.д. Карточка 10Х, всё нормально - а вот хрен тебе... В общем, "съёмка репортажного видео на фотик - это то ещё развлечение" - ранее говоривший эти слова в гипотетическом наклонении и никогда, Слава Богу, не пробовавший подобного на собственной шкуре, теперь прочувствовал это я... Ну ладно... Всё - дело привычки и СИТУАЦИИ! Опять же, Слава БОГУ и МЕГА-СУПЕР-ПУПЕР ВОЛШЕБНИКУ Соловьёву - смещённые во время удара камеры детальки примостили обратно на их место и она снова заработала как прежде... То, что не покрошилось много чего остального на ней - заслуга моего собственного приспособления, которое я уже много месяцев НИКОГДА не снимаю с камеры, а в последнее время его изрядно усилил и модернизировал. Всем рекомендую. Кто был на семинаре Panasonic и видел устройство - те знают. Просто теперь этот риг СИЛЬНО модернизирован и дополнен. Постановочные вещи и все-такие-прочие на фотик снимать - это нормально... НОРМАЛЬНО, я говорю! Операторы, - спокойно!!! Сейчас объясню, почему... Не то, чтобы я резко поменял свою точку зрения на съёмку фидео фотоаппаратами... - просто, и в этом я не открою америки, надо чётко себе представлять, что и для чего вы делаете, - на какой результат рассчитываете, в первую очередь. Ну вот вящий пример: всю прошедшую неделю я снимал почтановочно-непочтановочное видео на пром. предприятии. Видеокамеру оставил дома, с собой взял 60Д +24-105L+70-200L, GoProHero3black и... кучу приспособ для крепления гошки ко всему и вся. Мог я взять вместо фотика мою Z5? - конечно мог!!! Какую картинку она бы мне дала? - отличную! Картинка с неё получается замечательная, особенно если знать, что и как нажать... - как говорится, "way better than..." - но я СОЗНАТЕЛЬНО оставил её в стороне от процесса. Спасло бы меня использование видеокамеры от большого количества промахов по фокусу при съёмке динамичных быстродвижущихся сцен? - Конечно! Но я сознательно пожертвовал КПД ради этого сраного, грёбаного малого ГРИП, потому что здесь, в ЭТОЙ ситуации он мне нужен был просто позарез, будь он благословен и неладен одновременно, зараза... Именно замазать всё, что потом зрителю не надо видеть, именно - сконцентрировать внимание зрителя на детали, "прикрыв расфокусом" всё несущественное в данный момент... Поэтому пришлось пойти на это. Нравится мне картинка 60Д? НЕТ, чёрт его дери! Мыло-мылом... Нет, цвет "на месте", а вот чёткость и детализация - ну ни в хлам!... Для широкоугольных ракурсов и сложных трюковых моментов - использовалась "царица полей, полных жоп-хрен-как-засунешь" ГоПро. Ну просто никак по-другому кроме неё многие, ОЧЕНЬ многие вещи - ну не снять, и всё тут... Вот так и бегал три дня... Опять же - я в курсе про то "мыло", что получу с 60-ки... - просто, учитывая то обстоятельство, что потом этот материал пойдёт в эфир, разрешение которого всё равно в разы ниже, эта "резкость" теряет всяческий смысл. И это я понимаю. То, куда и для чего - вот что определяет выбор того, чем то или иное дело снимать.
2. Теперь о том, о чём на самом деле ведётся спор, обо что разбиваются амбиции и как ломаются копья - об экономике. Раз появился способ практически в РАЗЫ дешевле получить картинку, хотя бы отдалённо напоминающую "киношную" - люди сразу же этим воспользовались. У меня ведь тоже всё не стоит на месте, и, СИЛЬНО почёсывая репу в раздумьях, я всё чаще обращаю внимание на Lumix GH3. Ибо он практически закрыл вопрос о том, ЧТО я бы купил для съёмки видео. Ибо раньше на эту кандидатуру рассматривался AG-104, и до сих пор рассматривается, но при прочих РАВНЫХ параметрах - а РАВНЫЙ параметр у этих двух камер - это, как ни смешно, именно то, для чего камеры приобретаются - КАРТИНКА, которая у люмикса даже несколько порезче, чем у 104-го... Да, у GH3 нет шикарной секции по звуку, но всё ещё - есть микрофонный вход и собственные весьма недурного качества встроенные микрофоны... GH3, зараза, в разы легче, имеет совершенно достойнейший трёхдюймовый дисплей. И, одно из главнейших для меня, что, при прочих равных условиях, гарантированно склонят меня к выбору именно его - ОТСУТСТВИЕ лимита в полчаса на продолжительность записи... - уже одно это, вкупе с остальными гандикапами, заставляет ручонк потетьи чесаться... - но, как говорится, this is not the point, folks!.. А ещё он, блин, ВТРОЕ дешевле... В-Т-Р-О-Е!!! Небольшой, лёгкий, металлический (!), дающий ОЧЕНЬ достойную картинку, которая лично меня просто поразила... И тут я подумал про то, что надо ещё объективы к нему ведь покупать... Но, порыв инфу и посмотрев точёты и тестовые записи, я пришёл к выводу о том, что основные "требы" я играючи "закрою" банальным 14-140 (вроде ничего не напутал)..., а ещё есть переходник на EOS объективы, а ещё есть КУЧА переходников на практически ЛЮБУЮ оптику... В общем - чем дальше - тем веселее... Я так же точно соберу-изготовлю для него брутальный риг, позволяющий обвешивать чем угодно и защищать, и буду преспокойно работать. Конечно, AG-104 мне хотелось бы больше, но его 130 тыр. ну НИКАК не идут в сравнение с полтосом, на который "тянет" GH3 и который я могу, при его размерах, гораздо с большей уверенностью использовать именно для моих нужд. Первая фраза, что я сказал, когда прочувствовал всё вышеописанное - это "на панасонике работают идиоты! Если бы они не выпустили GH3 - я был бы вынужден раскошеливаться на что-то вроде 104-ки. Но ТЕПЕРЬ я этого делать ни в коем случае не буду. Чтобы я это сделал, они должны скинуть на 104-ку цену, скажем, до тысяч эдак 90.
3. Посчитав цены, расходники, массу и габариты оборудования - полнокадровые кэноны для видео и вот эти люмиксы - я сейчас сильно удивляюсь тому, почему на БЗК не обратили внимание... Вернее, те, кому "приспичило" - уже достаточно давно обратили, и вовсю пользуют GH3 как "напарника" к 104-ке... кстати, сетуя на то, что, поставив рядом их картинки, приходится слегка мылить GH3, чтобы он не контрастировал своей детальной и резкой картинкой с "мягким рисунком" 104-ки. Вот такая вот история...
На сегодня ситуация такова: если позволят деньги и проекты, я однозначно буду брать GH3. Вот и всё.
ПыСы: если кто видел ролики, снятые сразу обоими камерами - т.е. CANON MarkII + Panasonic AG-AF104ER - не будут спорить со мной, когда я скажу, что вторая морковка просто "сливает" по сравнению с панасоником. Но, если раньше у второй морковки было оправдывающее её преимущество - она была почти вдвое дешевле 104-ки - то теперь, когда 104-ку можно безболезненно заменить GH3 - у марка оправданий нет. А есть только недостатки - полчаса записи, мало форматов, нет поворотного диспа, нет нормального звука, встроенного в тушку, - блин! Да там дохрена чего нет!... Зато всё это есть у люмикса. Даже высокий битрейт. Про преимущества AVCHD перед мпег2 даже не упоминаю - давно всё сказано.
quote:
Originally posted by Dmitri Bender:
"Camera Porn at Starbucks"
quote:
Originally posted by AB18:Здеся я
Ром, а ты сравнивал видос с GH3 и G5/GX7?
quote:
Originally posted by AB18:
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО личные впечатления и опыты. Итак, по порядку.
Рома, прекрасный текст. По делу.
quote:
сравнивал видос
- в самом разгаре процесса. Поскольку лично повертеть в руках сабжи не получается - рою и скачиваю исходные ролики в сети. Пока что выводы такие: "тройка" лучше. И не только по картинке, а по совокупности функций, портам, и т.д.
quote:
По делу.
- надеюсь, сообществу будет полезно. А то вечно интересующиеся звонящие клиенты своими вопросами "а вы, надеюсь, на фотоаппарат видео снимаете?" как-то утомили. "Если Вам нужно, сниму на телефон!" - хочется ответить... Все непременно требуют чтобы было в ФУЛЛЭЙЧДИ, а потом просят сделать дивидюк, и следом звонят и возмущаются, что на их огромном телеке какчеззтво чёйто не ахх... Потом начинаются долгие танцы с бубном, переговоры о том, на чём всё-таки отдать материал... - блюрея ни у кого нет, а нормальные HD-файлы мало кто может воспроизвести со своих дешёвых засранных безумными пакетами кривых кодеков и плееров компов и ноутов...
quote:
У меня ведь тоже всё не стоит на месте, и, СИЛЬНО почёсывая репу в раздумьях, я всё чаще обращаю внимание на Lumix GH3. Ибо он практически закрыл вопрос о том, ЧТО я бы купил для съёмки видео.
Вроде бы Панасоники уже Lumix GH4 к весне обещают, еШШо круче по видео и кажется даже с GS + partial modular design (интересно, как это выглядеть будет)...
прокурил всю темку.. понял что никон,кэнон,самсунг брать не стоит. фуджи не бюджетен с большой матрицей и вообще, если честно, не понятен
Остается сони некс и микро 4/3. В целом представляю, что из себя представляет каждая система, но все таки...Почему выбравшие микру не приобрели сони некс и наоборот, почему выбравшие некс не взяли микру? Опишите преимущества и недостатки и той и другой системы. Чем руководствовались при выборе. Думаю Ваш опыт будет полезен новичкам, желающим пересесть на БЗК с мыльниц или зеркалок.
quote:
как это выглядеть будет
pretty expensive... - pretty, and EXPENSIVE...
quote:
Originally posted by bmw:
прокурил всю темку.. понял что никон,кэнон,самсунг брать не стоит
А теперь осталось сходить в магазин и покрутить все это в руках.
quote:
Originally posted by bmw:
Чем руководствовались при выборе.
Не в последнюю очередь стоимостью владения, прям как автомобиль.
quote:
Originally posted by bmw:
фуджи не бюджетен с большой матрицей и вообще, если честно, не понятен
что в нем непонятного?
quote:
Originally posted by bmw:
Почему выбравшие микру не приобрели сони некс и наоборот, почему выбравшие некс не взяли микру? Опишите преимущества и недостатки и той и другой системы. Чем руководствовались при выборе. Думаю Ваш опыт будет полезен новичкам, желающим пересесть на БЗК с мыльниц или зеркалок.
Если честно, сейчас и не вспомнить почему микра, но руководствавалась советами здесь на форуме, правда этой темы еще не было (уходила с мыльницы), а я воЩе не разбиралась в системах - но женское любопытство заставило вникнуть... Может быть микра поразила своей развитостью - огромное кол-во кач. стёкол (только родных, без сторонних пр-лей!) и разнообразие тушек с разными системами стабилизации (опт. или матр. на выбор), формами, размерами и "идеалогией" (8 линеек тушек - E-p, E-pl, E-pm, OM-D, G, GH, GX, GM!) + стандартн. гор. башмак. В итоге был взят Олик с панасовским блином (картинка в Жупеге более понравилась и детализация), хотя если бы сильно увлекалась видео - взяла бы Панас... О нексах ничего плохого не скажу, просто судьба так распорядилась... Да и Оля более бюджетнее оказалась (брала на вторичке с 2-мя прекрасными стёклами)
quote:
Originally posted by gs:что в нем непонятного?
смутил размер матрицы 2,3'' на аппарате в ценовом диапазоне nexа-5. возможно у фуджика другое предназначение. в БЗК я пока плохо соображаю
2bmw каша в голове? 2/3 это ж у фуджевых топмыльниц, вроде x-20
а их бзк система имеет такой же физический размер матрицы, как и sony nex
Хорошо, тогда просто небюджетны.
quote:
Originally posted by bmw:
Почему выбравшие микру не приобрели сони некс и наоборот, почему выбравшие некс не взяли микру? Опишите преимущества и недостатки и той и другой системы. Чем руководствовались при выборе. Думаю Ваш опыт будет полезен новичкам, желающим пересесть на БЗК с мыльниц или зеркалок.
Можно просто по красоте выбирать - ну и по деньгам.
У них у всех баланс плюсов и минусов где-то средний по больнице.
Что бы вы не выбрали, пока вы не поюзаете камеру с год, вы не поймете, то или не то.
Сейчас ситуация такая, что и в России - ну, в Московиях конечно и в интернетах - более-менее появилась база поклонников всех основных моделей.
Поэтому имеет смысл - ну, если со стороны разума подходить - купить подержанную камеру на форумах, и к ней - когда придет осознание, что это надо - подержанную оптику.
Если постепенно появится ощущение, что это не то (например, получилось пощщупать у знакомых Olympus E-M1 вместо купленной Соньки), то эту подержанную камеру с оптикой можно на тех же форумах примерно в те же деньги и продать и купить что-то другое.
Ну а если голосом разума пренебречь, то взять то, что больше глянулось по красоте.
Есть такой параметр, не фигурирующий в обычных обзорах сайтов типа cnews.ru и прочая, но появляющийся в обзорах от практикующих фотографов (типа http://blog.mingthein.com ) - харизма.
На мой вкус, харизма есть у Olympus и напрочь отсутствует у Sony Nex.
Харизма - это то, что лишний раз подталкивает вас брать камеру с собой всегда.
Мне нравится ощущение того, что на аппарат 2012 года (Olympus OM-D E-M5, серебристый) я могу поставить компактную линзу Olympus Pen F 38/1.8 от Олимпусовской камеры 60х годов - и она будет выглядеть как родная http://forum.mflenses.com/user...ENFANDOMD_1.jpg , и давать радующие меня снимки.
Я свою первую БЗК - Olympus E-PL1 - росто по красоте купил, и был счастлив (E-P1 был ишшо красивше, но зараза денег сильно больше надо было, а их не было ))).
Но вкусы у всех разные )
quote:
смутил размер матрицы 2,3''
- данный размер матрицы имеют ВСЕ профессиональные видеокамеры вещательного класса, картинка с которых служит промышленным отраслевым эталоном. Если почитать форумы свадебщиков, то единственное, что там обсуждается как достоинство или недостаток той или иной системы - так это физический размер матрицы. Другие параметры - т.е. ФАКТИЧЕСКОЕ качество картинки - для этих людей, не видавших в своей жизни ничего слаще "морковки" - недоступны к пониманию... Представьте, ЧТО начнут говорить эти люди, увидев в списке параметров "размер матрицы" вот, к примеру, у этой камеры...
http://www.panasonic.com/business/provideo/AG-HPX600PJF.asp
А уж что напишут про эту - даже думать не хочется....
http://www.panasonic.com/business/provideo/AG-HPX370.asp#
Правда, когда задаёшь им один-единственный вопрос: "а вы работали такими камерами? Видели картинку с них?" - они, разумеется, ответят отрицательно, но при этом, как заклинание, добавят: "но ведь там МАЛЕНЬКАЯ матрица!"
Вообще - данный параметр превратился в ничего не значащее, но постоянно обсуждаемое в интернете "нечто". Ибо, для того, чтобы обсуждать остальное, надо иметь опыт эксплуатации того, что обсуждается, а его как раз 99% аудитории не имеют. Но набаянить про "размер матрицы" ведь проще...
quote:
Originally posted by AB18:
- в самом разгаре процесса. Поскольку лично повертеть в руках сабжи не получается - рою и скачиваю исходные ролики в сети. Пока что выводы такие: "тройка" лучше. И не только по картинке, а по совокупности функций, портам, и т.д.
отпишись пжлста как с выбором определишься
quote:
Originally posted by bmw:
прокурил всю темку.. понял что никон,кэнон,самсунг брать не стоит. фуджи не бюджетен с большой матрицей и вообще, если честно, не понятенПочему выбравшие микру не приобрели сони некс и наоборот, почему выбравшие некс не взяли микру? Опишите преимущества и недостатки и той и другой системы. Чем руководствовались при выборе. Думаю Ваш опыт будет полезен новичкам, желающим пересесть на БЗК с мыльниц или зеркалок.
лично выбрал микру потому что стаб в теле!!! да еще и 5-ти осевой - лучший на сегодня! снимаю мануалами, поэтому стаб в туше был необходим! ну и цвета на ем5 очень нравятся!
фудж и сони отличные камеры, но на эти системы еще нет хороших блинозумов! да и на микру полно оптики!
Ну т.е. сначала народ гнался за Мп, теперь за дюймами. Что дальше?
quote:
Originally posted by AB18:
- данный размер матрицы имеют ВСЕ профессиональные видеокамеры вещательного класса, картинка с которых служит промышленным отраслевым эталоном... Но набаянить про "размер матрицы" ведь проще...
Ну как бы в худ. фото размер имеет большее значение из-за более знач. и частого применения контроля РИП... Хотя по кач. картинки на низких ИСО соврем. "мелкоматричные" топовые фоты выглядят более чем достойно, даже по сравнению с ФФ...
quote:
Originally posted by Dmitri Bender:
Поэтому имеет смысл - ну, если со стороны разума подходить - купить подержанную камеру на форумах, и к ней - когда придет осознание, что это надо - подержанную оптику.
+, так и сделала... Теперь, "когда пришло осознание", что всё устраивает - можно и на что-то посерьезней замахнуться...
Спасибо всем за ответы. Склоняюсь тоже в сторону микры за счет компактности.
Kura-I правильно обозначила, глубину резкости хочется все таки поменьше чем на мыльницах.
Раньше, правда, думал, что качество изображения напрямую зависит от физ. размера матрицы. Зайдя в эту тему, изменил свое мнение
Правда, что по экрану совсем уж тяжко и практически невозможно композицию подбирать в солнечную погоду? подумывал сэкономить на ЭВИ (хотя вон смотрю g5 вполне так бюджетный и с ЭВИ).
Ну и чем панасоник хуже (кроме стаба), раз у большинства олимпус?
quote:
Originally posted by bmw:
... (хотя вон смотрю g5 вполне так бюджетный и с ЭВИ).
Ну и чем панасоник хуже (кроме стаба), раз у большинства олимпус?
Да похоже ничем не хуже, а в видео даже гораздо лучше... Просто раньше, когда курила форумы, народ часто жаловался на не оч. хороший Жупег с панасов, ну и отсутствие матр. стаба... ( но у GX-7 он уже есть, и говорят достойный, как у средн. сегмента олика)
Да и ОЛЕД экраны сейчас (где они есть) позволяют комфортно на ярком свету работать) Ну и Дмитрий здесь про харизму правильно сказал... А серия G и особенно, GН a la DSLR не очень компактна! Очень нравиться GХ7- компактен, встроенные повор. ЭВИ и дисплей, встр. пыха, матрич. стаб, оч. хор. видео, но цена!...
quote:
Originally posted by Dm!:
фудж и сони отличные камеры, но на эти системы еще нет хороших блинозумов...
А на микру аж 2 блиноума и 4 светос. блинофикса + светосильные зумы про уровня с f2.8, 2 "настоящих" макростекла, панасовские "лейки" с типично лейковским рисунком и боке, "фойты" f0.95 за вменяемые мани и ещё много чего эКлюзивного...
quote:
Originally posted by bmw:
g5 вполне
очень даже неплохой аппаратец! на амазоне http://www.amazon.com/dp/B008M...rd_p=1634410482 299 бачей вместо 699 !!!!!!!!!!! "хорошие сапоги. надо брать!"
отдельное спс Илье за ссылку!
quote:
Originally posted by bmw:
Ну и чем панасоник хуже (кроме стаба), раз у большинства олимпус?
собственно в некоторых хар-ках обходит олик. что нам сча кодак выкатит, надо будет посмотреть! НО! стаб матричный у олика и его цвета берут верх над панасом. в целом цвет у панаса очень даже нплох, но у олика лучше
а gx7 надо обязательно тестануть!!!!! очень классная камера получилась, но стаб не 5-ти осевой конечно, но видимо тоже неплох. однако, тесты в сети меня не очень поразили...
quote:
299 бачей вместо 699 !!!!!!!!!!!
Вот так "пьянка" на беззеркалье пошла!
когда такие предлы на аппараты, то невольно задумываешься о покупке
жамкаю на эдд ту карт, показывает 478$. че-т не то нажимаю походу))
...
quote:
Originally posted by Dm!:лично выбрал микру потому что стаб в теле!!! да еще и 5-ти осевой - лучший на сегодня! снимаю мануалами, поэтому стаб в туше был необходим! ну и цвета на ем5 очень нравятся!
фудж и сони отличные камеры, но на эти системы еще нет хороших блинозумов! да и на микру полно оптики!
На фуджике есть х100/х100с, где есть отличный блинофикс! Да и нужен ли блинозум? Там ведь блиномыло, блин, одно )))) Микра да, очень крутая система, но дорогая, зараза, и очень не хочется повторения ситуации с зеркалками - хочу длиннее, хочу шире, хочу светосильнее
quote:
Originally posted by Dm!:
...
вкусная цена.. и 14-42 блинчик к нему за 267. итого новые г5+14-42 за 19 тыщ рублей.
но опять же если сравнивать с малюткой e-pm2, то панас в 2 раза толще и заместо кирпича д7000, получаем кирпичик с ЭВИ
quote:
Originally posted by enj0y:На фуджике есть х100/х100с, где есть отличный блинофикс! Да и нужен ли блинозум? Там ведь блиномыло, блин, одно )))) Микра да, очень крутая система, но дорогая, зараза, и очень не хочется повторения ситуации с зеркалками - хочу длиннее, хочу шире, хочу светосильнее
зря ты так про блинозумы. панас 14-42 очень, очень резкий и очень компактный. жду 12-32 когда ко мне в руки попадет ибо хочу шире чем 14мм!
ну а цены - так если сравнивать на подобные линзы с других систем так не дороже получается и собственно таких и нет хотя конечно не дешево, соглашусь!!!
панаблин на 42мм 5,6 дыра!
quote:
Originally posted by Dm!:зря ты так про блинозумы. панас 14-42 очень, очень резкий и очень компактный.
Соглашусь, панас 14-42 - очень достойный, резкий объектив и... суперкомпактный, к компакт. камерам просто доктор прописал! А если хочется блинофиксов - то их сейчас на микре, повторюсь 5 штук, с лейкой (а не по одному, довольно мыльному), в том числе и ширики...
P.S. Про фуджей я, конечно зря так, а про сони наверное (судя по обзорам)... Но у фуджей есть интересное "НО" - по шумам на высоких он конечно "впереди планеты всей", но по детализации..., извините!(такова особенность его матрицы)
quote:
Originally posted by Dm!:зря ты так про блинозумы. панас 14-42 очень, очень резкий и очень компактный. жду 12-32 когда ко мне в руки попадет ибо хочу шире чем 14мм!
ну а цены - так если сравнивать на подобные линзы с других систем так не дороже получается и собственно таких и нет
Про 14-42 не в курсе, в руках держал только панасовский 12-35/2.8 - скроен отлично и картинка хорошая - но это уже не компактность (хотя по сравнению с зеркалкой выигрыш более чем).
quote:
Очень у вас категоричные суждения. Да, я знаю владельца Canon EOS M - помимо такой машинки, у него есть навороченная видеостудия (и навороченная саунд студия) и штук 15 корпоративных фильмов за плечами.
Человек доволен аппаратом - less is more ему в самый раз.
Разговарил сейчас с человеком, заодно решил спросить про Canon EOS M - для справки, чтоб было тут.
Аппарат Canon EOS M нравится.
Нравится китовый комплект - блинчик 22 (очень резкий) и зум 18-55 (или сколько он там точно). Обе линзы со стабом.
Хорошая картинка. Фазовый АФ. Серией не снимает, не может про скорость и точность сказать, НО в видео следящий фокус работает отлично.
Нравится видео (да, да - homevideo - но и для работы уже думает, как можно использовать), в особенности фича с сенсорным экраном - следящий АФ отрабатывает отлично, и если ткнуть пальцев на другой объект, то фокус переводится очень плавно и гладко - такой персональный фокус пуллер!
Есть ограничение по видео, как в Марке - полчаса (или 20 минут, не помнит).
Будет посмотреть на EOS M2.
---
И думает над покупкой Cinema Blackmagic, которая попроще - но под Canon-овские (обычные, не EOS m) стекла, которых у него много.
После 9 месяцев использования Оли Е-пл3 поняла что система вполне устраивает для моих бытовых/производственных нужд... Точит червь апгрейда на тушку с более серьезной 16 Мп Соневской матрицей (Е-п5, Е-пл5, Е-пм2, Е-м5??? в завис. от своб. финансов) Систему менять не намеряна еще и потому, что за это время успела обрасти стёклами, переходниками, сист. пыхой и пр..., приобретенных на вторичке, не за дорого, на попробовать, а оказалось в тему...
Кстати, вторичка у м 4/3 и Нексов довольно развита...quote:
Originally posted by enj0y:
панасовский 12-35/2.8 - скроен отлично и картинка хорошая
очень классное стекло с абсолютно рабочей 2,8! 30р по стоимости
quote:
Originally posted by Dmitri Bender:Аппарат Canon EOS M нравится.
ну нравится и хорошо!
650-й в маленьком корпусе
quote:
Originally posted by Kura-I:
Кстати, вторичка у м 4/3 и Нексов довольно развита...
а за бугром и на новые объективы ценник гуд!
quote:
и на новые объективы ценник гуд
- и не только на них...
Везде, где нет наших барыг и бузинеса по-русски...
quote:
Originally posted by Dm!:а за бугром и на новые объективы ценник гуд!
Как-то не совсем понятно, иногда у нас гуд, а иногда за бугром... Например,
Сигма в Онлайнтрейде:
И Сигма в штатовском БиХ:
SIGMA AF 60mm f/2.8 DN/A для Micro 4/3 у нас на 1000 р. дешевле...!
Кстати, потрясный потретник для микры... Да и воЩе вся Сигма в России дешевле (политика у неё что-ли такая?)
quote:
Originally posted by Kura-I:SIGMA AF 60mm f/2.8 DN/A для Micro 4/3 у нас на 1000 р. дешевле...!
Кстати, потрясный потретник для микры...
и не только для микры. на нексах тоже отлично будет работать
аналогов то нет за такие деньги, однозначно (хотя родной 50 1,8 со стабом)! давеча рекомендовано девушке было 60мм, но так и не отписалась она о покупке своей...
SLR Magic HyperPrime Cine 12mm T/1.6
кто, что слышал про такие стекляшки?
на микру..
и еще есть интерес к Zeiss 12mm f/2.8
на некс и фудж.
ну как бы я обзоры "курил", но вдруг кто владелец отзовется!
Обновил сегодня Olympus E-M1 + Olympus 12-40/2.8
Подборка тут - http://www.flickr.com/photos/r...57637621904525/
Камерный jpeg, NR OFF, Sharpness 0, Noise filter тоже вроде off или как там это называется.
quote:
Originally posted by Dm!:
SLR Magic HyperPrime Cine 12mm T/1.6
кто, что слышал про такие стекляшки?
на микру..
и еще есть интерес к Zeiss 12mm f/2.8
на некс и фудж.ну как бы я обзоры "курил", но вдруг кто владелец отзовется!
я тоже курил обзоры про этот цейс. В итоге обхожусь родным фуджиноном 14/2.8 и очень рад. Котики на него получаются замечательно (ну, по крайней мере, их лайкают) !
quote:
Originally posted by Dmitri Bender:
Обновил сегодня Olympus E-M1 + Olympus 12-40/2.8
поздравляем, Дим!!! удачных снимков и да прибудет с нами великая светосила
всетаки не стал заморачиваться стеклами через переход и решил приобрести 12-40?
надо пересечься. охота попробовать 12-40...
quote:
Originally posted by gs:я тоже курил обзоры про этот цейс. В итоге обхожусь родным фуджиноном 14/2.8 и очень рад. Котики на него получаются замечательно (ну, по крайней мере, их лайкают) !
пасиб, Глеб. я не сомневаюсь что стекло за 900 баксов будет необлайканым
сам то юзал цейсс? мне оно по контрасту получше показалось. конечно это может связано с тем, что я не видел в упор на сони и фуджи, возможно это все хитрая матрица фуджа
цейс не юзал. Но в каком-то обзоре я читал, что оно нифига не лучше фуджинона.
да, я тоже сравнивал (по картинкам) и пришел к мнению, что по резкости они примерно равны, ну не считаю что у цейсса углы более мыльные. а вот по контрасту мне опять же показалось, что все же цейсс получше. но еще раз говорю, что пощупать надо прям в лоб!