Я думаю,будет возможность исправлять овальные кружки нерезкости в правильные.
Плакали "лимончики"...!
quote:
Изначально написано STFT:
но вот я не джедай.
давай не безобразничай! Джедай ты тот ещё)))
На самом деле будет по в котором можно будет менять грип и др. Дедов то.
"Интересна новая функция Dual Pixel RAW: камера записывает одновременно нормальный 30-мегапиксельный RAW-файл и 60-мегапиксельный Dual Pixel RAW-файл. Через профессиональное ПО Canon Digital Photo Professional вы можете получить доступ к трём возможным вариантам постпроцессинга Dual Pixel RAW:
. Image Micro-adjustment (микрокоррекция изображения): используя информацию о глубине, тонкая подстройка позволяет добиться максимальной резкости и разрешения.
. Bokeh Shift (Смещение Боке) - смещают угол обзора фоновой нерезкости для более художественного изображения.
. Ghosting Reduction: подавляет блики и нежелательных ;зайцев;"
А тем временем:
Компания Tamron подала заявку на патент в Японии полнокадрового объектива 115mm f/1.4 VC для зеркальных фотокамер. Дата патентной публикации - 22 августа 2016 года.
Фокусное расстояние составляет 113 мм, максимальная диафрагма - 1,456. Конструкция предусматривает внутреннюю фокусировку и систему подавления вибраций.
Будет классная линза, если с просветлением не намудрят. Т.е цвета если будет передавать верно и с резкостью на о крытой будет хорош, то будет тягаться с ль-кой! Ну и цена должна быть в два раза ниже))
Думаю будет бюджетненько - 6д+данный тамрон!
quote:
Изначально написано STFT:Настоящие джедаи конечно все поняли, но вот я не джедай. Что кроется за загадочной фразой "смещение угла обзора фоновой нерезкости"?
Учитывая технологию изготовления матрицы: Каждый из 30 миллионов пикселей камеры EOS 5D Mark IV состоит из двух фотодиодов, которые могут использоваться вместе или по отдельности. Эта технология позволяет создавать файлы в формате Dual Pixel RAW (DPRAW). Такой формат файлов содержит два изображения, снятые с двух незначительно отличающихся ракурсов. '
Вторые фотодиоды смещены относительно линзы, а не находятся в одной плоскости. Поэтому после фотосъемки можно смещать угол обзора вперед или назад. Как говорил немецкий джедай H.H.Nasse из отдела оптических разработок компании Carl Zeiss: ' световые конусы образуют боке на матрице'. Если фотодиоды сместить назад, то световой конус даст кружок меньшего диаметра, потому что плоскость матрицы пересечет световой конус ближе к вершине. Если фотодиоды сместить вперед, то световой конус даст кружок большего диаметра. Соответственно смещение угла обзора внутри фотоаппарата вперед или назад влияет на фоновую нерезкость фотографии
Как уже кто-то успел посмеяться: Технолгия "дуал пиксель" не дала Кэнону ничего кроме геморроя - любая примитивная БЗК в чисто контрастном АФ обгоняет в 3 раза хитрый фазовый дуал Кэнона в Лайве. Но средств в матрицы с "дуал" вбухано немерено и их надо как-то отбить маркетологам!
quote:
Изначально написано Kura-I:
Как уже кто-то успел посмеяться: Технолгия "дуал пиксель" не дала Кэнону ничего кроме геморроя - любая примитивная БЗК в чисто контрастном АФ обгоняет в 3 раза хитрый фазовый дуал Кэнона в Лайве. Но средств в матрицы с "дуал" вбухано немерено и их надо как-то отбить маркетологам!
Осталось только добавить,что фокусируются БЗК при этом очень неважнецки.
Да не в этом дело, а в том почему многие БЗК при контрастном АФ фокусируются гораздо быстрее ЗК с контрастным автофокусом, и даже быстрее, чем с фазовым, но на матрице... Отстали в технологиях КФ? Или там все запатентовано и приходится выворачиваться через попу?
Кстати, чтоб ощутить что такое современный КАФ - настоятельно рекомендую взять в руки последние панасовские фоты... Вы удивитесь, а ведь ФАФ у Панаса отсутствует везде и полностью...
Куда они фокусируются? В молоко? Поэтому приходится в семь раз тщательнее наводить фокус,в то время как на зеркалке об этом вообще не думаешь.
Если дуал пиксель существует - значит это комунить нужно)))
Поживем-увидим. Что за формат изображения такой!
Если кто-то привык фокусироваться по ц. точке в ЗК, то и здесь поступайте аналогично, только поставьте минимальной площадь замера - 14х! И не знаю откуда проблемы...
quote:
Если кто-то привык фокусироваться по ц. точке в ЗК, то и здесь поступайте аналогично, только поставьте минимальной площадь замера - 14х! И не знаю откуда проблемы...
+ many!
quote:
Изначально написано Kura-I:
Если кто-то привык фокусироваться по ц. точке в ЗК, то и здесь поступайте аналогично, только поставьте минимальной площадь замера - 14х! И не знаю откуда проблемы...
Проблема в том,что БЗК фокусируются менее точно сравнении с зеркалом.
quote:
Проблема в том,что БЗК фокусируются менее точно сравнении с зеркалом.
- совершенно беспочвенное заявление...
quote:
- совершенно беспочвенное заявление...
Да ладно тебе,Роман.Можно подумать я просто так пишу.
Я не пишу,что там всё плохо.БЗК нормальные аппараты,но это пустое нахваливание ни к чему.Лично я сам 2 года назад на него купился.Слишком много всего шикарного обещалось,а потом оказалось,что всё это красиво в теории.
quote:
Изначально написано Edvard:
Да ладно тебе,Роман.Можно подумать я просто так пишу.
Я не пишу,что там всё плохо.БЗК нормальные аппараты,но это пустое нахваливание ни к чему.Лично я сам 2 года назад на него купился.Слишком много всего шикарного обещалось,а потом оказалось,что всё это красиво в теории.
Эд, я тебя поддержу! Иногда фокус на фон уходит, однако, неужели тебе так не нравится твой червонец?
quote:
всё это красиво в теории
- я не теоретизирую. Я практикуюсь. И по практике пишу о впечатлениях. А купить средненький аппарат, средненький объектив и сожалеть о неточной фокусировке - ну это... по меньшей мере нелогично...
новые телезумы на кроп с новыми же af-p моторами от Nikon: http://www.3dnews.ru/937894
quote:
Изначально написано Dm!:Эд, я тебя поддержу! Иногда фокус на фон уходит, однако, неужели тебе так не нравится твой червонец?
Да нормальный аппаратец.Обязательно всем его советую,когда консультирую по выбору аппаратов,как отличный вариант понять,нужна ли человеку фотография вообще.
Но в консультационных темах меня коробит петь дифирамбы ,когда я точно знаю,что не всё там гладко.Пусть человек понимает,что понятие БЗК бывает таким же разным,как и у любой другой техники.Хочешь прироста всего по качеству и количеству-плати другие деньги.
А раз уж сделал осознанный выбор в пользу подешевле-мирись с этим на практике,никакие красивые слова из теории тебе не очень помогут.
quote:
Изначально написано AB18:
- я не теоретизирую. Я практикуюсь. И по практике пишу о впечатлениях. А купить средненький аппарат, средненький объектив и сожалеть о неточной фокусировке - ну это... по меньшей мере нелогично...
Тогда и нужно писать-покупайте БЗК дороже,чем ,к примеру Кэнон 6Д,и будет вам счастье,вы будете получать сравнимое удобство в работе.
Тогда и нужно писать-покупайте БЗК дороже
- А я и не говорил что дешёвки будут творить чудеса..
quote:
Тогда и нужно писать-покупайте БЗК дороже,чем ,к примеру Кэнон 6Д,и будет вам счастье,вы будете получать сравнимое удобство в работе.
Тише-тише мужики. Придет Кура и будет вам...
На Canon 5D mark 4.
+ есть регулировка скорости перефокусировки на задний план при видеосъемке
- нет фокус пикинга
Я здесь, но ни за тем, чтобы кого-то обижать, а чтобы сказать, что и у начальных ЗК точность АФ оставляет желать лучшего - в своё время намучилась с промахами связки Кэнон 550д с EF 50мм/1.8, да и RODEO сам выкладывал где-то в фотоработах портрет, снятый на какой-то ФФ с небольшим промахом по фокусу (глаза)...
В воскресенье с одного аккума отснял 4500 кадров. Собственно, у меня закончилось свободное место (2х64гб) - а заряда еще оставалось около 30%... Автофокус, стабилизатор, экспоавтоматика.
Понятно, что снимал сериями, долго на автофокусе не держал - ибо, в основном, стрельба на вскидку - спортсмен вылетает из-за угла/трамплина, быстрое прицеливание, серия и т.д.
Я не верю, что можно снимать в таком режиме на БЗК, ни по продолжительности, ни по скорости АФ
quote:
Изначально написано hexus:
В воскресенье с одного аккума отснял 4500 кадров. Собственно, у меня закончилось свободное место (2х64гб) - а заряда еще оставалось около 30%... Автофокус, стабилизатор, экспоавтоматика.
Понятно, что снимал сериями, долго на автофокусе не держал - ибо, в основном, стрельба на вскидку - спортсмен вылетает из-за угла/трамплина, быстрое прицеливание, серия и т.д.
Я не верю, что можно снимать в таком режиме на БЗК, ни по продолжительности, ни по скорости АФ
Сони А6000 - снимал сериями - чуть менее тысячи кадров. Спорт снимал и неоднократно - лыжников, хоккеистов, легкоатлетов, гонки снегоходов. АФ быстрый, но со своими особенностями, которые надо учитывать. Для работы - зеркалки пока рулят, но я работал и этой тушкой и заказчики вроде как не уходили после первого заказа. Да, АФу от БЗК надо еще догонять ЗК, но осталось буквально еще полшага. Но при переходе с ФФ Кэнона на БЗК я понимал, на какой компромисс иду и он меня устраивал. Ради бога, таскайте свои баулы за спиной, а я с небольшой сумочкой на плече имею весь нужный мне арсенал.
Эти "не верю" от зеркалочников все больше начинают напоминать самоуспокоение и самоуговоры "пленочников" в начале-середине 2000х, которые на всех форумах писали, что "никогда цифре не победить пленку", а потом вдруг оказалось, что и пленки негде купить, потому что, спроса на нее нет и печать с пленки осталась лишь в немногих местах.
Пока кэнон добавляет "регулировку скорости перефокусировки на задний план при видеосъемке", которая есть в А6000 изначально и возможно в следующей модели добавит фокус-пикинг, который есть в серии NEX с рождения - производители БЗК все ближе и ближе к ЗК. Собственно остался один серьезный параметр, который надо "уравнять" с ЗК - это АФ. Все остальные "проблемы" о которых пишут убежденные зк'шники - детский лепет. БЗК уже вполне годны для работы.
И да, никого в свою веру не перетягиваю - таскайте на здоровье свои кирпичи и не верьте в бзк'шки, нам, бзкшникам от этого ни горячо, ни холодно 
quote:
Ради бога, таскайте свои баулы за спиной, а я с небольшой сумочкой на плече имею весь нужный мне арсенал.
suum cuique
опять дистрофики-БЗКшники пытаются раскрыть заблудшим глаза...
Ни АФ тебе, ни ОВИ, ни должной автономности. а так да, ониquote:
Изначально написано STFT:
уже вполне годны для работы.
уже... вот скоро... еще полшага... вот тогда заживем... вот мы им покажем! осталось чуть-чуть! потерпите! мы наконец сотрем зеркала в порошок! - этими фразами пестрят все профильные ветки в рунете. пусть ждут, а мы спокойно продолжим снимать на прекрасные зеркальные фотоаппараты.
Ходил сегодня на семинар от Никона.
Парень отличный вёл. Поболтал заодно с ним про никоновские болячки.Рассказал он про недовольных 800-кой,про масло на матрицах,про отклеивающиеся резинки.Надеюсь для профи чего-нибудь замутит,сегодня для начинающих было. Но покормили классно.Иж-отель,похоже,рулит в этом деле.
Ну я бы еще 750ый вспомнил, в которых есть приятный бонус - бесплатная замена затвора, т.к. дофига их косячных выпустили.
quote:
Изначально написано varezhkin:
опять дистрофики-БЗКшники пытаются раскрыть заблудшим глаза...
уже... вот скоро... еще полшага... вот тогда заживем... вот мы им покажем! осталось чуть-чуть! потерпите! мы наконец сотрем зеркала в порошок! - этими фразами пестрят все профильные ветки в рунете. пусть ждут, а мы спокойно продолжим снимать на прекрасные зеркальные фотоаппараты.
Снимайте на здоровье, я тоже снимаю. Только вы (зеркалочники) через одного почему-то слюной брызжете на бзк с криками "мы лучше". К чему эти истерики?
quote:
Только вы (зеркалочники) через одного почему-то слюной брызжете на бзк с криками "мы лучше". К чему эти истерики?
Костя,кроме Куры тут никто ничего не брызжит.Если только АВ18 ещё по видео пытается доказывать,что БЗК лучше,хотя меня больше впечатляет картинка с камер с большим размером сенсора,не важно,зеркало или БЗК.
quote:
Ну я бы еще 750ый вспомнил
Про 750-ый тоже рассказал.Выпускался не как замена 700-му,а под определённые запросы никоновских пользователей.
Ещё про программу для профи(здесь она уже упоминалась).Программа,вроде,реально работающая.
Совершенно непонятный для меня спор. Кто хочет поспорить с Курой, переписывайтесь с ней в ПМ.
По существу вопрос надо ставить так: с помощью какого набора аппаратуры я могу решить конкретные задачи, проблемы.
Если я иду с фотоаппаратом в ДК Аксион на 1-2 часа, мою задачу на 100% решает Nikon d600 + Nikorr 80-200. В поход я конечно бзк возьму
Единственное, у меня c фотоаппаратами есть насущная проблема, нужно менять баланс белого во время видеосъемки, и мне не важно, умеет ли фотоаппарат менять скорость перефокусировки, имеет ли Live BULB и Live Time. У кого-то противоположные задачи
Гитлер знает толк в фотокамерах!
Хотя... на кропе ГРИП больше - для репортажа хорошо. Битрейт 500 достаточно жирный - хоть качество теряться не будет
Гитлер просто эксперт! Всё что надо сказал, правда, иногда истерически, но по сути очень верно!
А если б ему устроили презентацию Никон д750 - он бы всех просто расстрелял!!! Mужики!!! Неча на Куру пенять если... Уже давно я здесь ничем не брызжу, да и никогда не брызгала - просто смотрите трезво и реально на вещи, вот и всё! Снимите шоры с глаз своих и возьмите хоть не надолго попробовать РУКАМИ (!) конкретную БЗК, а потом рассуждайте, где там и чего...
Tеоретики хреновы...
Зациклились просто в своём невежестве и инет обзорах! Просто возьмите хоть раз в руки нормальную БЗК и попрактикуйтесь в функциях, которые в ЗК преподносятся как что-то из ряда вон, а в БЗК они имелись всегда и изначально... А поклонники ЗК об этом ни сном ни духом... А Кэнон с Никоном им втирает, втирает - они и верят в чудесный прогресс... А это - пшик, а не инновации! Ну вот, разбудили Вия.
Себе уже веки поднимите!!!
Но если человеку его фот нравится, как например Hexus'у его д 750 и позволяет ему решать его задачи, так зачем мне ему что-то говорить и в чем-то убеждать... И как ни странно, почему-то меня считают фанатской БЗК - это легенды и мифы!!!
Поэтому я вполне искренне говорю: владельцы ЗК - радуйтесь, ведь ваши аппараты, стоит только перевести их в режим Лайв вью, легко становятся БЗК (правда тормозными и без видоискателя)... А вот БЗКашке никогда не стать зеркалкой её ведь "кастрировали", навсегда лишив зеркала как магической сущности уходящего времени!
Я просто понимаю, что в те же деньги обойдется приличная (быстрая) тушка БЗК с репортажной светосильной оптикой, со значительными ограничениями в удобстве использования - там же еще скилл по быстрой замене аккумулятора придется отрабатывать.
Конечно, вес-габариты - привлекательная штука, но БЗК пока что "недоделанная".
Эволюция, батенька, эволюция - дельфины тоже когда-то лишились ног, чтобы стать грациозными и стремительными морскими млекопитающими...
P.S. "...а ЗК с 70-200/2.8 на постоянку не потаскаешь... Тяжело и лень "
Кто это не так давно в одной из тем писал, как не HexusНо за всё надо платить, и в отличие от рыб, они могут находиться под водой всего 10 - 15 мин., пока есть кислород... А ЗК так и осталась бронтозавром и повторит его судьбу...
Зеркало - та же нога в безбрежном океане фотографии...Никто ведь не заплакал когда на смартах осталось всего 2 кнопки, как и не расстраивается никто по поводу 1-й кнопки на мыше Мас'ов, а только радуются продукции Apple!
quote:
Изначально написано Kura-I:
Эволюция, батенька, эволюция - дельфины тоже когда-то лишились ног, чтобы стать грациозными и стремительными морскими млекопитающими...
P.S. "...а ЗК с 70-200/2.8 на постоянку не потаскаешь... Тяжело и лень "
Есть мысль, что "на постоянку" 70-200 особо и не требуется таскать. Мне полтинника хватает под это дело.
P.S. Дельфины - недоделанные.
quote:
а ЗК с 70-200/2.8 на постоянку не потаскаешь... Тяжело и лень
Помнится на фуджиевской презентации очень хвастались,что наконец-то в линейке появился подобный объектив. Те же грабли. Физику не переплюнуть.
Физика, на сколько я понимаю такова - кропнутые линзы меньше, чем для ФФ и короткий рабочий отрезок позволяет значительно уменьшить габариты шириков ретрофокусной схемы... Значительно меньше получаются и штатники со слабыми телевиками, но с остальными телевиками ситуация такая, что размеры оных, что на ЗК, что на короткотрезочные БЗК перестают различаться...
Кто не верит посмотрите на стёкла Панаса м4/3... На зуйки особо не смотрите: Олимпус по традиции в большинстве случаев использует старые и проверенные зеркалочные схемы.
quote:
Кто не верит посмотрите на стёкла Панаса м4/3
Посмотрите на мыльницы,там объективы ещё компактнее.Зачем эти беззеркальные кирпичи? И напомню про телефоны-зачем вообще даже мыльницы нужны?
По факту-у Фуджи был объектив сравнимый габаритами с 70-200. Очень уж выступающий гордился его появлением.
Факты:
Fujifilm XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR :размеры (DxL): 94.8x210.5 мм, вес: 1375 г.
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM :размеры (DхL): 88.8x199 мм ,вес: 1490 г.
Кэнон чуток тяжелее ,но менее габаритистый.Привет очередному бла-бла-бла от Куры.
quote:
Изначально написано Edvard:
Кэнон чуток тяжелее ,но менее габаритистый.
Но оно оправдано, 2.8 все-таки для ФФ (!), против 5.6. Если эти 5.6 еще и для 4/3, то это вообще за гранью добра и зла.
А вот здесь господа, кто скажет где кроп, а где ФФ, не смотря екзифов (Никон Nikon D610 и Nikon D5100).
1.
2.
Эти рассуждения тоже за гранью... 100-400 мм у кропа по углу зрения будет соответствовать 150-600мм ФФ... А теперь прикиньте размеры такого стекла!
70-200мм/2.8ФФ по углу зрения аналогичен 35-100мм/2.8 стабнутому панасу. Вы видели размеры 35-100/2.8? Загляните на сайт Camerasize - он в 2.5 (!) раза меньше... как бы разница есть, думаю и БЗК будет отличаться...
Ссылки не рабочие...
Отличия могут быть в кропе и ФФ, но искать разницу в картинке ЗК и БЗК одного формата глупо...
quote:
100-400 мм у кропа по углу зрения будет соответствовать 150-600мм ФФ... А теперь прикиньте размеры такого стекла!
Бла-бла-бла
Снова и снова. То про габариты и вес на зеркалках в минус,теперь,когда БЗК оказались не такими уж лёгко-маленькими,пошли другие отмазы. Пора уже начать более объективно освещать технику.
Китайская компания Yongnuo выпустила новый автофокусный объектив YN 35mm f/2 для байонета Nikon F. Новинка имеет угол обзора по диагонали в 63 градуса, по вертикали 38 градусов, по горизонтали - 54 градусов.
В оптической схеме 5 групп и 7 лепестковая диафрагма. Минимальная дистанция фокусировки составляет 0,25 метра, максимальное увеличение: около 0,23х. Диаметр фильтра - 58 мм, максимальный диаметр и длина - около 74x59 мм, вес - 230 г.
Новый объектив в настоящее время доступен для приобретения по цене $95.00 (при стоимости аналогичного объектива Nikkor $386.95).
quote:
Изначально написано Nag12:
А вот здесь господа, кто скажет где кроп, а где ФФ, не смотря екзифов (Никон Nikon D610 и Nikon D5100).
1.2.
первый 5100, второй 610.
quote:
Изначально написано Dm!:
первый 5100, второй 610.
В точку Дима, второй по ощущениям нравится больше, а вот тут оригинал статьи, с большим кол-вом примеров.
quote:
Originally posted by Kura-I:
по углу зрения будет соответствовать 150-600мм ФФ
Увы, только в цифрах ,)
Nag12 Не най, мне второй больше нравится. Првда моник на работе ацтой
quote:
Изначально написано Nag12:
В точку Дима, второй по ощущениям нравится больше, а вот тут оригинал статьи, с большим кол-вом примеров.
на первом не вооруженным глазом виден большой грип, а на втором "грязные" цвета 610го))
НО!, если бы я не был знаком так близко с данными аппаратами, задумался бы...
quote:
Изначально написано Dm!:
на первом не вооруженным глазом виден большой грип, а на втором "грязные" цвета 610го))
Про ГРИП соглашусь, заметно. А вот по цвету - нет. В первом имхо заметно, насколько все оно довернуто, а во втором видно перспективы для безболезненного тягания цвета как хочется.
ну хз.. мне каааца что цвета не накручены. так и есть. помнится, что в данных аппаратах именно это и можно получить при "проявке" в лайтруме. ну если ты узрел, то может так и есть
Ну ладно, но статья приведённая Nag12 не совсем корректная... Ранее я вам уже приводила статью Вл. Медведева, где без притяжения за уши было доказано и также с примерами, почему разрешение и детализация страдает при кропании кадра ФФ под поле зрения кропнутого стёкла и матрицы - все дело в плотности пикселей... У кропа она выше, значит и детализация выше чем кропнутый кадр с ФФ под размер кадра кропа, но цельного, а не обрезанного... Это давно всем известно, но некоторыми самостийно-упоротости авторами все равно игнорируется... Также в статье игнорируется привязка фокусного и соответственно перспективы к размерам матрицы - 4.5 мм айФона не будет давать перспективу свехширика, а будет выглядеть как снимок на ФФ, но с фокусным 50 мм... В общем много притяжения за уши и несуразностей...
Простой и элементарный пример: Если мы кропнем кадр с ФФ в 2 раза, чтобы добиться такого же масштаба на об'ективами с одинаковым фокусным как на м4/3, то мы вырежем 1/4 часть кадра с ФФ. На матрице ФФ допустим имеется 24 Мп. Значит мы получим на кропнутый картинке 24:4=6 Мп, а на цельном кадре 4/3 при том же масштабе будет, допустим 16 Мп. И где скажите, детализация и резкость будет выше...? Сравнивать в лоб, используя свою арихметику, как автор статьи в ссылке Nag12, нельзя - это не корректно!
Dar Veter, посмотрите подробные ЭКЗИФы в какой-нить спец проге и Вы увидите, что нигде ничего не довернуто, а проявлено по-дефолту...
Поясню: уменьшение диагонали кадра в 2 раза равносильно уменьшения площади кадра в прибл. 4 раза и соответственно уменьшению плотности пикселов на ФФ в 4 раза + ещё на 4/3 из-за большего расстояния с'емки ГРИП будет выше и об'ект (птичка) весь попадёт в зону резкости, что сделает фото более естественным по совр. эстетическим меркам!
quote:
Простой и элементарный пример: Если мы кропнем кадр с ФФ в 2 раза, чтобы добиться такого же масштаба на об'ективами с одинаковым фокусным как на м4/3
Простой вопрос-а зачем? У меня есть ФФ,для чего его прекрасную картинку сводить к какому-либо кропу?
Из этой теории вытекает (сугубо по моему понимаю теории), то что допустим 2-кроп будет иметь в телефото преимущества из-за меньших габаритов оптики при том же угле зрения (фокусное ведь надо будет в 2 раза меньшее) и, следовательно, в большей ГРИП, когда не только 1 глаз птички в резкости, а остальное - нет... Аналогично и в макро (но это ИМХО)... Жду аргументов, кто думает по-другому!
Да я, Edvarb, о том и говорю, а в статье по ссылке - главный постулат: "Если ФФ свести к кропу..."
не корректно и несерьёзно! Ведь дело-то в том, что в большинстве задач мы не увидим преимуществ ни того ни другого... Для специальных узкопрофильных да, но это не повод для умопомрачительных холиваров - каждому своё и без излишеств, которые мы всё равно совсем и не увидим на результате среднестатистической с'емки... Как в примерах, по которым уж и нафантазировать успели... Дай Бог каждому! вот ведь в чем дело: кроп 2 отличить от 1,5 можно только по пропорциям кадра! все остальное от лукавого...
а вот отличия в кропе и ФФ видны сразу же и особенно на широких углах. все остальное от лукавого...
снимите лицевой/погрудный/поясной портрет на улице с одинаковой перспективой (на кроп 2/1,5 и на ФФ) и отличия в кадре будут минимальны и едва-едва уловимы. все остальное от лукавого...
а вот ростовые портреты на телепортретники типа 70/80-20/210 2,8 на полный кадр имеют то, чего от кропов не добиться - физику! и лукавого тут не найти!
полный кадр - это попиксельная чистота, невысокие шумы
_____________________________
в целом более ровная картинка.
а все остальные придирки - от лукавого)))
Пошутю тогда: ФФ имеет физику (?), а плёнка 24х36 - химию, а остальное - метафизику с эзотерикой и лирику...
А если использовать на кроп 1,5 качественный фокусер-редьюсер с объективом рассчитанным на фф? Задача оценки усложнится?
quote:
Изначально написано samtakoi:
А если использовать на кроп 1,5 качественный фокусер-редьюсер с объективом рассчитанным на фф? Задача оценки усложнится?
нет
Интересно, но я уже не раз давала ссылку (более не хочу) на сравнение Кэнона 5DмкIII и 2-кропа Оли Е-М10мкII на обычных среднебытовых снимках, приведённых "по физике" к одинаковому знаменателю по ИСО и ГРИПУ (блог Новака)...
Выводы: На обычных (не экстремальных снимках и без сверхувеличений) нет никакой разницы ни в перспективе, ни в детализации, ни в шумах, ни в динамическом диапазоне, а так же в вытягивании в RAW светов и теней, причём у Оли тени (на не запредельных ИСО) тянутся даже лучше Кэна, но света хуже...
тут точно не понять на что снято!!!
Запросто: Оля OM-D Е-M5...
quote:
Выводы: На обычных (не экстремальных снимках и без сверхувеличений) нет никакой разницы ни в перспективе, ни в детализации, ни в шумах, ни в динамическом диапазоне, а так же в вытягивании в RAW светов и теней, причём у Оли тени (на не запредельных ИСО) тянутся даже лучше Кэна, но света хуже...
Лапша на ушах уже не умещается.Так и хочется снова видео из "Олигарха" выложить,где Платон говорит Ломову:"Тебя не только идиоты слушают,но ещё и толковые люди".
Не знаем, не смотрели...
Но говорят, что б отмолить и искупить свой грех перед совестью и правдой этому режиссеру пришлось снять "Остров"...
quote:
Изначально написано Dm!:нет
А почему "нет" ? Грип и прочая геометрия остаётся прежней
quote:
Изначально написано Dm!:
тут точно не понять на что снято!!!
На фотоаппарат снято. Я угадал?
quote:
Изначально написано samtakoi:А почему?
если рассматривать именно те же аппараты, что в верху, то определить не составит труда при просто "проявке" по дефолту. если же какие то другие аппараты сравнивать - затруднит. но надо учитывать, что не каждый человек фотографировал на большое количество аппаратов. к примеру кто сможет отличить кэнон 350 от 400? вот именно, очень мало людей! точно так же и тут: берем любой аппарат ставим что угодно на него переходники/бустеры и др и, если мы изначально не знаем что это за аппарат то вообще догадаться будет проблематично (я писал выше что это - от лукавого)))). так что иногда удается угадать, а иногда просто не получится. да и не надо забивать этим голову!
я считаю так: нравится карточка на выходе - значит аппарат твой и пофиг кроп это или нет.
quote:
Изначально написано searching:На фотоаппарат снято. Я угадал?
ага)))
кура правильно написала вверху. знает что у меня в закромах олик ем5)))
quote:
Originally posted by Dm!:
цвета не накручены.
quote:
Originally posted by Kura-I:
и Вы увидите, что нигде ничего не довернуто
Нет, я не говорю, что довернуто, просто выглядит так. Цвет, исключительно на мой вкус, в первой перекислочен. Если это сделано камерой - тем хуже. Еще и в маженту завален, мне так кажется.
quote:
Изначально написано Kura-I:
следовательно, в большей ГРИП
Которая нафиг не нужна. Прищемить дырку всегда можно, а вот рассупонить, если это невозможно - увы. Так что это нифига не плюс, а самый настоящий минус. Минус один из художественных приемов в арсенале, если угодно.
quote:
Изначально написано Dar_Veter:
Прищемить дырку всегда можно, а вот рассупонить, если это невозможно - увы. Минус один из художественных приемов в арсенале, если угодно.
Приятно адекватных людей послушать
В теле, как я понимаю, дырку не всегда "прищемить" можно - это грозит длинными выдержками с шевеленкой или большим ИСО с шумами, что не есть гуд... Говорю конечно не с собственного опыта, по практике "фотоохотников", которых, как я понимаю здесь нет...
Всё-таки в ЗК, как я понимаю, до сегодняшнего времени остаётся проблема микросмаза от хлопка зеркала с резонансными явлениями даже на средне-коротких выдержках... И, как признаются профессионалы, им нередко из-за этого проходится прибегать к "Лайву" - плакать, колоться, но снимать, проклиная тормоза ЗК в этом режиме...
quote:
Изначально написано Kura-I:
Всё-таки в ЗК, как я понимаю, до сегодняшнего времени остаётся проблема микросмаза от хлопка зеркала с резонансными явлениями даже на средне-коротких выдержках... И, как признаются профессионалы, им нередко из-за этого проходится прибегать к "Лайву" - плакать, колоться, но снимать, проклиная тормоза ЗК в этом режиме...
Что за профессионалы, можно ссылку? Какая техника у них? Очень интересно
quote:
Изначально написано Kura-I:
остаётся проблема микросмаза от хлопка зеркала с резонансными явлениями даже на средне-коротких выдержках... И, как признаются профессионалы, им нередко из-за этого проходится прибегать к "Лайву" - плакать, колоться, но снимать, проклиная тормоза ЗК в этом режиме...
Да, тоже бы почитал с интересом. Сам постоянно пользуюсь, ни разу плохого слова даже не подумал в адрес этой фичи.
Опять слухи которые попали в голову одной даме распространяются с небывалыми изысками и прибаутками)))
Проблема микросмаза (Никон д800) в сети появилась сразу же после приобретения тушки массовой долей пипла. Впрочем, я лично наблюдал это при 100% увеличении кадра, однако, более не встречал эту проблему ни на одном аппарате!!!
4 сентября 1888 года Джордж Истмэн (George Eastman, 12 июля 1854 - 14 марта 1932) зарегистрировал торговую марку "Kodak" и получил патент на фотокамеру, использующую катушки плёнки.
Камера Kodak была небольшим ящиком, немногим более 6 дюймов в длину, 3,5 дюйма в ширину и менее 4 дюймов в высоту. С ней мог работать каждый, кто, как было написано в инструкции, способен: 1. Направить камеру. 2. Нажать на кнопку. 3. Повернуть ключ. 4. Дернуть шнур. На пленке помещалось 100 кадров. Когда весь ролик был полностью экспонирован, то камера посылалась по почте обратно к Истмэну, который возвращал камеру заряженной новыми негативами и отправлял сто отпечатков, наклеенных на картон (или столько отпечатков, сколько было годных негативов), полученных с первого ролика - и все это стоило 10 долларов. А при начальной покупке заряженная камера стоила 25 долларов.
Лозунг Джорджа Истмэна - "Вы нажимаете на кнопку - мы делаем всё остальное" - объясняет появление первого общедоступного искусства, которое завоевало всемирную популярность.
ВСЕХ кадаководов с праздником!))
quote:
В теле, как я понимаю, дырку не всегда "прищемить" можно - это грозит длинными выдержками с шевеленкой или большим ИСО с шумами, что не есть гуд..
Это вы к чему? Так лишь бы сказать?
quote:
Изначально написано RODEO:
Это вы к чему? Так лишь бы сказать?
Да не, это к тому, что групповуху в темноте при тех же условиях (исо/выдержка/диафрагма) проще делать на многокроп. Правда, забывая о том, что у многокропа и шумы соответственно возрастают. Из-за многокропа.
quote:
Изначально написано Dm!:
Опять слухи которые попали в голову одной даме распространяются с небывалыми изысками и прибаутками)))
Проблема микросмаза (Никон д800) в сети появилась сразу же после приобретения тушки массовой долей пипла. Впрочем, я лично наблюдал это при 100% увеличении кадра, однако, более не встречал эту проблему ни на одном аппарате!!!
Знакомая фотографиня купила пару лет назад, я был удивлен идеальной резкостью Никона д800 в связке с 85 мм. Хотя там 36 Мп, а у меня на Никоне д600 - 24 Мп. Микросмаз в глаза не бросился. Может он есть, но я его не ощущаю. Много фотографировал на Никон д80, д90, Сони а35, а57, а77 - этим фотоаппаратам далеко до Никона д600-д800 в плане резкости при попиксельном разглядывании.
Кропы с Никона д600 и д800 я выкладывал.