samtakoi 26-02-2016 09:31
А условия съёмки дроздов известны?
Kura-I 26-02-2016 09:36
quote:
Originally posted by samtakoi:
А условия съёмки дроздов известны?
Покопайтесь на стр. конкурса (по ссылке), должны быть...
samtakoi 26-02-2016 09:38
У меня с тлф этот лесурс коряво работает
Dar_Veter 26-02-2016 11:04
quote:
Изначально написано Kura-I:
Ведь дело, как известно, совсем не в камере...
Так-то оно так, да не совсем так. Куда эти картинки? На телефоне рассматривать? На спичечные коробки клеить? На почтовые марки пустить? Данунафигононадо. Даже с олика, не говоря уже о а6000 или а7 можно без проблем получить картинку и изговнякать кропами, шумами и фильтрами до марки
Kura-I 26-02-2016 11:24
quote:
Изначально написано Dar_Veter:
Так-то оно так, да не совсем так. Куда эти картинки? На телефоне рассматривать?
90% так и делают! Ещё 9.5% "продвинутых" на планшетах, и только 0.5% "ценителей" на хороших, больших и калиброванных мониторах... А "бесконечно малый" % "просветлённых" посещает фотовыставки...
P.S. Ситуация аналогичная кинопрокату - все смотрят на телеках в DVD качестве и радуются. Кто хочет большего - идет в кинотеатр и восхищается 2К качеством нашего проката, и им пофигу, что фильм снят в формате "Панавижн" на 70-мм плёнку! И только некоторые едут в центра, чтобы посмотреть настоящий IMAX 8К... Или псевдо-16K в 3D...
Dar_Veter 26-02-2016 11:48
quote:
Изначально написано Kura-I:
90% так и делают!
То, что было для меня дико в московском метро лет 6 назад, теперь вовсю в последний год-полтора у нас, правда не в метро, а в транспорте ижгэпопата. Это я про залипание в светящийся экранчик.
И да: все-таки, если увлекаешься фото, то лучше сделать с избытком, а уже потом редуцировать при необходимости. А если "мимпроходил", то пусть занимаются чем хотят, хоть айфонофото, лишь бы не поубивали друг друга за лайки
samtakoi 26-02-2016 12:01
quote:
теперь вовсю в последний год-полтора у нас, правда не в метро, а в транспорте ижгэпопата. Это я про залипание в светящийся экранчик.
у нас лет 5 эта картина (имхо) там разрешение ещё 320 на 240 вроде бы, про битность цвета промолчу
Kura-I 26-02-2016 14:34
Вот у меня любопытный вопрос: Почему довольно часто даже заметные фотографы пользуются "фирменными" RAW-конвертерами, Никонисты - Capture NX, Оленеводы - Viewer и даже хвалят их, но почему я ни разу не встречала от Каноников не только хороших слов, но даже упоминаний об "их" конверторе DPP...?
Edvard 26-02-2016 14:50
quote:
Изначально написано Kura-I:
Вот у меня любопытный вопрос: Почему довольно часто даже заметные фотографы пользуются "фирменными" RAW-конвертерами, Никонисты - Capture NX, Оленеводы - Viewer и даже хвалят их, но почему я ни разу не встречала от Каноников не только хороших слов, но даже упоминаний об "их" конверторе DPP...?
Kura-I 26-02-2016 15:20
quote:
Изначально написано Edvard:
DPP
http://izhsv.35photo.ru/
(?) Посмотрела несколько, первых попавшихся - везде в EXIF "Adobe Photoshop Camera Raw 9.3 (Macintosh)" Далее у Валерия обработка в Photoshop, причём довольно "нежная и деликатная" (судя по операциям в History)...
Edvard 26-02-2016 15:46
Может перестал уже в ней обрабатывать.Раньше в DPP делал
Без фотошопа вообще не представляю,как можно до идеала довести кадр
Kura-I 26-02-2016 16:31
quote:
Originally posted by Edvard:
Может перестал уже в ней обрабатывать.Раньше в DPP делал
(?) Не знаю, отрыла фотки 14 года - там только Ps другой "Adobe Photoshop CS5 Macintosh", ну и АСR соответственно... Никаких DPP!
Kura-I 26-02-2016 18:46
quote:
Originally posted by Edvard:
Эту гляньте,тоже в кэноновской обрабатывала раньше
У неё все EXIF'ы напрочь порезаны даже дату и авторство не вытащить... Но обработка "грубовата", особенно цвет на мой взгляд, или кач."движка" сайта такое...? Но если картинки на сайте инет не покарёжил - то вполне возможно.
Если сравнить с кач. картинок Щербины на 35photo.ru - "просто девочка", а DPP - дерьмо собачье...Правда, о картинках на сайте Image Metadata Viewer пишет: "WARNING!: No color-space metadata and no embedded color profile: Windows and Mac web browsers treat colors randomly" (не указано цв. пространство и не внедрён цв. профиль, а браузеры могут произвольно трактовать цвет...) Автор об этом знает? (правда для непривередливых и невпечатлительных это не страшно)
Edvard 26-02-2016 19:32
Обычно такая фигня после фотошопа бывает. Ничего страшного.
Kura-I 27-02-2016 12:12
quote:
Originally posted by Edvard:
Обычно такая фигня после фотошопа бывает.
Да, если не ставить при сохранении галочку "сохранять метаданные", "указать цв. пр-во" и "внедрить ICC-профиль монитора"... и если ты "профи" - это бывает важно!
AB18 27-02-2016 02:42
quote:
"WARNING!: No color-space metadata and no embedded color profile: Windows and Mac web browsers treat colors randomly"
- who gives a fuck?.. Everyone are blind and deaf anyway! We can do whatever we want...
Mo' Sat, Mo' res, Mo' fasion...
Edvard 27-02-2016 07:57
quote:
Изначально написано Kura-I:
Да, если не ставить при сохранении галочку "сохранять метаданные", "указать цв. пр-во" и "внедрить ICC-профиль монитора"... и если ты "профи" - это бывает важно!
Это не правда.Есть случаи,когда не читается.
Kura-I 27-02-2016 09:15
quote:
Originally posted by AB18:
who gives a fuck?.. Everyone are blind and deaf anyway!
Глухие да услышат, слепые да прозреют!
quote:
Originally posted by Edvard:
Это не правда.Есть случаи,когда не читается.
Это, наверное, у "крякнутых" фотошопов так, чтобы "пиратского пользователя" Адоба случайно не вычислила... (она, говорят, где-то в "темном уголке EXIF'a" N лицензии/подписки забивает)
samtakoi 28-02-2016 18:13
Есть такой фильтр: http://photoschool.narod.ru/filtr_ns8_m77.html
установил пресет ББ в соответствии с условиями, камеру в режим "P" , (эксп. в "0") В общем, с фильтром и без фото получаются разными по цвету и свету, при одинаковой диафрагме выдержка должна меняться в 8 раз, а у меня только в 4, это несовершенство фильтра, камеры или я что не так делаю?
Kura-I 28-02-2016 19:10
Чудеса... Почему у Вас режим "P", там же всё меняется, поставьте "А" или "М". И фотки можно, с ЭКЗМФом? (диафрагма могла измениться в "програмном автомате", а Вы не обратили внимания...)
samtakoi 28-02-2016 20:37
В том и дело, что при одной диафрагме разница в выдержке только в 4 раза, но на глаз фото через фильтр выглядит темнее, хотя эксп. там и там в "0". фото приложу позже
upd:
Kura-I 28-02-2016 23:26
Очень любопытно... Разница в выд. в 4 раза (2 стопа), хотя должна быть в 8 раз (3 стопа), так как фильтр 8Х. Левая картинка как раз недодержана на 1 ступень, что говорит о сбое системы экспозамера или постпроцессинга Жипег в камере. Автоматика камеры должна была выровнять экспозицию в любом случае, но она почему-то этого не сделала (см. Exif) - у левой яркость в метаданных Brightness Value = -0.41640625, а у правой - Brightness Value = 2.24765625 (почти 1 стоп разницы). Разница в разбалансе каналов RGB отсюда же... Доказательством, что Exif "говорит правду" является то, что он опреднлил стекло, как Sigma 30mm F2.8 [E] DN!
А проверить "нормальность" Вашего ND-фильтра (и, заодно, автоматики камеры) лучше так: В "М" режиме сделать 2 снимка, 1-й без фильтра с норм. экспозицией, а 2-й (с фильтром) с экспозицией на 3 стопа больше и сравнить... Выводы сделаете сами!
samtakoi 29-02-2016 16:05
При возможности приведу тесты. А у кого-нибудь есть желание и возможность провести эксперимент с фильтрами? Как у вас автоматика ведёт себя?
И да, что думаете про качество этого фильтра из СССР?
Kura-I 29-02-2016 16:34
Сама пользуюсь сов.фильтрами и линзами из комлекта старой кинокамеры "Кварц" 1979 г.в. (судя по эмблеме, каж. Красногорск). Ничего криминального не замечала... (экспозиция кадра, что с линзами, что с фильтрами нормальная)
Снято через N-8х в режиме "А" (выд. увеличилась на 3 стопа) N-4x тоже чётко снижает экспозицию на 2 ступени и никак не влияет на цвет - проверено
samtakoi 29-02-2016 16:53
спасибо, кто ещё?
samtakoi 29-02-2016 20:58
Взорвал себе моск: ставлю мануальную оптику - вопросов не возникает, отрабатывает как надо, беру электронику - картина прежняя - недоэкспонирует
Kura-I 29-02-2016 21:11
quote:
Изначально написано samtakoi:
... беру электронику - картина прежняя - недоэкспонирует
Мож. контакты на байонетах спиртом потереть? Вроде, не должно быть так... Ау, соневоды!
samtakoi 29-02-2016 21:41
quote:
Ау, соневоды!
во , точно, где все?
samtakoi 29-02-2016 22:10
quote:
контакты на байонетах спиртом потереть?
думаю там цифровой обмен данными и плохой контакт не создал бы такую проблему, но всё равно протер
mag!c 29-02-2016 22:51
samtakoi в М режиме такой же результат экспозамера или только в P-режиме такой косяк?
samtakoi 29-02-2016 23:05
щелкал потолок в "м" режиме - вроде норм, а на розовых занавесках опять бяка
что-то мне подсказывает, что искусственное освещение не подходит для адекватного теста, попробую завтра на улице
Dm! 01-03-2016 10:17
quote:
Изначально написано samtakoi:
... завтра на улице
лучше всего какойнить дом с близкого расстояния и ручной ББ выставь
SabdiZ 01-03-2016 10:21
Расскажу про свои фильтры, покупала на Алиэкспресс)) Вот это то еще "чудо", резкость пропадала совсем, сначала не замечала, а сейчас на старые фото смотрю и испытываю шок (хотя глядя на них и без фильтра тоже не лучше)))) Полярик вообще непонятный был, блики как были так и есть, один звездный понравился, но опять же на плохом стекле с резкостью беда. Сейчас задумываюсь покупать ли их или нет вообще, потому что дешевые не хочу, а фирменные дорогие. На улице не снимаю, только в студии и дома предметку.
quote:тутя я, но уже бывшая соневодка, как я по ней скучаю.
во , точно, где все?
Dm! 01-03-2016 10:33
я писал НЕОДНОКРАТНО: не покупайте дешевые фильтры, они портят картинку!
если нужно защитить стекло, пользуйтесь протекторами, а не дешевыми уф.
полярики - это вообще отдельная тема. их только дорогие. не ниже маруми!
вы б хоть интересовались для начала в теме
Kura-I 01-03-2016 10:41
quote:
Изначально написано SabdiZ:
Сейчас задумываюсь покупать ли их или нет вообще, потому что дешевые не хочу, а фирменные дорогие
Это, как говорится, по необходимости... ND-фильтр использую часто, т.к. иногда днём хочеться открытую диафрагму использовать, а выдержки и ИСО для норм. экспозиции не хватает... (мало!)
"Макролинзы" использую, потому что нет пока "нормального" макрообъектива...P.S. "СовеЦЦкие" ND - очень качественные (это "окрашенное в массе" оптическое стекло, а не кЕтайские плёночки)!
Есть ещё такая "ахроматическая линза" (передняя линза многострадального "Кварца", вклеенная "маникюрным лаком" в оправу одного из фильтров):
(Фото "совеццкого ВУЗовского значка" Сигмой 2.8/60мм с накрученной "самоделкой")
samtakoi 01-03-2016 11:36
quote:
Изначально написано Dm!:лучше всего какойнить дом с близкого расстояния и ручной ББ выставь
дело уже сделано
лучше конечно со штатива. Выводы по фильтру: тут не заметно, но есть еле уловимое падение разрешения, цвет увело в сторону и довольно сильно, судя по выдержке (1/50 против 1/320) кратность экспозиции почти 3 стопа, посмотрел канал яркости а там какие то значения непонятные (15284/2560 vs 8414/2560)
По китайским фильтрам: читал последнее время по ним противоречивые отзывы, но в массе - гумно, причем некоторые "раскрученные" конторы, выпускающие действительно качественные изделия по цене сопоставимой с маруми и гоя , штампуют серию "по проще" и кладут ее в красивые упаковки, а на деле качество сопоставимо с обычным нонейм китаем, впрочем хочу заказать на тест не шибко дорогое, но еще не выбрал
upd: фото сделаны с "ББ облачно", на автомате же камера хорошо справляется со сдвигом фильтра.
Kura-I, м.б. Вы кварцевский фильтр на автомате юзали?
Kura-I 01-03-2016 12:51
Точно, если поставить "фиксированный ББ" (здесь "пасмурно"), то цвет с "совеЦЦким ND" немного уводит в чуть зеленоватую голубизну, если "авто ББ" - то незаметно...
Падения детализации не заметила... Интересно, а как "заморские ND", особенно варио?
Dm! 01-03-2016 16:33
самые норм варики - паларойд. это в средней ценовой. в вышаке там есть и покруче, однако, это для настолько искушенных, что даже не хочется цену озвучивать...
to samtakoi:
напиши маркировку фильтра и разновидность. может сталкивался с ними.
Kura-I 01-03-2016 16:38
quote:
Изначально написано Dm!:
самые норм варики - паларойд. это в средней ценовой. в вышаке там есть и покруче,
Нет, просто интересно, что они с картинкой делают? Такая же фигня, или ещё хуже, есть у кого примеры картинок с кетайских ноунеймов и брендовых? А таки да, vario ND B+W и Rodenstok до 500$ доходит...
RuiL 01-03-2016 16:43
У товарища был варио ND, жуть та ещё, картинку портил безобразно: неравномерное экспонирование по кадру в виде буквы X. Не знаю, остались ли у меня картинки с него.
samtakoi 01-03-2016 17:41
буква X случается на самых крайних значениях варика:
Вот обзор дешевого варика-полярика
http://mysku.ru/blog/aliexpress/33337.html
для любителей думаю достаточен
quote:
напиши маркировку фильтра и разновидность. может сталкивался с ними.
чет не понял, по какомим фильтрам вопрос? по китайским?
Больше интересуют Nicna, Emolux, нужно гуглить отзывы
Svyaznoy 01-03-2016 21:59
quote:
Originally posted by Kura-I:
До тех пор, пока Вы кам. жипеги с неё не выложете...
Может не сюда надо выкладывать фото, но... Жипег, без какой-либо обработки.
Svyaznoy 01-03-2016 22:08
что-то вобще не могу загрузить сюда фотки
Svyaznoy 02-03-2016 12:02
Kura-I 02-03-2016 01:03
quote:,
Svyaznoy
Резкость хорошая, даже отличная. О цвете ничего особо не скажу, т.к. погода пасмурная. Картинки малость недоэкспонированы, я бы экспокоррекцию + 0.5 поставила, чтобы примерно так получилось:
(Но это Фотошоп)
По границам деталей на б. увеличении какие-то странные ореолы/окантовки - никогда такого не видела:
??? (или это Фудж так резкость повышает в норме?) Вопрос знатокам...
аалектрик 02-03-2016 05:52
Снимки, выложенные здесь ни разу не показатель, тем более, снятые в таких световых условиях. Для этой пропятки нужен свет, что бы раскрыть её потенциал. Про ореолы... Вот тут скорее настройки, например в Д90 подобное проявлялось в режиме "пейзаж" даже на дефолтных настройках резкости, хотя сейчас не уточню в какой степени. Подвижка ползунка регулировки резкости на меньшие значения может устранить эту бяку, естественно сделав мягче общую резкость картинки. Но с другой стороны, зачем смотреть в таком увеличении? - Это же не микроскоп! Вот к этому и сводится порой всё в фотографии, именно к техническим деталям, к поиску пикселей, резкости, и т.д. , упуская главное - смысл, сводя весь процесс на чисто технический уровень, на погоню за новинками. А гонятся надо за моментами, за сюжетами, за светом. Вот эти составляющие самые ценные.
Kura-I 02-03-2016 08:45
Да всё это понятно, просто такая "резкость" в глаза бросается уже на мал. ув., а кроп привела как пример "сверхшарпинга", хотя в настройках камеры "00". Ореолы похожи на "Аншарп маску" в Фш с радиусом 4 - 5 рх. и "силой" более 100. Это явный перебор!
Svyaznoy 02-03-2016 08:45
quote:
Originally posted by Kura-I:
Картинки малость недоэкспонированы
Я только учусь, учту ваши замечания. Погода действительно была не ахти. А что можете сказать про снимок в контровом свете?
quote:
Originally posted by аалектрик:
Для этой пропятки нужен свет, что бы раскрыть её потенциал
Сам жду не дождусь солнечной погоды. Что бы посмотреть на что же способен Фуджик.
Svyaznoy 02-03-2016 08:49
quote:
Originally posted by Kura-I:
Да всё это понятно, просто такая "резкость" в глаза бросается уже на мал. ув., а кроп привела
Может мне в настройках камеры нужно что-то поменять?
Влад и Мир 02-03-2016 09:29
quote:
Изначально написано Svyaznoy:
Может мне в настройках камеры нужно что-то поменять?
Изучайте мануал, и постоянно вдумчиво фотографируйте, тогда понимание что, когда и в какую сторону крутить, сформируется быстрее. Но главное - понять для чего крутить! Не знаю, как на Вашем аппарате, а на Д90 лучше слегка недоэкспонировать, на никонах всегда тени тянулись на "ура",в отличии от пересветов, там уже мало что остаётся.
Kura-I 02-03-2016 09:52
quote:
Originally posted by Влад и Мир:
...а на Д90 лучше слегка недоэкспонировать, на никонах всегда тени тянулись на "ура",в отличии от пересветов, там уже мало что остаётся.
Да дело в том, что аппарат брался автором для "простого жипега", а настройки аппарата в Exif по "00"... (?)
quote:
Но с другой стороны, зачем смотреть в таком увеличении?
Просто, если я "загоню" резкость жипега в олике на максимум, я даже близко такого не получу... А в Фш на "раз - два" в фильтре резкость, но на меня "пальцем будут показывать", как не знающую меры!"
Например, эта картинка, где резкость, контраст и насыщенность загнаны в максимум, из-за очень серой погоды, а цвет всё равно отсутствует, несмотря на цветное изображение, и никаких ореолов не наблюдается... Можете рассмотреть на большом:
Svyaznoy 02-03-2016 10:44
quote:
Originally posted by Kura-I:
а настройки аппарата в Exif по "00"... (?)
Сейчас настройки в камере следующие:
Симуляция пленки - стандарт
ДД - 400%
Цвет - Medium High
Тон - Medium Hard
Шарп - Hard
ББ - авто
Тонкая подстройка ББ красный в плюс 3, синий в минус 1
Снимки сделаны в ручном режиме.
Dm! 02-03-2016 11:27
Svyaznoy, на какой объектив снято?
Svyaznoy 02-03-2016 11:30
никон 35/1.8G DX
Kura-I 02-03-2016 11:30
quote:
Originally posted by Svyaznoy:
Сейчас настройки в камере следующие:
Ясно, просто виндовский просмотровщик Экзиф не кажет! "Шарп - Hard" - это наверное сверх жёстоко, хотя я подобное с оли в "Контурной резкости" Фш попробовала у себя получить - не совсем вышло, даже несмотря на радиус = 6 и силе в 200% (применимо к уже "зашарпленной" картинке в кам. Жипеге):
(у соней тоже такой шарп в кам. жипеге не получить, даже на максимуме...) А вообще мне в настройках картинки фуджа ничего не понятно, что за "Симуляция пленки - стандарт; ДД - 400%; Цвет - Medium High; Тон - Medium Hard"? (как-то "не по-человечески)
Фудживоды, АУ! Направьте человека на путь истинный...
Svyaznoy 02-03-2016 11:45
quote:
Originally posted by Kura-I:
А вообще мне в настройках картинки фуджа ничего не понятно, что за "Симуляция пленки - стандарт; ДД - 400%; Цвет - Medium High; Тон - Medium Hard"? (как-то "не по-человечески)
Вот и мне пока не совсем ясно, особенно с ДД, продолжаю разбираться.
Kura-I 02-03-2016 11:52
quote:
Originally posted by Svyaznoy:
Я только учусь
Да уж, аппарат для "постижения азов" Вы себе выбрали...
Mr D 02-03-2016 12:05
Всё там есть, и цвет и резкость.
Mr D 02-03-2016 12:10
Правила съёмки просты.
1. Ручной режим.
2. Съёмка ETTR - гистограмма как можно вправо.
3. Съёмка в RAW, тогда споры о балансе белого становятся бессмысленны.
Kura-I 02-03-2016 13:22
quote:
Originally posted by Mr D:
Всё там есть, и цвет и резкость
Да, но кам. жипег даёт абсолютно ахроматичную картинку...
searching 02-03-2016 14:03
quote:
Изначально написано Kura-I:
По границам деталей на б. увеличении какие-то странные ореолы/окантовки - никогда такого не видела:??? (или это Фудж так резкость повышает в норме?) Вопрос знатокам...
Это последствия программного повышения резкости (хоть процессором аппарата, хоть компьютером)
Влад и Мир 02-03-2016 15:13
Посмотрел картинки,сделанные на про5 более внимательно. Резкозть - явный перебор, надо прибрать. А вообще вполне,для первой пробы - гут! Особенно удивила детализация, с учётом условий, от такой матрицы вообще не ожидал. Теперь буду ждать снимки из более благоприятной световой обстановки. Ещё из непонятного - очень заметный хроматизм, я со своего 35 1.8G такого не припомню, но снимал им оч. мало, поэтому не уверен...
Kura-I 02-03-2016 15:15
quote:
Originally posted by searching:
Это последствия программного повышения резкости (хоть процессором аппарата, хоть компьютером)
Да, но у меня-то таких чётких и резких ореолов нет, несмотря на макс. резкость в настр. кам. жипега и даже последующего дикого повышения "конт. резкости" в Фш... (см. примеры)
Svyaznoy 02-03-2016 15:28
quote:
Originally posted by Влад и Мир:
Резкозть - явный перебор, надо прибрать.
Я так понял, что Вы советуете понизить "шарп" с Hard на Medium Hard?
quote:
Originally posted by Kura-I:
Да, но у меня-то таких чётких и резких ореолов нет
Подразумеваю, то это может быть связано с ДД в 400%.
samtakoi 02-03-2016 16:03
quote:
Я так понял, что Вы советуете понизить "шарп" с Hard на Medium Hard?
менять установки - снимать - анализировать, снова: менять - снимать - анализировать и опять: менять - снимать - анализировать. Главное - уловить грань, где кончается фотография и начинается технодрочерство
Dm! 02-03-2016 16:09
связной, добавление резкости в этих аппаратах ведет к искажению картинки. следовательно резкость в 0 либо в -1/2 там как лучше будет надо изучать. добавлять резкость надо уже в редакторах!!!
ДД пока ставить по максимуму. а вот экспозицию при этом можно в +0,3/0,7 увести.
по цвету не могу сказать - тут только опытным путем смотреть результат (я бы по умолчанию поставил). и стекляшки конечно надо использовать при этом хорошие иначе ничего не понятно будет где косяк)))
samtakoi 02-03-2016 16:14
quote:
ДД в 400%.
может быть это программное уменьшение яркости светлых пикселей и увеличение яркости тёмных в 2 раза?
Svyaznoy 02-03-2016 16:24
quote:
Originally posted by samtakoi:
может быть это программное уменьшение яркости светлых пикселей и увеличение яркости тёмных в 2 раза?
Да я и сам пока не разобрался.
quote:
Originally posted by samtakoi:
менять установки - снимать - анализировать,
Надеюсь на предстоящие выходные, поснимать по больше с разными настройками, лишь бы погода не как в прошлый раз. Хочется солнышка.
quote:
Originally posted by Dm!:
стекляшки конечно надо использовать при этом хорошие
DM дак вроде и объектив не плохой судя по отзывам. Может хроматика лезет именно на моем экзэмпляре?
samtakoi 02-03-2016 16:35
а что значит "хроматизм" и "хроматика" , хроматическая абрерация имеется ввиду? так её вроде нет, это что-то другое, имхо
возможно последствия замены фильтра перед матрицей
аалектрик 02-03-2016 17:43
quote:
Изначально написано samtakoi:
а что значит "хроматизм" и "хроматика" , хроматическая абрерация имеется ввиду? так её вроде нет, это что-то другое, имхо
возможно последствия замены фильтра перед матрицей
aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/glava-8/glava-8-3-s.html
elveel 02-03-2016 18:07
@аалектрик, вы что-то сложное предлагаете. Вот проще для понимания:
http://photo-element.ru/ts/aberration/aberration.html
ХА на фото действительно есть, на моей 35-ке в таких условиях они точно такие же, если не сильнее.
samtakoi 02-03-2016 18:32
Ну вот, разглядел, тут действительно видны
Kura-I 02-03-2016 19:05
quote:
Изначально написано Svyaznoy:
объектив не плохой судя по отзывам. Может хроматика лезет именно на моем экзэмпляре?
Да нормальные ХА, уЗБоГойтесь. Просто в современных камерах это давится програмно автоматом в жипеге и даже в РАВ, а старые камеры этих возможностей лишены... Вот и возникают легенды про нестабильность показателей оптики, так как увидеть что даёт стекло "чисто оптически" на новейших аппаратах часто просто невозможно!
(при желании Вы их оч. просто поправите во многих современных редакторах/конверторах).elveel 02-03-2016 19:19
quote:Сие удручает. Д. Евтифеев в прошлом году на фудже описывал эту особенность.
Изначально написано Kura-I:
даже в РАВ
Kura-I 02-03-2016 19:27
quote:
Изначально написано elveel:
Сие удручает
А чем плохо-то? Представьте себе, что в недалёком будущем от объектива останется 1 дешёвенькая пластиковая (одна, Карл!) линза, а все аберрации будут правиться програмно "в мозгах камеры", прямо как у нас в голове (глаз с точки зрения оптиков очень несовершенен, зато зрение у нас - "огого"!) А в ближайшее время переход на "триплеты" и "перископы" уже не за горами...
elveel 02-03-2016 19:45
quote:
Originally posted by Kura-I:
А чем плохо-то?
Что-то даже и не знаю чем плохо. Может в некоторых случаях профессиональной съемки, но моя фантазия тут некомпетентна.
Так что спасибо, уже не удручает.
Svyaznoy 02-03-2016 20:18
quote:
Originally posted by samtakoi:
а что значит "хроматизм" и "хроматика" , хроматическая абрерация имеется ввиду?
Ну да, именно про ХА и хотел сказать. Просто пока не силен в тех.терминах.
quote:
Originally posted by samtakoi:
возможно последствия замены фильтра перед матрицей
Возможно, хотя вряд ли. Перечитал много отзывов владельцев Фуджи, после замены фильтра. Там такого замечено не было. Мне думается здесь, что-то другое. Может все таки настройки камерного жипега или объектив никон 35/1.8G DX?. Завтра должен приехать еще один объектив, Токина 50-135/2.8 Pro DX. Сравню по ХА в выхи.
Kura-I 02-03-2016 20:53
quote:
Изначально написано elveel:
Так что спасибо, уже не удручает.
Должно всё-таки удручать, так как картинки со всех стёкол становятся "по рисунку" как близнецы-братья, без специф. "изюминки", совершенными и такими же скучными, с одинаковым рисунком размытия зон нерезкости... Правда, есть возможность воспользоваться старыми мануалами, картинка с которых коррекции в камере не подлежит!
samtakoi 02-03-2016 21:41
"ED" в маркировке объектива нет? значит подобный уровень ХА допустим, можно еще попробовать диафрагму зажать до 11, может будет гораздо меньше
varezhkin 02-03-2016 23:25
Для пропятки есть родной проявщик HyperUtility v 3.0, на торрентах еще есть, а сам фудж его уже удалил с оф.сайта...
Kura-I 02-03-2016 23:45
quote:
Изначально написано varezhkin:
Для пропятки есть родной проявщик HyperUtility v 3.0, на торрентах еще есть
Дык, чел. с самого начала искал камеру с самым лучшим жипегом из камеры... Для равок надо было другой аппарат брать - в РАВ пропятка уже сильно отстаёт от "новодела", а вот качество кам.жипега у этой "древней камеры" актуально, говорят, и в наши дни!
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Не знаю, как на Вашем аппарате, а на Д90 лучше слегка недоэкспонировать, на никонах всегда тени тянулись на "ура",в отличии от пересветов, там уже мало что остаётся
Существует устойчивое мнение, что пропятка практически не допускает пересветов в жипеге...
varezhkin 02-03-2016 23:58
Svyaznoy, на Ваших примерах заметный перешарп и, самое главное, артефакты древней фуджиной интерполяции, надо даунсайзить до 6 МП или меньше, это не картинка, а "лесенки", давно такого не видел, проследите линии веток.... и кстати у фуджа даже эти нативные 6 МП очень мыльные из-за технологии матрицы, и равны примерно 3-4 МП от Никона, кто-то вообще 2 МП заявляет. Если в камере можно выставить 6 МП (без интерполяции) - то смело их ставьте. В родной утилите ХУ..3 вроде тоже есть такая возможность.
varezhkin 03-03-2016 12:06
quote:
Изначально написано Kura-I:
качество кам.жипега у этой "древней камеры" актуально, говорят, и в наши дни!
по цвету, гармонии, эстетике - да. сказывается фуджин опыт в пленке. но не знаю, 3-4 МП даже по не очень современным меркам малоактуально, надо хотя бы 6 с попиксельной резкостью. говорят, ACR понимает субпиксели пропятки, надо в нем проявлять, там и ХА подавят, и интерполяция получше наверно. Но HU3 для цвета вне конкуренции.
Kura-I 03-03-2016 12:24
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Особенно удивила детализация,
Как раз там её и нет, а вот резкость отличная, как говорится "попиксельная"...
quote:
Изначально написано varezhkin:
...у фуджа даже эти нативные 6 МП очень мыльные из-за технологии матрицы, и равны примерно 3-4 МП от Никона, кто-то вообще 2 МП заявляет. Если в камере можно выставить 6 МП (без интерполяции) - то смело их ставьте
Где вы мыло увидели в примерах? У пропятки при установки ДД более 100%, симуляции СТД и ИСО не более 1000 интерполированное разрешение картинки приблизительно = 9 Мп. "байеровских интерполированных пикселей" - других-то ни у кого и нет (вернее есть у Фовеона и технологий сдвига матрицы на субпиксель у Хасселя и Оли)...
P.S.Не забываем, что реальное физическое разрешение "байеровской мозаичной матрицы" всегда в 4 раза меньше, чем интерполированное разрешение выходной картинки (3/4 пикселей в ней - "дутые") Настоящий пиксель Байера - это квадратный паттерн, состоящий из 4-х субпикселей, кот. реально описывает значение цвета...
samtakoi 03-03-2016 12:24
А для Sony какой проявщик лучше? Родной? Они ещё Capture One Express рекомендуют
varezhkin 03-03-2016 12:58
quote:
Изначально написано Kura-I:
Где вы мыло увидели в примерах?
в условиях такого перешарпа Вы мыла и не увидите, но и детализации нет никакой там. посмотрите какие лесенки, квадраты и двоения контуров на полноразмере! ужас. уменьшить шарп до хотя бы средних значений, и увидите мыло во всей красе. почитайте про фудж в сети, все пишут что реальных на практике там 3 МП, если сравнивать с Никоном. да и на этих примерах отлично это видно.
Kura-I 03-03-2016 01:13
quote:
Изначально написано varezhkin:
но и детализации нет никакой там. посмотрите какие лесенки
Я ведь выше уже написала, что детализации нет, но есть т.н. "попиксельная резкость", кот. сохранится, если убрать перешарп... А вот "лесенки" - это, получается, артефакт "изъятия сглаживающего АА-фильтра" (посмотрела примеры с нормальных пропяток с АА - там лесенок нет). Теперь все будут знать к чему приводит убирание АА с пропятки (если из одного что-то убудет - то в другом присовокупится, чудес не бывает)!
varezhkin 03-03-2016 01:20
quote:
Изначально написано Kura-I:
А вот "лесенки" - это, получается, артефакт "изъятия сглаживающего АА-фильтра"
возможно, кто-то уже жаловался на поделки Вольвера... я никакой попиксельной резкости не вижу, а вижу квадраты вместо нормальных честных пикселей. Это интерполяция и что-то еще.
Kura-I 03-03-2016 01:38
quote:
Изначально написано varezhkin:
я никакой попиксельной резкости не вижу, а вижу квадраты вместо нормальных честных пикселей. Это интерполяция и что-то еще.
Как раз интерполяция разбила бы честные квадраты на 4 более мелких, но резкость и цвет бы пострадали... Нет ничего идеального - всегда где-то "пакость вылезет", а Вольвер просто, как Левша в сказке Лескова, "подковал блоху" с вытекающими! Всё-таки
Могу, кроме "лесенок" предположить, наверное, склонность к муару... Ну и камеру нужно ещё "погонять" в разных условиях съёмки и на разных настройках, но скажу, что если не лезть в "попиксельные увеличения" и разобраться с настройками - камера будет радовать...
varezhkin 03-03-2016 09:48
quote:
Изначально написано Kura-I:
если не лезть в "попиксельные увеличения" и разобраться с настройками - камера будет радовать...
спору нет.
Kura-I 03-03-2016 10:06
quote:
Изначально написано varezhkin:
спору нет.
Это ж "железный и неубиваемый" Никон Д200 с технологиями Фуджи!
quote:
Но HU3 для цвета вне конкуренции.
Но настолько тормозный и глючный, что народ после проявки в нём по дефолту сохраняет файлы в 16-битном TIFF и далее редактирует их в Фш...
Влад и Мир 03-03-2016 11:23
написано 3-3-2016 00:24
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
Особенно удивила детализация,
Как раз там её и нет, а вот резкость отличная, как говорится "попиксельная"...
Я высказал своё удивление применительно к данным снимкам, с учётом матрицы и условий. Готов был увидеть нечто гораздо худшее. Ф вот посмотрев Ваш снимок с олимпуса, ожидал лучшего, но там всё ничем не лучше древней пропятки, я бы сказал всё хуже...
Kura-I 03-03-2016 12:00
quote:
Изначально написано Влад и Мир:
ничем не лучше древней пропятки, я бы сказал всё хуже...
Да, где ж я Вам ореолы-то возьму? И так резкость кам. жипега на максимуме, а их нетути... и цвета нет, и "лесенок" на одинаковом масшабировании (пИчалька)... Заверните мне две "вольверовских пропятки"!
аалектрик 03-03-2016 13:35
quote:
Изначально написано Kura-I:
Да, где ж я Вам ореолы-то возьму? И так резкость кам. жипега на максимуме, а их нетути... и цвета нет, и "лесенок" на одинаковом масшабировании (пИчалька)... Заверните мне две "вольверовских пропятки"!
Я имел ввиду детализацию, Вы особо мне ей пеняли...
Kura-I 03-03-2016 14:31
quote:
Изначально написано аалектрик:
Я имел ввиду детализацию, Вы особо мне ей пеняли...
Смеётесь что-ли (когда, почему, зачем и кто с чем сравнивал)? Где на "пропятке" детализация - её там просто нет... (гляньте в 100%). Но в обычном размере из-за хорошей резкости смотрится просто замечательно, а перешарп убрать - так будет просто отлично!
Влад и Мир 03-03-2016 16:23
quote:
Изначально написано Kura-I:
Смеётесь что-ли? Где на "пропятке" детализация - [b]её там просто нет... (гляньте в 100%). Но в обычном размере из-за хорошей резкости смотрится просто отлично!
хорошо, соглашусь, но это только потому, что спорить в сущности не о чем, восприятие субьективно, да и картинки не стоят того. Будем ждать новых, цветастых.
Ollema 03-03-2016 19:29
А нафига вы фото в увеличительное стекло смотрите и выискиваете там лесенки и прочие дэфэкты?
Просто снимок глядите в разрешении монитора.Прелесть пропятки раскрывается при ярком свете, при красках. Тогда и динамический диапазон блещет своими возможностями.
Svyaznoy 03-03-2016 19:32
Добрый вечер, всем!
УУУ, как много споров.
Читаю и внимаю. Перешарп действительно есть. Писал ранее, что шарп в камере был установлен на самое высокое значение. Установил я его, по рекомендациям пользователей Фуджи С5Про, найденное в инете. Но не учел, что пользователи рекомендовавшие такие установки про шарп, пользуют фуджик с АА-фильтром установленным изночально на заводе. У меня сейчас стоит фильтр более тонкий, повышающий резкость. От сюда и результат такой. Что касается детализации. Кто-нибудь, печатает или рассматривает фото с увеличением в 100% ?? Вообщем у меня все впереди, мне надо только понять эту камеру и она будет меня радовать. Я уверен!!!
searching 03-03-2016 19:38
фотошоп все исправит