samtakoi 24-02-2016 23:00
мда, такое комби оказывается может испортить картинку:
http://www.v-dslr.ru/forum/viewtopic.php?f=180&t=5269
Kura-I 25-02-2016 12:14
quote:
Originally posted by samtakoi:
помню в прошлом году кто-то писал, что два полярика заменяют ND-vario фильтр...
Вот: Vario-ND (fader) фильтр из подручных фильтров!!!
samtakoi 25-02-2016 06:13
Я уж понял - фигня будет
Kura-I 25-02-2016 10:34
Хотите я Вам немного открою глаза?
В вопросе о поляризационных фильтрах (ПФ) - много запутанного, непонятного и чисто маркетинговых уловок... В эпоху простой (неавтоматической и незеркальной) фотографии всем было достаточно т.н. "линейных" ПФ. Но в оптическом тракте зеркалок присутствуют многочисленные зеркала и призмы, которые сами являются в некоторой степени поляризаторами и в сочетании с линейными ПФ "сводят с ума" ОВИ и системы экспозамера с АФ. Поэтому для ЗК были придуманы хитрые "циркулярные" ПФ с двойным лучепреломлением, представляющими собой комбинацию из 2-х фильтров: снаружи находится обычный линейный ПФ, а со стороны объектива 2-й ПФ, который превращает линейную поляризацию света в круговую с разностью фаз между выходными лучами в 1/4 длины волны и гасящих поляризационный эффект зеркал оптического тракта...
Для БЗК же достаточно "старых, добрых" одиночных линейных ПФ (более простых, качественных и дешёвых)!
P.S. Кто хочет подробностей, вот неплохая статья о ПФ.
samtakoi 25-02-2016 11:01
quote:
Хотите я Вам немного открою глаза?
Внимаю! А то в сети совсем нет тестов, например: marumi dhg super circular vs nicna pro1-D
Kura-I 25-02-2016 11:04
quote:
Originally posted by samtakoi:
Внимаю! А то в сети совсем нет тестов
Т.е. я хочу сказать, что для БЗК 2 хороших линейных ПФ запросто заменят ND-vario фильтр! Но только для БЗК!!!
samtakoi 25-02-2016 11:15
Вот беда, в магазах только cpl остались
Kura-I 25-02-2016 11:31
quote:
Originally posted by samtakoi:
Вот беда, в магазах только cpl остались
Да! Линейные сейчас в дефиците, как-будто кроме ЗК и других аппаратов-то нет...
Ещё раз повторю, что конструкция "циркулярных" ПФ является вынужденной мерой, порождением "злого гения ЗК" с маркетологами и оптически нехороша, т.к. содержит по существу 2 разных ПФ, ослабляющих свет и вносящих искажения в оптический тракт (множество поверхностей воздух-стекло-спец.пленка-воздух-стекло-плёнка)... А для нормального поляризующего эффекта вполне достаточно 1-го линейного ПФ! (но только на БЗК или ЗК в режиме лайв вью)
Но нет же, будем продавать только циркулярные - они сложнее, хуже и много дороже... P.S. Простое, логическое умозаключение озвучено мною впервые, поэтому ожидаю страшной мести производителей и торговцев CPL с vario ND...
Pentaxist 25-02-2016 13:45
quote:
Изначально написано Kura-I:
Но в оптическом тракте зеркалок присутствуют многочисленные зеркала и призмы, которые сами являются поляризаторами и в сочетании с линейными ПФ "сводят с ума" ОВИ и системы экспозамера с АФ
Пришлось когда-то снимать на зеркалку пленочную, а потом и цифровую, через старый советский линейный полярик. Все там работало и экспозамер и автофокус. Так, что это преувеличение.
Kura-I 25-02-2016 14:05
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Так, что это преувеличение.
Скорее всего, у Вас "старый советский линейный полярик" издох/потерял хар-ки/мутировал от старости ...(ПФ очень недолговечны)
Так зачем же тогда все перешли на CPL, если всё на ЗК работает? Или это козни маркетологов, чтобы посильнее нажиться, а все "уши и развесили"... Не понимаю, кто-то из вас или лукавит, или говорит чистую правду!
Есть ещё мнения?samtakoi 25-02-2016 14:31
quote:
множество поверхностей воздух-стекло-спец.пленка-воздух-стекло-плёнка
этот формула для vario-nd или для одного cpl? У меня на китайском cpl вроде одно стекло с пленкой и воздуха там нет
Kura-I 25-02-2016 14:43
quote:
Originally posted by samtakoi:
У меня на китайском cpl вроде одно стекло с пленкой и воздуха там нет
Значит данные Кетайсы - просто мошенники, или Вы не рассмотрели внимательно/не разбирали (
)... Конструктивно и теоретически CPL состоит из 2-х ПФ, собранных как единое целое (см. выше, или по линку), а в vario ND спереди к CPL добавляется ещё один "линейный" ПФ в поворот. оправе с разметкой... Итого 3 ПФ фильтра, но конструктивно - это выглядит тоже как "единое целое".samtakoi 25-02-2016 15:18
дома буду - рассмотрю
Kura-I 25-02-2016 17:34
quote:"В некоторых зеркальных камерах из-за слабых поляризационных свойств пентапризмы и зеркала могут наблюдаться заметные различия изображений видимых в зеркальный видоискатель и получаемых на плёнке, а также отмечается неправильная работа ТТЛ-экспонометра... В данных случаях рекомендуется..." Справочник фотолюбителя. М. "Искусство" 1987г. (гл. "Использование поляризационных фильтров").
Изначально написано Pentaxist:
Пришлось когда-то снимать на зеркалку пленочную, а потом и цифровую...
Pentaxist 25-02-2016 18:11
quote:
Скорее всего, у Вас "старый советский линейный полярик" издох/потерял хар-ки/мутировал от старости ...
Поляризационный эффект был очень ярко выражен. С бликами работал так же, как новый циркулярный B+W. Автофокус работал, экспозиция отрабатывалась. Для меня - это факт
Но, при этом, я нигде не подвергал полному отрицанию мысль
quote:
Изначально написано Kura-I:
"сводят с ума" ОВИ и системы экспозамера с АФ.
Я сказал, что эта проблема преувеличена. Возможно
quote:
Изначально написано Kura-I:
это козни маркетологов
Kura-I 25-02-2016 18:45
Вот-вот! Как ещё заставить покупать стёклышко с PL-плёночкой (точнее с 2-мя плёночками) за 500$, по цене нормального, многолинзового, с мех. ф-ки, диафрагмой, чипом и т.п. объектива (утрирую, конечно, но всё равно "лохотрон" какой-то).
"Одно, Карл! Одно стёклышко!" Как устроен и работает "круговой" ПФ:
1-я пластинка (плёнка) - линейный поляризатор, 2-я пластинка (плёнка) - четвертьволновая "закручивающая" (деполяризующая).
quote:
Изначально написано samtakoi:
только cpl остались...
В Казани есть линейные Sunpak https://market.yandex.ru/searc...%D1%8B%20sunpak
Svyaznoy 25-02-2016 20:30
quote:
Originally posted by Dm!:
если нужен умеренный телевик-портретник, то токина 50-135 2.8!!
Добрый вечер, всем! Нашел в идеальном состоянии, выше указанный объектив. В раздумьях, взять его или его конкурента Сигма 50-150/2.8 (моторный). Цена на Токину очень даже демократичная. Время на ответ продавцу, осталось часа 2, не больше.
Kura-I 25-02-2016 20:44
quote:
Изначально написано Svyaznoy:
Добрый вечер, всем!
И Вам! Когда фотки-то здесь будут, очень интересно взлянуть на модифиц. Фуджи!
Svyaznoy 25-02-2016 20:50
Будут, обещал же. Целыми днями на работе, да и погода такая, что хороший хозяин собаку из дома не выгонит.
MyName2008 25-02-2016 21:14
Собаку не обязательно гнать, дайТЕ на фото глянуть. Можно и у окна.
samtakoi 25-02-2016 21:32
quote:
Изначально написано samtakoi:
дома буду - рассмотрю
Вернёмся к нашим баранам: мой фильтр cpl, проверяется тем, что эффект наблюдается только в одну сторону, на линейном, как я понимаю - разницы нет. Короче, нет там никаких воздушных промежутков, стекло с двух сторон обклеено плёнками.
Svyaznoy 25-02-2016 21:47
quote:
Изначально написано MyName2008:
дайТЕ на фото глянуть
Фото с объектива не просил. По заверениям продавца, ФБ фокуса нет. Смущает, что он его сменил на сигму 50-150. Сейчас просить фото с него уже поздно, разница по времени. Но на видео, которое прислал продовец. токина, как новая.
Kura-I 25-02-2016 22:17
quote:
Originally posted by samtakoi:
стекло с двух сторон обклеено плёнками.
Вона оно чЁ! Хитрые кетайсы, как фильтр-то удешевили... Как я понимаю, ни с заду, ни с переду тереть его нельзя?
samtakoi 25-02-2016 22:41
разобрал, оказалось наоборот - плёнка с двух сторон обклеена стеклами
searching 25-02-2016 23:07
Несмотря на "первенство" БЗК Олимпус, даже на зеркалки удается сделать хорошие фотографии! Saravut Whanset http://saravut.35photo.ru/photo_1104257/#author/1104257 . Только почему то у него постоянно разные фотоаппараты, то Canon EOS-1D X, то NIKON D800, то NIKON D700, то Canon EOS 5D Mark III
Kura-I 25-02-2016 23:53
quote:
Originally posted by searching:
...даже на зеркалки удается сделать хорошие фотографии!
Спасибо, без комментариев. На айФон, кстати, тоже: iPhone Photography Awards...
(David Craik, iPhone 5S)
searching 26-02-2016 12:59
quote:
Изначально написано Kura-I:
(David Craik, iPhone 5S)
Это Вы в тему про БЗК или про Айфоны запостите, здесь про ЗК тема
Kura-I 26-02-2016 08:52
quote:
Originally posted by searching:
Вы в тему про БЗК или про Айфоны запостите, здесь про ЗК тема
Хорошие фото нигде не помешают! Ведь дело, как известно, совсем не в камере...
Edvard 26-02-2016 09:24
quote:
Ведь дело, как известно, совсем не в камере..
Подросла смена беззеркалкам.
samtakoi 26-02-2016 09:31
А условия съёмки дроздов известны?
Kura-I 26-02-2016 09:36
quote:
Originally posted by samtakoi:
А условия съёмки дроздов известны?
Покопайтесь на стр. конкурса (по ссылке), должны быть...
samtakoi 26-02-2016 09:38
У меня с тлф этот лесурс коряво работает
Dar_Veter 26-02-2016 11:04
quote:
Изначально написано Kura-I:
Ведь дело, как известно, совсем не в камере...
Так-то оно так, да не совсем так. Куда эти картинки? На телефоне рассматривать? На спичечные коробки клеить? На почтовые марки пустить? Данунафигононадо. Даже с олика, не говоря уже о а6000 или а7 можно без проблем получить картинку и изговнякать кропами, шумами и фильтрами до марки
Kura-I 26-02-2016 11:24
quote:
Изначально написано Dar_Veter:
Так-то оно так, да не совсем так. Куда эти картинки? На телефоне рассматривать?
90% так и делают! Ещё 9.5% "продвинутых" на планшетах, и только 0.5% "ценителей" на хороших, больших и калиброванных мониторах... А "бесконечно малый" % "просветлённых" посещает фотовыставки...
P.S. Ситуация аналогичная кинопрокату - все смотрят на телеках в DVD качестве и радуются. Кто хочет большего - идет в кинотеатр и восхищается 2К качеством нашего проката, и им пофигу, что фильм снят в формате "Панавижн" на 70-мм плёнку! И только некоторые едут в центра, чтобы посмотреть настоящий IMAX 8К... Или псевдо-16K в 3D...
Dar_Veter 26-02-2016 11:48
quote:
Изначально написано Kura-I:
90% так и делают!
То, что было для меня дико в московском метро лет 6 назад, теперь вовсю в последний год-полтора у нас, правда не в метро, а в транспорте ижгэпопата. Это я про залипание в светящийся экранчик.
И да: все-таки, если увлекаешься фото, то лучше сделать с избытком, а уже потом редуцировать при необходимости. А если "мимпроходил", то пусть занимаются чем хотят, хоть айфонофото, лишь бы не поубивали друг друга за лайки
samtakoi 26-02-2016 12:01
quote:
теперь вовсю в последний год-полтора у нас, правда не в метро, а в транспорте ижгэпопата. Это я про залипание в светящийся экранчик.
у нас лет 5 эта картина (имхо) там разрешение ещё 320 на 240 вроде бы, про битность цвета промолчу
Kura-I 26-02-2016 14:34
Вот у меня любопытный вопрос: Почему довольно часто даже заметные фотографы пользуются "фирменными" RAW-конвертерами, Никонисты - Capture NX, Оленеводы - Viewer и даже хвалят их, но почему я ни разу не встречала от Каноников не только хороших слов, но даже упоминаний об "их" конверторе DPP...?
Edvard 26-02-2016 14:50
quote:
Изначально написано Kura-I:
Вот у меня любопытный вопрос: Почему довольно часто даже заметные фотографы пользуются "фирменными" RAW-конвертерами, Никонисты - Capture NX, Оленеводы - Viewer и даже хвалят их, но почему я ни разу не встречала от Каноников не только хороших слов, но даже упоминаний об "их" конверторе DPP...?
Kura-I 26-02-2016 15:20
quote:
Изначально написано Edvard:
DPP
http://izhsv.35photo.ru/
(?) Посмотрела несколько, первых попавшихся - везде в EXIF "Adobe Photoshop Camera Raw 9.3 (Macintosh)" Далее у Валерия обработка в Photoshop, причём довольно "нежная и деликатная" (судя по операциям в History)...
Edvard 26-02-2016 15:46
Может перестал уже в ней обрабатывать.Раньше в DPP делал
Без фотошопа вообще не представляю,как можно до идеала довести кадр
Kura-I 26-02-2016 16:31
quote:
Originally posted by Edvard:
Может перестал уже в ней обрабатывать.Раньше в DPP делал
(?) Не знаю, отрыла фотки 14 года - там только Ps другой "Adobe Photoshop CS5 Macintosh", ну и АСR соответственно... Никаких DPP!
Kura-I 26-02-2016 18:46
quote:
Originally posted by Edvard:
Эту гляньте,тоже в кэноновской обрабатывала раньше
У неё все EXIF'ы напрочь порезаны даже дату и авторство не вытащить... Но обработка "грубовата", особенно цвет на мой взгляд, или кач."движка" сайта такое...? Но если картинки на сайте инет не покарёжил - то вполне возможно.
Если сравнить с кач. картинок Щербины на 35photo.ru - "просто девочка", а DPP - дерьмо собачье...Правда, о картинках на сайте Image Metadata Viewer пишет: "WARNING!: No color-space metadata and no embedded color profile: Windows and Mac web browsers treat colors randomly" (не указано цв. пространство и не внедрён цв. профиль, а браузеры могут произвольно трактовать цвет...) Автор об этом знает? (правда для непривередливых и невпечатлительных это не страшно)
Edvard 26-02-2016 19:32
Обычно такая фигня после фотошопа бывает. Ничего страшного.
Kura-I 27-02-2016 12:12
quote:
Originally posted by Edvard:
Обычно такая фигня после фотошопа бывает.
Да, если не ставить при сохранении галочку "сохранять метаданные", "указать цв. пр-во" и "внедрить ICC-профиль монитора"... и если ты "профи" - это бывает важно!
AB18 27-02-2016 02:42
quote:
"WARNING!: No color-space metadata and no embedded color profile: Windows and Mac web browsers treat colors randomly"
- who gives a fuck?.. Everyone are blind and deaf anyway! We can do whatever we want...
Mo' Sat, Mo' res, Mo' fasion...
Edvard 27-02-2016 07:57
quote:
Изначально написано Kura-I:
Да, если не ставить при сохранении галочку "сохранять метаданные", "указать цв. пр-во" и "внедрить ICC-профиль монитора"... и если ты "профи" - это бывает важно!
Это не правда.Есть случаи,когда не читается.
Kura-I 27-02-2016 09:15
quote:
Originally posted by AB18:
who gives a fuck?.. Everyone are blind and deaf anyway!
Глухие да услышат, слепые да прозреют!
quote:
Originally posted by Edvard:
Это не правда.Есть случаи,когда не читается.
Это, наверное, у "крякнутых" фотошопов так, чтобы "пиратского пользователя" Адоба случайно не вычислила... (она, говорят, где-то в "темном уголке EXIF'a" N лицензии/подписки забивает)
samtakoi 28-02-2016 18:13
Есть такой фильтр: http://photoschool.narod.ru/filtr_ns8_m77.html
установил пресет ББ в соответствии с условиями, камеру в режим "P" , (эксп. в "0") В общем, с фильтром и без фото получаются разными по цвету и свету, при одинаковой диафрагме выдержка должна меняться в 8 раз, а у меня только в 4, это несовершенство фильтра, камеры или я что не так делаю?
Kura-I 28-02-2016 19:10
Чудеса... Почему у Вас режим "P", там же всё меняется, поставьте "А" или "М". И фотки можно, с ЭКЗМФом? (диафрагма могла измениться в "програмном автомате", а Вы не обратили внимания...)
samtakoi 28-02-2016 20:37
В том и дело, что при одной диафрагме разница в выдержке только в 4 раза, но на глаз фото через фильтр выглядит темнее, хотя эксп. там и там в "0". фото приложу позже
upd:
Kura-I 28-02-2016 23:26
Очень любопытно... Разница в выд. в 4 раза (2 стопа), хотя должна быть в 8 раз (3 стопа), так как фильтр 8Х. Левая картинка как раз недодержана на 1 ступень, что говорит о сбое системы экспозамера или постпроцессинга Жипег в камере. Автоматика камеры должна была выровнять экспозицию в любом случае, но она почему-то этого не сделала (см. Exif) - у левой яркость в метаданных Brightness Value = -0.41640625, а у правой - Brightness Value = 2.24765625 (почти 1 стоп разницы). Разница в разбалансе каналов RGB отсюда же... Доказательством, что Exif "говорит правду" является то, что он опреднлил стекло, как Sigma 30mm F2.8 [E] DN!
А проверить "нормальность" Вашего ND-фильтра (и, заодно, автоматики камеры) лучше так: В "М" режиме сделать 2 снимка, 1-й без фильтра с норм. экспозицией, а 2-й (с фильтром) с экспозицией на 3 стопа больше и сравнить... Выводы сделаете сами!
samtakoi 29-02-2016 16:05
При возможности приведу тесты. А у кого-нибудь есть желание и возможность провести эксперимент с фильтрами? Как у вас автоматика ведёт себя?
И да, что думаете про качество этого фильтра из СССР?
Kura-I 29-02-2016 16:34
Сама пользуюсь сов.фильтрами и линзами из комлекта старой кинокамеры "Кварц" 1979 г.в. (судя по эмблеме, каж. Красногорск). Ничего криминального не замечала... (экспозиция кадра, что с линзами, что с фильтрами нормальная)
Снято через N-8х в режиме "А" (выд. увеличилась на 3 стопа) N-4x тоже чётко снижает экспозицию на 2 ступени и никак не влияет на цвет - проверено
samtakoi 29-02-2016 16:53
спасибо, кто ещё?
samtakoi 29-02-2016 20:58
Взорвал себе моск: ставлю мануальную оптику - вопросов не возникает, отрабатывает как надо, беру электронику - картина прежняя - недоэкспонирует
Kura-I 29-02-2016 21:11
quote:
Изначально написано samtakoi:
... беру электронику - картина прежняя - недоэкспонирует
Мож. контакты на байонетах спиртом потереть? Вроде, не должно быть так... Ау, соневоды!
samtakoi 29-02-2016 21:41
quote:
Ау, соневоды!
во , точно, где все?
samtakoi 29-02-2016 22:10
quote:
контакты на байонетах спиртом потереть?
думаю там цифровой обмен данными и плохой контакт не создал бы такую проблему, но всё равно протер
mag!c 29-02-2016 22:51
samtakoi в М режиме такой же результат экспозамера или только в P-режиме такой косяк?
samtakoi 29-02-2016 23:05
щелкал потолок в "м" режиме - вроде норм, а на розовых занавесках опять бяка
что-то мне подсказывает, что искусственное освещение не подходит для адекватного теста, попробую завтра на улице
Dm! 01-03-2016 10:17
quote:
Изначально написано samtakoi:
... завтра на улице
лучше всего какойнить дом с близкого расстояния и ручной ББ выставь
SabdiZ 01-03-2016 10:21
Расскажу про свои фильтры, покупала на Алиэкспресс)) Вот это то еще "чудо", резкость пропадала совсем, сначала не замечала, а сейчас на старые фото смотрю и испытываю шок (хотя глядя на них и без фильтра тоже не лучше)))) Полярик вообще непонятный был, блики как были так и есть, один звездный понравился, но опять же на плохом стекле с резкостью беда. Сейчас задумываюсь покупать ли их или нет вообще, потому что дешевые не хочу, а фирменные дорогие. На улице не снимаю, только в студии и дома предметку.
quote:тутя я, но уже бывшая соневодка, как я по ней скучаю.
во , точно, где все?
Dm! 01-03-2016 10:33
я писал НЕОДНОКРАТНО: не покупайте дешевые фильтры, они портят картинку!
если нужно защитить стекло, пользуйтесь протекторами, а не дешевыми уф.
полярики - это вообще отдельная тема. их только дорогие. не ниже маруми!
вы б хоть интересовались для начала в теме
Kura-I 01-03-2016 10:41
quote:
Изначально написано SabdiZ:
Сейчас задумываюсь покупать ли их или нет вообще, потому что дешевые не хочу, а фирменные дорогие
Это, как говорится, по необходимости... ND-фильтр использую часто, т.к. иногда днём хочеться открытую диафрагму использовать, а выдержки и ИСО для норм. экспозиции не хватает... (мало!)
"Макролинзы" использую, потому что нет пока "нормального" макрообъектива...P.S. "СовеЦЦкие" ND - очень качественные (это "окрашенное в массе" оптическое стекло, а не кЕтайские плёночки)!
Есть ещё такая "ахроматическая линза" (передняя линза многострадального "Кварца", вклеенная "маникюрным лаком" в оправу одного из фильтров):
(Фото "совеццкого ВУЗовского значка" Сигмой 2.8/60мм с накрученной "самоделкой")
samtakoi 01-03-2016 11:36
quote:
Изначально написано Dm!:лучше всего какойнить дом с близкого расстояния и ручной ББ выставь
дело уже сделано
лучше конечно со штатива. Выводы по фильтру: тут не заметно, но есть еле уловимое падение разрешения, цвет увело в сторону и довольно сильно, судя по выдержке (1/50 против 1/320) кратность экспозиции почти 3 стопа, посмотрел канал яркости а там какие то значения непонятные (15284/2560 vs 8414/2560)
По китайским фильтрам: читал последнее время по ним противоречивые отзывы, но в массе - гумно, причем некоторые "раскрученные" конторы, выпускающие действительно качественные изделия по цене сопоставимой с маруми и гоя , штампуют серию "по проще" и кладут ее в красивые упаковки, а на деле качество сопоставимо с обычным нонейм китаем, впрочем хочу заказать на тест не шибко дорогое, но еще не выбрал
upd: фото сделаны с "ББ облачно", на автомате же камера хорошо справляется со сдвигом фильтра.
Kura-I, м.б. Вы кварцевский фильтр на автомате юзали?
Kura-I 01-03-2016 12:51
Точно, если поставить "фиксированный ББ" (здесь "пасмурно"), то цвет с "совеЦЦким ND" немного уводит в чуть зеленоватую голубизну, если "авто ББ" - то незаметно...
Падения детализации не заметила... Интересно, а как "заморские ND", особенно варио?
Dm! 01-03-2016 16:33
самые норм варики - паларойд. это в средней ценовой. в вышаке там есть и покруче, однако, это для настолько искушенных, что даже не хочется цену озвучивать...
to samtakoi:
напиши маркировку фильтра и разновидность. может сталкивался с ними.
Kura-I 01-03-2016 16:38
quote:
Изначально написано Dm!:
самые норм варики - паларойд. это в средней ценовой. в вышаке там есть и покруче,
Нет, просто интересно, что они с картинкой делают? Такая же фигня, или ещё хуже, есть у кого примеры картинок с кетайских ноунеймов и брендовых? А таки да, vario ND B+W и Rodenstok до 500$ доходит...
RuiL 01-03-2016 16:43
У товарища был варио ND, жуть та ещё, картинку портил безобразно: неравномерное экспонирование по кадру в виде буквы X. Не знаю, остались ли у меня картинки с него.
samtakoi 01-03-2016 17:41
буква X случается на самых крайних значениях варика:
Вот обзор дешевого варика-полярика
http://mysku.ru/blog/aliexpress/33337.html
для любителей думаю достаточен
quote:
напиши маркировку фильтра и разновидность. может сталкивался с ними.
чет не понял, по какомим фильтрам вопрос? по китайским?
Больше интересуют Nicna, Emolux, нужно гуглить отзывы
Svyaznoy 01-03-2016 21:59
quote:
Originally posted by Kura-I:
До тех пор, пока Вы кам. жипеги с неё не выложете...
Может не сюда надо выкладывать фото, но... Жипег, без какой-либо обработки.
Svyaznoy 01-03-2016 22:08
что-то вобще не могу загрузить сюда фотки
Svyaznoy 02-03-2016 12:02
Kura-I 02-03-2016 01:03
quote:,
Svyaznoy
Резкость хорошая, даже отличная. О цвете ничего особо не скажу, т.к. погода пасмурная. Картинки малость недоэкспонированы, я бы экспокоррекцию + 0.5 поставила, чтобы примерно так получилось:
(Но это Фотошоп)
По границам деталей на б. увеличении какие-то странные ореолы/окантовки - никогда такого не видела:
??? (или это Фудж так резкость повышает в норме?) Вопрос знатокам...
аалектрик 02-03-2016 05:52
Снимки, выложенные здесь ни разу не показатель, тем более, снятые в таких световых условиях. Для этой пропятки нужен свет, что бы раскрыть её потенциал. Про ореолы... Вот тут скорее настройки, например в Д90 подобное проявлялось в режиме "пейзаж" даже на дефолтных настройках резкости, хотя сейчас не уточню в какой степени. Подвижка ползунка регулировки резкости на меньшие значения может устранить эту бяку, естественно сделав мягче общую резкость картинки. Но с другой стороны, зачем смотреть в таком увеличении? - Это же не микроскоп! Вот к этому и сводится порой всё в фотографии, именно к техническим деталям, к поиску пикселей, резкости, и т.д. , упуская главное - смысл, сводя весь процесс на чисто технический уровень, на погоню за новинками. А гонятся надо за моментами, за сюжетами, за светом. Вот эти составляющие самые ценные.
Kura-I 02-03-2016 08:45
Да всё это понятно, просто такая "резкость" в глаза бросается уже на мал. ув., а кроп привела как пример "сверхшарпинга", хотя в настройках камеры "00". Ореолы похожи на "Аншарп маску" в Фш с радиусом 4 - 5 рх. и "силой" более 100. Это явный перебор!
Svyaznoy 02-03-2016 08:45
quote:
Originally posted by Kura-I:
Картинки малость недоэкспонированы
Я только учусь, учту ваши замечания. Погода действительно была не ахти. А что можете сказать про снимок в контровом свете?
quote:
Originally posted by аалектрик:
Для этой пропятки нужен свет, что бы раскрыть её потенциал
Сам жду не дождусь солнечной погоды. Что бы посмотреть на что же способен Фуджик.
Svyaznoy 02-03-2016 08:49
quote:
Originally posted by Kura-I:
Да всё это понятно, просто такая "резкость" в глаза бросается уже на мал. ув., а кроп привела
Может мне в настройках камеры нужно что-то поменять?
Влад и Мир 02-03-2016 09:29
quote:
Изначально написано Svyaznoy:
Может мне в настройках камеры нужно что-то поменять?
Изучайте мануал, и постоянно вдумчиво фотографируйте, тогда понимание что, когда и в какую сторону крутить, сформируется быстрее. Но главное - понять для чего крутить! Не знаю, как на Вашем аппарате, а на Д90 лучше слегка недоэкспонировать, на никонах всегда тени тянулись на "ура",в отличии от пересветов, там уже мало что остаётся.
Kura-I 02-03-2016 09:52
quote:
Originally posted by Влад и Мир:
...а на Д90 лучше слегка недоэкспонировать, на никонах всегда тени тянулись на "ура",в отличии от пересветов, там уже мало что остаётся.
Да дело в том, что аппарат брался автором для "простого жипега", а настройки аппарата в Exif по "00"... (?)
quote:
Но с другой стороны, зачем смотреть в таком увеличении?
Просто, если я "загоню" резкость жипега в олике на максимум, я даже близко такого не получу... А в Фш на "раз - два" в фильтре резкость, но на меня "пальцем будут показывать", как не знающую меры!"
Например, эта картинка, где резкость, контраст и насыщенность загнаны в максимум, из-за очень серой погоды, а цвет всё равно отсутствует, несмотря на цветное изображение, и никаких ореолов не наблюдается... Можете рассмотреть на большом:
Svyaznoy 02-03-2016 10:44
quote:
Originally posted by Kura-I:
а настройки аппарата в Exif по "00"... (?)
Сейчас настройки в камере следующие:
Симуляция пленки - стандарт
ДД - 400%
Цвет - Medium High
Тон - Medium Hard
Шарп - Hard
ББ - авто
Тонкая подстройка ББ красный в плюс 3, синий в минус 1
Снимки сделаны в ручном режиме.
Dm! 02-03-2016 11:27
Svyaznoy, на какой объектив снято?
Svyaznoy 02-03-2016 11:30
никон 35/1.8G DX
Kura-I 02-03-2016 11:30
quote:
Originally posted by Svyaznoy:
Сейчас настройки в камере следующие:
Ясно, просто виндовский просмотровщик Экзиф не кажет! "Шарп - Hard" - это наверное сверх жёстоко, хотя я подобное с оли в "Контурной резкости" Фш попробовала у себя получить - не совсем вышло, даже несмотря на радиус = 6 и силе в 200% (применимо к уже "зашарпленной" картинке в кам. Жипеге):
(у соней тоже такой шарп в кам. жипеге не получить, даже на максимуме...) А вообще мне в настройках картинки фуджа ничего не понятно, что за "Симуляция пленки - стандарт; ДД - 400%; Цвет - Medium High; Тон - Medium Hard"? (как-то "не по-человечески)
Фудживоды, АУ! Направьте человека на путь истинный...
Svyaznoy 02-03-2016 11:45
quote:
Originally posted by Kura-I:
А вообще мне в настройках картинки фуджа ничего не понятно, что за "Симуляция пленки - стандарт; ДД - 400%; Цвет - Medium High; Тон - Medium Hard"? (как-то "не по-человечески)
Вот и мне пока не совсем ясно, особенно с ДД, продолжаю разбираться.
Kura-I 02-03-2016 11:52
quote:
Originally posted by Svyaznoy:
Я только учусь
Да уж, аппарат для "постижения азов" Вы себе выбрали...
Mr D 02-03-2016 12:05
Всё там есть, и цвет и резкость.
Mr D 02-03-2016 12:10
Правила съёмки просты.
1. Ручной режим.
2. Съёмка ETTR - гистограмма как можно вправо.
3. Съёмка в RAW, тогда споры о балансе белого становятся бессмысленны.
Kura-I 02-03-2016 13:22
quote:
Originally posted by Mr D:
Всё там есть, и цвет и резкость
Да, но кам. жипег даёт абсолютно ахроматичную картинку...
searching 02-03-2016 14:03
quote:
Изначально написано Kura-I:
По границам деталей на б. увеличении какие-то странные ореолы/окантовки - никогда такого не видела:??? (или это Фудж так резкость повышает в норме?) Вопрос знатокам...
Это последствия программного повышения резкости (хоть процессором аппарата, хоть компьютером)
Влад и Мир 02-03-2016 15:13
Посмотрел картинки,сделанные на про5 более внимательно. Резкозть - явный перебор, надо прибрать. А вообще вполне,для первой пробы - гут! Особенно удивила детализация, с учётом условий, от такой матрицы вообще не ожидал. Теперь буду ждать снимки из более благоприятной световой обстановки. Ещё из непонятного - очень заметный хроматизм, я со своего 35 1.8G такого не припомню, но снимал им оч. мало, поэтому не уверен...
Kura-I 02-03-2016 15:15
quote:
Originally posted by searching:
Это последствия программного повышения резкости (хоть процессором аппарата, хоть компьютером)
Да, но у меня-то таких чётких и резких ореолов нет, несмотря на макс. резкость в настр. кам. жипега и даже последующего дикого повышения "конт. резкости" в Фш... (см. примеры)
Svyaznoy 02-03-2016 15:28
quote:
Originally posted by Влад и Мир:
Резкозть - явный перебор, надо прибрать.
Я так понял, что Вы советуете понизить "шарп" с Hard на Medium Hard?
quote:
Originally posted by Kura-I:
Да, но у меня-то таких чётких и резких ореолов нет
Подразумеваю, то это может быть связано с ДД в 400%.
samtakoi 02-03-2016 16:03
quote:
Я так понял, что Вы советуете понизить "шарп" с Hard на Medium Hard?
менять установки - снимать - анализировать, снова: менять - снимать - анализировать и опять: менять - снимать - анализировать. Главное - уловить грань, где кончается фотография и начинается технодрочерство
Dm! 02-03-2016 16:09
связной, добавление резкости в этих аппаратах ведет к искажению картинки. следовательно резкость в 0 либо в -1/2 там как лучше будет надо изучать. добавлять резкость надо уже в редакторах!!!
ДД пока ставить по максимуму. а вот экспозицию при этом можно в +0,3/0,7 увести.
по цвету не могу сказать - тут только опытным путем смотреть результат (я бы по умолчанию поставил). и стекляшки конечно надо использовать при этом хорошие иначе ничего не понятно будет где косяк)))
samtakoi 02-03-2016 16:14
quote:
ДД в 400%.
может быть это программное уменьшение яркости светлых пикселей и увеличение яркости тёмных в 2 раза?
Svyaznoy 02-03-2016 16:24
quote:
Originally posted by samtakoi:
может быть это программное уменьшение яркости светлых пикселей и увеличение яркости тёмных в 2 раза?
Да я и сам пока не разобрался.
quote:
Originally posted by samtakoi:
менять установки - снимать - анализировать,
Надеюсь на предстоящие выходные, поснимать по больше с разными настройками, лишь бы погода не как в прошлый раз. Хочется солнышка.
quote:
Originally posted by Dm!:
стекляшки конечно надо использовать при этом хорошие
DM дак вроде и объектив не плохой судя по отзывам. Может хроматика лезет именно на моем экзэмпляре?
samtakoi 02-03-2016 16:35
а что значит "хроматизм" и "хроматика" , хроматическая абрерация имеется ввиду? так её вроде нет, это что-то другое, имхо
возможно последствия замены фильтра перед матрицей
аалектрик 02-03-2016 17:43
quote:
Изначально написано samtakoi:
а что значит "хроматизм" и "хроматика" , хроматическая абрерация имеется ввиду? так её вроде нет, это что-то другое, имхо
возможно последствия замены фильтра перед матрицей
aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/glava-8/glava-8-3-s.html