цитата:
Originally posted by Андрес:
Похоже, не там ищу: специалисты-то здесь, оказывается
Это просто слова, шутки ради. Знаний, конечно никаких, но паять умею - в детстве научили в радиокружке...
цитата:
Я вот все ищу себе электронщика в отдел
любопытно, какие требования..?
цитата:
Изначально написано samtakoi:
любопытно, какие требования..?
В Р.М.
цитата:
Originally posted by Kura-I:
А он воЩе работает? За долгое нерабочее время Лит-ионные аккумы (парная сборка с общей защитой), а в фотах именно такие, имеют обыкновение помирать саморазрядившись ниже критич. уровня "отсечки"... Да и "просто электроника" (без "тренировки" дохнут электр. кондеры б. емкости, а в встр. пыхе - такой) и механика не любит оч. длительного "простоя" - ржавеет, знаете ли... Да и "дырки" в пеходах матрицы могли "забиться" флуктуирующими электронами...
Работает, снял несколько кадров. Автофокус должен немного шуметь(легкий скрип туда-сюда) или нет? Может его отдать на небольшую профилактику, почистить, смазать и т.п. Если да, то куда ?
цитата:
Изначально написано DanilRu:
Может его отдать на небольшую профилактику, почистить, смазать и т.п.
Пока работает - лучше не трогать
Сомневаетесь в нормальности - договоритесь с каким-нибудь человеком из темы, он и посмотрит, и проверит на разных режимах.
цитата:
Изначально написано DanilRu:
Автофокус должен немного шуметь(легкий скрип туда-сюда) или нет? Может его отдать на небольшую профилактику, почистить, смазать и т.п. Если да, то куда ?
никуда нести не надо. первая версия 18-55 страдала таким недугом! ничего страшного, кроме дисбаланса комфорта звука, ни на что не влияет. как "умрет" нести в сервис.
Прикольно (почти зеркалка, хе!): http://www.club-nikon.ru/forum...умом-для-iphon/
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
Прикольно (почти зеркалка, хе!): http://www.club-nikon.ru/forum...умом-для-iphon/
прикольно! то то ифонисты обрадуются 
Подскажите каков разброс цен на аппараты Canon EOS 50D бывшие в употреблении не сильно заеженные. На что обратить внимание при покупке.
цитата:
Originally posted by Dm!:
...для кэнон есть альтернативная прошивка Magic Lfntern (ставится поверх основной), и вот тут то есть возможность использовать всякие пикинги, зебры и увеличения для более точного фокуса! но разумеется без стаба...
Только "всё это"работать это будет исключительно в "лайв вью", т.е. при съемке по экрану. А так, по ОВИ - фокусировка останется традиционной "на глаз", подтверждение звуком для "чипованных" стёкол может часто промахиваться... Так что лучше, наверное, сначала позаглядавать в ОВИ цифрозеркалок и выбрать ту где комфортно (м.б. и аппарат среднего класса, у начальных - ОВИ маленький и тёмный).
промахи будут и дофига. я лично чип не использую! фокусируюсь "на глаз" через ОВИ. привык уже и промахов гораздо меньше чем доверять электронному подтверждению чипа!
цитата:
Изначально написано Dm!:
промахи будут и дофига. я лично чип не использую! фокусируюсь "на глаз" через ОВИ. привык уже и промахов гораздо меньше чем доверять электронному подтверждению чипа!
Навожусь по Лайв вью с увеличением. Либо просто по ОВИ, когда ГРИП побольше.
Но есть знакомые, которые имеют по 2-3 переходника (по кол-ву мануальных объективов) и радуются, настраиваясь по электронному подтверждению чипа.
Вопрос: почему идут промахи при подтверждении фокуса?
1. Может в фотоаппарате фазовый датчик на 5.6 только. Надо взять модель фотоаппарата со вторым датчиком на 2.8?
2. Бэк-фронт фокус?
3. Несовершенство работы подтверждения с мануальными объективами?
4. Не хватает терпения крутить кольцо фокусировки туда-сюда?
цитата:
Изначально написано searching:Навожусь по Лайв вью с увеличением. Либо просто по ОВИ, когда ГРИП побольше.
1. Может в фотоаппарате фазовый датчик на 5.6 только. Надо взять модель фотоаппарата со вторым датчиком на 2.8?2. Бэк-фронт фокус?
3. Несовершенство работы подтверждения с мануальными объективами?
4. Не хватает терпения крутить кольцо фокусировки туда-сюда?
+1, тоже иногда навожусь в увеличением
1. может
2. хз, надо смотреть на автофокусных стекляшках
3. в чем может заключаться несовершенство?
4. многим не хватает оного. многие не хотят просто крутить руками. у некоторых зрение подводит.
...Russian Glass, Multi-Coated Optics... - в продаже появился Петцваль под f-mount:
http://www.bhphotovideo.com/c/...f_2_2_lens.html
цитата:
Изначально написано Dm!:2. хз, надо смотреть на автофокусных стекляшках
.
Знакомый бегал, перепробывал много переходников, подобрал под каждый объектив. С одним и тем же объективом у него один переходник имел бэкфокус, а другой - нет.
цитата:
Originally posted by searching:
С одним и тем же объективом у него один переходник имел бэкфокус, а другой - нет.
М.б. всё дело в правильном програмировании "чипа" на фокусное расстояние реального стекла. Допустим, у Г-44 ф.р. 58 мм, а чип на 50мм и т.д. ...
цитата:
Изначально написано searching:
Знакомый бегал, перепробывал много переходников, подобрал под каждый объектив. С одним и тем же объективом у него один переходник имел бэкфокус, а другой - нет.
переходник лишь сообщает камере, что на нее что-то поставлено и никак не участвует в процессе фокусировки. подтверждение дает камера, а не переходник.
цитата:
Изначально написано STFT:переходник лишь сообщает камере, что на нее что-то поставлено и никак не участвует в процессе фокусировки. подтверждение дает камера, а не переходник.
В том-то и дело.
Я думаю, дело в разной толщине переходников. А некоторое вообще имеют разную толщину по окружности. Казалось бы, причем тут толщина? Но факт есть факт: таблица снова и снова показывает, что с одним переходником есть бэкфокус, а с другим - нет. Ладно, бог с ним, подобрал железку и счастлив человек.
толщина переходников ни при чем - она изменяет рабочий отрезок, что не должно сказаться на подтверждении фокуса.
"кривой" переходник, с разной толщиной - еще как-то может повлиять.
Протестировал Никон д3200. Производитель сделали просмотр отснятого по экрану резче. А на Никон 3100 по экрану не понятно было, резко ты снял или не попал в фокус.
За эти деньги фотоаппарат выдает все необходимое: быстрый автофокус, видеосъемка в разрешении 1920х1080. Даже автофокус при видеосъемке работает при нажатии кнопки "Пуск" наполовину. В руке хорошо сидит.
Если требуется работа со старыми объективами с резьбой М42, но конечно лучше другой производитель.
цитата:
Originally posted by searching:
Если требуется работа со старыми объективами с резьбой М42, но конечно лучше другой производитель.
Не только М42, а всё мануальное на 35мм, кроме "F". (у Никона самый длинный РО)...
цитата:
Протестировал Никон д3200. Производитель сделали просмотр отснятого по экрану резче. А на модели 3100 не понятно было, резко ты снял или не попал в фокус.
В Пользовательских настройках сделай собственный вариант с задранной резкостью. Всё будет понятно.
никон 3200 тестировал как только он вышел. причем в разных условиях с разным освещением. фокусировочный модуль Multi-CAM1000. точек-11, крест-1-центральная. этот же модуль установлен на: D200, D90, D80, D5000, D3000, D3100, D5100. так что ничего нового в данном аппарате нет! матрица очень шумная, ну очень. чуть света мало-сразу шумы прут, особенно в видосе. если светлой оптикой еще хоть что то можно снять, то 18-55 сводит на "нет" практически все училия.
вывод: аппарат - так себе! лучше взять 5100! или даже д3100.
цитата:
Изначально написано Edvard:
В Пользовательских настройках сделай собственный вариант с задранной резкостью. Всё будет понятно.
+1
цитата:
Изначально написано Dm!:
никон 3200 тестировал! матрица очень шумная, ну очень. чуть света мало-сразу шумы прут, особенно в видосе. если светлой оптикой еще хоть что то можно снять, то 18-55 сводит на "нет" практически все училия.
вывод: аппарат - так себе! лучше взять 5100! или даже д3100.
+1
Вот же, у меня в руках два Никона: 3100 и 3200. Я не замечаю разницу в шумах на ИСО 1600-3200. И даже в потемках снял, чтоб в конвертере на 2 ступени высветлить. Одинаково!
На Соньках 57 и 77 замечаю разницу в шумах - 77-й проигрывает.
цитата:
Originally posted by searching:
Вот же, у меня в руках два Никона: 3100 и 3200. Я не замечаю разницу в шумах на ИСО 1600-3200
На dpreview.com разница заметна, особенно, с ИСО 1600 и как не странно, в жипеге (у 3100 и ДД повыше)... До кучи 3200 с А57 и 77:
я написал, что мне заметно было в видосе!
по фото: камеры в дефолт, настройки по нулям, шумодав отключен, хдр и д-лайтинг отключены! исо 1600/3200, объектив 18-55 (дырка открытая), экспозиция без поправок. интересно глянуть карточки с обоих аппаратов в одинаковых условиях на 18мм и 55мм. если не трудно сделай пжлста. ну очень интересно!!!
Да,что-то Сони совсем плоха.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Да,что-то Сони совсем плоха.
да там еще шумы возникают в процессе прохода через ПП зеркало. часть света "съедается" 
Похоже, dpreview.com тоже "куплен на корню" Олимпусом...
Иначе, как объяснить?
И разрешение у оли чуть полуТше, а вот А 77 2-ю версию улучшили заметно, по сравнению с 1-й...Больше,чем уверен,резкость просто стоит в Никоне и Кэноне по умолчнию.Поднять её и будет лучше.Это очень заметно даже на экранчике фотоаппарата.
цитата:
Originally posted by Edvard:
Больше,чем уверен,резкость просто стоит в Никоне и Кэноне по умолчнию
RAW...(!)
цитата:
Изначально написано Kura-I:
RAW...(!)
РАВ у Олимпуса правится аппаратно,у Кэнона и Никона программно при постобработке.То есть здесь железобетонно резкость на нуле.
цитата:
Originally posted by Edvard:
.То есть здесь железобетонно резкость на нуле.
Да, как я понимаю, у всех всё "по нулям" при проявке в ACR (чем dpreview пользуется)...
цитата:
РАВ у Олимпуса правится аппаратно,у Кэнона и Никона программно при постобработке
Сейчас РАВы у всех фотов, без исключения, в значительной мере правятся уже в камере, т.е. "аппаратно"... Т.е. РАВ это теперь не совсем "сырой формат"... (этим, большей частью, и объясняется то, что одна и та же матрица у разных производителей даёт разные результаты в РАВ)
Я не знаю как у Никона,но у Кэнона ничего не правится,если только не применять родные конверторы. А ACR,как и Лайтрум видит файл Олимпуса уже исправленным.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Да,что-то Сони совсем плоха.
Нельзя на 100% ориентироваться на тест с картинками часов)))
Мне в репортаже не мешает ПП зеркало Сони. Доволен Сонькой а57. Но взяв в руки а77, сразу ощутил неудобства на высоких ИСО - видимо сказывается в 1,5 раза меньший пиксель.
цитата:
Изначально написано searching:
ощутил неудобства на высоких ИСО - видимо сказывается в 1,5 раза меньший пиксель.
а 3100 и 3200 не так чтоли? сделай картинки. будь так добр 
цитата:
Нельзя на 100% ориентироваться на тест с картинками часов
Наверное лишне жёстко высказался,но детализация не понравилась.
цитата:
Originally posted by Edvard:
А ACR,как и Лайтрум видит файл Олимпуса уже исправленным.
Очень странно... Это точно, Вы не ошибаетесь?
М.б. у Вас ACR, как и Лайтрум "кривые", такое иногда бывает у "ломанных и скачанных на торрентах"... Как тогда объяснить, что если я открываю d dp полноразмер РАВ с Оли (да и с других) и смотрю EXIF через браузер, то Винда мне показывает:
(???)
цитата:
Изначально написано Dm!:а 3100 и 3200 не так чтоли? сделай картинки. будь так добр
легко)) без шумодава 100% кроп. Тест на шумы.
цитата:
Originally posted by searching:
без шумодава 100% кроп. Тест на шумы.
Кам. Жипег или РАВ (и где, и с какими настр. проявленный)?
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Кам. Жипег или РАВ (и где, и с какими настр. проявленный)?
РАВ в Камера РАВ, с одинаковыми нулевыми настройками. Дело не в этом, а в том что все условия одинаковы, для фотографии с Никона 3200 резайца не производилось.
Цель - показать что Никон 3200 (24 Мп) по шумам не хуже Никона 3100 (14 Мп) - хотя мегапикселей больше в 1,5-2 раза! Дмитрий попросил.
Всё, Сэр, элементарно объясняется... Слабый проц. камеры (одинаковый для 3100 и 3200) просто физически не справляется с качественной обработкой картинки с 24 Мп. сенсора 3200 - только и всего...
К тому, что новой камере, с новой матрицей - новый, более производительный процессор, а Никон пожмотился! цитата:
у Вас ACR, как и Лайтрум "кривые", такое иногда бывает у "ломанных и скачанных на торрентах"...
Вот не удивляюсь вашим мыслям.Более глупого трудно придумать.
А что же можно придумать, если у меня и у вас EXIFы с оликов разные получаются...
Какие не были бы настройки кам. жипега, в РАВе должно быть усё по нулям, если только особый профиль конвертации не применяли... (?)Можно легко проверить: Загоните настройки кам жипега на макс. значения, а снимите в РАВ, октройте РАВ в АКР или Лр, посмотрите где стоят движки по дефолту, если не по нулям, то обнулите, сохраните Жипег и выложите, а я посмотрю что будет в EXIF...
Я работаю только с рав,потренируйтесь на своём.
Если у dpreview.com в файлах сравнений всё по нулям - я и вижу у себя в EXIF их скаченных картинок всё по нулям... А Вы фантазируете. Посмотрите, когда Вы открываете РАВ-файл, где у Вас стоят основные движки (насыщенности, контраста, резкости), если не по нулям, значит Лр, АКР применяет какой-то профиль (какой, Вам лучше знать). Лучше спросим у 3-х лиц (других участников) в чём дело?
Рекомендую ознакомиться со значением термина паранойя. Извините, ничего личного, но правда, очень надоело читать в любимой теме бред. - Доколе? С маниакальным упорством, изо дня в день, ей богу, как на хорошо оплачиваемой службе. Госпожа Кура, лучше бы Вы просто выкладывали фото со своего любимого олика в соот. теме. Цветочки-бабочки-дача у Вас замечательно, душевно, по-доброму получаются! Умерьте своё злопыхательство по отношению к приверженцам зеркалок, пожалуйста, хотя бы в этой одной теме! Доказывайте превосходство одного над другим своими работами, а не ссылками на сайты, ведь тот же экзиф специалист нарисует любой, под заказ! Неужели Вы думаете, что люди настолько наивны, что бы верить насквозь продажным ресурсам?
Вот Эдварду я склонен больше верить. Практик, с огромным опытом, имеющий возможность сравнить результат с разных систем, уже говорил, что б/з уступают зеркалами в том, что влияет на конечный результат. Но это профессионал, и он оценивает по тем критериям, которые привычны и важны для него . Я верю что для любителей, допускаю, что и для некоторых профессиональных целей, возможностей б/з достаточно. Для разных задач-разный инструмент! Что тут доказывать ежедневно, ежечасно?!!!
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
Неужели Вы думаете, что люди настолько наивны, что бы верить насквозь продажным ресурсам?
Бред "сивой кобылы" как раз несёте Вы, за долгое существование сайт dpreview не был ни разу уличен в продажности и подтасовке фактов...
цитата:
Практик, с огромным опытом, имеющий возможность сравнить результат с разных систем, уже говорил, что б/з уступают зеркалами
А это уже смешно, спор совсем не об этом, а о том могут ли Жипеговские настройки камеры влиять на РАВ - я сказала "нет", кто-то: "да", а Вы непонятно что сумели между строк вычитать...
Разговор был всего-навсего об этом: цитата:
не знаю как у Никона,но у Кэнона ничего не правится,если только не применять родные конверторы. А ACR,как и Лайтрум видит файл Олимпуса уже исправленным
И на старуху бывает проруха... Народная мудрость требует доказательств, или нет?
Я не ожидал от Вас ответа в другом ключе, уже не первый год имею удовольствие читать подобные перлы. Ну что я здесь, в этой теме, объясняется парком моей техники. Что Вам неймётся, зачем Вы постоянно начинаете здесь бузу? И ещё. Не забывайте при выносе на публику Ваших суждений, отмечать что это лишь сугубо личное мнение, а не истина. А каким сайтам можно доверять, я например решаю сам, без подсказок псевдознатоков.
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
Ну что я здесь, в этой теме, объясняется парком моей техники. Что Вам неймётся, зачем Вы постоянно начинаете здесь бузу?
Аналогично. Зачем лить
цитата:
А каким сайтам можно доверять, я например решаю сам
И каким же, уважаемый? Вопрос совсем не пустой...
Мой личный опыт говорит одно: полностью - НИКАКИМ .
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
Мой личный опыт говорит одно: полностью - НИКАКИМ .
Ну если так, то людям, даже с большим опытом, и подавно, тем более бездоказательно, чисто на словах (знаю, потому что знаю)...
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
Мой личный опыт говорит одно: полностью - НИКАКИМ .
Ну если так, то людям, даже с большим опытом, и подавно, тем более бездоказательно, чисто на словах (знаю, потому что знаю)...
В качестве аргументов, Эдвард показывал примеры из личногоз архива фотографий, так что его опыт и авторитет в споре был подкреплён зримыми доказательствами (кстати, мне его примеры очень понравились, да и не только мне). С Вашей стороны только примеры из эфемерного интернета. Это о многом мне говорит...
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
(кстати, мне его примеры очень понравились, да и не только мне...
Ну и отлично, откроем фан-тему... Только какие примеры, блин(!), скажите уже знатоки, вать машу, наконец: "могут ли настройки кам. жипега применятся в РАВ ?(!!!) Или это сказки?
Пятый раз уже спрашиваю! На вопрос отвечать, в глаза смотреть!... (С) Вопрос принципиальный и к типу камер отношения совсем не имеющий...У нас здесь столько умных и целеустремленных людей что пора открывать независимую фотолабораторию по тестированию аппаратуры и софта, к нам будут прислушиваться ведущие фото ресурсы и производители, мы будем первыми в поиске яндекса!
Пятый раз
уже спрашиваю! На вопрос отвечать, в глаза смотреть!... (С)
Вопрос принципиальный и к типу камер отношения совсем не
имеющий...
Ну где Вы пытаетесь получить ответ? - В локальном пространстве, где до вечера будет 1-2 посетителя одномоментно в лучшем случае? Вы, являясь матёрой "акулой интернета", можете найти ответ на такой простой вопрос за несколько кликов мышкой! Зачем лицемерить, акцентируя центр тяжести вопроса на заведомую непросвещённость в данном вопросе рядовых посетителей темы? Я отвечу прямо - не знаю!
Хочу завершить бесплодные технические изыски в данном варианте, но при этом добавлю - важнее то, что зримо, т.е. результат! Иными словами - не фотография ради цифры, а цифра для фотографии.
Скажем так: считаю что для никона настройки камджипега применяются при просмотре равок в родных редакторах viewNX2 и captureNX2. Если фотографии сохранять при этом "как есть, ничего не правя", то джипег ничем не будет отдличаться от камерного.
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
Вы, являясь матёрой "акулой интернета"
Я "добрая пиранья"...
(пример с EXIF) Накрутила в камере, а потом также в ACR, но в EXIF ничего не изменилось... Похоже Виновский чтец EXIF оставляет только данные встроенного кам. жипега...
Браво! (я от души!) День удался, спасибо! Мне нравится, без копания в тех.подробностях.
Огородный "фетиш"... Если на него всю зиму молиться - весной и летом, а также осенью вас не покинет удача во всем, но, главным образом, в рыбе!
Никон выпустил телескопическую палочку для селфи: http://nikonrumors.com/2015/04...ick-mp001.aspx/
Процесс съёмки выглядит как-то нелепо..., а если ещё ЗК на конец прикрутить?
цитата:
Изначально написано varezhkin:
Никон выпустил телескопическую палочку для селфи: http://nikonrumors.com/2015/04...ick-mp001.aspx/
Баян же)
Если бы кнопку пуск приделали на рукоятку, тогда норм
цитата:
Изначально написано searching:
[B]Баян же)
Если бы кнопку пуск приделали на рукоятку, тогда норм[Т/B]
- ТАЙМЕР сгодится?
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
- ТАЙМЕР сгодится?
)))
Я имею ввиду, ничего нового в этой палке нет (кроме цены 3600 р), чтоб ее анонсировать. Нужна какая-то фишка. Например, китайский ИК пульт 50 р стоит. Пусть вмонтируют в палку и анонсируют. Появится возможность фотографировать с высоты 3,5 м, если палку с фотоаппаратом поднять вверх - круто же)))
На 3,5 метра? - Круто конечно! И пусть она там раскачивается! А что бы шевелёнку-смаз не поймать, ещё внешнюю вспышечку на неё...
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
На 3,5 метра? - Круто конечно! И пусть она там раскачивается! А что бы шевелёнку-смаз не поймать, ещё внешнюю вспышечку на неё...
Уж лучше так ловить ракурсы сверху на концертах/свадьбах/природы, чем стремянку с собой таскать)))
Помню, танго фотографировал сверху - на плечи танцора залез))))
цитата:
Изначально написано varezhkin:
Никон выпустил телескопическую палочку для селфи
Фигня полная, чем от монопода-то отличается? И как "увестистую ЗК" на таком прибамбасе 3.5 м удержать, ручки "железные" нужны...
цитата:
Originally posted by searching:
на плечи танцора залез))))
Хорошему танцору фотограф на плечах не мешает!
цитата:
Изначально написано searching:
Уж лучше так ловить ракурсы сверху на концертах/свадьбах/природы, чем стремянку с собой таскать
С зеркалкой, особенно если экранчеГ неповоротный, особо и не половишь, тем более с ужасно тормозным "лайв вью" ЗК...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
С зеркалкой, особенно если экранчеГ неповоротный, особо и не половишь, тем более с ужасно тормозным "лайв вью" ЗК...
Тут речь не о ЗК. Хоть что можно навесить.
цитата:
Изначально написано searching:
Тут речь не о ЗК. Хоть что можно навесить.
Вот я и говорю, что с зеркалкой для этого нужно "стремянку таскать"... Попробуйте удержать...
цитата:
Изначально написано searching:Уж лучше так ловить ракурсы сверху на концертах/свадьбах/природы, чем стремянку с собой таскать)))
Помню, танго фотографировал сверху - на плечи танцора залез))))
Ха, помню новостной сюжет о готовящихся гонках "формулы 1", если не вру, то в Монако. Так вот, там вдоль ограждений трассы, фотографы уже за несколько дней загодя места столбили, почти все со стремянками...
че вы в первый раз чтоли селфипалку увидели
нормальные телефонофото на нее получаются. если попадешь))цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
Так вот, там вдоль ограждений трассы, фотографы уже за несколько дней загодя места столбили, почти все со стремянками...
А вот были бы "укомплектованы" бзк с поворот. экраном, или с возможностью дист. управления по Вай-Фай - длинным моноподом вполне бы обошлись...
Вай-фай уже давно используют с зеркалками.А не комплектуются БЗК,потому что нужно соответствующее качество продукта.Отсюда использование зеркальной техники.
цитата:
Изначально написано bmw:
нормальные телефонофото на нее получаются. если попадешь))
+1 полезная штука. там на фото вроде новый николка J5, для этого формфактора в самый раз.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Вай-фай уже давно используют с зеркалками...
Только смысла в нём, из-за тормозности "лайва" ЗК особого нет... А без "лайва" смысла в Вай-Фай вообще нет... Так что хочешь "пофоткать" с высокой точки зеркалкой - таскай стремянку и поливай длинными сериями... Чем длиннее серия - тем луТше!
цитата:
нужно соответствующее качество продукта.Отсюда использование зеркальной техники.
- Причем, через
А после всё равно круто кадрируют, выбирая из сотен и даже тысяч фото б.-м. удачные... Не лучше ли сразу это делать, при съёмке, визируя объект. Думаю - это чистая привычка, неискоренимый стереотип мышления и издержки "профессионализма"... цитата:
Не лучше ли сразу это делать, при съёмке, визируя объект. Думаю - это чистая привычка, неискоренимый стереотип мышления и издержки "профессионализма"...
в репортажной фотографии уникальные моменты порой занимают доли секунды, которые возможно никогда не поймаешь специально, глазом, для этого и нужна серия, с которой шанс поймать тот самый кадр становится больше. современный умный АФ и скорострельность топовых камер позволяют это делать - чем и пользуются фотографы.
Выдавать такое количество параноидального бреда. Вам не лень это всё выдумывать? Считаете фотографов круглыми идиотами? Или вы,не сталкивающаяся с реальной работой,самая умная?
Есть очень хорошая фраза:"Иногда лучше промолчать и показаться глупым, чем сказать что-то и развеять все сомнения".
Советую её перечитывать каждый раз перед тем,как будете готовы написать очередную нелепицу.
про честные фотографические мегапиксели:
Canon 7D 19 Mpix -> 6 Mpix
Nikon D800 36 Mpix -> 16 Mpix
Nikon D4 16 Mpix -> 16 Mpix
Canon 5D mark II 21 Mpix ->16 Mpix
Canon 1D X 18 Mpix -> 16 Mpix
PhaseOne P65+ 60 Mpix -> 39 Mpix
хорошая статья.
Почему, на топовых камерах от Nikon и Canon разрешение матрицы не превышает 18Мп? Почему камера за 90 тыс.руб. имеет 36Мп., а камера за 180 тыс.руб. 16,5Мп.?
http://evtifeev.com/9735-poche...b-16-5mp.html/2
цитата:
Изначально написано varezhkin:
не поймаешь специально, глазом, для этого и нужна серия, с которой шанс поймать тот самый кадр становится больше.
Дык они же воЩе не смотрят что снимают...! Это наверное, как в вестернах стреляют от "бедра и в яблочко" - в кино бывает, в жизни нет, вот и поливают и поливают... чтобы получить в большинстве обычные "протокольные фото" по многу часов выбирая и кадрируя после съемки...
цитата:
Изначально написано Edvard:
Считаете фотографов круглыми идиотами? Или вы,не сталкивающаяся с реальной работой,самая умная?
Как будто сами сталкивались и "в этой кухне варились" - молчите, если не знаете и не фантазируйте... Или Вы свадьбешный опыт не глядя интерполируете на протокольный репортаж? это конечно можно, но не нужно т.к. - ничего общего... Посидите в бильд-редакции и повыбирайте из тысяч говнофото, часто с технич. браком, покадрируйте, повытаскивайте хоть что-то из результата этих горе фоторепортёров... А потом учите других!
"Нашла коса на камень, идет война ........"
цитата:
Изначально написано varezhkin:
Почему камера за 90 тыс.руб. имеет 36Мп., а камера за 180 тыс.руб. 16,5Мп.?
Некоторая подмена понятий - ответить можно так: конкретная 36 Мп. камера стоит 90 тыс. руб., а не 180 потому, что она - не топовая...Топовая 36 Мп. камера стоила бы гораздо дороже, чем топовая 16-ти мегапиксельная!
цитата:
Изначально написано Edvard:
Иногда лучше промолчать и показаться глупым, чем сказать что-то и развеять все сомнения
Фраза понравилась!
цитата:
Как будто сами сталкивались и "в этой кухне варились"
К вашему сведению я много что снимаю.Так что за свои слова отвечаю.А вы,похоже,так и останетесь клоуном от фотографии.
цитата:
Изначально написано varezhkin:
про честные фотографические мегапиксели:Canon 7D 19 Mpix -> 6 Mpix
Nikon D800 36 Mpix -> 16 Mpix
Nikon D4 16 Mpix -> 16 Mpix
Canon 5D mark II 21 Mpix ->16 Mpix
Canon 1D X 18 Mpix -> 16 Mpix
PhaseOne P65+ 60 Mpix -> 39 Mpixхорошая статья.
[b]Почему, на топовых камерах от Nikon и Canon разрешение матрицы не превышает 18Мп? Почему камера за 90 тыс.руб. имеет 36Мп., а камера за 180 тыс.руб. 16,5Мп.?
http://evtifeev.com/9735-poche...b-16-5mp.html/2[/B]
Вывод: физика определяет всё! Так что от крупных сенсоров профессионалам не отделаться. А из этого массивные линзы, вес, габариты... Но и качество на выходе, что и определяет потребность в профессиональной технике, и людях, которые знают что с ней делать....
цитата:
Изначально написано Андрес:Фраза понравилась!
Не я сказал,но обычно именно поэтому предпочитаю больше молчать,чем говорить с умным видом всякую чепуху.
цитата:
Изначально написано varezhkin:
про честные фотографические мегапиксели:Canon 7D 19 Mpix -> 6 MpixNikon D800 36 Mpix -> 16 MpixNikon D4 16 Mpix -> 16 MpixCanon 5D mark II 21 Mpix ->16 MpixCanon 1D X 18 Mpix -> 16 MpixPhaseOne P65+ 60 Mpix -> 39 Mpixхорошая статья.
Сравнил, называется... на F 11... (можно и на F 32...) Сколько там честных Мп. останется?
Я с уважением отношусь к Дмитрию Евтифееву, но в этой статье его что-то понесло не туда и нек. интерпретации его, мягко говоря, чисто субъективны... Согласна, что оптическое разрешение с ростом диафрагменного числа падает (и в теории всё правильно), но для каждого размера пикселя есть своё ДОД и какой смысл сравнивать честные мегапуксели для камер не предназначенных работать на таких значениях диафрагмы и говорить что честно и что нечестно. Всё честно, но для своих макс. значений диафрагменного числа С левой стороной заключительного графика он тоже переборщил - максимально возможное разрешение и следовательно макс. число Мп. для оптики ограничено волновыми свойствами света и не может быть более размера длины волны света, т.е практически не более 1 мкм, т.е. создавать пиксель менее этого бесмысленно и макс. число Мп. будет ограничено (для 24х36 около 200 Мп.), даже для "самых широких дырок" чисто теоретически... Ссылок на "умные теории" приведено много, но нигде нет, даже авторского понимания того, что из себя представляет "пиксель байеровской матрицы" и каковы его истинные размеры, а здесь всё - ой как неоднозначно!
Так что по его мнению "пиксель" - паттерн байеровской метрицы из 4-х "разноцветных" субпикселей или сам субпиксель? Судя по размерам, кот. автор приводит в статье - это субпиксель. А субпиксель не определяет координаты цвета точки - он лишь описывает интенсивность света заданного спектра и логически непонятно как описывается цвет точки ("её чёрно-белость" о кот. он так часто говорит при определении "разрешения") размером менее "байеровского паттерна"... Такое впечатление, что он и сам до конца не понял что написал. цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
Вывод: физика определяет всё!
Добавлю: Не только физика, но и лирика (судя по статье)...
цитата:
Изначально написано Edvard:
А вы,похоже,так и останетесь клоуном от фотографии.
Скоро опубликую здесь сборник моих "титулов" от Edvard!
вопрос госпоже Kura-I, но не принципиально ей одной, если кто ещё сможет объяснить, буду рад и признателен :
Вы так хорошо разбираетесь в сути тех. тонкостей, а я давно, правда вскольз, ловлю себя на мысли, а на чём основано расхожее мнение, что размер пикселя не может быть меньше по размеру длины световой волны? Если не затруднит, растолкуйте, пожалуйста!
Придумали другую этикетку? Оба Никона д3100.
К первой наклейке больше доверия, там лого ростеста правильное.
второй похож на "серый", ввезли незаконно?
А как остальную символику понять, кто знает?
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
а на чём основано расхожее мнение...
Из-за того же критерия разрешения Релея... Почитайте здесь Для 2-х бесконечно малых точек находящихся на угловом расстоянии менньшем, чем длина волны и длины волны менее, грубо говоря, 500 нм и рассояния между кружками дисков Эйри расположенных ближе этого значения будет недостаточно для их различения как 2-х отдельных... Значит и чувств. элемент меньше создавать бессмысленно...
" Волновые свойства света определяют предел качества изображения объекта, полученного с помощью любой неподвижной оптической системы."
цитата:
Изначально написано Kura-I:Из-за того же критерия разрешения Релея... Почитайте здесь Для 2-х бесконечно малых точек находящихся на угловом расстоянии менньшем, чем длина волны и длины волны менее, грубо говоря, 500 нм и рассояния между кружками дисков Эйри расположенных ближе этого значения будет недостаточно для их различения как 2-х отдельных... Значит и чувств. элемент меньше создавать бессмысленно...
Значит Никоны с кропом 1,5х достигнут своих максимальных 100 мегапикселей в 2025 году, если сохранится тенденция роста количества пикселей на матрице, начиная с 2000 года по настоящее время)))))
Олимпусы больше 50 Мп не смогут создавать на кропе 2х, потеряют рынок и обанкротятся)))
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
физика определяет всё! Так что от крупных сенсоров профессионалам не отделаться. А из этого массивные линзы, вес, габариты... Но и качество на выходе, что и определяет потребность в профессиональной технике, и людях, которые знают что с ней делать....
+1
Господа футуролги, вернемся на землю
Подскажите, как соотнести разр.способность объектива и матрицы?
(у первых линии/мм, у вторых плотность пикселей)
цитата:
Изначально написано searching:
Значит Никоны с кропом 1,5х достигнут своих максимальных 100 мегапикселей в 2025 году, если сохранится
Только реально разрешение соответствуещее оным 100 Мп можно будет получить исключительно на диафрагме не более 2.8...
И не загадывайте так далеко - к тому времени традиционная монофокальная фотография может вообЧе умереть, уступив место пленооптической (типа Lytro) с полноценным стереоизображением, рассматривая которое мы будем смеятся над сегодняшними картинками... (первые "ласточки" уже есть и активно развиваются) цитата:
Олимпусы больше 50 Мп не смогут создавать на кропе 2х
Да и сейчас 16 Мп. - это почти предел для них (плотность пикселей выше чем у 50Мп. ФФ). Будущее в технологии сдвига "хай рез" - обещают совмещение этой ф-ии со стабилизацией и возможность съёмки с рук в этом режиме...(Интервью с Михаэлем Гутманном, Olympus).
цитата:
Изначально написано samtakoi:
Подскажите, как соотнести разр.способность объектива и матрицы? (у первых линии/мм, у вторых плотность пикселей)
Разрешение матриц зависит от их типа, площади и плотности светочувствительных элементов на единицу поверхности. Оно нелинейно и зависит от светочувствительности матрицы и от заданного программой уровня шума.
Значение плотности пикселей есть в таблице у Медведева Переведите дюймы в мм, замените точки на линии (что одно и тоже) и соотносите... Что меньше - то и ограничивает разрешение!
Интересно, но плотность пикселей у ФФ равная, или чуть меньшая потности пикселей 1.5 - 2 кропов только у единственной камеры - 50.3 мегапиксельной Canon 5Ds (r)... Поэтому качество "кропнутой" картинки с неё после съемки в 1.5 - 2 раза будет соответствовать качеству картинки (разрешению) с 1.5 - 2 кропов (на диафрагмах не превышающих ДОД). Здесь Медведев слегка расходится с Евтифеевым (ссылка на его статью), хотя Евтифеев вскользь упоминает о том, что "кропнутое" в 2 раза изображение с ФФ будет иметь такое же разрешение, что и у 2-кропа при условии, что пикселей на ФФ матрице в 4 раза больше...
Но он лукавит говоря про "реальное" разрешение, т.к. "загоняет" снимки с такиз камер за "ДОД".