Понятно, это значит принудительно нужно потенциальным клиентам калибровать мониторы. )))
Вывод из речи Эдуарда можно сделать - зачем точно калибровать свой монитор, если у людей черте что.
цитата:
Вывод из речи Эдуарда можно сделать - зачем точно калибровать свой монитор, если у людей черте что.
Вывод,Игорь,неправильный))).Калибровать нужно,когда ты видишь,что результат твоей работы не корректен при печати и не надлежащего качества при отображении на электронных устройствах.
При печати у меня нормально. На смартфонах,планшетах мониторю постоянно-нормально.Месяца полтора назад на эппловском ноуте Льва Рогожникова(на котором он сам обрабатывает фото) смотрел свои фото-я не знаю,что вас не устраивает,у него я видел то же ,что и у себя.Если не устраивает ,что есть какие-то пересветы в гистограмме-так это мне фиолетово),я же не гистограммные графики людям даю,а фотографии.
Кстати,можно у тебя попробовать напечатать любые мои фото,ради интереса.Детсадиковские ты видел наверняка,они на стене висели,а современные-любые на выбор.Есть повод пообщаться вне скайпа)
цитата:
Изначально написано Edvard:
Если не устраивает ,что есть какие-то пересветы в гистограмме-так это мне фиолетово),я же не гистограммные графики людям даю,а фотографии.
Эдвард, перестань оправдываться, нормальные яркие снимки, нравится людям тыкать пипеткой - пусть тыкают, видят пересветы и пересатурейшены - пусть видят - любят циферки и пониженый контраст - пусть любят, пруться от сравнений ccd vs cmos - пусть пруться - это у них способ получения удовольствия. Ты же сам знаешь, что результат идет на ура, а переубедить их невозможно ибо это их убеждение и вера. Миру мир, пису пис.
цитата:
Так к слову, казанская фирма вроде бы носит название "Сейко" коей и принадлежит бренд "Эпсон", при чем тут их прямой конкурент HP? Или это русский бизнес... Странно...
Это их сайт http://seikofoto.com/ .Особенности национального бизнеса мне неинтересны,мне важен только конечный продукт.
цитата:
Изначально написано STFT:Эдвард, перестань оправдываться, нормальные яркие снимки, нравится людям тыкать пипеткой - пусть тыкают, видят пересветы и пересатурейшены - пусть видят - любят циферки и пониженый контраст - пусть любят, пруться от сравнений ccd vs cmos - пусть пруться - это у них способ получения удовольствия. Ты же сам знаешь, что результат идет на ура, а переубедить их невозможно ибо это их убеждение и вера. Миру мир, пису пис.
Костя, да мы с Игорем searching хорошо друг друга знаем,троллит он меня))) А у меня к нему есть шкурный интерес 
. Развести хотел
Мы с ним пару лет точно вместе в садике работали,он группу моей дочки на видео снимал,мои снимки видел.
Но за поддержку спасибо!
цитата:
Изначально написано STFT:
нравится людям тыкать пипеткой - пусть тыкают, видят пересветы и пересатурейшены - пусть видят - любят циферки и пониженый контраст - пусть любят
Ну, вы ребята, и отжигаете (извините за панибратство)... Ежели все так "на глазок" и по собственным ощущениям работали - полноцветная полиграфия высокого уровня с давней историей, традициями, жесткими стандартами и передовыми цифровыми технологиями тут же и кончилась. Но слава богу, что есть только сравнительно небольшая прослойка "специфических клиентов" коих устраивают "специфические картинки". Кто-то недавно насчет "отрисовки", как противному естеству фотографии действу здесь брюзжал, но с цветом и тоном тоже надо быть аккуратным! А то как у вас все просто - "циферки, пипетки там всякие..., видали мы их в..."
Но переубеждать никого не собираюсь - это бессмысленно, так что писе - пис!цитата:
Кто-то здесь брюзжал
Kura-I?
цитата:
Изначально написано Edvard:
Kura-I?
Как хорошо, что на свете есть такие конторы, как seikofoto.com! Это они с помощью современной техники, классных специалистов, проверенных пигментов и бумаги, а главное, отличных алгоритмов печати с автоматической конверсией превращают наши переконтрастированные и пересатурированные фото в настоящие произведения искусства с узнаваемым стилем...
Кстати вот секретное место где печатают хорошо и на хорошей бумаге: магазин Магнит, 2-й этаж около автовокзала, выше медведя, ниже цирка
Согласен,они помогают показать многогранность,а не шаблоны.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
...а главное, отличных алгоритмов печати с автоматической конверсией превращают наши переконтрастированные и пересатурированные фото в настоящие произведения искусства с узнаваемым стилем..
в яблочко.
цитата:
Изначально написано STFT:
Эдвард, перестань оправдываться, нормальные яркие снимки, нравится людям тыкать пипеткой - пусть тыкают, видят пересветы и пересатурейшены - пусть видят - любят циферки и пониженый контраст - пусть любят, пруться от сравнений ccd vs cmos - пусть пруться - это у них способ получения удовольствия. Ты же сам знаешь, что результат идет на ура, а переубедить их невозможно ибо это их убеждение и вера. Миру мир, пису пис.
"don't hate what you don't understand" (с)
пару страниц назад вы отсылали калибровать монитор... по экрану смартфона я так полагаю. и утверждали, что нет никаких пересветов в показанных примерах Edvard. если у вас не развито у внимание к цветовым нюансам, обертонам изображения, цвета "вырви глаз" вы считаете единственно правильными, а нормальный контраст заниженным - не надо наивно полагать, что это аксиома и всех она устраивает. сходите на wowcamera.info - посмотрите, что такое хороший цвет. и вкус.
цитата:
Изначально написано varezhkin:
"don't hate what you don't understand" (с)
пару страниц назад вы отсылали калибровать монитор... по экрану смартфона я так полагаю. и утверждали, что нет никаких пересветов в показанных примерах [b]Edvard. если у вас не развито у внимание к цветовым нюансам, обертонам изображения, цвета "вырви глаз" вы считаете единственно правильными, а нормальный контраст заниженным - не надо наивно полагать, что это аксиома и всех она устраивает. сходите на wowcamera.info - посмотрите, что такое хороший цвет. и вкус.[/B]
да не расстраивайтесь вы так. все хорошо.
varezhkin,аксиомы вы с Курой пытаетесь привить.Я же написал,что в Ижевске очень много хороших фотографов и все они разные. Что очень хорошо.
И уж поверьте,ваши "правильные" идеалы я ни в коем случае не хочу оспаривать.Делайте,что вам нравится в фотографии,это единственная верная аксиома.
varezhkin,аксиомы вы с Курой пытаетесь привить.Я же написал,что в Ижевске очень много хороших фотографов и все они разные. Что очень хорошо.
И уж поверьте,ваши "правильные" идеалы я ни в коем случае не хочу оспаривать.Делайте,что вам нравится в фотографии,это единственная верная аксиома. .
цитата:
Изначально написано STFT:
все хорошо
Всё прекрасно! Добавлю лишь напоследок, что простейший, но приблизительный способ просмотреть на мониторе фото так как они будут напечатаны - преобразовать их в цв. пр-во CMYK... В Фш, кстати есть функция предпечатного просмотра, с эмуляцией цветов усреднённого "среднестатистического принта", без перевода в CMYK. Ну а далее только профилирование и привязка к конкретному исполнительному устройству, о чем здесь говорить наверное не стоит...
цитата:
Изначально написано Edvard:
аксиомы вы с Курой пытаетесь привить.
Конечно, подготовка фото для Вэб и печати - это 2 большие разницы... (аксиома)
цитата:
подготовка фото для Вэб и печати - это 2 большие разницы...
Можно я не буду вам мешать?
цитата:
Изначально написано Edvard:
Можно я не буду вам мешать?
Если не мешать, то квинтэссенция всего этого холивара в следующем: Фото подготовленные для печати, часто могут оч. невыгодно смотреться в инете. Для выкладывания фото в инет в наиболее выгодном виде существуют свои правила цветотоновой корреции, шарпинга, ресайза и компрессии...
цитата:
Для выкладывания фото в инет в наиболее выгодном виде существуют свои правила цветотоновой корреции
Человек,который этим занимается-болен)))
цитата:
Для выкладывания фото в инет в наиболее выгодном виде существуют свои правила шарпинга, ресайза и компрессии...
Это нормально.Но тоже на любителя.
Многие,кто считает хорошими свои фотографии глядя на монитор,потом не понимают,почему при печати вся красота куда-то пропадает.Хорошо,что в своё время в Контур-фото работал дизайнер,который научил меня предпечатной подготовке. А интернет,честно скажу-постольку-поскольку,раньше мог просто кропнуть и шарпнуть,сейчас прописал себе экшен по какой-то методике с инета,меня это устраивает.
цитата:
Originally posted by Edvard:
Человек,который этим занимается-болен)))
и
цитата:
Originally posted by Edvard:
Это нормально...
Определитесь!
Рискну предположить (совершенно не касаясь темы обсуждения), что больной человек - это нормально
Kura-I,прежде чем что-то написать,потрудитесь прочесть то,что пишут другие. По-моему там предельно ясно. Иначе,общаться с вами труднее,чем с глухим-глухой хоть понимает,что он глухой.
цитата:
Изначально написано Андрес:
Рискну предположить (совершенно не касаясь темы обсуждения), что больной человек - это нормально
Андрес,в мире искусства нередкая ситуация
Прекрасная демонстрация http://www.youtube.com/watch?v=D_iLh842QVA
цитата:
Originally posted by Edvard:
Kura-I,прежде чем что-то написать,потрудитесь прочесть то,что пишут другие
На только читаю, но и зрю в корень. Человеческое зрение эволюционно приспособлено к корректному восприятию цвета и яркости в отраженном свете. Цветные излучающие источники (напр. экран монитора) выглядят по цветояркостным хар-кам точек с теми же координатами по другому - ярче насыщенней и контрастнее. Это давно выяснено и доказано физиологией зрения (наукой, а не домыслами)... Человек который это не воспринимает и не различает, должен провериться у окулиста на цветовосприятие!
цитата:
Изначально написано Kura-I:
На только читаю, но и зрю в корень. Человеческое зрение эволюционно приспособлено к корректному восприятию цвета и яркости в отраженном свете. Цветные излучающие источники (напр. экран монитора) выглядят по цветояркостным хар-кам точек с теми же координатами по другому - ярче насыщенней и контрастнее. Это давно выяснено и доказано физиологией зрения (наукой, а не домыслами)... Человек который это не воспринимает и не различает, должен провериться у окулиста на цветовосприятие!
Вы графоманка и флудильщица. Разговор (спором трудно это назвать) начался с того, что фотограф-практик, успешно продающий свои фотографии поведал вам о том, что на Canon 5D до сих пор можно успешно работать... закончился тем, что вы советуете ему провериться у окулиста. Весь бред между этими двумя событиями можно не читать, ибо он к начальному тезису (о первопятаке) никак не относится.
Как ваш завершающий "совет" связан с первоначальным утверждением? (зря задаю вопрос, сейчас вы опять улетите...)
цитата:
Originally posted by STFT:
Разговор (спором трудно это назвать) начался с того, что фотограф-практик, успешно продающий свои фотографии поведал вам о том, что на Canon 5D до сих пор можно успешно работать...
Да нет, с утверждением, что на Canon 5D до сих пор можно успешно работать - я честно согласилась. Флуд начался после выкладывания Эдуардом фото с цветокоррекцией "под печать" на форум, которые и выглядели в инете не совсем корректно, можно конечно и дальше упорствовать, не замечать очевидное и главное (вот где соль) - оставить за собой последнее слово (тоже диагноз)...
И если кто на эту тему ещё раз выскажется - он будет подтвержден, пора уже и закончить. Kura-I,всё-таки главный мой посыл-выложите снимки,подтверждающие,что современные технологии шагнули вперёд в плане картинки в сравнении с прадедушкой 5Д. Не ради флуда,а мне действительно интересно,покажите фотографии.
Сегодня идём в Искру, попробую взять похожий план, как у Эдуарда, выслушаю ваши рекомендации по параметрам съемки
цитата:
Изначально написано samtakoi:
Сегодня идём в Искру, попробую взять похожий план, как у Эдуарда, выслушаю ваши рекомендации по параметрам съемки
Вот это интересно.
Рекомендацию только одну могу дать-снимать на фикс.
Попробуйте снять RAW+джепег с подкрученными настройками.
цитата:
Originally posted by Edvard:
выложите снимки...
Е-пл7, кам. Жипег, режим цвета-нормально, фильтр шума-ВЫКЛ., авто-ИСО и авто ББ. 1) исо 1200, 2) исо 800, 3) исо 6400
Kura-I,спасибо. Лучше камеры снимать не стали.
цитата:
Originally posted by Edvard:
Лучше камеры снимать не стали
Вам виднее, но это же 2-кроп с Соневской матрицей уже 3-х летней давности - т.е. "почти мыльничка"... Мне даже показалось, что новый проц. делает Жупег на ИСО 6400 более качественным и датализированным, чем на Е-М5 (матрица таже), а Е-пл3 такое только до ИСО 400-800 выдавать могла, а цвет с деталями только накручиванием из РАВ... Извините за оффтоп - это всё БЗК, но прогресс налицо. Думаю, что по другим системам аналогично...
цитата:
Изначально написано Edvard:
Лучше камеры снимать не стали.
Вот с этим согласен. Конечно от фотографа большинство зависит, но вот по дефолтному цвету более старые камеры имхо лучше, приятнее по цветовой эстетике, ближе к пленочной фотографии. Тот же первый пятак например, легендарная камера. Или ccd никоны.
цитата:
Изначально написано varezhkin:
Вот с этим согласен.
Можно теперь малость пофлудить?
Провокационный снимок.Что скажете?
цитата:
Originally posted by Edvard:
.Что скажете?
Телефон, чо...
Мимо. Обработка как?
М.б. даже кадр с видеокамеры, но что-то оч. мелкоматричное. Крыша колокольного сооружения в ЛВУ, как крыша дальнего строения, также ПНУ сливаются с небом/снегом/форумным белым фоном, как и линия горизонта слева, в тенях жуткие кластерные хроматические шумы...
Теперь ясно кто на Дудорова не подписан ))))
Скан отпечатка (мб оффсет или струйная печать)?
Или старая фотография с разложением-сложением по 3 светофильтрам (3 чб в качестве исходника)?
Edvard. Провокационный снимок.Что скажете?
Пришлось убавить яркость и контраст на мониторе, чтоб убедиться, что небо синее и снег не чисто белый.
Это либо калибровочный снимок для мониторов, либо памятка: "убавьте яркость - берегите глаза!"
Происхождение снимка выясняю.
Провокационность в том,что фото стащил у Виктора Дудорова. Контраст у него ещё похлеще моего бывает.А человек понимает толк в настройке мониторов,а уж тем более в подготовке к печати.
Снималось этим :
Canon 5D, первый. Tamron 28-75 f/2.8 на 28мм
цитата:
Изначально написано Edvard:
Canon 5D, первый.
Вы мне льстите...
Даже видно,насколько хорошо будет выглядеть при печати.
Про вашего попугая так не скажешь.
Ваша картинка (вернее Дудорова) очень походит на CMYK'овскую предпечатную цветопробу, а попугай обычн. инетный sRGB и сравнивать нечего...
Попугай для печати должен выглядеть примерно вот так...
Дело не в пробах,сдалась вам эта ахинея.У Виктора мне нравится иней и колокол,они хорошо читаемы будут.У попугая почему-то перья какие-то все замыленные.
цитата:
Изначально написано Edvard:
У попугая почему-то перья какие-то все замыленные
Грип оч. маленькая (M.ZUIKO 75mm F1.8 на открытой, но где надо - там резкость есть)
Скорее даже камерный цвет съел детализацию.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Грип оч. маленькая (M.ZUIKO 75mm F1.8 на открытой, но где надо - там резкость есть)
На крупных деталях да,резкость просматривается,а мелкое всё съедено.Хорошо бы кропы посмотреть резких участков с мелкой детализацией.
Кропы надо просить у Вонга Робина, который в Малайзии фотографировал попугая.
Полноразмеры и РАВы также у него, ссылку на них раньше давала, только никто так и не посмотрел...
цитата:
Изначально написано Edvard:
На крупных деталях да,резкость просматривается,а мелкое всё съедено.Хорошо бы кропы посмотреть резких участков с мелкой детализацией.
Дык напечатайте и смотрите с лупой - т.к. для печати подготовлена 10х12
. А компе искать мелкие детали многократно преобразованного и пересохранённого жипега бессмысленно.Kura-I,сделайте нормальный вариант для просмотра и выложите.Я же вам не RAW файлы выкладываю.
Просто удивительная способность у вас разговаривать сама с собою.Если вы себя заставили во что-то поверить,то почему вы думаете,что другие должны этому доверять и проверять вашу писанину.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Kura-I,сделайте нормальный вариант для просмотра и выложите
Только у Вас монитор не калиброван:
При чём тут монитор?Опять сами с собой разговариваете?
И я просил попугая выложить,кошка и в прошлый раз нормальная была по детализации. Дайте,пожалуйста,цветной снимок,хочу посмотреть,как камера цвет накладывает на картинку.
У вас фотография с картинкой чуть лучше дешёвой мыльницы.А вы нам пытаетесь привести её как торжество современных технологий.
Вот,для примера,работы Алексея Бабушкина.Просто без вашей нелюбимой перенасыщенности,но на фотографии виден и цвет,и оттенки,и детализацию.
цитата:
Изначально написано Edvard:У вас фотография с картинкой чуть лучше дешёвой мыльницы
Не у меня...цитата:
Изначально написано Edvard:
И я просил попугая выложить
Попугая нет в исходниках для скачивания, Даю ссылку в 3-й раз, просто смотрите блог, если нехочеЦЦа открывать РАВы и полноразмеры: http://robinwong.blogspot.ru/2...-extension.html
И воЩе разговор не туда пошёл, я просто выложила сделанный на скорую руку пример, как будет выглядеть в инетном sRGB фото без присвоенного ICM профиля, подготовленное для печати на бытовом струйнике Epson, размером 10х15...
http://www.kenrockwell.com/tec...ica-sony-canon/
Не знаю насколько авторитетный ресурс, но заключение такое:
"Sony-это игрушка от одного из мировых лидеров в области видео и аудио передачи. Это весело, чтобы поставить разные объективы на него, но он не может конкурировать с реальными камерами от Nikon и Canon" (Яндекс переводчик)
Kura-I,удачи вам по этим ссылкам. Мне,почему-то,не лень потратить для вас время,найти и выложить нормально материал. А вы тратите столько время на изучение ссылок,но не можете уделить пару минут на выкладывание материала в подготовленном виде.
цитата:
Изначально написано Dm!:
http://www.kenrockwell.com/tec...ica-sony-canon/
Не знаю насколько авторитетный ресурс, но заключение такое:
"Sony-это игрушка от одного из мировых лидеров в области видео и аудио передачи. Это весело, чтобы поставить разные объективы на него, но он не может конкурировать с реальными камерами от Nikon и Canon" (Яндекс переводчик)
Он приверженец никона и просто любит писать всякую фигню. Вот почитайте, что он про 5D писал в свое время (крутить вниз страницы до пункта Canon 5D):
http://www.kenrockwell.com/tec...-d40-5d-xti.htm
Из приколов про Кэна Роквела:
"
...
Перед тем как Nikon или Canon выпускает камеру, они приходят к Кену, и просят ее протестировать. Лучшие камеры получают наклейку Nikon, а те что похуже - Canon.
Как-то раз Кен тестировал камеру, и сказал что ее нельзя назвать даже Кэноном. Так родилась первая камера Pentax.
...
"
Насчет авторитетности можете "погуглить", но довольно известный и одиозный по объективности сайт KenRockwell существует на добровольные пожертвования, чего Сони не сделала - вот и расплатилась, получив ведро помоев...
цитата:
Изначально написано Edvard:
не можете уделить пару минут на выкладывание материала в подготовленном виде.
Как раз по ссылке он очень хорошо подготовлен, а кликнуть на него - сек. дело...
Да и не хочу больше загромождать тему бесчисленными фото и оффтопить! Полно других тем, или можно новую открыть... Только рекомендую внедрять в выкладываемые фото исходный профиль цветового пр-ва, а то его в свойствах нигде нет, иначе инет покажет нам всё в своём любимом, дефолтном sRGB, переконвертировав автоматом как придётся... Соньку как бы сразу поставили в невыгодное положение.
Почему объективы не под А7 ?Есть же 55мм вроде и его хвалят.
У Кэнона ББ подкрутил,а у Соньки автомат.
Не совсем корректное сравнение.
Привет! Профи, подскажите новичку можно ли сравнивать Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 и nikkor 50ммAF-S1.4g на Nikoн? Если да то что лучше, какие у них преимущества и минусы?
Знаю, что наверно некорректно сравнивать стекла с разным фокусным, но интересует резкость, скорость аф. Цена бу вроде приблизительно одна. Отвёртки нет, кроп.
цитата:
Кен Роквелл примерно настолько же фотограф, насколько С. Минаев - писатель.
вононочо!
gekz8,что фотографируете?
цитата:
Изначально написано gekz8:
подскажите новичку можно ли сравнивать Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 и nikkor 50ммAF-S1.4g на Nikoн
Сразу спрошу, на какой никон - т.к. тамрон на кроп, а никкор на ФФ (на кроп тоже пойдёт). А вот как зум с фиксом сравнивать, да ещё с разницей по дырке в 2 стопа??? Вывод - нИзя!
Похоже на детский вопрос "кто кого заборет, слон или кит", цели то хоть какие?gekz8, а сейчас камера вообще без стёкла? одно тело? если так то зум будет предпочтительнее
Тушка совсем скромная 3100. Есть КИТ 18-55, имеется возможность брать у товарища 18-105(в данный момент юзаю) и 35мм1.8g. Но своя рубашка как известно..., вот и есть желание приобрести норм.стекло. После 35мм немного в шоке, думаю куда теперь свой кит деть. В планах: портрет, природа и аквариум. Хочется светосилу и резкость вот и маюсь толь 50мм1.8g, толи 50мм1.4, толи 35мм1.8. На Тамрон посмотрел из-за короткого фокуса. Да вопросы детские, но я же только учусь.
Бюджет скромный - до 12к.
цитата:
Originally posted by gekz8:
50мм1.8g
Лучше его, нежели 1.4G. У 1.4G проблемы с фокусом.
35мм/1.8 на кропе поуниверсальней 50мм будет... Тamron SP AF 17-50mm f/2.8 - вполне норм. по опт. хар-кам повседневный зум и передняя линза при фокусировке не крутится (что хорошо при исп. нек. фильтров) на 550д его пользую, только несколько тормознутый, как его никоновская разновидность по скорости на никоне - не знаю.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
35мм/1.8 на кропе поуниверсальней 50мм будет... Тamron SP AF 17-50mm f/2.8 - вполне норм. по опт. хар-кам повседневный зум и передняя линза при фокусировке не крутится (что хорошо при исп. нек. фильтров) на 550д его пользую, только несколько тормознутый, как его никоновская разновидность по скорости на никоне - не знаю.
35 1,8 по фокусу имеет траблы. раз на раз мажет!
цитата:
Изначально написано gekz8:
Привет! Профи, подскажите новичку можно ли сравнивать Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 и nikkor 50ммAF-S1.4g на Nikoн? Если да то что лучше, какие у них преимущества и минусы?Знаю, что наверно некорректно сравнивать стекла с разным фокусным, но интересует резкость, скорость аф. Цена бу вроде приблизительно одна. Отвёртки нет, кроп.
если есть отвертка, то брать Сигма 18-50 2.8 макро (именно макро)! тамрон более плоский рисунок дает. Сигма малость желтит, но это ерунда. про полтос уже написали: надо брать 50 1,8G или 50 1,4 D!
если отвертки нет, то ту же сигму можно и моторную найти!
это два разных стекла и сравнивать их не корректно! всё зависит от того, что вы хотите получить от рисунка! а вообще на кропе 24 и 50 будут вполне себе линзами! можно рассмотреть токина 11-16 2,8 и 50 1,8 что вполне закроет массу потребностей! однако, от сигма 18-50 2,8 тоже можно получить отличный рисунок! - https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=271
кстати, сам использую Сигма 24 2,8 макро и 50 1,4 отверточные на КРОПе...
Для природы используй китовый объектив,только зажимай до 8 диафрагму(лучше ещё штатив прикупить для этих целей) .Портреты и аквариум-однозначно полтинник.Для портретов фон на ура размывать будешь.
А зумы они практически повторяют твой китовый объектив по фокусным,не вижу смысла их брать.
цитата:
аквариум
Интересно, внешний общий вид, или всё-таки кр. план/макро рыбок и растений. Если макро, то 50мм "маловато будет" из-за маленького МДФ для нужного масштаба - оптимум 100мм макро, или принадлежности для клозапа/макро на обычный (простейший - макро линза), можно даже мануал...
Сегодня пришли на урок с Canon 18-55. Ну и г@вн* объектив попался, ни одного кадра нормально сделать не может. У Никонов такого большого процента брака нет!
Может их хуже стали делать?
Помню народ ещё с 350-м Кэноном вполне себе показывал результат,а на пейзажи bobs'a я вообще заглядывался.Других-то объективов практически никаких не было.
Ну и для наглядности http://35photo.ru/items/Canon+EF+18-55+mm+f3.5-6.5+II_i3239/
Чет МРАК тупит, не могу цитату запостить.
Эдуард, размышлял аналогично, штатив имеется.
Kura-I, фото и общий и макро. В этом плане конечно 35мм меня здорово выручали. Может к 50мм еще в товарищи фикс покороче посмотрю. Аквасы фотать не просто.
цитата:
Originally posted by Edvard:
Может их хуже стали делать?Помню народ ещё с 350-м Кэноном вполне себе показывал результат
"Разрешуха" сенсоров возросла и АА-фильтр на совр. камеры тоньше стали ставить, так как с муаром научились бороться програмно. Оптика же 18-55 осталась прежней - вот и не тянет...
А так, выставишь в камере резкость повыше в жипеге, или при конвертации РАВ "чЁткости" добавишь + "нерезк. маска" - и всё отлично! Конечно, если в настройки не заглядывать и не трогать (а там кто-то всё в "минуса" накрутил) - таки да, можно от него и поплеваться, как можно плеваться и от кошмарной хроматики на открытой 50мм/1.4... цитата:
Originally posted by gekz8:
Может к 50мм еще в товарищи фикс покороче посмотрю. Аквасы фотать не просто.
Если макро, то с 50мм и "покороче" Вы часто будете "упираться" в стекло из-за маленькой МДФ. Чтобы это расстояние увеличить необходимо бОльшее фокусное...
цитата:
Изначально написано gekz8:
Чет МРАК тупит, не могу цитату запостить.
Эдуард, размышлял аналогично, штатив имеется.
Kura-I, фото и общий и макро. В этом плане конечно 35мм меня здорово выручали. Может к 50мм еще в товарищи фикс покороче посмотрю. Аквасы фотать не просто.
1. для природы реально 18-55 пойдет. только не 18-105! у 18-105 геометрические искажения на ШУ вплоть до 24-26мм. в этом плане лучше взять 18-70 или 18-140. вот стекляшки достойные внимания. или я отмечал ранее что есть 18-50 2,8 макро. и даже приводил примеры по ссылке!
2. для съемки аквариума достаточно будет 50 1,8 и не слушайте никого!!! берем маленькое макрокольцо с поддержкой автофокуса (что бы прыгалка была и замер оставался раз у вас младшая тушка) и ставим полтос 1,8g. и получаем отличное фото с большой дыркой и минимум шумов. при этом ГРИП не будет слишком маленькой а МДФ будет позволять спокойно вмещать несколько Гуппи в кадр!
если брать 90 2,8 или 100 2,8 то мы не будем иметь такую большую дырку, что ведет к повышению ISO и, соответственно, к шумам, а освещение в аквариумах не всегда хорошее, да и рыбы не все светлые знаю, сам держал 5 аквариумов! кстати та же сигма 18-50 2,8 макро даст неплохой результат и с аквариумом, но тут уже не будем иметь более короткие выдержки, что с полтосом.
приходите на тест макроколец, если есть интерес!
цитата:
"нерезк. маска"
Крайне специфическая опция,для природы я её не стал бы применять.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
"Разрешуха" сенсоров возросла и АА-фильтр на совр. камеры тоньше стали ставить, так как с муаром научились бороться програмно. Оптика же 18-55 осталась прежней - вот и не тянет...
"Разрешуха"-ага, в разы, да ещё с другим фильтром перед матрицей, дают детализацию, точно! ИСО, опять же, уже фигурирует шестизначное... Всё хорошо. В тех. характеристиках... А что цветные микролинзы в угоду этому ИСО, стали ставить бледные...? Цвета, их насыщенность, цветоразделение страдает ещё на начальном этапе, не дойдя ещё до электроники, да что там говорить, - до матрицы! Процессоры производительные, и что? Они могут придумать хорошую картинку? В какой-то степени да.Но точно восстановить то, что было до этих самых жиденьких фильтров? Чудес не бывает... Увы.
цитата:
Изначально написано Dm!:1. для природы реально 18-55 пойдет. только не 18-105! у 18-105 геометрические искажения на ШУ вплоть до 24-26мм. в этом плане лучше взять 18-70 или 18-140. вот стекляшки достойные внимания. или я отмечал ранее что есть 18-50 2,8 макро. и даже приводил примеры по ссылке!
2. для съемки аквариума достаточно будет 50 1,8 и не слушайте никого!!! берем маленькое макрокольцо с поддержкой автофокуса (что бы прыгалка была и замер оставался раз у вас младшая тушка) и ставим полтос 1,8g. и получаем отличное фото с большой дыркой и минимум шумов. при этом ГРИП не будет слишком маленькой а МДФ будет позволять спокойно вмещать несколько Гуппи в кадр!
если брать 90 2,8 или 100 2,8 то мы не будем иметь такую большую дырку, что ведет к повышению ISO и, соответственно, к шумам, а освещение в аквариумах не всегда хорошее, да и рыбы не все светлые
приходите на тест макроколец, если есть интерес!
Спасибо за приглашение. Пока начало года - аврал. На рыбе не специализируюсь, моя душа в растениях, а они конечнечно более статичны. Еще бы б/у 50мм1.8g найти. Походу фиксы народ придержал пока с валютой чехарда. Даже в Казани один полтинник за месяц и тот не успел, всего пару дней в продаже был.
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
А что цветные микролинзы в угоду этому ИСО, стали ставить бледные...
В любви к особо "жиденьким фильтрам" был замечен Кэнон, но зато он давил всех высокими ИСО. Говорят, самые плотные фильтры стояли на древних кодаковских CCD-сенсорах - цветоделение было супер, но народ плевался от диких хром. шумов...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
To gekz8 - https://izhevsk.ru/forummessage/97/4782347.html
накой Д? когда нужен G!
я вашим советам иногда удивляюсь... во первых - безмоторный, во вторых - хроматизма больше.
цитата:
Originally posted by Dm!:
накой Д? когда нужен G!
Не кОрысти ради, а токмо в букОвах никона запутаМшись...
Смотрел я тудысь. Хочу автомат пошшупать, а уж потом за мануал. Тяму покамест не хватит, с ручным справиться.
Есть вопрос. купил никон д7000. До этого был сони f828.
Так вот сони снимает гораздо четче, чем никон с китовым 18-105 по-моему.
Это из-за светосилы или из-за чего?
Или в никоне надо разбираться как снимать?
Потому что с сони практически снимал на автомате.
18-105 - на свалку. писал не однократно, что рабочий его диапазон 24-85мм. в нем можно еще что то получить. если же и в этом диапазоне мыло, зажимать дыру до 7,1 (исо не более 400), если не помогает, смотреть на фронт/бэк фокус по линейке.
тест с сони в данных условиях тоже не помешал бы! выложите фото сюда, так будет понятнее!
это тот которым d90 комплектовался?
Nikon Nikkor AF-S 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR
цитата:
Originally posted by ramil:
Есть вопрос. купил никон д7000. До этого был сони f828.Так вот сони снимает гораздо четче, чем никон с китовым 18-105
Фантазии и чистый субъективизм... Как светосильный ультразум (!!!) 2003 г. вып., с матрицей 2/3", шумящей уже на ИСО 200, с "фирменным пластилиновым жипегом сони тех лет" может снимать чётче...? Почитайте руководство Никона и разберитесь с настройками картинки в жипеге - даже с Nikkor 18-105 mm F/3.5-5.6, как такое, даже чисто теоретически, возможно???
P.S. Для практ. рекомендаций и советов скиньте сюда пару картинок с сони и никона.
цитата:
Изначально написано samtakoi:
Nikkor AF-S 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR?
да, оно.
цитата:
Изначально написано ramil:
Есть вопрос. купил никон д7000. До этого был сони f828.
Так вот сони снимает гораздо четче, чем никон с китовым 18-105 по-моему.
Это из-за светосилы или из-за чего?
Или в никоне надо разбираться как снимать?
Потому что с сони практически снимал на автомате.
18-105 лёгкий, удобный универсал! Для начинающего очень самодостаточное стекло. Резкое, контрастное, мне кажется, даже с избытком. А мыльные фотографии, они от недостатка опыта, недопонимания некоторых фотографических, элементарных правил и приёмов. Попробуйте установить базовое исо (100?), и сфотографировать хорошо освещённый объект. Диафрагму прикройте на 1-2 стопа. Потом уже можно будет делать выводы, что же куплено по факту...Да, смотрите на то, что бы объект был нормально проэкспонирован, добиваясь изменением зоны экспозамера, или внося поправочку(+;-), в з-мости от результатов.
добавлю, что надо поставить колесо режимов в положение ,,приоритет диафрагмы"
цитата:
Originally posted by Влад и Мир:
Попробуйте установить базовое исо (100?), и сфотографировать хорошо освещённый объект. Диафрагму прикройте на 1-2 стопа. Потом уже можно будет делать выводы, что же куплено по факту
И, главное, настройте правильно кач. жипеговской картинки через меню камеры - типа резкость/насыщенность/контраст/шумодав/цветность/размер/сжатие!
Многое проистекает от лени вдумчиво и внимательно прочитать "руководство пользователя"...
цитата:
Изначально написано ramil:
Так вот сони снимает гораздо четче, чем никон с китовым 18-105 по-моему
ramil, прочитайте вот эту статью, и если все равно не будет получаться - задавайте вопросы:
http://art.photo-element.ru/ps/photo-sharp/photo-sharp.html
Всем спасибо. Буду пробовать.
http://photorumors.com/2015/01...me-dslr-camera/
http://digicame-info.com/2015/01/eos-5ds-eos-5ds-r.html
Пре-анонс 5Д нового. Новая матрица, более пока судить по спецификации сложно, равзе что ИСО диапазон мал (но нужно ждать тестов)
цитата:
Originally posted by Gummy_bear:
Пре-анонс 5Д нового. Новая матрица...
Теперь можно будет на этом аппарате тестировать объективы на разрешающую способность...