Мыльница есть
Да
quote:
Originally posted by Опппа:
Да
Тогда Вам проще, естественней и легче психологически перейдти на беззеркалку, качество такое же как и у ЗК, велкам в соседнюю тему... ( у меня лично переход на БЗК произошёл на "ура", а вот к умению видеть кадр через оптический видоискатель зеркалки, кот. сейчас пользуюсь, так и не могу привыкнуть, в том числе и качественно навестись на фокус даже на автомате ЗК начального уровня, как это не странно...
Я конечно, из чисто женского упрямства научусь и с зеркалкой работать, но чувствую, что времени и сил на это нужно гораздо больше! Ммм..пойду почитаю
quote:
Originally posted by Kura-I:
Тогда Вам проще, естественней и легче психологически перейдти на беззеркалку, качество такое же как и у ЗК, велкам в соседнюю тему... (
Очень субъективный и неправильный в своей сути совет.
Я традиционно огорчен предвзятостью.
quote:
Originally posted by Опппа:
, склоняюсь к nikon c китовым обьективом, фотоаппарат зеркальный первый
Ну и берите, раз нравится
quote:
Очень субъективный и неправильный в своей сути совет.
Советы всегда субъективны, как и Ваш... Я не говорю что плохо, я говорю как легче и удобней на мой взгляд, т.к. 8 месяцев пользовалась БЗК и 3 месяца пользуюсь ЗК после мыльницы ... И говорю что знаю, а не о правильном пути истинного самурая, кот. есть Бусидо, т.е. Зеркалка...
quote:
Originally posted by Lefar:
Я, ребят, извиняюсь, но пришел к выводу, что куплю ноутбук с IPS матрицей и воткну в него SSD) Сейчас, благо, есть выбор. Что-нибудь в пределах 40 килорублей на i7 3-4 поколения (постараюсь найти без "U", типа такого: ACER Aspire V3-571G-736b8G75BDCaii, http://efremov.tv/notebook-dlya-foto-i-video/ ).
Ну а файлы будут NEF с Никона D5100 - не такие уж тяжелые.
А что значит "пакетная обработка"?
ну ноут так ноут. сообщайте нам что интересного выберете.
но я лично тоже за мак!!!
quote:
Originally posted by Опппа:
Добрый день, прошу посоветовать мне с выбором фотоаппарата, нужен аппарат в основном для сьемки ребенка дома, на улице, склоняюсь к nikon c китовым обьективом, фотоаппарат зеркальный первый
бюджет какой?
Хочу именно зеркалку, бюджет 15-18 примерно, рассматриваю вариант купить на форуме дешевле,например https://izhevsk.ru/forummessage/97/4233475.html и на остаток записаться на обучение, не могу определиться какой вариант лучше
стандартная процедура:
что снимать будете, где, какие линзы собираетесь использовать, нужно ли видео в аппарате, будете ли докупать аксессуары или поменяете тушку в дальнейшем???
ну и из каких вариантов выбираете!?
Дима,фотоаппарат нужен для фотографии своего ребенка, и в дальнейшем для сьемки в детских садах.Ещё девушка рассматривает вариант Кэнона 550.
quote:
Дима,фотоаппарат нужен для фотографии своего ребенка, и в дальнейшем для сьемки в детских садах.
Вот пересмотрела свои детские фото и позвонила родителю. В дет. саду всё снято на Зоркий с Ю-8(50мм./f2)... Плёнка тогда была 64 ИСО, и ничего, никто не плакал и фото отличные... Да сейчас цифромыльница круче Зенита с "Советской" плёнкой (школьные снимки), а мы мучаемся с выбором фотика для съёмок ребёнка (Наверное от перебора предложений и желания заиметь чудесный аппарат, кот. сам за вас всё сделает) Да снимайте тем чем есть, только как инструментом в котором вы разбираетесь на все 100 и с умением владеть композицией кадра и светом (т.е. учёба обязательна, если Вы девственно чисты и доселе просто тупо жали на спуск мыльницы!)...
Аппарат не научит Вас качественно и хорошо снимать, а вот Вы его должны обучить!Цифромыльница в садике начнёт на автомате пыхать вспышкой.Она не укоротит выдержку,если это нужно и у неё при всём желании бесполезно открывать диафрагму для размытия фона. Я бы лучше на Зенит отснял)
quote:
Цифромыльница в садике начнёт на автомате пыхать вспышкой.Она не укоротит выдержку,если это нужно и у неё при всём желании бесполезно открывать диафрагму
Даже у самой примитивной возможно её отключение. Цифромыльницы разные бывают, у многих сейчас всё можно, разве что кроме "размытия фона", да и всегда ли это нужно при "документальной съёмке".
quote:
Даже у самой примитивной возможно её отключение. Цифромыльницы разные бывают, у многих сейчас всё можно
Для этого обычно нужно прочитать инструкцию.Ну или вообще сообразить,что такое возможно)
По моему опыту-народ и у зеркалок инструкцию не читает.Хотя составлены они безобразно.Чем проще зеркалка-тем непонятней написано.Сокращена до предела.Мы примерно так конспекты работ Ленина раньше списывали-первый,прочитавший статью,пишет с работы страниц 20 конспекта,второй,списывающий уже с конспектов первого,сокращает до 12,третий до 8 и т.д.)
quote:
Originally posted by Edvard:
Для этого обычно нужно прочитать инструкцию.Ну или вообще сообразить,что такое возможно)
По моему опыту-народ и у зеркалок инструкцию не читает.
яркий пример - обилие вспышек на трибунах стадиона) Или это что-то другое? Или себя на трибунах щёлкают..
quote:
Originally posted by Опппа:
Хочу именно зеркалку, бюджет 15-18 примерно, рассматриваю вариант купить на форуме дешевле,например https://izhevsk.ru/forummessage/97/4233475.html и на остаток записаться на обучение, не могу определиться какой вариант лучше
Остаток лучше потратьте на внешнюю вспышку.
Никакого особого обучения фотографированию бытовых сцен на ЦФЗ не надо, достаточно почитать краткие пособия, коих 100500 в сети. Ну совета спросить (если что не получается), хотя б и на этом форуме
quote:
Originally posted by Kura-I:
Даже у самой примитивной возможно её отключение. Цифромыльницы разные бывают, у многих сейчас всё можно, разве что кроме "размытия фона", да и всегда ли это нужно при "документальной съёмке".
Когда мне дают цифромыльницу, я начинаю лажать снимки из-за а) лага при сьемке б) низкого ДД и туповатых сюжетных программ".
Я бы сказал - снимать мыльничкой надо уметь. Я разучился давно.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Да сейчас цифромыльница круче Зенита с "Советской" плёнкой (школьные снимки)
Да с чего бы...проще - да (вспоминая Зенит-Е с селеновым экспонометром, который погоду на Луне показывал, и все связанные с этим манипуляции по подбору экспопары)
quote:
Originally posted by Kura-I:
Советы всегда субъективны, как и Ваш...
Принимается.
Просто Ваш взгляд обычно прям перпендикулярен моему, и я часто испытываю эмоциональный шок и пишу эмоциональные же ответы
quote:
Никакого особого обучения фотографированию бытовых сцен на ЦФЗ не надо, достаточно почитать краткие пособия, коих 100500...
Это если с тех. стороны, но народ в большинстве случаев грешит не этим, а беэобразными композиционными решениями кадра, обрезанием голов, дикими ракурсами, неестественностью поз и мимики, противоестественностью светового решения... А тех. освоение фотика У норм людей происходит за 1 -2 занятия, или внимательное чтение инструкции...
quote:
Originally posted by Edvard:
Дима,фотоаппарат нужен для фотографии своего ребенка, и в дальнейшем для сьемки в детских садах.Ещё девушка рассматривает вариант Кэнона 550.
из самого простого:
никон д3100+18-70! (очень классный комплект, если найти 18-70 в идеале), никон д50/д70+сигма 18-50 2,8 макро, никон д50/д70+18-70. рекомендую именно никкор 18-70 или сигма 18-50 2,8 макро (именно макро). у никон вышел очень классный 18-140! никон д5000/5100 тоже норм!
кэнон 40д+сигма 18-50 2,8 макро, кэнон 300 и 350 тоже подойдут, но их не найти в хорошем и не проверить пробег, все на матрице 18 мегапикселей (но как по мне так не очень нравятся, но в 100 и 700 хоть фокус ничешный), остальное или дорого или не имеет нормальной резкости.
quote:
Originally posted by Опппа:
Пока остановилась на https://izhevsk.ru/forummessage/97/4233475.html
Вполне вариант, как я считаю.
Весьма возможно, что этого Вам хватит на глаза. А если увлечетесь, тут с удовольствием насоветуют, как развить систему.
Спасибо большое за столь подробный ответ, пока только не нахожу ничего из этого в б/у продаже
Странно, за последние полгода столько здесь нижних никонов сливали (D50, D3100), и тамроны 17-50. А вот 18-70 да, редкость.
quote:
Originally posted by Андрес:
Странно, за последние полгода столько здесь нижних никонов сливали (D50, D3100), и тамроны 17-50. А вот 18-70 да, редкость.
И похоже, большинство так и не слили, просто темы утонули... Дайте объяву в "покупке/продаже"!
quote:
Originally posted by Опппа:
Спасибо большое за столь подробный ответ, пока только не нахожу ничего из этого в б/у продаже
На самом деле кэнон-никон-сони...не вижу разницы в начальном сегменте. БЗК туда же.
Если попадется хорошая БЗК по интересной цене - тоже вариант, который надо внимательно рассмотреть.
О!, кстати, вспомнил что у кэнон был такой отличный 1000-й! он вполне подойдет для начала общения и траты денег на "зеркалье"
мне этот аппарат нравится! да и пробег у него можно узнать точный!
quote:
Originally posted by Опппа:
Пока остановилась на https://izhevsk.ru/forummessage/97/4233475.html
там еще и поторговаться не грех 
(новый серый ф/аппарат в МСК стоит 13200р)
Ну и гляньте https://izhevsk.ru/forummessage/97/4205148.html
зато он будет у вас всегда с собой в кармане куртки, в путешествиях в пляжной сумке ну или просто удобно ляжет в ладони не отягощая её
единственное явное для вас различие от зеркального фотоаппарата будет в способе фокусировки: придется фокусироваться по экранчику, а не через видоискатель.
Сам брал с собой подобный аппарат (olympus e-pm2) в каникулы на Урал (лежал у меня в рюкзаке во время катания на сноуборде), снимки получились превосходные. От зеркалки не отличить, разве что пропорции кадра 4:3 - непривычно
quote:
Originally posted by Опппа:
... прошу посоветовать мне с выбором фотоаппарата, нужен аппарат в основном для сьемки ребенка дома, на улице, склоняюсь к nikon c китовым обьективом, фотоаппарат зеркальный первый
И всё-таки я не понимаю критерий выбора... Объект ясен, но не ясно как фотографии представлятся будут - ведь от этого и зависит выбор типа и класса аппарата! Одно дело печатать в дом. альбом 9х12, просматривать на экране планшета/ноута или печатать 60х90 и просматривать на мониторе (телеке)24" и выше в натур. размер... А может вообще баннеры печатать - это другое дело...?
Но как некий универсальный аппарат зеркалка нач. уровня с мыльнокитом имеет право на существование, правда для обычной женщины, часто обременённой детьми и сумками и пр. - размеры и вес её не айс... Небольшая аналогия: Что вам удобней для связи, обычный маленький сотик или "лопатофон", кот. и положить куда проблема? Кач. связи-то одинаково... 
По кач. снимков - паритет, по фокусному стёкол и дырке тоже.
Вопрос: Имеет ли размер значение?
Конечно имеет
Более крупный 300Д ухватистее и удобнее, чем более мелкий 1100Д. Это из личного опыта.
А Вы думаете, профкамеры такими большими делают потому, что нет технической возможности их уменьшить?
Ухватистые рукоятки-приливы, выделенные кнопки, колеса - это эргономика.
На последних двух пупырках не вижу башмак под вспышку - это значит, что при съемке со вспышкой в помещении качество первых двух "стадартных" аппаратов будет куда выше.
quote:
Originally posted by Щастье:
Конечно имеетБолее крупный 300Д ухватистее и удобнее, чем более мелкий 1100Д. Это из личного опыта.
А Вы думаете, профкамеры такими большими делают потому, что нет технической возможности их уменьшить?
Ухватистые рукоятки-приливы, выделенные кнопки, колеса - это эргономика.
На последних двух пупырках не вижу башмак под вспышку - это значит, что при съемке со вспышкой в помещении качество первых двух "стадартных" аппаратов будет куда выше.
Да вопрос-то не продвинутому фотолюбителю или профи задавался, а чел. кот. первый раз зеркалку в руки должен взять... А профкамеры такими большими делают потому, что мода на эргономику сейчас такая - сравните с плёночными профами 80 г.г. прошлого века, раза в 2 меньше... То, что дорого, не должно быть маленьким!
"Пупырки" вставила первые попавшиеся, могу и с гор. башмаком - их полно...
Но и эти поддерживают дистанционное управление вн. системными пыхами без "башмака".Ну и оффтоп прекращаю, так как считаю, что если чел. хочет первую зеркалку, то д3100 - достойный выбор, правда я сижу на 550Д кэнона (первая зеркалка - уже как 3-й месяц и всё равно "плачу по БЗК")...
quote:
Originally posted by Kura-I:
А профкамеры такими большими делают потому, что мода на эргономику сейчас такая - сравните с плёночными профами 80 г.г. прошлого века, раза в 2 меньше...
"пупырки" вставила первые попавшиеся, могу и с гор. башмаком - их полно...
Пленочные профкамеры 60-80 прошлого века были другими, в т.ч. в плане той же оптики и профиля использования. Органы управления, конструкция, вес, материалы - все другое.
А если мы рассмотрим эволюцию цифрозеркала, то мы увидим ухватистые удобные профессиональные дорогие камеры долюбительской эпохи, которые просуществовали в относительно неизменном виде до сегодняшних дней. И первая любительская "дешевая" (меньше 1000 долл) цифровая зеркалка - мой любимый 300Д - он был по размерам корпуса близок к 10Д. Маркетологи на тот момент еще не додумались о том, как можно
дифференцировать и удешевлять бюджетные модели.
Так что про моду не стоит. Про эргономику - стоит. Поверьте, в профсекторе люди давно бы перешли на мелкие камеры, если б им это было удобно.
Вы снимали, кстати, с батарейной ручкой? А ведь это еще более некомпактно. А у профессионального марка эта батручка - она интегрирована.
Про управление системными вспышками без башмака - это слезы и костыль. Вспышку в руках держать? Скотчем приматывать?
Ладно, все.
Про 3100 согласен. Повторюсь, в принципе для бытовых нужд прекрасно подойдет (по моему убеждению) любая любительская зеркалка или БЗК при условии приобретения вспышки и пары недорогих объективов.
И про какой мыльнокит мы говорим? При просмотре "в полный экран" мыльность увидеть малореально.
Ппц, 10 лет назад большинство бегало с простяцкими мыльницами (у ае был сапог А80 4мпикс, это был флагман - и он бился насмерть со Starky, у которого была минольта тоже на 4 мпикс, но с бОльшим диаметром внешней линзы). Вот там была битва - мыло, не мыло, шумы в тенях...просумерки через год стали выступали в роли тяжелой артиллерии и "сурьезных аппаратов", а любая начальная 6 мпикс зеркалка казалась просто..ну я не могу передать. Высшая лига.
А bobs ходил и снимал прекрасные пейзажи на мыльницу. Canon G3. Отлично выходило.
А сейчас от 12-18 мегапикселей и неплохой (да-да) стабилизированной китовой оптики кривимся - "мыло". ППц.
Ага, именно техника нам мешает снимать.
quote:
Щастье
Оффтоп прекращаем, всё и так высказано ранее...Мной, почти один к одному с Вашим мнением - только в запале дискуссии не читаем внимательно...
Но добавлю всё-таки одну странность: Количество продаваемых Леек М9 в год, как не странно составляет 10% от кол-ва продаваемых 1Д/Д4, несмотря на конскую цену и "никакую" эргономику без ландшафтных ручек, приливов, грипов, бат. блоков и 3-х колёс, дальномерность и мануальность... Щастье
Отлично всё сказано. Я вообще не понимаю, откуда эта страсть к минимальному весу и размерам в последнее время? такое чувство, что люди в конец уже обленились! и размер то им большой, и вес не тот...
подскажите, где купить водяной уровень для башмака на Никон?
quote:
Я вообще не понимаю, откуда эта страсть к минимальному весу и размерам в последнее время? такое чувство, что люди в конец уже обленились! и размер то им большой, и вес не тот...
Тенденция моды сейчас такая, откуда тогда смарты и планшеты, ведь и с ноутами хорошо было. А кому нужны сейчас DVD и Blu-ray проигрыватели и дисководы? Да и CF карты, говорят, тоже доживают. и фото это коснулось каким-то боком, кроме зеркалок...
В цикле фильмов BBC про фотографию в одном фильме популярность лейки (ещё плёночной, цветная фотография только набирала популярность и массовость) отчасти была обусловлена тем, что видоискатель в самом углу и лицо она не закрывала, меньше привлекала внимание. Вот это непривлечение внимания по мне, дорогого стоит. Суровый репортаж какой-нибудь, кремлёвский пул и тд - там надежность, скорость, эргономика перевешивают. Но в 95% случаев не так она и нужна (за исключением колёсиков и тд - вот от этого отказываться не хочу).
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
... видоискатель в самом углу и лицо она не закрывала, меньше привлекала внимание. Вот это непривлечение внимания по мне, дорогого стоит.
Самое интересное, что у Лейки в 2005 году была зеркалка 4/3!!! с ОВИ сбоку (Digilux 3)!
Система ОВИ не с пентапризмой, а с каким-то зеркалом Порро, такую же систему имели древние цифрозеркалки 4/3 Оли Е-300 и Панас Л-1... Почему померла, не понятно, ведь как удобно-то: и лицо не закрывает, и носом в экран не упираешься, и компактно (нет "горба").
дело все в том, что раньше габариты не были не принципиальны и технический прогресс был на первом месте, а когда техпроцесс уперся, на первое место вышли габариты. все просто!
тем более что ФАФ в беззеркалках станет скоро нормой, правда не дешевой нормой
эргономику тоже подтянут, но мне кажется еще лет 5 люди будут думать что безеркалка - мыльница, а зеркалка это аппарат ПРО уровня
quote:
Originally posted by Dm!:
...но мне кажется еще лет 5 люди будут думать что безеркалка - мыльница, а зеркалка это аппарат ПРО уровня
Золотые слова!
у меня много поступает звонков на телефон, люди пишут мне "в контакте" и других соц сетях, так вот поверьте, что чаще всего спрашивают аппараты до 20-25 тысяч. т.е.люди начитавшись в нете про зеркалки готовы отдать за них столько денег не имя никакого, абсолютно никакого, знания в экспонометрии не говоря уже о уровне горизонта и второй шторке
. так вот как обычно я спрашиваю что и где снимать и т.д. (все как обычно) и делаю заключение что в принципе сони некс тут подойдет как никогда кстати, однако, недоверие к аппарату маленьгого размера остается основной преградой на пути к его приобретению!!!!!! ок, грю ну давайте глянем в сторону ТТХ и тут уже вроде человек понимает что я вроде как дело говорю и вроде как мягчает в сторону БЗК, но не тут то было это обычно просто ликбез по поводу ТТХ 
. вывод прост: пока не надо никого переубеждать, пусть пока все так и будет. всеравно придем к тому что аппарат в кармане - удобнее чем в рюкзаке/сумке (просто у каждого свой путь и кто то внемлет советам, а кто то через год понимает). а зеркалки должны быть!!! иначе просто не с чем сравнивать будет да и все же нужны они, по разным причинам, но нужны!Товарищи, посоветуйте оптимальную фото-голову, буду использовать на штативе и моноподе, комплект может быть достаточно тяжёлым, 70-200 там, пыха...
Бюджет особо не определён, поскольку я плаваю в теме. В 5тр можно уложится? Сейчас у меня есть giotto mh-1302, но она хиленькая для такого веса, не фиксирует толком аппарат. Ошибся я с ней, понял, что сложная тема.
В общем, дело такое. Хочу приобрести зеркалку. Я конечно еще новичок, но есть огромное желание учиться, да и не с нуля буду осваивать оптику ) Есть маломальский опыт.
Начиталась всяких отзывов. Теперь не знаю что выбрать Canon 600d или Nikon d7000. По бюджету конечно ближе кэнон 600)) Но 7000 никон более продвинутый. Может стоит подкопить и его взять? Короче, запуталась я. Вот.
Жду ваших комментов,советов ))
quote:
Originally posted by looliks:
... не знаю что выбрать Canon 600d или Nikon d7000. По бюджету конечно ближе кэнон 600)) Но 7000 никон более продвинутый. Может стоит подкопить и его взять? Короче, запуталась я. Вот.Жду ваших комментов,советов ))
1)Кенон и Никон - это разные системы, со своими объективами, вспышками и т.д., не подходящими друг к другу... Сначала с системой определитесь, по-моему, так без разницы!
2)Canon 600d и Nikon d7000 - это камеры разного класса, 600d - начального уровня, а d7000 - продвинутого. Примерный аналог d7000 у Canon - это 60d, а 600d у Nikon примерно соответствует d3100...
Ну и для смеха почитайте две последних стр. этой темы, если "Есть маломальский опыт"...
canon 600d это скорее nikon d5100 из-за поворотного экрана. из д7000 и 600д, я бы порекомендовал д7000. и идеально к нему подошел бы никкор 28 1.8 - отличное фокусное на кроп.
quote:
Originally posted by varezhkin:
Я вообще не понимаю, откуда эта страсть к минимальному весу и размерам в последнее время? такое чувство, что люди в конец уже обленились! и размер то им большой, и вес не тот...
больше путешествуйте!
при чем не с целью фотографировать (тогда перенос всех 10 килограмм объективов и штативов за спиной будет оправдано), а хорошо провести время и увидеть что-то новое, заодно запечатлить это на качественную фотографию.quote:
По бюджету конечно ближе кэнон 600)) Но 7000 никон более продвинутый. Может стоит подкопить и его взять? Короче, запуталась я. Вот.
Совет: Берите сразу то, что можете - жизнь-то проходит и её моменты, которые Вы могли бы запечатлеть более никогда не повторятся!
quote:
Originally posted by Dachiko:
Товарищи, посоветуйте оптимальную фото-голову, буду использовать на штативе и моноподе, комплект может быть достаточно тяжёлым, 70-200 там, пыха...
Бюджет особо не определён, поскольку я плаваю в теме. В 5тр можно уложится? Сейчас у меня есть giotto mh-1302, но она хиленькая для такого веса, не фиксирует толком аппарат. Ошибся я с ней, понял, что сложная тема.
возьмите 3д, типа Манфротто 141.
quote:
Originally posted by looliks:
В общем, дело такое. Хочу приобрести зеркалку. Я конечно еще новичок, но есть огромное желание учиться, да и не с нуля буду осваивать оптику ) Есть маломальский опыт.
Начиталась всяких отзывов. Теперь не знаю что выбрать Canon 600d или Nikon d7000. По бюджету конечно ближе кэнон 600)) Но 7000 никон более продвинутый. Может стоит подкопить и его взять? Короче, запуталась я. Вот.Жду ваших комментов,советов ))
дык ить опять стандартные вопросы:
что и где снимать, что потом приобретаться будет, каков бюджет, какие стекла собираетесь использовать???
из двух этих однозначно никон! можем рассмотреть еще аппараты после ответов на вопрос. да и коварный вопрос: а может беззеркалку? 
quote:
Originally posted by Dm!:
да и коварный вопрос: а может беззеркалку?
Дима,это похоже на крик души
quote:
Originally posted by Kura-I:а 600d у Nikon примерно соответствует d3100...
Да неужели?
d3100 конкурирует с 1100D, не занимайтесь дезинформацией начинающих любителей.
quote:
Originally posted by Kura-I:а 600d у Nikon примерно соответствует d3100...
d3100 конкурирует с 1100D
quote:
Originally posted by looliks:
В общем, дело такое. Хочу приобрести зеркалку. Я конечно еще новичок, но есть огромное желание учиться, да и не с нуля буду осваивать оптику ) Есть маломальский опыт.
Начиталась всяких отзывов. Теперь не знаю что выбрать Canon 600d или Nikon d7000. По бюджету конечно ближе кэнон 600)) Но 7000 никон более продвинутый. Может стоит подкопить и его взять? Короче, запуталась я. Вот.Жду ваших комментов,советов ))
Совет: берите тушку подешевле, а оптику - подороже. Тушка устаревает, теряет в цене и заменяется более свежей моделью намного быстрее оптики.
Опять же, качество снимков дешевой тушки с хорошей оптикой будет выше, чем у более дорогой (но все одно любительской и кропнутой) с китовым объективом и без внешней вспышки.
Откровенно говоря, я традиционно посоветую начальные камеры любой системы: их возможностей любителю за глаза. Система любая, но у никона проблема с переходом на моторные объективы и совместимостью парка оптики с дешевыми тушками.
Покупка 1100Д кит + вспышка + 50/1.8 вместо 600Д кит даст заметный выигрыш в качестве.
В отличии от беззеркалок, дешевые модели которых откровенно убоги (нет ФАФ и башмака под вспышку), любительские кроп-зеркалки отличаются (с точки зрения любителя) свистелками - ну, ЖК экранчик почетче. Ну рукоятка обрезинена. Ну есть беспроводное управление вспышками. Вам надо беспроводное управление вспышками? Серия короче.
В общем, к качеству любительской (Не репортажной. Не студийной) фотосъемки это имеет очень опосредованное отношение. Но стоит заметных денег.
Поймите, зеркалка с китовым объективом - это только начало. Там много еще чего по идее можно прикупить - и это даст заметный рост качества снимков и возможностей аппарата, причем сразу.
Штатив.
Вспышка.
Полтинник.
Телевик.
Новый объектив вместо штатного
и т.д.
Тут уже надо подбирать по ходу пьесы, в зависимости от того, что и где Вы будете снимать
quote:
больше путешествуйте! при чем не с целью фотографировать (тогда перенос всех 10 килограмм объективов и штативов за спиной будет оправдано)
да ладно...
фотография только трэвел-фото ведь не ограничивается . да и откуда эти 10 кг? Мой повседневный комплект = 620+210+155=985 грамм всего. Плюс сумка - грамм 200 (оба объектива туда помещаются). И это кропнутая aps-c зеркалка с 2-мя объективами. Вместо 2 объективов порой беру 1 телевик 55-200 (335 г), в зависимости от фотозадач. Так что в любом случае получается около 1 кг. Разве это много? Есть внешняя вспышка - весит 127 г. Для съемки в помещении беру ее.upd
и в этом килограмме есть ОВИ, ФАФ и нужный объем в кадре за счет малой ГРИП! Так что еще надо художнику?!
quote:
Originally posted by varezhkin:
Разве это много?
это много если вы не за рулем, при этом надо идти много и долго. я и не говорю, что надо ограничиться только БЗК, в данной ситуации она гораздо предпочтительнее, это и есть ответ на ваш вопрос почему всем нужно поменьше и полегче. а фотографировать мне все равно больше нравится зеркалкой
quote:
Originally posted by varezhkin:
Так что еще надо художнику?!
фотоаппарат всего лишь средство...
quote:
Originally posted by bmw:
это много если вы не за рулем, при этом надо идти много и долго. я и не говорю, что надо ограничиться только БЗК, в данной ситуации она гораздо предпочтительнее
Да не гораздо, чего уж...
разница между китовой БЗК типа сони некс и китовой начальной зеркалкой типа 1100 будет грамм 200-300, а разговоров - как о пудовой гире
quote:
а фотографировать мне все равно больше нравится зеркалкой
+100. солидарен с Вами здесь. компакты, БЗК - это баловство, "записные книжки" как по мне. Вроде фотографируют, а ощущения процесса нет
. ОВИ, зеркало - вот это наше всё!
quote:
это много если вы не за рулем, при этом надо идти много и долго.
ну 1 кг то осилить можно, я считаю. зато сколько сразу возможностей открывается в художественном плане! искусство требует жертв наконец!
quote:
фотоаппарат всего лишь средство...
естественно, но как-то с покупкой зеркалки у меня на порядок возросло кол-во хороших кадров, и моменты-то редкие ловятся, и цвет, и объем в кадре появился! Так что от инструмента тоже многое зависит! Для холста нужны хорошие краски и кисть, а не фломастеры!
ну давайте в этом холиваре перейдем к цифрам
у меня всего было 3 камеры: д3100 (505 г.), д7000 (780 г.) и оли е-пм2 (269 г.).Это вес без объектива. разница с д3100 в два раза, а с д7000 в три раза. ладно в сумке, но тащить на шее этот груз не так уж легко, а еще же есть объектив. самый легкий зум на никон - 18-55 - 210 грамм. китозум на олик 14-42 - 113 грамм.
По размерам олик в 2 раза тоньше, а с китовым объективом в 3 раза!
Да и по субъективным ощущениям, путешествовать и передвигаться с БЗК гораздо приятнее и удобнее, хотя повторюсь, что снимать на ЗК мне нравится больше.
quote:
Originally posted by varezhkin:
upd
и в этом килограмме есть ОВИ, ФАФ и нужный объем в кадре за счет малой ГРИП! Так что еще надо художнику?!
(оффтоп)Талант, прежде всего...
Нужный объём в кадре достигается прежде всего СВЕТОВЫМ рисунком, цветом, линейной и воздушной перспективой, а малая РИП - самый простой и примитивный способ, который художниками (живописцами) практически никогда не применялся... Получил распространение у художников (фотографов) от бедности выразительности монохрома и как побочный, но приятный эффект оптики...
И почему непонятно, малая ГРИП токмо для ЗК характерна??? quote:
Originally posted by bmw:
ну давайте в этом холиваре перейдем к цифрам
<...> самый легкий зум на никон - 18-55 - 210 грамм. китозум на олик 14-42 - 113 грамм.
Давайте перейдем к цифрам
505+210=715
269+113=382
333 грамма (грамма!) разницы.
Люди, собираясь в длительные автономные походы, за каждый грамм бьются, щетки зубные укорачивают, так что +300 грамм, помноженные на 20 дней - это внушительная масса. Тут я во многом согласен с bmw, в т.ч. и с тем, что снимать больше нравится на зеркало
Правда, беззеркалкам требуется больше элементов питания, тут надо уже все взвешивать, как в прямом, так и в переносном смысле.
quote:
Originally posted by Щастье:
Давайте перейдем к цифрам505+210=715
269+113=382333 грамма (грамма!) разницы.
ну не знаю что тут еще сказать. может у вас шея выносливее моей однако, надо походить и с тем и с другим и самому убедиться, у меня это получилось и разницу я почувствовал.
quote:
Нужный объём в кадре достигается прежде всего СВЕТОВЫМ рисунком, цветом, линейной и воздушной перспективой, а малая РИП - самый простой и примитивный способ, который художниками (живописцами) практически никогда не применялся... Получил распространение у художников (фотографов) от бедности выразительности монохрома и как побочный, но приятный эффект оптики...
Это тоже имеет место конечно. Но все-таки от размера матрицы тоже многое зависит.
quote:
Originally posted by Kura-I:
(оффтоп)Талант, прежде всего...
Нужный объём в кадре достигается прежде всего СВЕТОВЫМ рисунком, цветом, линейной и воздушной перспективой, а малая РИП - самый простой и примитивный способ...
Давим теорией? :-\
Все это здорово и красиво, только далеко не всегда доступно. Особенно при бытовой съемке в семейный альбом.
А малая глубина резкости - это намного проще и универсальнее.
Возьмем житейский пример
http://gotskaya.livejournal.com/164737.html
пасмурно, зима, место съемки не дает ни линейной, ни воздушной перспективы.
Все, приплыли.
Да, кстати - малая глубина резкости не отменяет возможность комбинации с иными, перечисленными Вами, художественными приемами.
quote:
Originally posted by Андрес:
Люди, собираясь в длительные автономные походы, за каждый грамм бьются, щетки зубные укорачивают, так что +300 грамм, помноженные на 20 дней - это внушительная масса.
Тут я пас, в такие походы не хожу
Там, возможно, БЗК лучше.
quote:
333 грамма (грамма!) разницы.
3,5 шоколадки!
quote:
Люди, собираясь в длительные автономные походы...
Это все-таки случай частный.
quote:
Талант, прежде всего...
Хороший, серъёзный инструмент таланту не помеха!
quote:
Originally posted by bmw:ну не знаю что тут еще сказать. может у вас шея сильнее моей
Ну началось, давно холиваров не было... Всё ведь в сравнении и "на собственной шее" познаётся, и для этого нужно активно походить и поснимать "тем и этим"... Можно также мыльницы и Ифоны сюда приплести, но сравниваем мы сравнимое по размеру матриц и хар-к стёкол. Как я понимаю, на вес плевать (теоретически) тем кто не работает параллельно с ЗК и БЗК, а может вообще БЗК в руках не держал...
Вместо подобных странных измышлений гораздо проще предположить, что все участники ветки - люди взрослые, и, в общем-то, разумные.
И ежели б им надо было легкую камеру - они пошли бы и купили ее, благо не особо и дорого.
Можно даже провести срез ветки, кого тяготит, а кого не тяготит вес.
Я, например, как из пулемета давно уже перестал снимать, с отпуска привез кадров 130, что ли, включая контрольные дубли. Поэтому бОльшей частью камера лежит в сумке, и там плюс-минус триста грамм меня не парит, если честно.
Десять лет назад, с первым цифровиком - да, носился в экстазе, фотографировал все что под руку подвернется. 4000+ кадров за полгода.
PS Самое забавное, если мы посмотрим вес Е-М5. Который составляет те же полкило, что и зеркальная тушка.
quote:
Originally posted by Edvard:Дима,это похоже на крик души
возможно
Люди, народ, друзья, товарищи.
нет определенного ответа на то, что лучше! надо учитывать индивидуальность! ну вот не любит у нас Сергей БЗК так бога ради, что ж теперь ему запрещать про писать них чтоли. разумеется нет.
ну вот нравится человеку (любому) БЗК так пусть он ей пользуется с удовольствием. каждому свое. ТТХ камер под разные задачи. меня лично до сих пор восхищает никон д50, а беззеркалки мне нравятся тем, что я люблю мануальную оптику которую не поставить на зеркалки. в общем как я писал выше: зеркалки должны быть. маст хев нам не определить! пусть будут и те и те! надо ФОТОГРАФИРОВАТЬ, ну а с помощью чего решать как говорится обывателю!
я согласен что зеркалки габаритнее и что в путешествие будут лучше беззеркалки, но зеркалки со своими автофокусными линзами и фазовым фокусом тоже пригодятся нам здесь, дома!!!
в данной теме мы не обсуждаем свои амбиции, а даем СОВЕТЫ по зеркальным камерам. то, что иногда предлагаем посмотреть в сторону беззеркалок так это только потому что возможно человек не осведомлен!
можно сделать отдельную тему для спора, холивара: "зеркалки или беззеркалки. преимущества и недостатки". только боюсь что тема загнется после 3-х страниц, после того как все выскажутся и более сказать то будет нечего ...
quote:
Десять лет назад, с первым цифровиком - да, носился в экстазе, фотографировал все что под руку подвернется. 4000+ кадров за полгода.PS Самое забавное, если мы посмотрим вес Е-М5. Который составляет те же полкило, что и зеркальная тушка.
Напоминаю, что мы здесь сравниваем "сравнимое" по качеству снимков, матрице, оптике, можно кнечно сюда и мыльно ультразумы а ля зеркалки (сравнимые по весу и габаритам с зеркалками) приплести... Да и Е-М5 - продвинутая БЗК в форм факторе зеркала, а есть и более крупные (Е-М1, GH-3 и такие же удобные и эргономичные, с "колёсиками") - их сравнивать с продвитутыми ЗК и выше, как минимум нужно... И которых они всё равно легче и меньше, да и еще есть их клоны в компактном исполнении...
Есть разница? По кач. снмков, практически нет, по функциональности? ЕМ-1 даже покруче будет...
(Для буквоедов: поставила Панасовское стекло, т.к. м-Зуйки 12-40/2.8 в базе пока нет)
quote:
Originally posted by Dm!:
возьмите 3д, типа Манфротто 141.
Такой головы хватит, чтобы тащить фф+70-200 на перевес на плече? Хочу "железную" фиксацию.
quote:
Originally posted by Dm!:
то, что иногда предлагаем посмотреть в сторону беззеркалок так это только потому что возможно человек не осведомлен!
надо вывесить плакат в начале темы, типа - "Хочешь зеркалку?! Посмотри на БЕЗзеркалку - та же зеркалка, только меньше! (те же фаберже, вид сбоку!)"
почти все люди, которые подходили ко мне консультироваться насчет покупки "первой зеркалки для бытовой съемки", после рассказа о том, что нынче существуют БЗК - уходили настроенные на БЗК.
в крайний раз чел изначально выбирал между кэноном 700D и каким-то никоном, в итоге купил Olympus OM-D E-M1 + 14-40/2.8 + 35-100/2.0 + 50/1.4
quote:
Originally posted by Dachiko:
Такой головы хватит, чтобы тащить фф+70-200 на перевес на плече? Хочу "железную" фиксацию.
держала у меня д700+80-200 2.8+пыхач. справилась превосходно!
у меня есть такая бошка, если есть интерес пощупать, приходите. контакы в профайле!
quote:
Originally posted by STFT:надо вывесить плакат в начале темы, типа - "Хочешь зеркалку?! Посмотри на БЕЗзеркалку - та же зеркалка, только меньше! (те же фаберже, вид сбоку!)"
надо подумать как это обыграть!
quote:
Originally posted by STFT:
в крайний раз чел изначально выбирал между кэноном 700D и каким-то никоном, в итоге купил Olympus OM-D E-M1 + 14-40/2.8 + 35-100/2.0 + 50/1.4
фигасее. тут бесспорно выбор в пользу последнего. но вот почему он не задумался над приобретением 70д? бабос то позволял! хотя если рассматривать родные стекла у связки: 70д+17-55 2,8+70-200 2,8 бюджетец бы перевалил за оликовские!
в общем опять все надо просчитывать но для этого и тема существует!!! ура нашей теме
quote:
Originally posted by Dm!:
фигасее. тут бесспорно выбор в пользу последнего. но вот почему он не задумался над приобретением 70д? бабос то позволял!
у него уже был некс-5 (тоже мной рекомендованый), но он из него вырос. седьмого некса покупать смысла не было - где объективы? поэтому начал выбирать их зеркал. я ему про олимпус подсказал. несмотря за серьезный набор - он любитель (просто бытовая съемка), просто технарь, поэтому серьезные характеристики .
quote:
Originally posted by Dm!:
держала у меня д700+80-200 2.8+пыхач. справилась превосходно!
у меня есть такая бошка, если есть интерес пощупать, приходите. контакы в профайле!
Отлично, спасибо!
quote:
"Хочешь зеркалку?! Посмотри на БЕЗзеркалку - та же зеркалка, только меньше!
Зеркалкой БЗК не может быть в принципе. Лукавство это.
quote:
Originally posted by varezhkin:
Зеркалкой БЗК не может быть в принципе. Лукавство это.
А что от этого в получаемых фото меняется?
quote:
Originally posted by Dm!:
то, что иногда предлагаем посмотреть в сторону беззеркалок так это только потому что возможно человек не осведомлен!
+++ Я иногда просто поражаюсь этой неосведомлённости... Можно и о планшете так говорить, что это недокомпьютер, но обычные повседневные задачи он решает хорошо и мобильно, а для серьёзных задач есть дома лэптоп. Никто не заметил, как простенькие ноуты из продажи испарились - просто нах никому не нужны стали... Да и БЗК в профсегмент фото и не лезут, не для того они придуманы были, хотя ...
Еще от себя добавлю, что начальная ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ зеркалка - это отрыжка прошлого века, плёночной эпохи. О ПРОДВИНУТОМ и ТОП зеркале я так не скажу, Боже меня упаси! ИМХОПодскажите, пожалуйста. Свой фот-т Никон д50. Отдали объектив и23у 4.5/110.
Вопрос: как его подсоединить, что для это надо и сколько это стоит?
Спасибо.
quote:
Originally posted by моямоя:
Подскажите, пожалуйста. Свой фот-т Никон д50. Отдали объектив и23у 4.5/110.
Вопрос: как его подсоединить, что для это надо и сколько это стоит?
Спасибо.
вот почитайте. человек пишет о том, как он использовал и23у на зеркалке никон. и его впечатления от этого объектива.
http://radojuva.com.ua/2013/01...23-u-4-5-110mm/
quote:
Originally posted by STFT:вот почитайте. человек пишет о том, как он использовал и23у на зеркалке никон.
http://radojuva.com.ua/2013/01...23-u-4-5-110mm/
Спасибо за ответ! Я вчера читала тоже этот обзор как раз.
Просто в силу того, что я девушка, не сильно одаренная техническими познаниями - мне ужасно сложно все разложить по полочкам у себя в голове и разобраться.
Поэтому и спросила совета. Честно говорю, хотелось бы услышать что-то такое - "Могу продать кольца с помощью которых можно подсоединить этот объектив. Стоят они столько-столько то".
Или они очень дорогие и шкурка выделки не стоит?
quote:
Originally posted by моямоя:Спасибо за ответ! Я вчера читала тоже этот обзор как раз.
Просто в силу того, что я девушка, не сильно одаренная техническими познаниями - мне ужасно сложно все разложить по полочкам у себя в голове и разобраться.
Поэтому и спросила совета. Честно говорю, хотелось бы услышать что-то такое - "Могу продать кольца с помощью которых можно подсоединить этот объектив. Стоят они столько-столько то".
Или они очень дорогие и шкурка выделки не стоит?
кольца рублей 300 стоят, плюс переходиник M42-Nikon, плюс кольцо М42-М39 сколько-то стоит.
шкурка (объектив) сама по себе выделки не стоит. чуть добавив можно купить нормальный объектив типа Юпитер-37А (за 1700р вроде недавно продавали) - просто отличный объектив за такие деньги. вот ради него можно заморочиться.
quote:
Originally posted by STFT:кольца рублей 300 стоят, плюс переходиник M42-Nikon, плюс кольцо М42-М39 сколько-то стоит.
шкурка (объектив) сама по себе выделки не стоит. чуть добавив можно купить нормальный объектив типа Юпитер-37А
Поддерживаю, главное фокусироваться с и23у как будете, ножками?
А Юпитер-37А прото отличный мануал похожего фокусного, активно использую его и на ЗК и на БЗК!quote:
Просто в силу того, что я девушка, не сильно одаренная техническими познаниями...
Дык тогда и лезть в такое не стоит... Тем более, что рыночная стоимость стекла - практически нулевая.
Мне объектив просто отдали, вот я и заинтересовалась, смогу ли я с ним вообще пофотографировать.
А так мануал есть, на него и снимаю.
Спасибо всем за советы
Ещё можно поэкспериментировать вручную приставляя объектив к фотику. А если наклонять его, то можно получить подобие эффекта тильт-шифт объектива
quote:
Originally posted by Dachiko:
Ещё можно поэкспериментировать вручную приставляя объектив к фотику. А если наклонять его, то можно получить подобие эффекта тильт-шифт объектива
Да! Как говорится: Йоулупукки, Йоулупукки дай мне не из ж... руки...(финская новогодняя детская песенка)
Еще советую дырДочку в body cap иголочкой проковырять и получить отличный pinhole!
quote:
Originally posted by моямоя:
Мне объектив просто отдали
отдайте дальше. самый лучший вариант!
quote:
Originally posted by Щастье:Покупка 1100Д кит + вспышка + 50/1.8 вместо 600Д кит даст заметный выигрыш в качестве.
В отличии от беззеркалок, дешевые модели которых откровенно убоги (нет ФАФ и башмака под вспышку), любительские кроп-зеркалки отличаются (с точки зрения любителя) свистелками - ну, ЖК экранчик почетче. Ну рукоятка обрезинена. Ну есть беспроводное управление вспышками. Вам надо беспроводное управление вспышками? Серия короче.
В общем, к [b]качеству любительской (Не репортажной. Не студийной) фотосъемки это имеет очень опосредованное отношение. Но стоит заметных денег.Поймите, зеркалка с китовым объективом - это только начало. Там много еще чего по идее можно прикупить - и это даст заметный рост качества снимков и возможностей аппарата, причем сразу.
Штатив.
Вспышка.
Полтинник.
Телевик.
Новый объектив вместо штатного
и т.д.
Тут уже надо подбирать по ходу пьесы, в зависимости от того, что и где Вы будете снимать[/B]
Спасибо за развернутый ответ! тк я и собиралась брать кэнон 600 + вспышка + 50/1.8 . Но не знаю норм или нет
А снимать хочу портреты, природу ну и куда потянет ))
Люблю я фото. Качественные, которых сейчас мало, к сожалению... Ну вот и хочу сама учиться.
quote:
я и собиралась брать кэнон 600 + вспышка + 50/1.8 . Но не знаю норм или нет
Закралась интересная мысль: А нужна ли начинающему любителю вспышка вообще (недешёвое удовольствие), если он еще не знает что снимать приорететно будет... И "хочет сам учиться"? Другое дело когда чел. говорит: Буду снимать ребенка дома и в дет. саду + вечеринки родственников и корпоративы на работе...
Я не спец, но уж больно весело у вас тут. Исходя из того, что такие фото либо не печатаются вовсе, либо печатаются 10*15, а также из того, что современные камеры позволяют снимать с оооочень приличным ИСО (особенно для таких размеров печати), то я думаю, что пыха вообще совершенно лишняя приблуда в личном хозяйстве. Если, конечно, съемка не коммерческая.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Закралась интересная мысль: А нужна ли начинающему любителю вспышка авансом(недешёвое удовольствие), если он еще не знает что снимать приорететно будет... И "хочет сам учиться"? Другое дело когда чел. говорит: Буду снимать ребенка дома и в дет. саду + вечеринки родственников и корпоративы на работе...
да я образно говорю про сама учиться, чож вы нападаете то ))))
конечно без фотошкол, мк не обойтись.
снимать бытовуху не интересно и не в моих мечтах, тогда бы ясно дело подошел бы обычный цифровик )))
Говорю ж портреты, пейзажи и прочее и прочее )))
quote:
Originally posted by looliks:
Говорю ж портреты, пейзажи и прочее и прочее )))
Дык вспышка-то для портретов, пейзажей зачем нужна??? Точно -совершенно лишняя приблуда! Будет у Вас валяться, истину говорю...
А "прочее и прочее" - это что? Анималистика, спорт, макро, предметка, студия, стрит, подводная съемка?quote:
Originally posted by looliks:
конечно без фотошкол, мк не обойтись.
почему? не хотите пойти своим путем и выработать свой личный стиль путем проб и ошибок после долгих лет упорной работы?
Вспышка, я думаю, все таки обязательна, но приобретение её должно быть осознанным (тут же кому как, может исо задрать в 3200-6400 и вас это будет устраивать, т.к. понятие КАЧЕСТВЕННОЙ фотографии у каждого своё). сам я не представляю себе съемку в помещении без пыхи за исключением случаев когда там очень хорошее освещение (чего не бывает в 95% случаев). так что берите свой кэнон и вперед изучать матчасть
quote:
Originally posted by bmw:почему? не хотите пойти своим путем и выработать свой личный стиль путем проб и ошибок после долгих лет упорной работы?
Вспышка, я думаю, все таки обязательна, но приобретение её должно быть осознанным (тут же кому как, может исо задрать в 3200-6400 и вас это будет устраивать, т.к. понятие КАЧЕСТВЕННОЙ фотографии у каждого своё). сам я не представляю себе съемку в помещении без пыхи за исключением случаев когда там очень хорошее освещение (чего не бывает в 95% случаев). так что берите свой кэнон и вперед изучать матчасть
спасибос за настрой дело говорите )) об этом тож думала... ну насчет своего стиля, долгих лет упорной работы и тд ))
quote:
то я думаю, что пыха вообще совершенно лишняя приблуда в личном хозяйстве
вспышка, способная бить в потолок, т.е. с поворотным отражателем - просто незаменимая вещь при съемке в помещении! во-первых, картинка в отраженном свете очень приятная получается, объемная, во-вторых, а может это и на первое место поставить нужно, вспышка позволяет нивелировать абсолютно бедный говноспектр так распространившихся сейчас люминесцентных ламп. в результате с правильным светом вспышки получается цвета не хуже, чем при дневном свете. про подсветку теней вспышкой днем для компенсации нехватки ДД я уж промолчу. Вспышка обязательна!
looliks, попробовать конечно можно всё, но покупать то для чего? купите зеркалку (я бы на вашем месте рассмотрел фуджи ХА1), и берите в прокат и стекла и пыхи и свет постоянный. для чего вам сразу тратить кучку денежек? постепенно поймете что вам требуется/необходимо.
quote:
Originally posted by varezhkin:
вспышка, способная бить в потолок, т.е. с поворотным отражателем - просто незаменимая вещь при съемке в помещении!
... про подсветку теней вспышкой днем для компенсации нехватки ДД я уж промолчу. Вспышка обязательна!
Маломощные вспышки с вед. ч. 20-30 эту проблему плохо решают, более мощные стоят уже прилично. для подсветки теней вспышкой днем у пыхи как и фота должен быть режим FP-flash, кот. в недорогих пыхах и начальных зеркалках отсутствует... Ну или вручную подбирать мощность, что новичку вряд ли под силу.
quote:
Маломощные вспышки с вед. ч. 20-30 эту проблему плохо решают
у Вас это личный опыт? у меня самая простенькая SB400 с ведущим числом 21 выполняет свою функцию на раз, даже на минимальном исо. X-sync на моем D50 - 1/500. так что вполне себе.