пока я думала сони а58 закончились,
сравнила 4 фотика кэнон, все технические характеристики один в один , но цена 10 тыс разница
Canon EOS 1100D + Tamron AF 18-200/3.5-6.3 Dill LD (iF) Macro (черный)
Canon EOS 1100D Kit 18-55 + 75-300 DC (черный)
Canon EOS 1100D Kit 18-55 IS II (черный)
Canon EOS 1100D Kit 18-55 DC III (черный)
sasa777,я просто дал ссылки.Что покупать-уже не моё дело.
Ну и,нужно учитывать тот факт,что если вы предполагаете развиваться как фотограф,то сэкономив на покупке аппарата 2-3 тысячи,вы потом потеряете на покупке объективов значительно больше.Dm! меня может поправить,но вряд ли ситуация изменилась-соневские объективы подороже кэноновских.
quote:
Originally posted by ХИЩНИЦА 777:
сравнила 4 фотика кэнон, все технические характеристики один в один , но цена 10 тыс разница
Это же элементарно,Ватсон(с) 
Технические характеристики относятся к фотоаппарату,а он всегда один и тот же.А разница в цене возникает из-за различий прилагаемых к нему объективов.Ну и просто в одном случае может быть набор kit(сформирован самим производителем и поставляемый им по более привлекательной цене),а может быть скомплектован непосредственно продавцом.
quote:
соневские объективы подороже кэноновских.
тут с вами соглашусь, выбор маленькии и цены на порядок выше , ну это мое пока не профессиональное мнение
зато у сони есть минолтовские объективы - это весЧь!
у кэнон практически только л серия на которые стоит обращать внимание. все остальное конечно верняк. но если чессно то на кэнон хорошие линзу тоже дорогие
не смотрите в сторону 1100, я вам дал совет в какую сторону завернуть 
у 100д фокусировка по сравнению с 1100 гораздо лучше+ФХД видос со следящим фокусом!
а вообще на данном этапе развития БЗК я бы лично обратил внимание на Фуджи ХА1
ту Эдвард давай уже пересечемся, а то каникулы закончатся. на беговых лыжах ездишь?
quote:
100д
ну да всего ничего 25 касарей(минимум ))))
quote:
на лыжах
действительно, лучше сутречка съезжу ка я на снежинку , проветрюсь
quote:
ту Эдвард давай уже пересечемся, а то каникулы закончатся. на беговых лыжах ездишь?
Холодновато было.Послезавтра попробую.
И я только на сноуборде катаюсь)
quote:
Originally posted by ХИЩНИЦА 777:
25
ну так есть за что отдать
можно и 600д рассмотреть, но там нет следящего в видосе.
quote:
Originally posted by Edvard:
Холодновато было.Послезавтра попробую.
ок, звончи!
Сегодня познакомился с московским спортивным фотографом, он удивился, что я снимаю на исо 2500. Сказал, что все эти промежуточные чувствительности не применяются физически, а на самом деле аппарат снимает всё равно на 3200, и затем программно подгоняет экспозицию будто снято на меньшем значении. Вроде как сенсоры физически умеют снимать только с шагом в стоп. Кто-нибудь что-нибудь слышал про такое?
Аргумент против съёмки на таких промежуточных значениях был, что фотик сделает эту операцию заведомо хуже, чем если проделать её на компе. Поэтому снимать надо на обычных значениях, а корректировать на компе.
ISO 100, 200, 400, 800 - это просто битовый сдвиг на единичку до АЦП. Промежуточные значения ISO выполняются уже после АЦП, внося небольшие, но всё же ошибки округления.
Если вы снимаете в RAW, то нет никакого смысла поднимать ISO выше 400, так как в числах RAW уже содержится количество электронов, накопленных в сенсоре, другой информации взятся неоткуда, фотонов больше не стало от увеличения ISO. И теперь, если у вас есть конвертер RAW с плавающей точкой, то вы вытаскиваете кадр из теней лучше, чем это сделал бы фотоаппарат.
то есть, снять недодержанный с исо 400 и тащить его потом как минимум, аналогично по шумам с исо 800 и выше?..
да, недодержанный. но нужен конвертер с плавающей точкой, он будет работать лучше, чем целочисленные алгоритмы фотоаппарата. Я пользую RPP, там и тащу.
Не верится даже
quote:
Originally posted by Mr D:
да, недодержанный. но нужен конвертер с плавающей точкой, он будет работать лучше, чем целочисленные алгоритмы фотоаппарата. Я пользую RPP, там и тащу.
Какие есть ещё конвертеры с плавающей точкой?
Что за точка там плавает? (уже загуглил)
Верно ли уверждение, например: если на 1Dx снять недодержанный на исо 400, а затем нормально экспонировать на 25600, редактор с плавающей точкой вытянет кадр на 6! стопов лучше, чем он получится из камеры?
Вычисления в целых числах - 5 делённое на 2 = 3, ошибка 0,5
Арифметика с плавающей точкой 5 делённое на 2 = 2,5 - нет ошибок округления
конвертер выдаст кадр лучше
ахудивительно)
так и хочется спросить, что такое 5 и зачем его делить на 2)))
quote:
Originally posted by Mr D:
да, недодержанный. но нужен конвертер с плавающей точкой, он будет работать лучше, чем целочисленные алгоритмы фотоаппарата. Я пользую RPP, там и тащу.
Пробовала данный конвертер, в чём то оч. понравился, но проблемы с ОС - он только на Мас, по другому -гемор с виртуалкой... Цвет великолепный выдаёт, а вот с пересветами он справляется хуже адобовского, чтобы там не говорили. И еще, в RPP нет встроенного шумодава, вообще нет никакого, "не явного" не "не явного". Привыкла я шумы давить на этапе конвертации, так что в RPP не засовывала все что снято на ИСО 800 и выше, иначе с шумами совсем швах!
С точки зрения теории, сигнал с ССD сенсоров усиливался действительно только после АЦП, что вело к дикому росту шумов, но вот у СМОS он усиливается сразу на ячейке сенсора, до АЦП, но только в целых числах... Но "базовая" чувствительность сенсора не "разглашается" производителем, о ней мы можем только догадываться, она может быть например, и 180 ИСО и 315,5 и т.д. никто ведь этого не знает!(это для Dachiko) Так что смысл в промежуточных и целых значениях ИСО - "от лукавого и от понтов". А вот, учитывая и так многочисленные интерполяции и округления работы "Байеровского синтеза" цвета, в "плавающей точке" зарыта "сермяжная правда"! quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:
так и хочется спросить, что такое 5 и зачем его делить на 2)))
Цвет в Байеровской модели описывается синтезом 3-х сигналов с каналов R,G,B, которых в матрице в 4 раза меньше (зелёных в 2 раза больше) чем в конечном изображении, цвет несуществующих "пикселей" вычисляется по соседним, чем точнее - тем лучше... Ведь 3/4 пикселей в картинке реально не существует - они интерполированны! Хочется реальных пикселей в картинке - пользуемся Сигмовским "Фовеоном", там делить 5 на 2 не нужно!
И вообще, цифровое изображение - это "чистая математика", а не арифметика с "целыми числами"... да ну, к чёрту все эти танцы с вытягиванием в разных конвертерах из "минус пяти стопов"
, подбором алгоритмов демозаикинга и борьбой за какие-то микроскопические преимущества по шумам и т.д.надо фотографировать, а не ... маяться.
quote:
Originally posted by varezhkin:
да ну, к чёрту все эти танцы с вытягиванием в разных конвертерах из "минус пяти стопов"
надо фотографировать, а не ... маяться.
Если честно, то Ваше мнение только ++++!
А вот "фотодрочер" (спектрофотометрист) конечно возразит! Ну и конечно "продвинутый" софт иногда делает гораздо больше "железа"...Вот фото кто то там просил выложить
С китовым обьективом, вообще без всякой обработки. На этот фотоаппарат я снял около 200 фото, опыту совсем нету
quote:
Вот фото кто то там просил выложить
мне нра.
quote:
Originally posted by sasa777:
С китовым обьективом, вообще без всякой обработки. На этот фотоаппарат я снял около 200 фото, опыту совсем нету
Ну нравится и хорошо, а почему на телефон нельзя подобное снять? Тем более, что н-надцать стр. назад на Ифон снятое выкладывала и даже с похоже "размытым" ЗП, что на тел. просто удивительно в сравнении с АРS-C...
Всё-таки дело не в тел. и "больших фотиках", а в везении или умении видеть свет... И более ничего, поздравляю! Может и можно на телефон. Но у меня и близко подобное не получалось. И с этим фото я не хвастаюсь и не претендую на победу)))
Kura-I - sony a37 я купил по нескольким причинам. Надоела тормознутость мыльницы(дети убегают за 50 метров пока он фокусируется тем более если со вспышкой), качество фото совсем не нравится, как бы суть передает но смотреть "противно".
quote:
Ну нравится и хорошо, а почему на телефон нельзя подобное снять?
quote:
Всё-таки дело не в тел. и "больших фотиках", а в везении или умении видеть свет...
сами на свой же вопрос вроде ответили, не?
на айфон "поймал"
Сигма выкатила новый 50 1.4 http://www.sigmaphoto.com/product/50mm-f14-dg-hsm-art
А где же 135 2.0 (((((((
quote:
Originally posted by Romoro:
Сигма выкатила новый 50 1.4 http://www.sigmaphoto.com/product/50mm-f14-dg-hsm-artА где же 135 2.0 (((((((
Обновлённый скорее всего, если они пишут: Redesigned, Reengineered, Revitalized...
Какая разница что пишут маркетОлухи?
Оптическая схема новая, МДФ вроде другая.
Хотябы сравни со старой сёмгой 50 1.4 ЕХ http://www.photozone.de/canon-eos/521-sigma50f1450d
13 элементов в 8 группах у новой против 8 элементов в 6 группах у старой. Это "обновленная" О_о МДФ 40 см против 45 у старой.. Короче это абсолютно другое стекло, а не апдейт старой линзы.
quote:
Originally posted by Romoro:
Сигма выкатила новый 50 1.4 http://www.sigmaphoto.com/product/50mm-f14-dg-hsm-artА где же 135 2.0 (((((((
правильные 135 2,0 и 1,8 уже есть . Даёшь 135 1,4!, ну или "кросс-платформенный" 1,8 стаб
Nikon анонсировал новый D3300 с новым же 18-55 G VRII: http://www.nikon.ru/ru_RU/prod.../consumer/d3300
24Мп без аа-фильтра, видос 1080/60р, 5к/с.
сравнение размеров D3200 и D3300 с китовыми 18-55:
quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:правильные 135 2,0 и 1,8 уже есть
Я жду кроссплатформенный 135 1.8 или 2.0. Мне чтойто не нра родной 135 2.0... и отвертка... Хочу новый - достойную замену Ю37А
А что такое "кросс-платформенный" чегой-то не врублюсь, разъясните пжл... Тайный сленг "просветлённых" кэнонистов?
quote:
Originally posted by Kura-I:
А что такое "кросс-платформенный" чегой-то не врублюсь, разъясните пжл...
видимо сигмо-тамроновский.
quote:
Originally posted by STFT:видимо сигмо-тамроновкий.
Это как?
quote:
Originally posted by Kura-I:
Это как?
Это то, что будут делать хорошее, с автофокусом для всех
А то сейчас цейс 1,8 да канон 2,0. Коллеги с никоном обделены хорошим 135-ым.
quote:
Originally posted by varezhkin:
сравнение размеров D3200 и D3300 с китовыми 18-55:
походу, теперь 18-55 как и олимпусовский 14-42 будет складываться.
quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:Это то, что будут делать хорошее, с автофокусом для всех
Как я понимаю, чтобы делать с "автофокусом для всех" Сигма должна честно купить право на использование запатентованных электронных "протоколов обмена" объективов и тушек известных брендов, кроме м4/3(ограниченно открытая система, в консорциум которой она вроде бы входит)...
Поэтому, выпуская стекло с поддержкой автофокуса и пр. для никон/кэнон/сони/фуджи Сигма должна отчслять некий процент с продаж в их копилку (даже тиражировать байонет не имеют права, без согласия патентообладателя, одним лишь ноунеймным кЕтаёзам на это плевать)... Или выпускать мануалы как цейссы/фойты/лейки, если жалко и "жаба душит"... Не будь патентного права, ой как все "сторонники" развернулись бы!quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:Это то, что будут делать хорошее, с автофокусом для всех
А то сейчас цейс 1,8 да канон 2,0. Коллеги с никоном обделены хорошим 135-ым.
Таки да, правда есть Юпитер 37А....ему бы АФ-и я бы даже не думал о замене, но увы... тот же спорт бы я на него с радостью поснимал допустим, но руками не всегда успеваю, когда снимаю "на результат" а не для себя.
quote:
Originally posted by Romoro:Таки да, правда есть Юпитер 37А....ему бы АФ-и я бы даже не думал о замене, но увы... тот же спорт бы я на него с радостью поснимал допустим, но руками не всегда успеваю, когда снимаю "на результат" а не для себя.
Ставим на гиперфокал и снимаем навскидку, не думая ни о каком фокусе...
quote:
Originally posted by Romoro:
Таки да, правда есть Юпитер 37А....
на Ю-37А свет клином не сошелся - ты попробуй правильный (есть 3 оптических версии - как отличить могу подсказать) SMC Takumar 135/2.5 - после того как его попробовал - продал и Ю37 и Таир-11 - не нужны стали (он тоже неавтофокусный, но хоккей я на него снимал)
Добрый всем вечер! долго долго думая что все таки брать, я до сих пор не определилась с выбором объектива.Теперь вопрос у меня в следйющем, на выборе стоят 2 объектива Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF и
Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II, в ценовой категории они примерно одинаковы, но в Canon EF-S 55-250 mm есть стабилизатор а в Tamron его нет.Какой из этих объективов по качеству себя оправдывает лучше, и для какой именно съемки особенно подходят данные объективы.По отзывам, некоторые пишут, что их лучше использовать только в солнечную погоду, так ли это? неужели, для съемки, допустим в помещении, они не подойдут?
quote:
Originally posted by МаленькаяяТайна:
Добрый всем вечер! долго долго думая что все таки брать, я до сих пор не определилась с выбором объектива.Теперь вопрос у меня в следйющем, на выборе стоят 2 объектива Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF и
Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II, в ценовой категории они примерно одинаковы, но в Canon EF-S 55-250 mm есть стабилизатор а в Tamron его нет.
Если у вас камера кропнутая, типа Canon D50-60-600-500.. то EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II. Стабилизатор будет сильно в помощь, особенно в помещении. А если у вас полный кадр, то из этих двух туда только тамрон подойдёт. В помещении снимать конечно можно обоими, только всё равно со вспышкой. Ну и сами помещения бывают разные)) На 55-250 в небольшой комнате снять будет проще, угол обзора немного шире.
quote:
Ставим на гиперфокал и снимаем навскидку
ну-ну, боюсь Ю37А на кропе/фф гиперфокал даст в метрах 50-ти даже на F16...
про f3.5 промолчу.quote:
Originally posted by varezhkin:
ну-ну, боюсь Ю37А на кропе/фф гиперфокал даст в метрах 50-ти даже на F16...
Нормально, на F22 - 8-10м
quote:
Нормально, на F22 - 8-10м
это крайне неправильный результат. вот калькулятор норм, проверьте для D3x (там тож 24 МП как у D600 Romoro): http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html
(гиперфокал будет на 59.6 м при f22 ; какие 8-10 м...)
quote:
Originally posted by Kura-I:
Нормально, на F22 - 8-10м
ну подобное теоретизирование далеко от практики - спорт, это быстрое движение, движение - это короткая выдержка, зажатая до упора диафрагма - длинная выдержка. даже при высоком исо. и спорт не всегда на улице и в солнечную погоду.
при желании все снимается на ручнике на открытой диафрагме. только автофокус все равно рулит.
quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:
Если у вас камера кропнутая, типа Canon D50-60-600-500.. то EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II. Стабилизатор будет сильно в помощь, особенно в помещении. А если у вас полный кадр, то из этих двух туда только тамрон подойдёт. В помещении снимать конечно можно обоими, только всё равно со вспышкой. Ну и сами помещения бывают разные)) На 55-250 в небольшой комнате снять будет проще, угол обзора немного шире.
кенон 500д,тамрон не подойдет?
quote:
Originally posted by STFT:ну подобное теоретизирование далеко от практики - спорт, это быстрое движение, движение - это короткая выдержка, зажатая до упора диафрагма - длинная выдержка.
Да всё понятно, шутю я. Иначе спорт фотографы не бегали бы с толтыми бочонками сверхсветосильных телевиков на моноподах за многия тонны баксов...
Но всё же, если посмотреть на шкалу дистанций и глубины резкости на живом Ю 37 - получается 8-10м на F22...
quote:
...при желании все снимается на ручнике на открытой диафрагме. только автофокус все равно рулит.
Но просветлённые спорт фотографы говорят что мануалами снимать результативно можно только с ОВИ не хуже чем у 1Д/Д3...
quote:
Нормально, на F22 - 8-10м
135 мм на f22 - это как минимум только съемка неподвижных объектов со штатива, либо съемка при атомном взрыве...
quote:
Originally posted by МаленькаяяТайна:
кенон 500д,тамрон не подойдет?
Оч. даже подойдёт, но мне в сравнении с EF-S 55-250mm мотор фокусировки показался медленным и слишком шумным...
quote:
Originally posted by varezhkin:
135 мм на f22 - это как минимум только съемка неподвижных объектов со штатива, либо съемка при атомном взрыве...
А пятна на солнце снимать?
quote:
Originally posted by Kura-I:
Оч. даже подойдёт, но мне в сравнении с EF-S 55-250mm мотор фокусировки показался медленным и слишком шумным...
а что на счет отуствия стабилизатора на тамроне скажете? чувствуется это? или особого ощущения нет?и вообще, все таки, данный объектив, он подходит для съемок портретов?
quote:
А пятна на солнце снимать?
через ОВИ с телевиком на солнце смотреть нельзя - известны смертельные случаи
quote:
Originally posted by МаленькаяяТайна:а что на счет отуствия стабилизатора на тамроне скажете? чувствуется это? или особого ощущения нет?и вообще, все таки, данный объектив, он подходит для съемок портретов?
Отсутствие стаба чувствуется оч. хорошо, особенно на длинном конце. Для портретов подойдет, т.к. мыло и жуткая хроматика на 250-300 мм в этом жанре "погоды" особо не делают...
quote:
если посмотреть на шкалу дистанций и глубины резкости на живом Ю 37 - получается 8-10м на F22...
на многопиксельной цифре такое не прокатывает - все эти замеры устарели безбожно. может, только если печатать 9х12 открытки
quote:
Originally posted by МаленькаяяТайна:а что на счет отуствия стабилизатора на тамроне скажете? чувствуется это? или особого ощущения нет?и вообще, все таки, данный объектив, он подходит для съемок портретов?
приходите с камерой, по-снимаете красавцев в магазине. Там и решите, подходит Вам или нет)))
quote:
Originally posted by varezhkin:
через ОВИ с телевиком на солнце смотреть нельзя - известны смертельные случаи
Через затемняющие фильтры очень даже можно. Пробовал, нет проблем
Даже результат в соседней ветке выкладывал.quote:
Originally posted by varezhkin:
на многопиксельной цифре такое не прокатывает - все эти замеры устарели безбожно. может, только если печатать 9х12 открытки
Если уж совсем научно подойдти, то кружок допустимой нерезкости на Ф22 при мелких пикселях из-за дифракции будет на практике такой, что нет большой разницы что 10, что 50м гиперфокал и не только на 9х12... Медведевский калькулятор этого не учитывает, а надо!
quote:
Originally posted by RuiL:
Через затемняющие фильтры очень даже можно. Пробовал, нет проблем
Венера на фоне солн. диска? Это?
quote:
Originally posted by Kura-I:
Венера на фоне солн. диска? Это?
Оно самое.
quote:
Медведевский калькулятор этого не учитывает, а надо!
там на макс. результат рассчитано, а дифракционный порог для своего пикселя все и так сами знают. поэтому предложенный Вами f22 ни в какие ворота не лезет
.я запуталась, сегодня пойду в магазин и поюзаю оба объектива, если конечно дадут посмотреть.Но все таки, эти телевики, они больше идут для съемки пейзажей,животных,но не в помещении, так?допустим утренник своему ребенку я не смогу им заснять?И многие пишут, что светосилы у них никакой, тоесть в любом случаю нужно будет брать внешнюю вспышку?
quote:
Originally posted by МаленькаяяТайна:
я запуталась, сегодня пойду в магазин и поюзаю оба объектива, если конечно дадут посмотреть.Но все таки, эти телевики, они больше идут для съемки пейзажей,животных,но не в помещении, так?допустим утренник своему ребенку я не смогу им заснять?И многие пишут, что светосилы у них никакой, тоесть в любом случаю нужно будет брать внешнюю вспышку?
Заснимите со встроенной, уж как получится. Просто следующий шаг - это телевик со светосилой 2,8, весом 1,5 кг и ценой от 20тр за БУ. Решайте сами
quote:
Originally posted by МаленькаяяТайна:
...Но все таки, эти телевики, они больше идут для съемки пейзажей,животных,но не в помещении, так?допустим утренник своему ребенку я не смогу им заснять?И многие пишут, что светосилы у них никакой, тоесть в любом случаю нужно будет брать внешнюю вспышку?
Как раз для съмки животных и пейзажей они редкостное дерьмо (извините). Здесь как нельзя дучше совет Жабгарии Кузяповны. Для съемки утренников годятся если утренник на стадионе проходит, а вы на трибуне, для обычных помещений школ/дет.садов вполне достаточно стандартного китового 18-55, приобретение внешней вспышки с поворот. головой оч. желательно. А еще лучше для этих целей приобресть фикс 1.8/50мм: универсально, светосильно и дёшево!
Но если Вы любитель крупноплановых портретов и у Вас есть внешняя пыха, то смело берите 55-250 (70-300)...имхо, не нужны Вам телевики. Возьмите лучше портретник или "проапгрейдите" штатный объектив.
quote:
Originally posted by МаленькаяяТайна:
я запуталась, сегодня пойду в магазин и поюзаю оба объектива, если конечно дадут посмотреть.Но все таки, эти телевики, они больше идут для съемки пейзажей,животных,но не в помещении, так?допустим утренник своему ребенку я не смогу им заснять?И многие пишут, что светосилы у них никакой, тоесть в любом случаю нужно будет брать внешнюю вспышку?
Я бы вам советовал сначала потратить деньги на учёбу.Как можно тратить деньги на объектив,не представляя азов фотографии.
quote:
Originally posted by Kura-I:
для обычных помещений школ/дет.садов вполне достаточно стандартного китового 18-55, приобретение внешней вспышки с поворот. головой оч. желательно. А еще лучше для этих целей приобресть фикс 1.8/50мм: универсально, светосильно и дёшево!
Родители как раз любят только своих детей больше фотографировать.Так что телевик здесь очень просится.
Сходила, сравнила портрет 1,4 и 1,8 но захотелось чегото большего.Посомтрела Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF-понравился больше всех. Очень хотела посмотреть Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II, но к сожалению в наличии нигде не нашла.Тперь буду искать его, читать и сравнивать что пишут)
quote:
Originally posted by Edvard:Я бы вам советовал сначала потратить деньги на учёбу.Как можно тратить деньги на объектив,не представляя азов фотографии.
я бы с удовольствием потратила деньги на учебу,но я хочу самостоятельно изучить то, что мне на самом деле нравится, так я буду больше понимать смысл данного направления.Как раз на то и создана данная тема
"Консультации по фототехнике"
quote:
Originally posted by МаленькаяяТайна:я бы с удовольствием потратила деньги на учебу,но я хочу самостоятельно изучить то, что мне на самом деле нравится, так я буду больше понимать смысл данного направления.Как раз на то и создана данная тема
"Консультации по фототехнике"
Так и займитесь образованием.Объективы-то зачем торопиться покупать?Вы же не представляете их применение.Такие вещи нужно уже понимать перед тем,как здесь консультироваться по объективам.
Но,если уж очень горит,купите лучше 55-200 кэноновский.Что-то мне подсказывает,что вам его будет куда легче продать на вторичном рынке,чем Тамрон.
quote:
МаленькаяяТайна
А что не купить эти стёкла на "барахолке" этого форума - предложений предостаточно...
55-250 универсальнее по ФР и по резкости на открытой будет лучше. если переход не планируется на ФФ, то однозначно его!
quote:
Originally posted by Edvard:Так и займитесь образованием.Объективы-то зачем торопиться покупать?Вы же не представляете их применение.Такие вещи нужно уже понимать перед тем,как здесь консультироваться по объективам.
Но,если уж очень горит,купите ".Что-то мне подсказывает,что вам его будет куда легче продать на вторичном рынке,чем Тамрон.
на кит 18-55 я уже снимаю полтора года, поэтому хочется нечно большего.Если бы я не представляла их применение, я бы не обратилась за помощью к вам.Да и причем тут образование. Я не собираюсь покупать новый объектив для того, чтоб потом его в 3 раза дешевле продать не за чем.Я не тот покупатель, который берет вещи не обдумав и не взвесив все "за" и "против"
МаленькаяяТайна,ваши слова:
quote:
2 объектива Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF и
Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II, для какой именно съемки особенно подходят данные объективы.По отзывам, некоторые пишут, что их лучше использовать только в солнечную погоду, так ли это? неужели, для съемки, допустим в помещении, они не подойдут?
quote:
а что на счет отсутствия стабилизатора на тамроне скажете? чувствуется это? или особого ощущения нет?и вообще, все таки, данный объектив, он подходит для съемок портретов?
quote:
Но все таки, эти телевики, они больше идут для съемки пейзажей,животных,но не в помещении, так?допустим утренник своему ребенку я не смогу им заснять?И многие пишут, что светосилы у них никакой, тоесть в любом случаю нужно будет брать внешнюю вспышку?
Вы не обижайтесь,но для человека,который фотографирует полтора года,вы не обладаете даже поверхностными знаниями.Боюсь,что возможность снять крупно своего ребёнка с помощью любого из данных объективов,скорее всего обернётся для вас бесконечной чередой смазанных снимков.И даже стабилизатор может не помочь.Потому и рекомендую подучиться,а уж потом осмысленно потратить деньги.
quote:
Originally posted by МаленькаяяТайна:я бы с удовольствием потратила деньги на учебу,но я хочу самостоятельно изучить то, что мне на самом деле нравится, так я буду больше понимать смысл данного направления.Как раз на то и создана данная тема
"Консультации по фототехнике"
Тож путь истинного самура(я)... (йки), почти мой случай...
quote:
...на кит 18-55 я уже снимаю полтора года, поэтому хочется нечно большего.
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 конечно по размерам больше, раза в 2,5...
МаленькаяяТайна, задавайте вопросы корректнее/конкретнее. т.е: что лучше использовать при таких то условиях? какие значения выставлять? а то пустая болтовня вас не приведет к результату! тут нужен преобразовательный процесс с практикой на деле!
а вообще тема для этого и создана, вы правы. но так же есть в шапке ссылки по которым надо бы сходить, прочесть и тогда, возможно что то и прояснится
Я пока что понял, что ребенка хотите снимать, есть китовый объектив. Имхо, к гадалке не ходите, берите 50/1,4 или 85/1,8 - будет стократ красивее, доверьтесь! Или же, берите 50/1,8 и вспышку. а 50-250 нужен ТОЛЬКО если жить не можете, птичек хотите поснимать и всё. (Белочек, например, 85/1,8 позволит). Не подумайте, что вцепились, мы хотим как лучше)
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Я пока что понял, что ребенка хотите снимать, есть китовый объектив. Имхо, к гадалке не ходите, берите 50/1,4 или 85/1,8 - будет стократ красивее, доверьтесь! Или же, берите 50/1,8 и вспышку. а 50-250 нужен ТОЛЬКО если жить не можете, птичек хотите поснимать и всё. (Белочек, например, 85/1,8 позволит). Не подумайте, что вцепились, мы хотим как лучше)
50,если снимать с мест,где обычно располагаются родители в детских садах,для крупного изображения ребёнка не хватит.Даже 85 на кропе не вполне достаточно.Это если пытаться в течении всего выступления детей ловить крупно моменты именно своего ребёнка.
Кроме того,для фикса начинает выступать проблема ГРИП.На радостях от появившейся светосилы,пролёт по ГРИП вполне обычное явление.
Ну и в наше время снимать репортаж с фиксом-не совсем комфортное занятие .Для этого хотя бы нужно иметь возможность менять месторасположение.
Я бы посоветовал девушке лучше потратиться и купить проверенного репортажного бойца 24-105\4.Светлее обоих,рассматриваемых ею,объективов.Длинного конца на кропе должно уже хватать.Реально помогающий стабализатор.Из ГРИП выпасть практически невозможно.Скорее будет просто промах автофокуса.
quote:
Originally posted by Edvard:Я бы посоветовал девушке лучше потратиться и купить проверенного репортажного бойца 24-105\4.
Дык...оно, конечно, так. Но за его цену можно взять 55-200, 50/1.8, вспышку и еще изрядно денег останется.
А так объектив хороший, конечно.
Стабнутый 55-200, думаю, вкупе с высокими ISO, решит проблему съемки в детском саду. Я вообще как-то все эти годы снимал без стабов и на исо400 максимум (300Д)
Вспышку в потолок, благо они там белые, не очень высокие, ну и помещения не по 100 кв.м.
Это с точки зрения минимизации бюджетов.
если уж рассматривать объективно, то широкий угол нужен как воздух! поэтому если это система кэнон, то 18-135 на кропе будет в самый раз (сигма еще есть 18-125). 24-105 тоже вариант, но дороже! а тут еще и пыху можно прикупить и результат будет лучше (к гадалке не ходи), но выбираем то из двух линз! а из этой парочки на кроп однозначно 55-250 со стабом!
но повторюсь что для садика нужна мобильность (сам снимал), да и Эдуард подтвердит.
18-135 ты,вроде,Дмитрий,не хвалил на длинном конце.А по заявляемому МаленькаяяТайна требованию,для чего берётся телевик,именно он и востребован.Я за 55-200.
Думаю, что потенциальная мыльность длинного конца 18-135 не будет волновать девушку...ааа, я все равно всегда был за связку кита и 55-250
Хотя 18-13(2)5 удобнее в плане того, что не надо стекла перекидывать.
согласен что 18-135 темный и мыльноват на длинном, но снимал как то на никкор 18-135 в саду, мне понравилось абсолютность ФР данного объектива. хватало на ВСЁ! другое дело что он сам по себе ерунда, но на тот момент это было в наличии единственное стекло на никон
у кэнон 18-135 получше никкора (что даже странно
, что не скажешь про 18-140, которое очень классное, но не об этом) короче снимать на него можно! а если еще и пыхач будет накамерный, будет красотища 
Подкинули девушки ещё третий вариант для ещё больших мук выбора)
Снимал я в детских садах немного, обычно там фиг развернешься в залах. ИМХО человеку лучше взять Тамрона/сигму 17-50 2.8 + к ней полтяшок светосильный и пыху. Почти все что там снимал - снимал на ШУ.
quote:
Originally posted by Romoro:
Снимал я в детских садах немного, обычно там фиг развернешься в залах. ИМХО человеку лучше взять Тамрона/сигму 17-50 2.8 + к ней полтяшок светосильный и пыху. Почти все что там снимал - снимал на ШУ.
ШУ нужен для общих сцен или для съёмки в упор.Для крупоного изображения любимого чада потребуется фокусное не меньше сотни.
Если брать 17-50\2,8 ,то штатный объектив нужно продавать)
Народ, а где зеркалки ремонтируют?
шу очень редко мною использовался, но он действительно нужен был для общих портретов. в основном я использовал 35-135. так что Ром, что это за садик был хз
шу в основном в квартирах нужен!так что берем смело для таких случаев 18-135. так же можно рассмотреть и кэнон 28-105/135, 35-105.
А как-нибудь с умным зарядником можно проверить заряд простых батареек?
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
А как-нибудь с умным зарядником можно проверить заряд простых батареек?
никак. если только напрядежение посмотреть.
А помогло.
Просто новые батарейки смешались со старыми и напряжение помогло отыскать новые)
Nikon официально заявили о ведущихся разработках флагманской цифровой зеркальной камеры D4S!
пока нет спецификации камеры...
Тестеры для батареек в Радио недорого продают портативного размера. 5 лет пользуюсь.