Купил всё ткаи Sony A37 18-55Kit за 11800. Буду учиться и учиться фотографировать, на ручном режиме.
Отмечусь, раз уж переехала тема. Главное, что бы обсуждение не заглохло.
quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:sigma (canon) 50 1,4 или canon 85 1,8 + yongnuo 468 - если не хочется тратить много
canon 50 1,2L или sigma 85 1,4 + yongnuo 568 если хочется потратить
100 и 135мм не предлагаю, ибо на кропе длинновато будет...
скажите пожалуйста, а sigma (canon) 50 1,4 насколько сильно и чем отличается от sigma (canon) 50 1,8
quote:
Originally posted by Dm!:+1 жабгария.
от себя:
у кэнон 450д и 500д модели с толстым фильтром АА. поэтому нужен объектив реально со звенящей резкостью. на сегодня это сигма 35 1,4. переизданная 30 1,4 тоже подойдет и будет дешевле раза в 2однако советую именно 35 1,4!
можно взять штатником сигма 18-50 2,8 макро (именно эта версия) он и на портреты тоже пойдет. так же рекомендую кэнон 17-55 2,8, но тут дорого, но с автофокусом
можно использовать мануальную оптику. благо на кэнон встанут линзы с м42, практики, пентакса, никона, яшики и т.д... среди этого великолепия можно найти полтосы 1,4 с превосходным рисунком!!! ну и понятное дело что по стоимости они будут ниже!
все остальное уже посоветовали!
спасибо за совет, но ваше предложение уж очень стоит высоких затрат,сейчас я их точно не потяну, скажите, получается, что самый простой и дешевый портретник это Canon 50 1.8?? и что вы лично думаете по поводу этой модели? как она в эксплуатации и вообще в качетсве снимков?
50\1,8 кэноновский весьма неплох,особенно за его цену.Но на кропнутых камерах частенько подводит с фокусом,насколько я знаю.
аа, вот , я еще нашла Canon EF 40 mm f/2.8 STM, по характеристикам тоже неплоха модель,что скажете на счет нее?
Dm! всегда хвалит этот объектив,но я сам не пробовал.И как на кропе себя ведёт не знаю.
ну начнем с того, что у сигмы нет полтоса 1,8.
а продолжим тем, что снимать можно на любой объектив, и, коли бюджет не позволяет взять то, что рекомендовали, используйте смело 50 1,8 или 40 2,8.
народ на них очень классные фото делает!
Всё-таки,Дмитрий,на кроп кэноновский полтинник я бы брал только после проверки на точность автофокуса.Была у меня ученица,на 60Д пара снимков из десяти в фокус попадали.Купила второй пятак-проблема исчезла.
quote:
Originally posted by Edvard:
Всё-таки,Дмитрий,на кроп кэноновский полтинник я бы брал только после проверки на точность автофокуса.Была у меня ученица,на 60Д пара снимков из десяти в фокус попадали.Купила второй пятак-проблема исчезла.
+1000
данный объектив покупать только со своей тушкой и лучше в магазине новый (потому что будет выбор и будет ясно почему собственно это было рекомендовано)! или искать японский (но второе гораздо дольше )
кстати, выбирали как то на 40д из 4-х экземпляров... таки выбрали!
quote:
Originally posted by МаленькаяяТайна:... получается, что самый простой и дешевый портретник это Canon 50 1.8?? и что вы лично думаете по поводу этой модели? как она в эксплуатации и вообще в качетсве снимков?
Недавно побаловалась с Кэноновскими полтосами 1.4 и 1.8. Конечно, я новичок, особенно в "зеркале" и эксперта строить не буду, но впечатление от них странное... На открытых они сильно мылят, причём со значительными хроматич. аберрациями, можно сказать что 50/1.4 становится рабочим только с дырки 2, а 50/1.8 с 4-5.6 по резкости, к тому же у него "гайки" в боке и АФ на 550д часто мажет... И какой смысл в светосиле таких "портретников", если Гелиос 44-2 за 500 р. мне показался благороднее на открытых, разве что в автофокусе... (первое моё впечатление, м.б. излишне эмоциональное, никакой "звенящей" резкости эти стёкла на открытых не демонстрируют, особенно 50/1.8. А нужно ли это в портрете?)
quote:
можно сказать что 50/1.8 становится рабочим с 4-5.6 по резкости
С этим не соглашусь.Если дрочить на экране компьютера,то резкости может кому-то и не хватит,а для печати на бумаге(именно печати) вплоть до 60*90 его стопроцентно хватит и на значительно меньших диафрагмах.Даже сам 30*45 печатал с дырки 1,8.Никакого ощущения нерезкости.
Ну и для примера,делал когда-то для группы в садике выпускные снимки,почти весь материал отснял на 50\1,8.
Диафрагма 2,2
Диафрагма 2,5
Диафрагма 2,0
Диафрагма 2,2
Диафрагма 2,2 для левого снимка и 2,0 для правого
Диафрагма 2,5
quote:
Originally posted by Edvard:С этим не соглашусь.Если дрочить на экране компьютера,то резкости может кому-то и не хватит,а для печати на бумаге(именно печати) вплоть до 60*90 его стопроцентно хватит и на значительно меньших диафрагмах.Даже сам 30*45 печатал с дырки 1,8.Никакого ощущения нерезкости.
Ну и для примера,делал когда-то для группы в садике выпускные снимки,почти весь материал отснял на 50\1,8.
Печать - дело тонкое. Я не о том что стёкла У.Г., и как сказала что в портрете ноу проблем, но:
Ну не хочет сегодня Мрак загрузить примеры...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Недавно побаловалась с Кэноновскими полтосами 1.4 и 1.8. Конечно, я новичок, особенно в "зеркале" и эксперта строить не буду, но впечатление от них странное... На открытых они сильно мылят, причём со значительными хроматич. аберрациями, можно сказать что 50/1.4 становится рабочим только с дырки 2, а 50/1.8 с 4-5.6 по резкости,
Могу выложить пример на открытой дырке с 1.8
На 99% уверен, что у Вас БФ/ФФ на 1.8 приключился - там грубый привод любит проскакивать точку фокуса.
На 300Д полтинник, кстати, прекрасно у меня работал, а с 1100 не особо дружит.
quote:
Originally posted by Щастье:Могу выложить пример на открытой дырке с 1.8
.
И я хочу пример "жути" с полтоса на открытой выложить, но не получается что-то сегодня...
P.S.Вот снимала себе спокойно на БЗК и не заморачивалась. Как только на зеркалку перешла, какие-то "фронт/бэки" полезли и "проскоки точки фокуса" - я в уЖосе...
Нет, товариСЧи - я пас!( Нах такое "зеркало" нужно) И некоторые предостережения для "чайников", впервые покупающих зеркалку нач. уровня!...quote:
Originally posted by Kura-I:
И я хочу пример "жути" с полтоса на открытой выложить, но не получается что-то сегодня...
P.S.Вот снимала себе спокойно на БЗК и не заморачивалась. Как только на зеркалку перешла, какие-то "фронт/бэки" полезли и "проскоки точки фокуса" - я в уЖосе...
Да это всегда пожалуйста.
Ну да, надо определенный навык съемки иметь. Да, экстремально дешевая техника (50/1.8) имеет свои слабые стороны. Да, непривычно.
Дай мне беззеркалку - я бы весь форум исписал, какой это ужас, причем с примерами 
Насчет ФФ/БФ - лайввью и любимый беззеркалками контрастный автофокус. Никаких проблем не будет.
На Сони А37 снимаю видео в самом высоком разрешении-на ноутбуке смотрю, и качество не очень, ещё и горизонтальные полоски видны. Нужно на Full HD телевизоре смотреть?
Вообщем запостил фото с 50\1,8.Кому интересно-изучаем резкость в посте от 23-12-2013 03:56 PM
quote:
Originally posted by Edvard:
Вообщем запостил фото с 50\1,8.Кому интересно-изучаем резкость в посте от 23-12-2013 03:56 PM
Замечательные фотографии, очень светло и ярко, скажите, а какой вспышкой пользовались при съемке данного материала?
И еще вопрос,так как я не совсем еще хорошо разбираюсь в технике объективов,что значит "проверка на точность автофокуса"?
quote:
Originally posted by Щастье:
Насчет ФФ/БФ - лайввью и любимый беззеркалками контрастный автофокус. Никаких проблем не будет.
Ну если только совсем статичные сцены снимать - лайв вью в зеркалках невообразимый тормоз! Может вы и "привыкли", но я после БЗК с ужасным лагом в лай вью на зеркале не могу смириться...
50/1.8 на диафрагме 2.8 (без обработки, просто сильно ужато): - опять фото не постятся, что за...! Ну в общем, на словах: В контровом свете, на объекте с большим перепадом яркостей (контуры тонких предметов на фоне снега) жуткая пурпурно-фиолетовая хроматика. При фронтальном "мягком освещении" всё хорошо, особенно на портретах...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Может вы и "привыкли", но я после БЗК с ужасным лагом в лай вью на зеркале не могу смириться...!
Я вообще с визированием по экранчику не могу смириться
quote:
Originally posted by Kura-I:
Ну в общем, на словах: В контровом свете, на объекте с большим перепадом яркостей (контуры тонких предметов на фоне снега) жуткая пурпурно-фиолетовая хроматика.
Дешевый объектив без ULD линз. Самый дешевый кэноновский. Позволяет очень задешево получить портретный объектив на кроп - с понятными ограничениями.
Что там с портретником-за-три-тыщи на 4/3? Не хроматит?
Ой, 20/1.7 у нас, оказывается, в районе 15к стоит...
https://izhevsk.ru/forums/icons...832/9832230.jpg
кстати, хроматики в контровом не вижу.
Видимо, как и говорят, экземпляр экземпляру рознь
quote:
Originally posted by Щастье:Дешевый объектив без ULD линз. Самый дешевый кэноновский, причем полнокадровый.
Сам не сталкивался с таким, но вообще бы поправил при конвертации в ФШ.
Да не вопрос!
Всё поправляется, даже в последних версиях на "автомате", скоро наверное и "Л-ки" не нужны будут... И все перейдут на выпуск однолинзовых пластиковых стёкол с правкой аберраций в Ps/Lr... quote:
Что там с портретником-за-три-тыщи на 4/3? Не хроматит?
Ой, 20/1.7 у нас, оказывается, в районе 15к стоит...
К чему ирония? У меня сейчас Кэнон 550Д, делюсь впечатлениями...
20/1.7 (экв. 40мм) - слабый "ширик", скорее пейзажник. Как портретник Сигма 60/2.8 на м 4/3 хороша, дёшева и без хроматики.Не, ну я тут элькой поснимал... Пока рано говорить, так, баловался- цвета идут несколько другие. Сочнее.
По резкости у меня в принципе и к бюджетным стеклам особенно претензий не было, если в фокус попало. А вот скорость фокусировки и попадание в фокус - тут у меня с 1100м и старыми стеклами проблемы начались.
Собственно, и Сигма тоже отказалась с 1100м работать. Ну т.е. 1100й с другими вспышками работает, сигма на старой трехсотке - тоже все ОК, а вот вместе никак. По сути у меня очень хреновый апгрейд системы вышел - минус вспышка и минус телевик. Полтяш тоже то ли юстировать, то ли подобрать новый.
По сути, у меня ничего со старого комплекта не перешло. Спокойно можно было на другую систему переходить.
quote:
Originally posted by МаленькаяяТайна:Замечательные фотографии, очень светло и ярко, скажите, а какой вспышкой пользовались при съемке данного материала?
И еще вопрос,так как я не совсем еще хорошо разбираюсь в технике объективов,что значит "проверка на точность автофокуса"?
Спасибо.
Вспышка родная кэноновская 580-я на автомате направленнная вверх(отражённый от потолка свет).
"проверка на точность автофокуса"-чтобы резкость на снимке была там,куда вы и наводились при съёмке.
quote:
Originally posted by Щастье:
Не, ну я тут элькой поснимал... Пока рано говорить, так, баловался- цвета идут несколько другие. Сочнее.
По резкости у меня в принципе и к бюджетным стеклам особенно претензий не было, если в фокус попало. А вот скорость фокусировки и попадание в фокус - тут у меня с 1100м и старыми стеклами проблемы начались.
О 50/1.4:
Вот краткие цитаты "благодарных" пользователей из инета:
"1. Мыло до 2.0.
2. Ужасающие ХА на диафрагмах до 1.8!!
3. Не цепкий автофокус."
"Слабые стороны: _
1. На 1.4 - 1.8 ужасные ХА
2. Мыльный на 1.4 - 2.0, нормальная резкость начинается с 2.8
3. Автофокус медленный и стабильно мажет при плохом освещении
4. Довольно слабый конструктив
5. Бокэ оставляет желать лучшего"
Удивительно, просто... Кстати, на снимках Edvard двоящее боке не очень впечатляет... Да и снимки на 5Д сделаны и резкость поднята...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Вот краткие цитаты <благодарных> пользователей из инета:
Особо порадовал пассаж про нецепкий автофокус объектива. Сразу видно - специалист писал.
Про боке полтинника - я так понимаю, других претензий к снимкам нет? 
quote:
Мыльный на 1.4 - 2.0, нормальная резкость начинается с 2.8
Задроты))) Они бы в 30-е годы прошлого века повесились от тех объективов,которыми ковали себе славу признанные мастера фотографии)
Фотография-не для мониторов! Она должна быть напечатана и тогда восприятие совершенно другое!
quote:
на снимках Edvard двоящее боке не очень впечатляет...
Дешёвый полтинник не для гурманов.А для работы-вполне отличный инструмент.Все снимки(а их было около 400 при работе с выпускными фотографиями) были успешно проданы родителям,которые понятия не имеют,что такое боке и которых даже снимки с мыльниц,на которых любимое чадо,вполне устраивают.
Кстати,я и себе иногда им фотографирую,сюжет важней технических и художественных характеристик.Хотя имею и куда более крутые линзы.Но,если нужно фокусное именно 50-так тому и быть)
Ну и насчёт боке советских объективов- я их не люблю.Не говорю,что они плохие,просто лично мне они не нравятся.Особенно закручивающие фон-на это вообще смотреть не могу.
По хроматике-не стоит думать,что L-объективы это совершенство.На 85\1,2 так прёт,что даже на экране фотоаппарата без увеличения бывает видно и никаким Лайтрумом не правится.Просто забиваю на это-клиентам до хроматики также,как до боке,а мне,если печатаю для себя,с расстояния,на котором нормально воспринимается фотография,никакой хроматики не видно.
Опять же-это моё восприятие,кто-то с этим борется до победного конца.
quote:
Originally posted by Edvard:
Задроты))) Они бы в 30-е годы прошлого века повесились от тех объективов,которыми ковали себе славу признанные мастера фотографии)
Фотография-не для мониторов! Она должна быть напечатана и тогда восприятие совершенно другое!
В 19 веке "признанные мастера фотографии" вообще моноклями/перископами и пр. "пецтвалями" снимали... Ну а представление снимков для монитора и печати действительно очень разнится...
Но время вносит коррективы: Сейчас наверное 99% фото просматриваются на мониторах, хотя ещё 10 лет назад... Просто для нормальных, откалиброванных мониторов наверное не стоит так резкость и насыщенность задирать...quote:
Originally posted by Edvard:
Задроты)))
Они фотоаппаратолюбители.
quote:
Originally posted by Щастье:Они фотоаппаратолюбители.
Ещё и "фотоколлекционеры"! Просто мои пространные разглагольствования к тому, что я не ожидала такого достойного "ответа" от Геликов на кропе по сравнению с Кэноновскими "полтосами"...
переподпишусь
quote:
Originally posted by sasa777:
На Сони А37 снимаю видео в самом высоком разрешении-на ноутбуке смотрю, и качество не очень, ещё и горизонтальные полоски видны. Нужно на Full HD телевизоре смотреть?
на каком ноуте смотрите? какая там матрица? не припомню полос на сони. на никоне были, а вот на сони не припомню... ну а по качеству я писал что картинка не супер резкая изза полупрозрачного зеркала. так со всеми стёклами или только с 18-55 (ну или на что вы там снимаете)?
с 18-55 китом снимал, ноутбук обычный 15 дюймов, на самсунг мыльницу снимал там просто hd видео 1280 - лучше гораздо по качеству.
quote:
в самом высоком разрешении-на ноутбуке смотрю, и качество не очень, ещё и горизонтальные полоски видны.
Такое бывает и не с Сони при съемке видео в свете люминисц. ламп и прочих энергосберегаек, особливо в режиме интерлейсинга... С видеокодаками ещё в ноуте и фотике разберитесь и прогами просмотра, а также с флешкой (класс)... Что у Вас?
quote:
ноутбук обычный 15 дюймов...
Проц.-то какой в ноуте и оперативка с видеокартой?
quote:
Нужно на Full HD телевизоре смотреть?
Дык смотрите по HDMI, что мешает?
quote:
Originally posted by sasa777:
с 18-55 китом снимал, ноутбук обычный 15 дюймов, на самсунг мыльницу снимал там просто hd видео 1280 - лучше гораздо по качеству.
залейте видос на ютуб. глянем что не так. ФХД и ХД качества.
при каких условиях съемка проводилась?
При условиях ламп энергосберегающих, проц селерон слабенький 1.7 одно ядро. Поробую вечером ещё снять и на телевизоре посмотреть (32 дюйма но не фуллл шд а 1366*768). И в фотике так и не нашёл творческие стили(черное белое, сепия и т.д.)))))))
quote:
Originally posted by sasa777:
При условиях ламп энергосберегающих, проц селерон слабенький 1.7 одно ядро. Поробую вечером ещё снять и на телевизоре посмотреть (32 дюйма но не фуллл шд а 1366*768). И в фотике так и не нашёл творческие стили(черное белое, сепия и т.д.)))))))
залейте видос! глянем! дома и на улице.
quote:
Originally posted by sasa777:
При условиях ламп энергосберегающих, проц селерон слабенький 1.7 одно ядро.
Тогда конечно, не потянет, особливо с "обрезанным" селероном и наверняка с оч. слабой видеокартой, и с лампами всё ясно...
А зачем в Full HD снимаете, если смотреть и адекватно обрабатывать не на чём? В выходные поснимаю на улице, посмотрю и залью
по поводу кэнон 50 1,8. бокеха шлак, тут и спорить не о чем (нервная до ужаса), но люди, что вы хотите от стекляшки за 3 рубля??? при определенном ракурсе, он выдаст неплохой результат. из него можно выжать репортаж и Эдуард показал нам это наглядным образом. то, что там была обработка уже никого не волнует. хотите без обработки покупаем стекла в разы по стоимости больше (в несколько раз)! не хотим тратить деньги - берем мануальную оптику, но только не гелиосы с ними может получиться еще хуже (а про крученку я согласен. ну выворачивает она меня тоже, пусть уж лучше двоит на зп), но может и лучше получиться, как это не странно, но может!
в последнее время производители стекол нас не больно то рисунком радуют. размазня на ЗП и все тут, резко, но размазня. причем это начинает нравится людям... уж лучше на мануалы снимать, там хоть какой то рисунок можно получить.
по поводу полтосов я уже не однократно писал в теме, что на кэнон нет хорошего полтоса кроме 50 2,5 макро. на открытой очень неплохой результат (и вам кругляшки )
появился блин 40 2,8 тоже неплохой околополтосный вариант...
Вспышку Nikon sb-400 прекратили выпускать: http://nikonrumors.com/2013/12...ght-flash.aspx/
quote:
Originally posted by varezhkin:
Вспышку Nikon sb-400 прекратили выпускать
И не хай с ней, бесполезная ботва.
quote:
И не хай с ней, бесполезная ботва.
Не согласен! Одна из лучших вспышек у Никона. Особенно для компактных моделей кропов да и топовых мыльниц. Правда нужен удлинитель!
Как по мне, основной плюс выносных вспышек - это возможность изменять угол и пыхать в потолок, а не в морду лица. Для последнего есть встроенные вспышки.
Кто подскажет, у младших Кэнонов (550Д) нет возможности беспроводно вн. вспышкой управлять от встроенной (режим "светоловушки" не в счет)? Или только у старых моделей, что-то не разберусь...
quote:
Как по мне, основной плюс выносных вспышек - это возможность изменять угол и пыхать в потолок, а не в морду лица.
Истинно так. И sb-400 этим и хороша. Единственный минус - не поснимаешь в портретном положении, нужен удлинитель.
Еще немного слухов-новостей. Никон планирует выпустить долгожданный бюджетный 35 мм объектив для фф, а также обновленный 18-55 универсальный зум для кропа VRII необычно компактных размеров: http://nikonrumors.com/2013/12...dx-lenses.aspx/
Скорее всего последний будет предназначен для новой компактной D3300, анонс которой тоже видимо не за горами.
quote:
Originally posted by varezhkin:
Единственный минус - не поснимаешь в портретном положении, нужен удлинитель.
Опс, действительно. А я был уверен, что SB-400 вообще неповоротная...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Кто подскажет, у младших Кэнонов (550Д) нет возможности беспроводно вн. вспышкой управлять от встроенной (режим "светоловушки" не в счет)? Или только у старых моделей, что-то не разберусь...
пустышка. откуда там что то будет?
на самом деле управление вспышками кэнон встраивает в ООчень мало аппаратов.
quote:
Originally posted by varezhkin:
Еще немного слухов-новостей. Никон планирует выпустить обновленный 18-55 универсальный зум для кропа VRII необычно компактных размеров:Скорее всего будет предназначен для новой компактной D3300, анонс которой тоже видимо не за горами.
кроме румусов нигде не нашел инфу. а охота глянуть на чудо инженерной техники...
quote:
Originally posted by Dm!:пустышка. откуда там что то будет?
на самом деле управление вспышками кэнон встраивает в ООчень мало аппаратов.
А я то губы раскатала... Просто у кэноновской вспышки, кот. пользуюсь надломлен гор. башмак, а в описании говорится про возможность дист. ТТЛ управления! Вот ведь, а в Олиной "мыльнице" Е-пл3 такая возможность была (3 группы по 3 каналам), вот ведь жмоты!
Kura-I
может радиосинхронизатор поможет?
quote:
кэнон вот ведь жмоты!
Соглашусь.Если бы Кэнон выпускал одежду,то не удивился бы,если резинку к трусам или молнию с пуговицами к брюкам пришлось покупать отдельно)
quote:
Originally posted by varezhkin:
[b]Kura-I
может радиосинхронизатор поможет?[/B]
Спасибо, конечно поможет! Но пока горячий башмак вроде ещё жив и как-то держит, думала что по-простому обойдусь, держала бы в руке...
quote:
добрый день! перегорела вспышка на кенон 430, 1 выпуск, сколько будет стоить лампочка на вспышку
совсем недорого: http://www.ebay.com/itm/Canon-...=item19c326b59d (и бесплатная доставка
)quote:
Originally posted by Dm!:
НГ на дворе, а они выясняют опять что то. уже замните всё и всё
Мир, дружба, жвачка, водка, ёлка... Всем успехов в Новом году!
quote:
Originally posted by Kura-I:
Мир, дружба, жвачка, водка, ёлка... Всем успехов в Новом году!
Вот, вот. Посты неотносящиеся к теме почистил. Желаю всем здоровья и добра в новом году!
да будет мир!
всех участников форума и тех кто просто заходит посмотреть, почитать темы по консультации поздравляю с наступающим НГ! желаю творческих успехов, крепкого здоровья, здравомыслия и да прибудет с нами великая светосила! ура!!!
С Новым Годом!!! Всем больше редких и просто удачных кадров в Новом Году!!!
Неделю пользуюсь Sony A37 kit 18-55. После мыльницы качество фото - супер! Не вижу смысла в беззеркалке, которая ещё и дороже(я брал за 12990), неудобная, с обьективами туго.
ничего ничего, все так говорят поначалу.)
quote:
Originally posted by sasa777:
Неделю пользуюсь Sony A37 kit 18-55. После мыльницы качество фото - супер! Не вижу смысла в беззеркалке, которая ещё и дороже(я брал за 12990), неудобная, с обьективами туго.
ну каждому своё
у меня товарищ искал зеркалку, а купил ифон, счастлииив....
quote:
Originally posted by mistake:
ничего ничего, все так говорят поначалу.)
да, да. а потом начнется: чета сени не охота брать, габаритно да тяжело; а вот в той зеркалке шумов то меньше; а чё это вспышки такие дорогие; блин, надо было кэнон брать там рабочий отрезок меньше всех...
ну это так.. к слову. в общем поищите минолту 50 1,7 и пищите от рисунка классные полтосы у минолты. до сих пор считаю их лучшими из полтосов в амплуа-портретника!
Зеркалка для творчества, прогулок и т.д(для увлечения, для души). А пьянки гулянки можно и на телефон фоткать. Я вот сфотогрфировал просто снег на закате, если было бы на мыльницу или телефон - то ничего интересного, давно удалил бы, а тут получилось красиво и интересно, поставил на рабочий стол)))
quote:
Originally posted by sasa777:
Я вот сфотогрфировал просто снег на закате,
А можно на это фото глянуть?
Доброй ночи., подскажите , помогите определится с выбором , спать не могу хочу фотоаппарат , определила для себя три варианта http://www.svyaznoy.ru/compare/audiovideo/1732 , больше склоняюсь к сони, но кеноны с 2 объективами почти за такую же цену покоя не дают. Незнаю нужен ли мне второй объектив или нет, и скажите какойон по качеству идет в комплекте, может лучше отдельно брать ?
Спасибо
ложитесь спать. утро вечера мудренее
а по ссылке - напишите модели, а то открывает по наличию. т.е. выбранных вами аппаратов я не вижу.
Sony Alpha SLT-A58 Kit 18-55 (черный) 14400 руб.
Canon EOS 1100D Kit 18-55 + 75-300 DC (черный)16990 руб.
Canon EOS 1100D Triple Kit 18-55 DC + 75-300 DC + 50 (черн) 18990 руб
Вот эти модели
quote:
Originally posted by ХИЩНИЦА 777:
Sony Alpha SLT-A58 Kit 18-55 (черный) 14400 руб.
Canon EOS 1100D Kit 18-55 + 75-300 DC (черный)16990 руб.
Canon EOS 1100D Triple Kit 18-55 DC + 75-300 DC + 50 (черн) 18990 рубВот эти модели
возьмите лучше 100д+18-135!
75-300 так себе объектив. про полтос обсасывали сто раз и пришли к выводу что данное стекло не супер на кропе. однако, снимать им можно конечно.
про сони я писал уже не однократно. мне лично не очень нравится. не супер детализация и позиционирование на рынке в целом по аксессуарам.
поэтому в ваш бюджет очень неплохо влезет 100д+40 2,8+18-55/100д+18-135
чуть выше поднять и никон 5100+18-140 появляется.
а вообще я бы вам порекомендовал купить что то типа никон д50/кэнон 300д и попробовать вообще что это такое и с чем все это употреблять.
В общем надо взять сони и взять кенон и попробовать в реале че и как, ( сони а37 я немного пользовалась), а 58 наверно не сильно отличается, вот кенон осталось в руках подержать
а брать совсем простую модель не хочется, ибо потом ее куда то надо продавать а я этим нелюблю заниматся может конечно и не прква
Canon 1100D я тоже смотрел, он почему то дороже сони с китом))) Полностью пластиковый, видео хуже, и ещё много функций и фишек нет, которые есть в сони а37. А 58 модель за 14400-я только за 18 тыщ находил, дешевле не было. Фото выложу завтра(снег на закате))
В связном сейчас акции на фотики
quote:
Canon 1100D я тоже смотрел, он почему то дороже сони с китом)))
Дешевле Кэнон http://www.konturfoto.ru/shop/75558/97141389.html
А есть ещё вариантик заманчивый http://www.konturfoto.ru/shop/75558/97759945.html
Edvard - я сони а37 взял с китом за 12990, а сони 1100d по вашей ссылке 13890. И ещё - если на сайте связного цены одни, то у нас в Ижевске они другие. На сайте связного)в ихнем интернет магазине) сони а37 стоила 13990, а у нас в Ижевске на витринах 12990. Плюс если брать в без % рассчрочку в связном то они дают скидку, мне он обошёлся 11800, если я пойду завтра закрывать кредит то заплачу около 11900 - вот такая хитрость)
Вообще фотоаппарат стоил 12990, можно без первого взноса взять в без % рассрочку на 10 месяцев, платеж по 1300 в месяц. Но банк конечно имеет выгоду, связной в рассрочку цену на фотик делает 11800, а 1200 это проценты. И если сёдня купить его в кредит, а завтра придти закрыть кредит то заплатить придется 11800. По крайней мере мне так обьяснили.
пока я думала сони а58 закончились,
сравнила 4 фотика кэнон, все технические характеристики один в один , но цена 10 тыс разница
Canon EOS 1100D + Tamron AF 18-200/3.5-6.3 Dill LD (iF) Macro (черный)
Canon EOS 1100D Kit 18-55 + 75-300 DC (черный)
Canon EOS 1100D Kit 18-55 IS II (черный)
Canon EOS 1100D Kit 18-55 DC III (черный)
sasa777,я просто дал ссылки.Что покупать-уже не моё дело.
Ну и,нужно учитывать тот факт,что если вы предполагаете развиваться как фотограф,то сэкономив на покупке аппарата 2-3 тысячи,вы потом потеряете на покупке объективов значительно больше.Dm! меня может поправить,но вряд ли ситуация изменилась-соневские объективы подороже кэноновских.
quote:
Originally posted by ХИЩНИЦА 777:
сравнила 4 фотика кэнон, все технические характеристики один в один , но цена 10 тыс разница
Это же элементарно,Ватсон(с)
Технические характеристики относятся к фотоаппарату,а он всегда один и тот же.А разница в цене возникает из-за различий прилагаемых к нему объективов.Ну и просто в одном случае может быть набор kit(сформирован самим производителем и поставляемый им по более привлекательной цене),а может быть скомплектован непосредственно продавцом.
quote:
соневские объективы подороже кэноновских.
тут с вами соглашусь, выбор маленькии и цены на порядок выше , ну это мое пока не профессиональное мнение
зато у сони есть минолтовские объективы - это весЧь!
у кэнон практически только л серия на которые стоит обращать внимание. все остальное конечно верняк. но если чессно то на кэнон хорошие линзу тоже дорогие
не смотрите в сторону 1100, я вам дал совет в какую сторону завернуть
у 100д фокусировка по сравнению с 1100 гораздо лучше+ФХД видос со следящим фокусом!
а вообще на данном этапе развития БЗК я бы лично обратил внимание на Фуджи ХА1
ту Эдвард давай уже пересечемся, а то каникулы закончатся. на беговых лыжах ездишь?
quote:
100д
ну да всего ничего 25 касарей(минимум ))))
quote:
на лыжах
действительно, лучше сутречка съезжу ка я на снежинку , проветрюсь
quote:
ту Эдвард давай уже пересечемся, а то каникулы закончатся. на беговых лыжах ездишь?
Холодновато было.Послезавтра попробую.
И я только на сноуборде катаюсь)
quote:
Originally posted by ХИЩНИЦА 777:
25
ну так есть за что отдать
можно и 600д рассмотреть, но там нет следящего в видосе.
quote:
Originally posted by Edvard:
Холодновато было.Послезавтра попробую.
ок, звончи!
Сегодня познакомился с московским спортивным фотографом, он удивился, что я снимаю на исо 2500. Сказал, что все эти промежуточные чувствительности не применяются физически, а на самом деле аппарат снимает всё равно на 3200, и затем программно подгоняет экспозицию будто снято на меньшем значении. Вроде как сенсоры физически умеют снимать только с шагом в стоп. Кто-нибудь что-нибудь слышал про такое?
Аргумент против съёмки на таких промежуточных значениях был, что фотик сделает эту операцию заведомо хуже, чем если проделать её на компе. Поэтому снимать надо на обычных значениях, а корректировать на компе.
ISO 100, 200, 400, 800 - это просто битовый сдвиг на единичку до АЦП. Промежуточные значения ISO выполняются уже после АЦП, внося небольшие, но всё же ошибки округления.
Если вы снимаете в RAW, то нет никакого смысла поднимать ISO выше 400, так как в числах RAW уже содержится количество электронов, накопленных в сенсоре, другой информации взятся неоткуда, фотонов больше не стало от увеличения ISO. И теперь, если у вас есть конвертер RAW с плавающей точкой, то вы вытаскиваете кадр из теней лучше, чем это сделал бы фотоаппарат.
то есть, снять недодержанный с исо 400 и тащить его потом как минимум, аналогично по шумам с исо 800 и выше?..
да, недодержанный. но нужен конвертер с плавающей точкой, он будет работать лучше, чем целочисленные алгоритмы фотоаппарата. Я пользую RPP, там и тащу.
Не верится даже
quote:
Originally posted by Mr D:
да, недодержанный. но нужен конвертер с плавающей точкой, он будет работать лучше, чем целочисленные алгоритмы фотоаппарата. Я пользую RPP, там и тащу.
Какие есть ещё конвертеры с плавающей точкой?
Что за точка там плавает? (уже загуглил)
Верно ли уверждение, например: если на 1Dx снять недодержанный на исо 400, а затем нормально экспонировать на 25600, редактор с плавающей точкой вытянет кадр на 6! стопов лучше, чем он получится из камеры?
Вычисления в целых числах - 5 делённое на 2 = 3, ошибка 0,5
Арифметика с плавающей точкой 5 делённое на 2 = 2,5 - нет ошибок округления
конвертер выдаст кадр лучше
ахудивительно)
так и хочется спросить, что такое 5 и зачем его делить на 2)))
quote:
Originally posted by Mr D:
да, недодержанный. но нужен конвертер с плавающей точкой, он будет работать лучше, чем целочисленные алгоритмы фотоаппарата. Я пользую RPP, там и тащу.
Пробовала данный конвертер, в чём то оч. понравился, но проблемы с ОС - он только на Мас, по другому -гемор с виртуалкой... Цвет великолепный выдаёт, а вот с пересветами он справляется хуже адобовского, чтобы там не говорили. И еще, в RPP нет встроенного шумодава, вообще нет никакого, "не явного" не "не явного". Привыкла я шумы давить на этапе конвертации, так что в RPP не засовывала все что снято на ИСО 800 и выше, иначе с шумами совсем швах!
С точки зрения теории, сигнал с ССD сенсоров усиливался действительно только после АЦП, что вело к дикому росту шумов, но вот у СМОS он усиливается сразу на ячейке сенсора, до АЦП, но только в целых числах... Но "базовая" чувствительность сенсора не "разглашается" производителем, о ней мы можем только догадываться, она может быть например, и 180 ИСО и 315,5 и т.д. никто ведь этого не знает!(это для Dachiko) Так что смысл в промежуточных и целых значениях ИСО - "от лукавого и от понтов". А вот, учитывая и так многочисленные интерполяции и округления работы "Байеровского синтеза" цвета, в "плавающей точке" зарыта "сермяжная правда"! quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:
так и хочется спросить, что такое 5 и зачем его делить на 2)))
Цвет в Байеровской модели описывается синтезом 3-х сигналов с каналов R,G,B, которых в матрице в 4 раза меньше (зелёных в 2 раза больше) чем в конечном изображении, цвет несуществующих "пикселей" вычисляется по соседним, чем точнее - тем лучше... Ведь 3/4 пикселей в картинке реально не существует - они интерполированны! Хочется реальных пикселей в картинке - пользуемся Сигмовским "Фовеоном", там делить 5 на 2 не нужно!
И вообще, цифровое изображение - это "чистая математика", а не арифметика с "целыми числами"... да ну, к чёрту все эти танцы с вытягиванием в разных конвертерах из "минус пяти стопов"
, подбором алгоритмов демозаикинга и борьбой за какие-то микроскопические преимущества по шумам и т.д.надо фотографировать, а не ... маяться.
quote:
Originally posted by varezhkin:
да ну, к чёрту все эти танцы с вытягиванием в разных конвертерах из "минус пяти стопов"
надо фотографировать, а не ... маяться.
Если честно, то Ваше мнение только ++++!
А вот "фотодрочер" (спектрофотометрист) конечно возразит! Ну и конечно "продвинутый" софт иногда делает гораздо больше "железа"...