Было бы неплохо)
А есть ещё варианты?
quote:
Originally posted by olga272:Если честно, сам аппарат неважен) Но
хотелось бы зеркалку))
Снимаю в основном природу, пейзажи
Развиваться? Конечно собираюсь, но не
скоро...)
И, главное, он должен стоить до 7000
для пейзажа подойдет вообще любой аппарат с более-менее широким углом. "Одно из обязательных свойств пейзажной фотографии - высокая резкость по всему полю кадра. Не зависимо от того, где находится предмет, на переднем или заднем плане, он должен быть в фокусе."
но выбирать из компактов будем долго. поэтому вам уже предложили вариант с зеркалкой. в принципе я очень даже "за". ищите абсолютно любую зеркалку с количеством пикселей не менее 8, 6 все же маловато на пейзажи... можете присмотреться к беззеркалкам типа Олик епл1, их тоже в ваш бюджет можно найти. у них детализация ну очень классная, ДД в норме, и по цветам класс.
Именно та зеркалка не вариант - народу на неё слишком много))
Олик не могу найти, других зеркалок за такие деньги тоже
Можете ещё что-нибудь посоветовать?
И ещё вопросик: суперзум для таких целей подойдет?
Ольга, при выборе фотоаппарата, качество фотографий, которое вы ставите на первое место, практически напрямую зависит от физического размера матрицы.
На суперзумах маленькая матрица, но в целом это не означает, что нельзя на них делать шедевры
И все же, если гнаться за качеством и ограничиться ценой, то берите фотоаппарат с APS-C матрицей.
Рекомендую изучить матчасть сперва, перед покупкой. например сайт 64bita.ru
Матчасть с этого сайта была изучена не так давно
Посоветуйте конкретные модели, пожалуйста)
quote:
Originally posted by olga272:
Посоветуйте конкретные модели, пожалуйста)
к примеру Fujifilm FinePix F750EXR, ну и все в таком духе. матрица хотябы 1/2" лучше 1/7",8",9" тип матрица CMOS | BSI CMOS (по шумам лучше чем CCD), ну и тестовые снимки смотрите в нете! с CCD матрицей тоже есть неплохие аппараты. в общем выбирайте, потом отпишитесь что взяли ну и ваши снимки тоже интересны.
quote:
Originally posted by searching:
Правда ли Nikon D3 такой неубиваемый (лучше перемотать на 1-ю минуту)
http://www.youtube.com/v/TBB-CvqjdCE?hl=ru_RU&version=3"
Лажа. Рекламный трюк. Мужик долго изображал, что не может открыть крышку байонета после огня, на самом деле прикладывая усилие в сторону закрывания... Не понятно совершенно из этого ангажированного ролика на уровне иллюзионистов, сколько же аппаратов было за время съёмок загублено?
Может ДМ потестит таким образом такой аппарат и нам расскажет правду?
предоставьте нам снимок, который вас сподвиг на макросъемку!!! ну а мы тут попробуем предложить варианты...
примерно такие, но более хорошего качества, понятно что нужно еще и вспышку, но пока с объективом определиться
quote:
Originally posted by searching:
Может ДМ потестит таким образом такой аппарат и нам расскажет правду?
Он потестит, даже не сомневаюсь. Только вот кто предоставит такой аппарат на "растерзание"? Вскладчину купить, этак тысяч по 10-20? И какой смысл? Итак известно, что эта модель очень надежна, и хорошо выдерживает атмосферные и низкотемпературные воздействия. Вне космического корабля, в открытом космосе никто эту камеру использовать не будет. Да и купаться в море с ней, думаю мало желающих...
quote:
Originally posted by searching:
Может ДМ потестит таким образом такой аппарат и нам расскажет правду?
воще без проблем, парни!!!
даже поснимаю на разные объективы ...
конечно не реально это. у меня нет таких аппаратов, а покупать действительно кощунство!
quote:
Originally posted by dao-orange:примерно такие, но более хорошего качества, понятно что нужно еще и вспышку, но пока с объективом определиться
ну тут не пыха нужна, к примеру, а макро свет!!! там кольцо одевается на объектив и дает либо постоянный (регулируемый) свет, либо импульс!
у меня есть такая макро пыха, если хотите, приходите на тест!
по линзе: выбранная вами 17-70 должна справится с поставленной задачей, однако, я бы лично выбрал кэноновский полтос 2,5 макро! он и портретник и макрик очень классный. и геометрия будет правильная!
ну не очень широко (28 - 112 мм), но светосильно (F2 - F2.8). есть 1/4000 выдержка и матрица размером неплохим! ему б цену в 10 рублей и был бы бестселлер! однако, объективности ради все неплохо. не скажу конечно что у него супер детализация, но в целом неплохо (копактненько и светосильненько
)!ДМ, У тебя ж был... Да-да, точно был!
на макроклубе поднмался несколько раз вопрос техники для стоматологов)
там даже подфорум есть
quote:
Originally posted by searching:
ДМ, У тебя ж был... Да-да, точно был!
у меня из 3 было сча радуют новых владельцев
я снова выбираю ФФ аппарат. не хватает мне ФФ.
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
на макроклубе поднмался несколько раз вопрос техники для стоматологов)
там даже подфорум есть
Коль, кинь ссылочку...
в принципе я советовал то же самое!
quote:
Originally posted by Dm!:у меня из 3 было
я снова выбираю ФФ аппарат. не хватает мне ФФ.
Дима все в ожидании соньки фф бз
да в курсах. тоже жду. но что то не чешутся они
quote:
Originally posted by bmw:Дима все в ожидании соньки фф бз
да не шевелятся они в плане выпуска... несрастуха у них там с линзами вроде.
quote:
Originally posted by Dm!:у меня из 3 было
я снова выбираю ФФ аппарат. не хватает мне ФФ.
А по-моему если помониторить фоторесурсы с руморсами и профильные сайты идёт сворачивание пр-ва ФФ камер в связи с кач. скачком развития технологий матрицестроения. И скоро ФФ аппараты станут уделом небольшой кучки профессионалов за бешеные бабки, а выпуск 6д и д600 - это просто агония... Было уже такое с пленкой в 60-70 г.г. прошлого века, когда резко произошёл скачок её качества и форматы типа 6х6, 6х9 практически ушли в небытиё, а 24х36 стал востребованным у большинства профессионалов...
Вот Сонькины маркетологи и "зачесали репу" - стоит ли? Матрицестроение одно, а вот стекол не хватает - другое. Не умрет фф, не дождетесь =) Скорее даже наоборот - и любительский сектор захватит)
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Матрицестроение одно, а вот стекол не хватает - другое. Не умрет фф, не дождетесь =) Скорее даже наоборот - и любительский сектор захватит)
А в чём проблема со стёклами, ведь их наработано в плёночную эпоху туева хуча - чипуй и ставь только мотор - и все дела...
(с точки зрения дилетанта). Лейка ведь не парилась с линзами при переходе на цифру...СФ в своё время тоже "любительский сектор" захватывало - вспомните Любитель 166, да и у буржуинов примеров немало было. Только кому он был нужен...
да я про то, что на кроп мало стекол. c-mount если только использует преимущества кропа, да и то не рассчитан..
ну сигма ещё 18-35 сделали
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
да я про то, что на кроп мало стекол. c-mount если только использует преимущества кропа, да и то не рассчитан..
ну сигма ещё 18-35 сделали
А как же М4/3 - там столько уже всего наклепали, даже очень профессиональных...
Плюс еще оптика 4/3 (У Оли ЕМ-1 и новых панасов появился ФАФ), не говоря о сторонних пр-лях...17/0,7 нет, например)
что бы покрыть матрицу 2/3" не составляет большого труда. китайцы на c-mount клепают будь здоров и очень дешево. в данном случае никон 1 стаёт очень выгоден для использования этих стекляшек, среди которых есть очень классные линзы. однако, не забываем про физику. то, что имеет место быть на c-mount с таким же успехом получим и на ФФ с менее светлым стеклом. а за счет того что пиксель более "жирный" можем довести ISO до более выгодных позиций! ГРИП считается оп разному. где то находил таблицу исчисления с гиперфокальным расстоянием и получаемой ГРИП. так же не забываем про угол и все остальное. так что спорить тут бессмысленно, ибо получаем то, что есть и выбираем из того, что требуется разрешить!
к примеру мы хотим получить пейзаж в стиле картины, где всё в резкости. берем маленькую матрицу и получаем ГРИП в бесконечности, но будет ли там детализация??? вот именно. берем матрицу больше размером и получаем детализацию, но не добиваемся бесконечности на всей глубине.
гиперфокальный калькулятор http://www.cambridgeincolour.c...al-distance.htm
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
17/0,7 нет, например)
quote:
Originally posted by Dm!:
...к примеру мы хотим получить пейзаж с стиле картины, где все в резкости. берем маленькую матрицу и получаем ГРИП в бесконечности, но будет ли там детализация??? вот именно. берем матрицу больше размером и получаем детализацию, но не добиваемся бесконечности на всей глубине
При большом желании огромной детализации можно достичь и с маленькой и малопиксельной матрицей, сшив например, панораму..., а "бесконечности на всей глубине" с б. матрицей - прибегнув к стекингу...
Вот уже и предварительный обзор Олика ЕМ-1 от Робина Вонга появился, есть в нём 2 архива с полноразмерами... http://robinwong.blogspot.it/2...troduction.html
спс за обзорчик, жду появления его на прилавках. матрица там та же что и в EM5. хочется сравнить их "в лоб" что бы понять на сколько нужен данный аппарат!
quote:
Originally posted by Dm!:
спс за обзорчик, жду появления его на прилавках. матрица там та же что и в EM5. хочется сравнить их "в лоб" что бы понять на сколько нужен данный аппарат!
Да, матрица практически та же, но с датчиками ФАФ. А аппарат этот наверное будет нужен тем у кого есть "залежи" про и топ про оптики на 4/3 и кот. не знали куда бы их сбыть - вторичн. рынок на них сильно цены обвалил, а оптика классная...
оптика у олика очень неплохая. у меня есть 14-54 2,8-3,5 II меня его фокусировка и на ЕМ5 устраивает. свд 12-60 2,8 хочется попробовать, но он точно только с ФАФ будет фокусироваться норм. использовал 50-200 2,8-3.5 тоже гуд, но с ФАФ будут шустрее - факт.
Интересно, втор. рынок уже отреагировал! Цены на 4/3 стёкла пошли вверх, хотя еще 3 месяца назад можно было приобрести нек. топ.
линзы за "смешные мани"...
Да и в нашей ветке появились желающие... ОМ-Д ЕМ5 тоже на спад пошел в цене, хотя я не вижу особого смысла
а вот по стеклам не скажу что сильно в цене подскочили. пока что вялотекущий процесс. вот как только появится у нас. тогда и наши все отреагируют и ценник поднимут. так что пока если кто видел чего интересного и хочет в дальнейшем иметь микру, то можно задуматься над покупкой ТОП стекол от Олимпуса.
quote:
Originally posted by Dm!:
ОМ-Д ЕМ5 тоже на спад пошел в цене... если кто видел чего интересного и хочет в дальнейшем иметь микру, то можно задуматься над покупкой ТОП стекол от Олимпуса.
Вот допустим я и в дальнейшем хочу иметь микру и мне поступило предложение ZD 50-200 2,8-3.5 pro за 12 000 наших... Это хорошо?
все опять похоже забыли про ветку для проДвинутых.
quote:
Originally posted by EtherLord:
все опять похоже забыли про ветку для проДвинутых.
Да уж и не найдти её наверное... Да и "атец" вроде непротив...
quote:
Originally posted by Kura-I:
ZD 50-200 2,8-3.5 pro за 12 000 наших... Это хорошо?
да!
quote:
Originally posted by Kura-I:
Да и "атец" вроде непротив...
не против. однако, не забывайте что разговор не должен вытекать за рамки фотоискусства! и глубоко тоже не зарывайтесь и всем будет интересно читать!
quote:
Originally posted by Dm!:да!
Спасибо, значиться надо брать, тем более Вы сказали что он и с ЕМ5 он неплохо работает, даже в отсутствии ФАФ... Только чегоЙ-то здоровенный он уж очень...
А качество да, в инете хвалят, исключительно резкий - хроматики воЩе нет и боке вроде неплохое?quote:
Originally posted by Kura-I:
Спасибо, значиться надо брать, тем более Вы сказали что он и с ЕМ5 он неплохо работает, даже в отсутствии ФАФ... Только чегоЙ-то здоровенный он уж очень...
не за что. конечно берите! здоровый точно. промахивался на ЕПЛ1 бывало, чаще на ближнем конце, на ем5 им не снимал. ХА практически отсутствуют. если только специально не "вызвать" , то будет все супер. реально резкий на всем диапазоне. на ем5 снимал только на 14-54. мне лично ну очень нравится, но габариты...
quote:
И скоро ФФ аппараты станут уделом небольшой кучки профессионалов за бешеные бабки, а выпуск 6д и д600 - это просто агония...
да ну, лукавство это... как посмотришь какой объем, воздух в кадре дают объективы на фф, так на все эти микры-кропы смотреть становится тошно. поэтому не могу смотреть без зависти на портреты начала века. блин, снимали же тогда... картинка, объем, рисунок - наше всё. все остальное - просто пыль времен. ну aps-c еще куда ни шло, и то - от бедности. я уж не говорю про СФ и т.д. ФФ, ну хотя бы ФФ!
Dm! - не верю, чтоб ты продал Д3!
quote:
Originally posted by varezhkin:Dm! - не верю, чтоб ты продал Д3!
продал, Серег, продал... увы. но габариты взяли свое. а сча ну не хватает рисунка с полного кадра, ну хоть в лепешку расшибись, а такого не сделать на кропе.
quote:
ну хоть в лепешку расшибись, а такого не сделать на кропе.
Золотые слова...
quote:
увы. но габариты взяли свое.
D700?
quote:
Originally posted by varezhkin:
да ну, лукавство это... как посмотришь какой объем дают объективы на фф, так на все эти микры-кропы смотреть становится тошно. поэтому не могу смотреть без зависти на портреты начала века. блин, снимали же тогда... картинка, объем, рисунок - наше всё. все остальное - просто пыль времен. ну aps-c еще куда ни шло, и то - от бедности. я уж не говорю про СФ и т.д. ФФ, ну хотя бы ФФ!
Dm! - не верю, чтоб ты продал Д3!
Одно другоВо не исключает, Sinar ведь до сих пор выпускает "форматные" карданные камеры и на них есть спрос... Но только "среди небольшой кучки профессионалов-энтузиастов". О серийном массовом пр-ве здесь не идет и речи, а цены на камеры и стёкла - космические. Цифровой ФФ НЕ СТАНЕТ массово-любительским никогда, несмотря на "картинка, объем, рисунок", как не стал им СФ в "плёночные времена"... А для "картинка, объем, рисунок" и Фш, если нужно применить умеючи можно... И обыватель вскормленный на рор-культуре не отличит разницы
Поэтому ФФ - только для тонких ценителей, которые уже сейчас, в век массовой культуры и зомбирования вкусов, почти вымерли. Нет спроса - нет предложения... quote:
О серийном массовом пр-ве здесь не идет и речи
И замечательно. Все-таки настоящая серьезная фотография не может быть легкомысленным ширпотребом.
quote:
Поэтому ФФ - только для тонких ценителей
Вот именно. А кому-то и айфона хватит.
quote:
Цифровой ФФ НЕ СТАНЕТ массово-любительским никогда, несмотря на "картинка, объем, рисунок"
И слава богу. Хотя в пленочные времена ФФ был вполне массовым в СССР. И хорошо заметно насколько выше был уровень даже любительских фото (по сравнению с сегодняшней серятиной...)
quote:
Originally posted by varezhkin:
И слава богу. Хотя в пленочные времена ФФ был вполне массовым в СССР. И хорошо заметно насколько выше был уровень даже любительских фото (по сравнению с сегодняшней серятиной...)
У меня есть один "убийственный" аргумент за кроп... Смотрим же мы старые фильмы и восхищаемся "пластикой, объемом, воздушностью, рисунком и т.п." И это несмотря на то, что формат "классического киношного" кадра 18х24, т.е. тот же КРОП!
Значит дело все же не в технике, а в чем-то другом, неуловимом, что часто называют гениальностью и талантом... Кстати наш киношный "оператор" по-аГлиЦки - "photografer" И все гениальные мировые ленты "золотого фонда" сняты именно на этот , а не на широкий, или анаморфотный формат...quote:
Originally posted by Kura-I:
как не стал им СФ в "плёночные времена"...
ну предположим тут вы правы. СФ реально никогда не был массовым, но по другим причинам. популяризация пленки 36*24 затмила всех обывателей! и были форматы меньше, но массовым был именно 36*24!!! а СФ плёнка как была дефицитом, так и осталась.
quote:
Originally posted by Kura-I:
А для "картинка, объем, рисунок" и Фш, если нужно применить умеючи можно... И обыватель вскормленный на рор-культуре не отличит разницы
а вот тут вы не правы. разница между КРОПом 2 и 1,5 не ощутима, но при этом видна в сравнении с ФФ! возможно для людей снимающих в "авто" на кроп 1,5 на объектив 18-55 она и не видна, но она есть и очевидна!
ну а по продаже ФФ камер скажу что 6д разлетаются как горячие пирожки.
quote:
Originally posted by varezhkin:
D700?
нуу... как бы он меня не очень устраивал когда я д3 юзал, а сча точно нет. в раздумьях. жду выхода еще камер.
quote:
Originally posted by Dm!:а вот тут вы не правы. разница между КРОПом 2 и 1,5 не ощутима, но при этом видна в сравнении с ФФ! возможно для людей снимающих в "авто" на кроп 1,5 на объектив 18-55 она и не видна, но она есть и очевидна!
ну а по продаже ФФ камер скажу что 6д разлетаются как горячие пирожки.
и БУ первопятак сейчас стоит смешных денег, так что многие могут себе позволить ФФ
quote:
Originally posted by EtherLord:и БУ первопятак
+1
неплохой аппарат, способный удовлетворить даже очень требовательного пользователя.
может даже идеал сейчас по цене/качеству
quote:
Originally posted by Dm!:а вот тут вы не правы. разница между КРОПом 2 и 1,5 не ощутима, но при этом видна в сравнении с ФФ! возможно для людей снимающих в "авто" на кроп 1,5 на объектив 18-55 она и не видна, но она есть и очевидна!
Даже не спорю - это очевидно, но смотря на каком "выходе". При рассматривании фото на маленьком отпечатке, в инет-формате или даже на развороте глянцевого журнала - нет, на большом постере (отпечатке) или при "попиксельном" разглядывании на мониторе - ДА!
И смысла в ФФ для профи, работающего исключительно на интернет-издания и сайты (а таких уже сейчас в мире большинство) нет никакого... Не только в детализации дело (далеко не в ней)
дело в более широком угле + меньшая грип = пресловутый объем
Вот к примеру на кроп так же не снять имхо
quote:
Originally posted by AbraCadabra:...более широком угле + меньшая грип = пресловутый объем
Довольно распространённое и навязанное традицией фотографии с оптическими ограничениями заблуждение... (только личное и не совсем мнение, не принимайте близко к сердцу ) Да и телевизионщики с их С-mount и матрицами просто микроскопическими как-то живут же...
ГРИП совсем другая. это факт! поэтому думаю, что глупо спорить о том, что физически доказано!
моны-шмоны, постеры-шмостеры уже разбирали... очевидно то, что пространство передает более правильно более больший формат!
quote:
Originally posted by Dm!:
ГРИП совсем другая. это факт! поэтому думаю, что глупо спорить о том, что физически доказано!
моны-шмоны, постеры-шмостеры уже разбирали... очевидно то, что пространство передает более правильно более больший формат!
Ну а всё же с кино-то и их форматом 18х24 как быть... Что там неправильно?
quote:
Originally posted by Kura-I:
У меня есть один "убийственный" аргумент за кроп... Смотрим же мы старые фильмы и восхищаемся "пластикой, объемом, воздушностью, рисунком и т.п." И это несмотря на то, что формат "классического киношного" кадра 18х24, т.е. тот же КРОП!
А Вы не путайте кинокадр и фотокадр. Это разные вещи. В кино суть меньший объем, художественность отдельного кадра компенсируется-обогащается движением, каким-то развитием, игрой актеров (плюс художественные свойства старых линз). А вот в фото эта передача пространства, бОльшая условность картинки очень важна!
Стёкла без АФ))
quote:
Originally posted by varezhkin:
А Вы не путайте кинокадр и фотокадр. Это разные вещи.
Да, как говорит Википедия: "Кадр - монтажное понятие в кинематографе, обозначающее отрезок киноплёнки, на котором запечатлено непрерывное действие между пуском и остановкой киносъемочного аппарата, или между двумя монтажными склейками. Неподвижное фотографическое изображение на кинопленке (в мультфильме - один из рисунков) называется <кадриком>" Так то, что в фото кадр - в кино всего лиш кадрик
quote:
В кино суть меньший объем, художественность отдельного кадра компенсируется-обогащается движением, каким-то развитием...
В фото также имеется диптих, триптих и серия, а не только отдельный кадр...
quote:
...игрой актеров...
Хорошие фотомодели - те же актёры... И об игровой составляющей кино я не говорила - только о визуальной, например статичные сцены или статич. (не панорам.) пейзажи...
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Не только в детализации дело (далеко не в ней)дело в более широком угле + меньшая грип = пресловутый объем
Вот к примеру на кроп так же не снять имхо
Рискну предположить, что снять такое можно не только на кроп (тот же новый фуджик 23/1.4), но и на микру (см. на фликре Voigtlander 17.5mm f/0.95)
Можно. Так же не снять это я перегнул) Скорее имел ввиду, меньше заморачиваться нужно)
тот же войтландер без аф, например. Да и найти его ещё нужно
про 23/1,4 не слышал) Я выше там писал, что делали бы стекол побольше конкретно под кроп, тогда бы ещё можно было как-то где-то говорить, что фф отжил.
снять-не снять: что бы не спорить я предлагаю сделать тест!
с меня микра 4/3+50 1.4 на данный момент у меня самое светлое стекло.
нужен ФФ никон или кэнон для использования 105 2,5 (на сотку тоже пока самый светлый в наличии).
если есть у кого предложения, оставляйте, рассмотрим.
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Я выше там писал, что делали бы стекол побольше конкретно под кроп, тогда бы ещё можно было как-то где-то говорить, что фф отжил.
Действительно, (я посмотрела) - в тех системах, где есть ФФ, хороших и профессиональных стёкол, специально расчитанных на их кропы - раз, два и обчёлся... Преобладает "избыточность" - топ стекла есть, но все они для ФФ, с возможностью установки на кроп...
Поправьте меня, если я неправильно "промониторила"...P.S. Так что наверное самая правильная и продвинутая "кропнутая" система на сегоднИшний день- это всё же микра 4/3 (в кот. присутствуют даже АФ Лейки и не АФ, но оч. светосильные Фойты) и ещё м.б. Соня А/Е, да и Фудж не так прост...
(я правильно интуитивно и с помощью советов данной темы систему выбрала, когда была полным чайником, тем более, что ни в одной системе нет 2-х совершенно разных по идеологии и производителю тушек, спасибо!!!)quote:
Originally posted by Dm!:
если есть у кого предложения, оставляйте, рассмотрим.
Панаблин Lumix 20mm f1.7 на микру.
quote:
Originally posted by Dm!:
ГРИП совсем другая. это факт! поэтому думаю, что глупо спорить о том, что физически доказано!
моны-шмоны, постеры-шмостеры уже разбирали... очевидно то, что пространство передает более правильно более больший формат!
Посмотри здесь http://infohacker.ru/obzor-cifrovyk-photoapparatov/
quote:
Originally posted by assomov:Посмотри здесь http://infohacker.ru/obzor-cifrovyk-photoapparatov/
Что за некомпетентная фигня?
И к чему эта ссылка, не поняла...quote:
Originally posted by assomov:Посмотри здесь http://infohacker.ru/obzor-cifrovyk-photoapparatov/
что вы хотите сказать этой статьей?
я про физику говорю, а не о выборе. в след раз читайте пожалуйста посты на которые пишите ответы.
я никого не склоняю в сторону ФФ, я пишу всегда как есть. для этого тема и создана!
вам все же думаю следует прочитать что такое ГРИП и гиперфокальное расстояние (контекст был именно про это)!
quote:
Originally posted by Kura-I:
я правильно интуитивно и с помощью советов данной темы систему выбрала, спасибо!!!)
пожалуйста.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Панаблин Lumix 20mm f1.7 на микру.
значит нам на ФФ потребуется 40 2,8, соответственно система кэнон. попробую поспрашивать кто сможет дать щелкануть пару кадров!
06.08.13 никон то новую стекляшку выпустила AF-S DX Nikkor 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR Цена новинки - $600.
отлично, остается тестануть! уж больно диапазон хорош! и если ему постоянную 4, то очень было б классно!
а по цене 18-19 значит на наши получается...
глянул "за бугром", там можно дешевле найти. купить чтоли?!
http://fotki.yandex.ru/users/andlo-yf/album/362016/?p=0
http://101tema.ru/photo/conten...m-f35-56g-ed-vr
тестовые снимки нече так... да и число лепестков диафрагмы - 7 (скругленные) дают надежду на неплохое боке.
quote:
Originally posted by SIDfreaks:
06.08.13 никон то новую стекляшку выпустила AF-S DX Nikkor 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR Цена новинки - $600.
И вот опять "ведущая брендовая система" выпустила "середнячок" на кроп... А где "топы на кропы"?
ЧеГой-то у него кривые S и M на MTF графике как-то фигово совсем идут и в разнобой - значитЦа боке хреновое, мерзко-двоящее (извините) будет... Хотя кружочки нерезкости от точ. источников из-за лепестков приятно-кругленькими будут, но не это главное в боке (больше всего ненавижу двоение линейных контрастных объектов в зоне нерезкости!) А где топы на кропы от других производителей кропов?
Пока что только сигму 18-35 из современных знаю..
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
А где топы на кропы от других производителей кропов?
Ну в кропе 2 (микра) топов за последнее время уже зашкалило (цены, как и след. ожидать зверские)...
Я имел ввиду стекла, не зацикленные на параметрах "светосильный зум - дырка 2,8. Фикс светосильный - 1,4 1,8"
Ведь у мыльниц например вообще зум over9000 икс и светосила 2,0-4,0.
Может я чего-то не догоняю, но вот же выпустили сигма зум под кроп со светосилой 1,8.
ну, Коль, это единственное переменное стеклышко с дыркой 1,8. сигма чтонить выпустит и на микру тоже
зато OLYMPUS AF 35-100 mm f/2.0 ED чего только стоит!!!
quote:
Originally posted by Dm!:
зато OLYMPUS AF 35-100 mm f/2.0 ED чего только стоит!!!
Да уж, читала где-то в форумах что кто -то даже ушёл с фф на 4/3 (кажется Б.Звир, и был в топе Российского гламурного фото) из-за этого стекла... Ну и таланта конечно...
стекло очень классное, резкое, шустрое. но по стоимости 60-80 тысяч! но уходить с ФФ на кроп даже не знаю каким надо быть пополамформатолюбом (ну или микралюбом 4/3) чтобы слинять с ФФ
совсем забыл про 14-35 2,0. я думаю, что не далеко ушло от 18-35 1,8 и даже больше по диапазону ФР в пересчете.
quote:
Originally posted by Dm!:
...! но уходить с ФФ на кроп даже не знаю каким надо быть пополамформатолюбом (ну или микралюбом 4/3) чтобы слинять с ФФ
Главное, что он был востребован на рынке гламурного фото... (вспомню, дам ссылку) ВобЧе-то оч. известный фотографёр...
quote:
Originally posted by Kura-I:Главное, что он был востребован на рынке гламурного фото... (вспомню, дам ссылку)
заметил кстати, что многие фотосессии стали снимать на компактные БЗК
Кстати, вспомнила, что и Андрей Судьбин aka "Кирасир", фотокорр. (обычно репортаж с соревнований)
журнала внедорожников: Офф Роуд ДРАЙВ http://www.ord.su сидит на "микре" (ОМ-Д)
P.S. Просто я вижу, что в "вотчину" репортажных "чугуниевых гирь" 1Mark и Dx каким-то непонятным образом уже "втёрлась" лёгкая и компактная "микра"...
Звир-то да, крут) Если про того думаю (Богдан Звир, у него фотографии ещё как рисунки)
35-100/2,0 было бы интересно сравнить с 70-200/4))
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Звир-то да, крут) Если про того думаю (Богдан Звир, у него фотографии ещё как рисунки)
35-100/2,0 было бы интересно сравнить с 70-200/4))
Да он самый, и да постобработка у него крутая...
35-100/2,0 на микре и 70-200/4 на ФФ как бы по физике почти одинаково (надо ф 2.8), интересно как с картинкой...
http://www.dpreview.com/news/2...entional-sensor
фуджик выкатил бюджетную беззеркалку причем матрица как у всех, а не xtrans
quote:
Originally posted by ASh999:
http://www.dpreview.com/news/2...entional-sensor
фуджик выкатил бюджетную беззеркалку причем матрица как у всех, а не xtrans
класс. спс за ссылку. ждемс появления у нас!
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
35-100/2,0 было бы интересно сравнить с 70-200/4))
найти бы еще владельца 35-100 2,0 в нашей деревне...
я б с удовольствием тестанул!
quote:
Originally posted by Dm!:найти бы еще владельца 35-100 2,0 в нашей деревне...
я б с удовольствием тестанул!
Это вряд-ли, но владельцы Кэнона 70-200 Ф2.8 L хотя бы есть, интересно?
70-200 2,8 найти не проблема вообще! а вот с 35-100 будет не просто трудно наверное даже не возможно. но все же если у кого то будет инфа по этому стеклу, дайте знать плиз ну или контакты человека имеющего это стекло скиньте в ПМ...
Добрый день! Помогите, пожалуйста, нашей встрече с зеркальным аппаратом
Потребности: домашнее фото, фото в путешествиях (архитектура, природа), видео
Бюджет: до 30тр
здесь http://www.goodmarkt.ru/catalo...raty_Zerkalnye/
приглянулись три первых никона, выбрала бы NIKON DSLR D3200 18-55VR red, но ничч не понимаю, надо ли мне это...
п.с. есть возможность взять что то из двух последних на той странице никонов, но причина та же)
Заранее благодарна!
quote:
Originally posted by mi_Lana:
Добрый день! Помогите, пожалуйста, нашей встрече с зеркальным аппаратом
Потребности: домашнее фото, фото в путешествиях (архитектура, природа), видео...
А почему именно зеркальный аппарат? Потому что общественное мнение считает что это самое лучшее из всех аппаратов, снимает само, и сразу выдает шЫдевры? Или просто не ориентируетесь в огромном сегоднишнем разнообразии фототехники? Или друзья посоветовали? Предполагаете ли Вы менять объективы? Важны ли вам вес и габариты? Раньше снимали и на что? Про беззеркалки слышали? Или хотите просто быть заметной (зеркалка, да ещё розовая!)...
P.S. Просто я тоже в своё время хотела зеркалку, но послушавши дельных советов здесь и вникнув в суть вопроса, остановилась на беззеркалке Олимпуса, чем чрезвычайно довольна...
quote:
Originally posted by mi_Lana:
Добрый день! Помогите, пожалуйста, нашей встрече с зеркальным аппаратом
Потребности: домашнее фото, фото в путешествиях (архитектура, природа), видео
Бюджет: до 30тр
здесь http://www.goodmarkt.ru/catalo...raty_Zerkalnye/
приглянулись три первых никона, выбрала бы NIKON DSLR D3200 18-55VR red, но ничч не понимаю, надо ли мне это...
п.с. есть возможность взять что то из двух последних на той странице никонов, но причина та же)Заранее благодарна!
сони некс ф3+18-55/олимпус епм2+14-42
эти аппараты снимают лучше никона д3200! сменная оптика присутствует. а на разницу в цене можно и линзу получше выбрать и результат будет куда лучше "шумного" д3200.
quote:
А почему именно зеркальный аппарат?
хочется попробовать его
quote:
Потому что общественное мнение считает что это самое лучшее из всех аппаратов, снимает само, и сразу выдает шЫдевры?
у меня получалось выдать шедевр на камеру в телефоне
quote:
Или просто не ориентируетесь в огромном сегоднишнем разнообразии фототехники?
не ориентируюсь
quote:
Или друзья посоветовали?
quote:
Предполагаете ли Вы менять объективы?
после фотокурсов я пойму
quote:
Важны ли вам вес и габариты?
пока нет
quote:
Раньше снимали и на что?
Sony Cyber-shot DSC-W350
quote:
Про беззеркалки слышали?
да
еше вопрос: видео вам со следящим фокусом нужно или вы руками будете крутить фокус?
quote:
Originally posted by mi_Lana:
Sony Cyber-shot DSC-W350
Что конкретно не устраивает Вас в этой камере? И чего ждёте большего (кроме веса и габаритов) от нового аппарата?
quote:
еше вопрос: видео вам со следящим фокусом нужно или вы руками будете крутить фокус?
к сожалению, не могу ответить на этот вопрос...
вы для меня как иностранцы
хочу идти на фотокурсы. купить аппарат ОДИН раз. чтоб по мере познавания этой страсти, мне раскрывалось всё новое и новое. чтоб не было в дальнейшем потребности менять его на более усовершенствованный. или такого не бывает?