quote:

---

Originally posted by Dm!:

смысл брать зеркалку? типа фоткает сама и из под нее прям вылетают шедевры? нет, заблуждение!
нужен опыт чтобы получить достойное фото. без знаний в режиме "авто" не получить "глянца".
вообще думаю, что вам беззеркалка подойдет! меленький хороший аппарат с матрицей размером как у зеркалок! тем более что не собираетесь меять линзы... вообще какой бюджет?

---

бюджет 20

а какже фуллхэыдэ фотки в стилях:
"я и моя сраная кошка"
"я в заурядной позе на фоне ковра"
"мой обоссаный подъезд"
"пьяные рожы друзей"
"я отражаюсь в засраном зеркале с камерой в руках"
или нечто феерическое типо: "бабушка копает картошку" с нефиговым завалом горизнта и фокусировкой на черенке лопаты.
их же слишком мало в интернетах!!11) нужно сделать как можно больше)

а вообще у меня друг увлекается этим и давал недавно "поработать" с 5100 никоном, мне понравилось (особенно интелектуальная система с подсказками чего не хватает)

беззеркалку не хочу, лучше научусьс зеркалом работать, а менять стекла я имел ввиду по 2шт. в год мне хватит для начала)))

у сони прост плюшки всякие типа управления тв и пс3 с помощью мобильного телефона есть, хоть и не нужные, но прикольно) да и за качество можно не переживать)

а мужик в адидасе- похоже вы встретили самого легиндарного супергопника, собрать полный сет адидас очень трудоно, но ходит легенда, что собрав полный комплект вещей адидас в кармане начнут сами по себе появляться семечки четки и мелочь, это как сборный артефакт в героях 3) супергопники не тонет, поэтому и не купался, а ходить по воде на глазах у других стыдно- ибо палево)

quote:

---

беззеркалку не хочу, лучше научусьс зеркалом работать...

---

quote:

---

Originally posted by ru.zana:
Значит так :-)
Хочу купить фотоаппарат для дома, для обычных "бытовых" нужд (фото посиделок с друзьями, дети, кошечки, жучки-паучки, короткое видео и т.п.)
На сайте Связного, такие камеры, как Никон 1, называются обобщенно - компактные камеры со сменной оптикой. Вот его-то я и хочу купить.
Чего я жду от него: хорошие, яркие фото, хочу портреты, как на зеркалках - "с размытым фоном", хочу макро - растения и насекомые. Становиться "профессиональным" фотографон не желаю, таскаться с огромной камерой тоже не хо чу...
Вот, в этом-то и весь вопрос, оправдает ли мои ожидания эта камера? Есть ли существенные отличия от обычной мыльницы?

---

quote:

---

Originally posted by мона лиза:

вот! именно то что мне нужно! Однако у вас "снято в РАВ, экспорт из Лайтрума" - видимо у меня так не получится...
А Олик ЕП Л - это Olympus Pen E-PL1 ? А Рекинон 50мм 1,4 - это что?без него тоже никак?
чувствую себя просто невеждой среди вас - знатоков...

---

Я снимаю на Е-пл3 с марта сего года, очень довольна... Олимпусы оч. хорошо снимают и Jpeg, не бойтесь. А Рекинон 50мм 1,4 - ручной старый объектив, его привинтили для собств. нужд, благо аппарат позволяет это делать. Олики Е-пл и Е-пм отличаютя в основном габаритами (Е-пм сверхкомпактен и меньше органов уравления), номер - это порядковый номер модели, сейчас выпускается уже пятая... Если интересно,щелкните по мому имени и зайдя в профиль участницы, посмотрите мои фото, снятые в основном на Олю Е-пл3...
P.S. Оля, олик - Olympus, Olympus ЕР (Pen) - линейка беззеркальных камер компактного исполнения (кирпичиков) фирмы Olympus, коих имеется 3 разновидности E-p (продвинутая и самая дорогая), E-pl ("обегченная"- попроще), E-pm ("мини"- самая маленькая). М 4/3 система БЗК фирм Олимпус и Панасоник - у них полная совместимость объективов и пр. (у меня на Оле стоит штатником об-в Панаса)
В Ваш бюджет (10-12 т.р.) Е-пл3 и Е-пм1 прекрасно вписываются новые, но можете съэкономить на БУ, а по мере роста мастерства и потребностей прикупить доп. объективы на свой вкус - их очень много, или использовать старую ручную оптику от Зенитов и ФЭДов и др. пленочных аппаратов через адаптер, кот. стоит копейки... Видео у них со следящим автофокусом, Full HD, у E-pl1 (снят с производства) - HD.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

БЗК м4/3 (Олимпус, Панасоник) или Сони НЕКС.

---

Спасибо. Посмтрю и почитаю про них.

quote:

---

Originally posted by ru.zana:
Значит так :-)
Хочу купить фотоаппарат для дома, для обычных "бытовых" нужд (фото посиделок с друзьями, дети, кошечки, жучки-паучки, короткое видео и т.п.)
На сайте Связного, такие камеры, как Никон 1, называются обобщенно - компактные камеры со сменной оптикой. Вот его-то я и хочу купить.
Чего я жду от него: хорошие, яркие фото, хочу портреты, как на зеркалках - "с размытым фоном", хочу макро - растения и насекомые. Становиться "профессиональным" фотографон не желаю, таскаться с огромной камерой тоже не хочу...
Вот, в этом-то и весь вопрос, оправдает ли мои ожидания эта камера? Есть ли существенные отличия от обычной мыльницы?
http://www.svyaznoy.ru/catalog...B71&data_form=Y
Какую именно взять, какие объективы?

---

такс. поднимайте бюджет и получите пенас gf5+14-42 панаблин. ну очень все там компактно и видос гуд и фотки норм. а никон 1 ерунда. я писал, что единственный + у данного аппарата - использование мануальной оптики C-mount дешевой и достаточно неплохой! на этом плюсы закончились ааа, ну видос неплохой, но учитывая, что стаб в оптике, то снимать видео только с родным объективом, а на мануалы только с хорошего штатива. еще в бюджет gf5 олимпус epm2+14-42 - тоже гуд аппаратец и по высоким исо олик получше будет gf5! но на олике нет встроенной пыхи, я сам владею аппаратом без встроенной пыхи и скажу, что было лучше когда она была встроена!!! иногда надо посветить тени а ОООп, ее и дома оставил.

quote:

---

Originally posted by мона лиза:

вот! именно то что мне нужно! Однако у вас "снято в РАВ, экспорт из Лайтрума" - видимо у меня так не получится...
А Олик ЕП Л - это Olympus Pen E-PL1 ? А Рекинон 50мм 1,4 - это что?без него тоже никак?
чувствую себя просто невеждой среди вас - знатоков...

---

очень классный аппарат олик епл1, но вот не выпускают его уже... можно найти бу. попробуйте поискать еп2, он такой же как и епл1 и даже в чем то превосходит. но нет у меня инфы есть ли они в продаже (как то не днях встречал). еп3/епл3 можно поискать. все зависит от задач которые нужно решить с помощью аппарата!

quote:

---

Originally posted by Linko:
... задумался о Sony Alpha NEX-5R
что о ней скажете?)

---

quote:

---

Originally posted by Linko:
присмотрелся к беззеркалкам все-таки, теперь задумался о Sony Alpha NEX-5R
что о ней скажете?)

---

те же яйца что и 5н, только с вафлей. в принципе аппарат по большому счету без изменений. неплохой аппаратец. с линзой 16-50 очень компактно. присмотритесь так же к F3.

quote:

---

Originally posted by lsdkoks:
Всем доброе утро. Взамен старой мыльницы планируется новй фото. денег до 50000.Снимать буду всё подряд. Для фото ребенка хочется точный и быстрый АФ. Хотелось бы и боке, но тут вроде нужны светосильные фиксы. Размер ф\аппарата без разницы, поэтому и зеркали и БЗ рассмотрю. Единственный критичный момент: какой фот выдает МАКСИМАЛЬНО ХОРОШИЙ ЖИПЕГ без обработки. С РАВами обрабатывать не хватает времени. Фотошоп знаю весьма поврерхностно. По брендам без разницы.

---

олимпус ом-д ем5+панаблинозум 14-42 моментальная фокусировка!!! приходите, убедитесь лично (контакты в профайле ) джепег отличный вылазит. цвет, дд, резкость - все на месте. а какой там стаб!!! просто не реальный. снимаю с рук и не пользуюсь штативом и моноподом для съемки видео, а иногда вообще одной рукой съемка происходит!
а вообще бюджет позволяет разгуляться...
хотелось бы узнать все же предпочтения по маркам. так как в этот бюджет можно положить практически что угодно.

quote:

---

а вообще бюджет позволяет разгуляться... хотелось бы узнать все же предпочтения по маркам. так как в этот бюджет можно положить практически что угодно.

---

Ну в моем представлении основные фотобренды никон и кенон; сони вроде как больше музыкальная техника; про пентакс ваще ничего не знаю. У знакомых поспрашивал (хотя они тоже на мыльницах седят,но в теории вроде как подкованы) - говорят бренд особо без разницы ( никон или кенон); один говорит важен объектив, второй за сам фотоаппарат; вот поди и выбери. Короче по зеркалкам вот чего они насоветовали ( хотя признаются, что и в руках их не держали): хороший АФ у последнего никона 7100; из кенонов 60д. Если попроще фот, то никон 5100 и кенон 650; а оптику получше сам подберешь ( еще б я знал). Но они какбы говорили о теххарактеристиках, а о жипеге не знают. А мне бы не хотелось заморочек с обработкой: типа у одного краснит, у другого синит.

quote:

---

Originally posted by lsdkoks:
Всем доброе утро. Взамен старой мыльницы планируется новй фото. денег до 50000.Снимать буду всё подряд. ... По брендам без разницы.

---

В моем не оч. опытном представлении тогда нужно брать аппарат, кот Вам просто понравится эстетически, по дизайну... На "зеркале" Вам будет наверное некомфортно снимать в "лайв вью" (по экранчику) из-за тормознутости у них этого режима. ... И может быть (после мыльницы) непрвычно снимать глядя в "глазок" ОВИ. И как уже говорилось, у зеркалок будет в видео отсутствовать АФ при съемке... Остальное наверное дело личных предпочтений - Дело в том что кач. фото у "кропнутых" зеркалок, беззеркалок и полузеркалок всех брендов примерно паритетное, а сменная оптика позволяет выбрать объектив на любой вкус (где-то с этим победнее, где-то побогаче) и даже использовать через адаптеры старые ручные стёкла... У каждого бренда есть свои взлёты и провалы (например БЗК Кэнона и Никона - откровенный провал, а олик ОМД ЕМ5 по данным многих фоторесурсов признан лучшим аппаратом 12-го года и в этой системе оч. много кач. оптики, даже топ профи уровня, в оличие от Сони НЕКС)...

quote:

---

Originally posted by lsdkoks:

Ситуация с выбором неожиданно несколько разрешилась))): приятель обещал принести старый Никон 50Д (вроде так называется), говорит дома просто так лежит; если мне понравится сказал отдам забесплатно;

---

quote:

---

D50 получилась слишком хорошей и ее быстро прекратили выпускать...

---

quote:

---

D50 один из лучших по цветопередаче, как и другие Никоны на этой 6МП матрице.

---

quote:

---

Шумит только хоршо на высоких...

---

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Шумит только хоршо на высоких...

---

если честно не так он и сильно шумит. снимал на исо 1600 - вполне съедобно! за комп сяду, скину фотку.

quote:

---

Шумит только хоршо на высоких...

---

снял в цирке, с рук, объектив без стаба.
iso1600, 28mm, 1/15s, f4.5, sharp normal в камере

http://img-fotki.yandex.ru/get...4_72e4490c_orig

а вот работа штатного шумодава в CaptureNX2 (betterquality2012)

http://img-fotki.yandex.ru/get...5_714cd13e_orig

quote:

---

Originally posted by varezhkin:

вот! еле нашел снимок на макс. исо для D50.

---

Согласна, для 1600 и мониторного представления неплохо, при печати будет похуже. А шумодав детальки всё-таки "пожрал"...

quote:

---

...с рук, объектив без стаба.... 28mm, 1/15s, f4.5,

---

quote:

---

Originally posted by lucKK:
фотоасы помогите фоточайнику пожалуйста(только тапками не кидайтесь))))
есть камера Canon EOS 1100D. хочу преобрести портретный объектив. какой посоветуете? бюджет 10 т.р.(можно и чуть больше)
заранее спасибо))

---

35 2,0/40 2,8/50 2,5/50 1,8/50 1,4/85 1,8 кэнон
стандартно всё... и все в 10-ку влязят.
либо сигма макро 18-50 2,8 штатник и портретник (на 50мм на открытой все хорошо).

а вообще портреты можно снимать на любой объектив. это уже проходили. главное расстояние до объекта правильное, что бы искажений не было.

если для неспешного портрета, то можно и мануал сторонних производителей. они и дешевле и по рисунку получше.

quote:

---

Originally posted by lucKK:
фотоасы помогите фоточайнику пожалуйста(только тапками не кидайтесь))))
есть камера Canon EOS 1100D. хочу преобрести портретный объектив. какой посоветуете? бюджет 10 т.р.(можно и чуть больше)
заранее спасибо))

---

DM как всегда дело говорит, но от себя добавлю, ЗУМ как портретник - не самое лучшее решение, ведь хочется "красивых бокешек" как я понимаю? Зумы с красивым боке это 70-200 2.8 или хотябы 4 которые стоят явно больше 10 т.р. и размеры...

К стати можно посмотреть на кеноновский 70-200 4, с рук за 12-14 тыс может можно найти тот что без стаба, но без стаба тяжко...

Тогда надо 50 1.4 или 85 1.8. Еще есть очень любопытное стекло 40 2.8 STM блинчик, около 6 рублей стоит, маленький, легкий но очень симпатичный. Вот пара примеров меня на него и 6д снимали:

Из мануального, Цейссы вам не предлагаем, ибо стоят немеряно, а вот Гелиос 44м-4/5/6/7 58мм 2.0 можно посмотреть , у него боке очень симпатишное, и в дополнение к нему 85 1.8 родной.
И Юпитер 37А 135мм 3.5 + к нему 50 1.4 родной.

quote:

---

Еще есть очень любопытное стекло 40 2.8 STM блинчик, около 6 рублей стоит, маленький, легкий но очень симпатичный. Вот пара примеров меня на него и 6д снимали:

---

quote:

---

Юпитер 37А 135мм 3.5

---

quote:

---

Originally posted by Romoro:

Тогда надо 50 1.4 или 85 1.8.

---

Кэнон 85 1.8 - отличное стекло!
Недавно купил и неснимаю его практически

На кропе узковато будет... и мне показалось, что на кропе оно хуже работает....

К слову о Полтяшиках, а есть ли смысл новичку переплачивать за 1.4?
50 1.8 отлиное стекло за свои деньги

Основное преимущество я считаю у 1.4 это 8 лепестков диафрагмы,
а у 1.8 - 5
Как следствие у 1.8 боке не круглая а гайками )) как "знак качества"
Но важно ли это новичку?

quote:

---

Основное преимущество я считаю у 1.4 это 8 лепестков диафрагмы, а у 1.8 - 5Как следствие у 1.8 боке не круглая а гайками )) как "знак качества"Но важно ли это новичку?

---

quote:

---

и мне показалось, что на кропе оно хуже работает....

---

quote:

---

Originally posted by Седька:

Кэнон 85 1.8 - отличное стекло!
Недавно купил и неснимаю его практически

На кропе узковато будет... и мне показалось, что на кропе оно хуже работает....

К слову о Полтяшиках, а есть ли смысл новичку переплачивать за 1.4?
50 1.8 отлиное стекло за свои деньги

Основное преимущество я считаю у 1.4 это 8 лепестков диафрагмы,
а у 1.8 - 5
Как следствие у 1.8 боке не круглая а гайками )) как "знак качества"
Но важно ли это новичку?

---

Основное преимущество у 50 1.4 кенона это не 8 лепестков и не чуть большая светосила,а автофокус. у 50 1.8 - малый ход кольца АФ, и как следствие - объектив часто промахивается, очень часто. Я снимал таким в связке с 40д в студии, и параллельно своим Д90 с 50 1.8D (ценовой аналог кеноновского 50 1.8) так вот, на 4 кадра кенон 1 раз попадал в цель, никон - 2-3. На полностью открытой ессно. Эта "фича" кенона 50 1.8 широко известна и обсосана на многих форумах, некоторые люди добиваются значительного улучшения работы АФ путем простой замены силиконовой смазки полозьев по которым ходит линзоблок на советский густой литол, замедляющий движение.

Вообще ИМХО 50 1.4 у кенона ЕДИНСТВЕННЫЙ нормальный полтинник. Можно еще глянуть на Сигму 50 1.4 ЕХ. У нее края мыльноваты всегда, но у вас кроп. Она чуть светлее сама по себе + АФ очень бодр.

У 85 1.8 есть "фича" - любит свет, в темноте по хуже работает...

Давайте так, где именно вы собираетесь в большинстве случаев снимать? Если для закрытых помещений - однозначно 50 1.8/1.4 по вкусу, или даже 40 2.8...

Если у Вас упор на пленеры - однозначно 85 1.8, боке интереснее, угол обзора выходит как у 135мм на полном кадре, мне 135мм ЭФР очень нравится, на кропе у меня любимым стеклом из мануалов была Вега 12б 85мм 2.8, как пересел на ФФ - дико полюбил Юпитер 37А с его 135 3.5.

quote:

---

Originally posted by Седька:

На кропе узковато будет... и мне показалось, что на кропе оно хуже работает....

---

полне возможно по той же причине что и 50 1.8, с плохим модулем АФ у кроповых камер эти стекла могут работать заметно хуже.Именно в плане автофокуса. На полном кадре тот же 50 1.8 выглядит по бодрее. И не забываем, что плотность пикселей у кропа сейчас выше чем у ФФ, по этому если разрешающей способности стекла хватает на 24 полнокадровых мегапикселя, то не факт что это же стекло разрулит 18 мп запихнутых на сенсор в 2.25 раза меньше.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:
Дык большой разницы нет - что 5, что 8, если снимать на полностью открытой,Гайки исчезают только с количеством лепестков не менее 9, а лучше с 12, проверено

---

Открою маааленький секрет, мало кто снимает на светосильные фиксы на совсем открытой. Ибо на открытой 1) - мыльновато чаще всего, 2)-дикие хроматические аберрации. Обычно любой фикс чуть чуть прикрывают, до 2-2.5 и вот тут то как раз и проявляется у кого сколько лепестков. Допустим 5-лепестковый 50 1.8 уже на 2.8 даст вам классические гайки, при этом 50 1.4 со скругленными лепестками до 4 дает круглые ровные бокехи.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

На мой взгляд рисунок кожи лица жестковат, для портретов лучше что-то "пософтовие"... Да и боке скучное... ИМХО.

---

Ну это ваше личное ИМХО + здесь снималось на ф/3.5 в основном. А вот я слюну на это стекло уже давно пускаю, но Никон никак не разродится аналогом ((
К стати, вы в курсе наверное, что лишней резкости не бывает, ее всегда можно "прибрать" а вот когда ее откровенно не хватает, это печаль.
К стати, а дерматологическая резкость Юпитера 37А с открытой диафрагмы вас не смущает? Он кабы не по резче блинчика 40 2.8 будет.

quote:

---

К стати, вы в курсе наверное, что лишней резкости не бывает, ее всегда можно "прибрать" а вот когда ее откровенно не хватает, это печаль.

---

quote:

---

...дает круглые ровные бокехи.

---

quote:

---

Согласна, для 1600 и мониторного представления неплохо, при печати будет похуже

---

quote:

---

Originally posted by Edvard:

При печати как раз этот фотоананизм мониторный сойдёт на нет.

---

Ну, не знаю... Всегда при печати в полноразмере низкое разрешение и шум сильнее бросаются в глаза чем при просмотре на мониторе в таком же размере - и это не только моё впечатление, но и общеизвестный факт...
(смотрим же мы здесь картинки размером в 1200х900, ужатыые до 100 -200 Кб на мониках в 22 " и ничО... А попробуйте распечатать их в 22 ", да на глянец... Вы же первый плеваться будете!)

quote:

---

К слову о Полтяшиках, а есть ли смысл новичку переплачивать за 1.4?
50 1.8 отлиное стекло за свои деньги

Основное преимущество я считаю у 1.4 это 8 лепестков диафрагмы,
а у 1.8 - 5
Как следствие у 1.8 боке не круглая а гайками )) как "знак качества"
Но важно ли это новичку?

---

quote:

---

Разрешение да,а шум легко скрывается печатью на тиснёнке,которая куда лучше подходит для альбомов,чем глянец.

---

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Круглые ровные бокехи - это очень скучно... И в аберрациях есть своя прелесть, Вы моноклем снимали?
P.S.Понятие "боке" гораздо шире чем Рисунок "нерезкости" точечных источников света - эти звездочки, гайки, шестеренки и бублики, которые легко воспроизводятся злементарными насадками на объектив (да хоть сердечки или смайлики). Хотите научу, как с помощью только лишь ножниц и чёрной бумаги получить любые эти Ваши "бокехи" (но нужен светосильник, чем шире диафрагма - тем лучше)...

---

Facepalm...
Спасибо, я уже побаловался ) И на монокль снимал, и на пинхол баловался немного, и даже проекционный объектив на Никон приколхозил,и отечественную лензбабу делал из гелиоса 44-м4, Юпитера 9 и еще чего то...

P.S. Я преклоняюсь перед вашим мастерством отличить на глаз на напечатанном фото на какой диафрагме оно снято, мой разум слишком слаб чтобы отличить глубину ГРИП на 1.4 от 2.0,а уж отгадать какой снято оптикой, совсем потемки...

Главным недостатком 50 1.8 у Кенона считаю АФ, его точность тоесть, по этому показателю 85 1.8 намного лучше, тупо точнее. По этому ИМХуется мне, оптимум это 85 1.8 и гелиос 44м-х для побаловаться с боке, и можно переколхозить в лензбейби вот так http://romoro.livejournal.com/12184.html

quote:

---

Главным недостатком 50 1.8 у Кенона считаю АФ, его точность тоесть, по этому показателю 85 1.8 намного лучше,

---

quote:

---

Originally posted by Romoro:

Главным недостатком 50...

---

все повторяется. уже не раз писали про полтосы на кэнон. всем нравятся и все их хотят продать
мне лично нравится 2,5 макрик. но люди на 1,8 снимают отличные кадры. а вот разницы между 1,8 и 1.4 практически нет. т.е. берем смело 1,8 и долбим пока он не развалится .

quote:

---

Originally posted by Dm!:

... но люди на 1,8 снимают отличные кадры. а вот разницы между 1,8 и 1.4 практически нет. т.е. берем смело 1,8 и долбим пока он не развалится .

---

quote:

---

varezhkin, у Вас "железные" руки (комплимент)

---

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Не только это. 135 мм ЭФР, F приблизительно 2.8 - это портретная классика "всех времён и народов". А "переколхозить в лензбейби" Юпитер 9 с великолепным боке - это извращение... К тому же совершенный АФ в студийной съемке портрета, в отличие от "стриторепортажа" нафиг не нужОн!

---

Ладно ладно товарищи, мы еще так и не получили ответа от автора, какой стиль съемки ему ближе. Если снимать родное чадо, носящееся по квартире, то без приличного АФ человек явно замучается.

50 1.8 хорош по цена/качество, наводитсья можно и в ручную, я год снимал только на мануалы, народ не жаловался )

И да, я поклонник стритрепортажспорта )) и люблю хороший АФ) Мое личное ИМХО либо сразу хороший АФ либо мануал.

Кста в студии как раз снимают на больших значениях диафрагмы очень часто. И вот там плюс минус лапоть не так заметен. Я имею в виду фешн-съемку в основном.

135 мм - согласен, мое любимое ФР для портретов, и вообще классика.

Хм вам видимо паршивые экземпляры Ю9 не попадались. Откровенное мыло на любых диафрагмах однако.

Мы вообще про фокусное 135 говорили, не именно про 135 2.0 Кенона. На кропе это будет 200, это лишнего. Я помню на Д90 мне Юпитер 37а не вставлял, ибо слишком был дальнобоен, но вот на ФФ...мммм.... Так что ИМХО 85 мм 1.8 и + к нему что нибудь из совка на 50 мм, гелик 44м-х какой нибудь чисто ради почти цейссовских бокешек.

Да снимал на 40 2.8 и 6д, мне 40ка нравится плавным фокусом, он не елозит как 50 1.8 допустим, а спокойно и шустро подъезжает к точке фокуса, недостатка скорости я не заметил, а я к этому требователен, мне вообще эта связка очень нра. У подруги которая недавно взяла 6д есть 50 1.8 и 40 2.8... так вот, 50 1.8 лежит на полке и покрывается пылью.

quote:

---

про Ю9 поддержу! много не качественных экземпляров с союзе производили.

---

quote:

---

А шумодав детальки всё-таки "пожрал"...

---

Ну разве цвета да контраст подкручивать нужно потом))

quote:

---

Originally posted by Romoro:
За 10 рублей ... эх была бы тушка Никона

---

у никон вообще классные полтосы, что мануал, что автофокус, но нет с дыркой 1,2 и нет блина автофокусных
да и 85 1,8G тоже хорош! и почти в бюджет...

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Но 1 из 20 Ю9, особенно производства до 1968 года - настоящий Цейсс!

---

именно так. но до цейсса с его чернением конечно далековато, но если попадался классный по резкости ю9, то его обязательно надо было оставлять в коллекции!

quote:

---

Originally posted by AbraCadabra:
имхо, по цене-качеству 85/1,8 даже полтос уделывает.
Резкий на открытой, аф шустрый, что ещё нужно))

Ну разве цвета да контраст подкручивать нужно потом))

---

+100
только ха у него на открытой присутствуют, однако, если не попадать в контру, то можно их избежать
Коль, а ты не тестил до какой именно дырки ха лезут?

quote:

---

только ха у него на открытой присутствуют, однако, если не попадать в контру...

---

quote:

---

Originally posted by Dm!:

именно так. но до цейсса с его чернением конечно далековато,

---

quote:

---

Originally posted by Dm!:

Коль, а ты не тестил до какой именно дырки ха лезут?

---

сейчас конвертеры с открытойха убирают полностью даже вконтре и металлические блики))

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Дык профиль этого стекла есть в совр. полных (в пиратских часто нет) версиях Ps/Lightroom - ХА убираются автоматом или одним кликом... Это вообще тенденция совр. Эдоубов - програмно автоматом исправлять аберрации популярных, но не слишком совершенных стёкол, причём довольно хорошо...

---

quote:

---

Originally posted by AbraCadabra:

сейчас конвертеры с открытойха убирают полностью даже вконтре и металлические блики))

---

все так, конечно, я просто предупредил, что могут возникнуть проблемы с этим, которые быстро решаются

я лично не сторонник обработок. люблю что бы жупег из камеры вылазил хороший, но иногда без "доводки" просто не обойтись!

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Странно, почему с Г44 так носятся - в этой миллионнотиражной дешёвке боковые стороны линз вообще не чернены, а у Г44М диафрагма и вовсе блестящая...???

---

ничего странного Г и есть Г . самые дешевые линзы и удивляться не чему. когда Ижевск выпускал мотоциклы, то весь мир думал как он ездит ? и ведь ездил и до сих пор катаются!
а Г собирали как и все в союзе - выборочно, хотя при таком потоке и выбирать не патрионно не за чем итак из 10 1 норм и норм
вообще советские стекла ведь есть неплохие, но изза качества сборки они совсем пакостные. а сколько наград брали на разных выставках. а народ все удивлялся мол: "за что это награду дали такому Г ..." да все дело какраз в сборке.

quote:

---

Originally posted by bmw:
Какой светосильный штатник на кроп посоветуете по разумной цене на никон?
хорош ли тамрон 17-50 2.8, особенно на открытой?

---

я стандартно рекомендую Сигма 18-50 2,8 макро (именно макро!).
по цене будет чуть выше, но мне лично нравится больше гораздо чем тамрон!

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Странно, почему с Г44 так носятся - в этой миллионнотиражной дешёвке боковые стороны линз вообще не чернены, а у Г44М диафрагма и вовсе блестящая...???

---

Это художественный объектив со встроенными фотошоповскими экшенами "винтаж", "софт", "солнечная засветка", "эффект пленки", "ломография", "высветление и тонирование деталей в тенях".

При чем он трансформируется в художественные монокль или перископ

quote:

---

Originally posted by searching:

Это художественный объектив со встроенными фотошоповскими экшенами "винтаж", "софт", "солнечная засветка", "эффект пленки", "ломография".

---

quote:

---

Originally posted by ЧК:
Тогда у меня вопрос объектив на полный кадр порекомендуете на никон (цена-качество)?
Я пока пока выбор остановил вот на этих - никор 24-120 F/4 G VR или тамрон 24-70mm F/2.8 Di VC USD.

---

а стаб нужен обязон?

quote:

---

Originally posted by searching:

Это художественный объектив со встроенными фотошоповскими экшенами "винтаж", "софт", "солнечная засветка", "эффект пленки", "ломография".

При чем он трансформируется в художественные монокль или перископ

---

quote:

---

Это художественный объектив со встроенными фотошоповскими экшенами "винтаж", "софт", "солнечная засветка", "эффект пленки", "ломография".

---

quote:

---

Originally posted by varezhkin:
в копилку блинов: http://www.kenrockwell.com/nikon/50f18E.htm

---

хорошая линза!

quote:

---

Originally posted by ЧК:
стаб конечно хотелось :-)

---

без стаба никкор 28-105/28-200, со стабом никкор 24-120 4/28-300. все зависит от того, что снимать и куда ехать
тамрон 24-70 со стабом сыровт еще. решают проблему с гнущимся шлейфом, а вообще неплохое стекло. надо покопаться в нете, может уже решили проблему эту.

quote:

---

Originally posted by searching:

Это художественный объектив со встроенными фотошоповскими экшенами "винтаж", "софт", "солнечная засветка", "эффект пленки", "ломография".

При чем он трансформируется в художественные монокль или перископ

---

Наш человек ))

Нахрена обрабатывать если можно сразу снять так как надо! На счет софта, как повезет с экземпляром, иногда более чем резкие с 2.0 бывают.

Я по этому и писал везде, что стекло "на побаловаться" но порой оно очень втыкает.

quote:

---

Originally posted by Dm!:

без стаба никкор 28-105/28-200, со стабом никкор 24-120 4/28-300. все зависит от того, что снимать и куда ехать
тамрон 24-70 со стабом сыровт еще. решают проблему с гнущимся шлейфом, а вообще неплохое стекло. надо покопаться в нете, может уже решили проблему эту.

---

Спасибо за развернутый ответ

quote:

---

Originally posted by ЧК:

Спасибо за развернутый ответ

---

не за что, обращайтесь!

quote:

---

Originally posted by Nokia n72:
Задался вопросом приобретения ширика для кропа для съемки пейзажей и групповых фото в ограниченном помещении. Для себя пока определил:
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5
Tokina AF 11-16mm f/2.8
Samyang 14mm f/2.8
Что посоветуете?

---

однозначно 11-16. 2,8 рабочая, геометрию не валит практически, дисторсия в пределах разумного!

quote:

---

Originally posted by Nokia n72:
Задался вопросом приобретения ширика для кропа для съемки пейзажей и групповых фото в ограниченном помещении. Для себя пока определил:
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5
Tokina AF 11-16mm f/2.8
Samyang 14mm f/2.8
Что посоветуете?

---

Каков кроп? У меня была Токина 11-16 2.8, оченно доволен был, но 2.8 рабочая только по центру (и это на 12мп Д90). Мне очень понравился самьянг 14 2.8, геометрию валит еще меньше Токины ИМХО.
А да, еще сигма 10-20 3.5 неплоха, на нее глянуть можно.

Вообще "идеального ширика" нет..ну кроме никона 14-24 пожалуй, и тот с особенностями.

Как по мне - посмотрите Токины 11-16 2.8 или 12-24 4
Если они не впечетлят (что врядли) то Сигмо 10-20 3.5
Ну и ежели не пугает мануальности и фиксированное ФР то Самьяш 14 2.8 оченно не дурен что на кропе что на фф, только одно но, он может быть "недостаточно широк"

quote:

---

А да, еще сигма 10-20 3.5 неплоха, на нее глянуть можно.

---

quote:

---

Originally posted by Dm!:

сколько по стоимости???

---

quote:

---

Originally posted by Dm!:

4-5,6 геометрию тянет до, примерно, 14мм.

---

quote:

---

Originally posted by kvn_y:

а Токина сколько? тоже интересно.

---

рубля 22-25, в зависимости от источника продажи!

quote:

---

Originally posted by Dm!:

рубля 22-25

---

quote:

---

Originally posted by kvn_y:

ща вообще все можно побороть)))

---

да я как то сча очень люблю жупег чтоб камера сразу выдавала качественный. ну не хочу я в редакторах сидеть. конечно если что то надо сделать качественно, без рава не обойтись

quote:

---

Originally posted by Romoro:

quote:
Originally posted by Nokia n72:
Задался вопросом приобретения ширика для кропа для съемки пейзажей и групповых фото в ограниченном помещении. Для себя пока определил:
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5
Tokina AF 11-16mm f/2.8
Samyang 14mm f/2.8
Что посоветуете?
Каков кроп? У меня была Токина 11-16 2.8, оченно доволен был, но 2.8 рабочая только по центру (и это на 12мп Д90). Мне очень понравился самьянг 14 2.8, геометрию валит еще меньше Токины ИМХО.
А да, еще сигма 10-20 3.5 неплоха, на нее глянуть можно.

Вообще "идеального ширика" нет..ну кроме никона 14-24 пожалуй, и тот с особенностями.

Как по мне - посмотрите Токины 11-16 2.8 или 12-24 4
Если они не впечетлят (что врядли) то Сигмо 10-20 3.5
Ну и ежели не пугает мануальности и фиксированное ФР то Самьяш 14 2.8 оченно не дурен что на кропе что на фф, только одно но, он может быть "недостаточно широк"

---

quote:

---

Originally posted by Nokia n72:
К вопросу о ширике. Появился в продаже недорогой Samyang 16mm f/2.0 с хорошим отзывом http://www.ephotozine.com/arti...ns-review-22335 . Можно наверное и его прибавить к списку...

---

16мм хороши, но это всё тот же мануал и не так далеко от 18мм
по данному объективу пока не могу сказать конкретно ничего. пока что в руках не держал, не тестил... да и он только на кроп! могу сказать что будет две модификации: с чипом и без. по ценам не дешево: 16 за не чипованную версию и рубля 1,5 накинуть за чип придется (цены средние).
из представленных снимков можно сделать вывод, что с геометрией все гуд, с резкостью порядок, но ловит зайцев (бленда нам в помощь) зато при этом не теряет контраста. в целом надо ждать появления на прилавках и на тестик взять!

По ценам - ищите БУ, вон на барахолке фото.ру продают за 16-18 тр
http://club.foto.ru/forum/4/691658#p9425898
http://club.foto.ru/forum/4/689282#p9346651
http://club.foto.ru/forum/4/689119#p9342032

вот 12-24 4 за 10к http://club.foto.ru/forum/4/690812#p9399064

А ведь зимой их было как грязи за 10-12к!

А насчет "не глядя на линзу" поддерживаю, несмотря на то что у меня все линзы взяты в слепую, далеко не всеми я полностью доволен...

quote:

---

Originally posted by Dm!:

из представленных снимков можно сделать вывод, что с геометрией все гуд, с резкостью порядок,

---

Кто если имел такие прелестные отношения с данным стеклом - посоветуйте, что и как...

quote:

---

Originally posted by AB18:
Кто-нить поможет мне - ну - убедит, что ли - продавать или нет окончательно нафиг после очередного ремонта мой 24-105 - первые три года очень лаконичной эксплуатации он отработал нормально, хоть и хобот постоянно выезжал под собственным весом... Потом ломанулся шлейф к блоку автофокуса. Шлейф привезли с ибея знакомые сервисники аж за 10 енотов... - а вот юстировать потом пришлось отправлять в Москау... - требовался таки стенд... Теперь новая напасть - по прошествии пары лет, в течение которых я пользовался им ещё меньше, ибо снимал в эти годы чаще видео, чем фото (естесственно, на видеокамеру), - на широком угле в крайнем положении и около того раздаётся ритмичное жужжание внутри его корпуса и потом аппарат мне на дисплей выкатывает поздравление с тем, что связь с линзой потеряна. На фокусных расстояниях от 40мм и до 105 стекло работает штатно. Наверное опять ещё какой-нибудь шлейф там перетёрся... Честно говоря, задолбало... Тот ремонт мне встал почти в 6т.р. и 3 месяца ожидания, а тут - опять...

Кто если имел такие прелестные отношения с данным стеклом - посоветуйте, что и как...

---

ну тут только посочувствовать можно...
а что там случилось можно узнать только в сервисе. на каких дырках связь теряется и как это вообще происходит? просто если щлейф, то можно проверить отсоединением и постановкой обратно в байонет объектива в момент этого сообщения и на этом ФР. ну а жужжуние может быть связано как со стабом, так и с мотором! но опять же если они находятся в неприкосновенности, а задействовано только кольцо ФР, то странно почему в этот момент происходят звуки.
в общем думаю, что надо нести на диагностику... что там скажут и после уже решить что с линзой делать. понимаю, что уже и вкладываться не очень хочется и терять при продаже тоже
я бы замотал линзу в таком состоянии, понятное дело, предупредив обо всех ее излишествах. вопрос: кто возьмет!? хотя ответ очевиден - тот кто сможет ее починить, ну и ценовой вопрос тут немаловажен!