quote:
alexxandra
А можно ссылку хотя бы на пару ваших лучших фото, чтобы немного представить куда Вы хотите развиваться...? И исходя из этого дать совет - может быть Вы уже достигли совершнства и Вам вообще уже некуда развиваться, тогда и ЭЛь-ка не поможет - ведь выше головы не прыгнешь...?
здравствуйте. Посоветуйте.
Хочу купить canon 600d или 650d. Стоит ли переплачивать за 650д?
Первое время буду ходить с китом. Это моя первая зеркалка.
quote:
Кроп матрица отрежет разные "переферийные бяки" этого объектива.
А "лишний" свет более широкой площади покрытия, переотражаясь внутри камеры создаст новые, особенно в камере начального уровня где антибликовое "чернение" не очень качественное...
quote:
Originally posted by CrazyDedOK:
взял 1100+EF50 F1.4 USM
точно 1.4??? на 1100D???? )) а нафига?
quote:
Originally posted by Ianzzz:
...Мне за глаза хватает никон д3100 и 18-105...Так что оглядываясь назад взял бы кенон 1100 + 18-135.
Шило на мыло?
quote:
Originally posted by Kura-I:
Шило на мыло?
Я к тому что может чуть дешевле бы получилось =)
quote:
Originally posted by maxnew:
точно 1.4??? на 1100D????
точно 1,4 взял, портретник 1,8 как-то не оч, сделали хорошую скидку, вышел за вполне разумные деньги, 1,4 на вырост
quote:
Originally posted by soll_72:
canon 600d или 650d. Стоит ли переплачивать за 650д?
не стоит!
на разницу лучше взять линзу получше. если снимать фото, а видос "для галочки", можно что то типа сигма 18-50 2,8 макро! если нужен видос "как в кине" то тут не на тот ни на другой не снять без "обвеса" а это еще тыров 25-30 дополнительно!!! чуть более новый проц ни коим образом себя не показал на 650-м... ждем что он нам покажет на 100 и 700д!
относительно полтосов на кэнон скажу своё личное мнение: ну нет их, нет почти совсем! один только макрик 2,5 старается нам сделать хорошую картинку. остальное все, и даже сигма 1,4, так себе если честно. увы... дешевый 1,8 отрабатывает свои деньги, но боке у него нервное. 1,4 дорого и ХА и промахи по фокусу частое явление. в общем в принципе, если устраивает боке снимать можно и на 1,8. а разницы между 1,8 и 1,4 по большому счету нет! кстати, выбор 1,8 не очень хорошее занятие, потому что можно не найти ни одного среди 5ти экземпляров по нормальной резкости на открытой (выбирали, знаем).
quote:
Originally posted by Dm!:
относительно полтосов на кэнон скажу своё личное мнение: ну нет их, нет почти совсем! один только макрик 2,5 старается нам сделать хорошую картинку. остальное все, и даже сигма 1,4, так себе если честно. увы... дешевый 1,8 отрабатывает свои деньги, но боке у него нервное. 1,4 дорого и ХА и промахи по фокусу частое явление. в общем в принципе, если устраивает боке снимать можно и на 1,8. а разницы между 1,8 и 1,4 по большому счету нет! кстати, выбор 1,8 не очень хорошее занятие, потому что можно не найти ни одного среди 5ти экземпляров по нормальной резкости на открытой (выбирали, знаем).
то-то и оно, перелазил много магазинов и ничего не нашел...днс, эльдорадо...ничего...
quote:
Originally posted by CrazyDedOK:то-то и оно, перелазил много магазинов и ничего не нашел...днс, эльдорадо...ничего...
я лично проблему автофокуса на 50мм для кэнон решил приобретением макрика 50 2,5. поверьте ГРИПа будет хватать! и на 2,5 резкий!!!
quote:
я лично проблему автофокуса на 50мм для кэнон решил приобретением макрика 50 2,5
Думаю не в объективе больше дело,а в тушке.Никогда на первом пятаке(а ещё раньше на плёнке) 50\1,8 не подводил.
На втором пятаке пользовался им практически один раз,зато три дня,с утра до вечера работал он на выставке рекламы.И тоже без косяков.
Хотя я его и не на открытой пользую,но ведь всё по задачам,не вижу смысла стремиться всегда к открытой диафрагме.
всё дело еще и в конкретном экземпляре!
вот скажи, Эдуард у твоего 50 1,8 байонет металлический, стекло made in Japan?
а про промахи - конкретно 1,4 косаемо.
Байонет пластмассовый,такой же как у всех за 3500 рубликов.А вот где сделан,не знаю,тут только номер без букв 90002032.
не мое. взято в форума фотору.
"По Canon'ам (не помню, где брал)
Около тылового элемента линзы многих (но не всех) объектива Canon - кодекс даты (как замечено выше) в форме "UR0902". Этот кодекс также присутствует на многих других изделиях Canon, включая тела камеры.
Первое письмо, "U", указывает, что линза была сделана в Уцуномии Canon, фабрике Японии. До 1986, это письмо перемещено к последнему положению кодекса даты.
U = Уцуномия, Япония
F = Фукусима, Япония
O = Оита, Япония
Второе письмо, "R", является кодексом года, который указывает год изготовления.
A = 1986, 1960
B = 1987, 1961
C = 1988, 1962
D = 1989, 1963
E = 1990, 1964
F = 1991, 1965
G = 1992, 1966
H = 1993, 1967
I = 1994, 1968
J = 1995, 1969
K = 1996, 1970
L = 1997, 1972
M = 1998, 1973
N = 1999, 1974
O = 2000, 1975
P = 2001, 1976
Q = 2002, 1977
R = 2003, 1978
S = 2004, 1979
T = 2005, 1980
U = 2006, 1981
V = 2007, 1982
W = 2008, 1983
X = 2009, 1984
Y = 2010, 1985
Z = 2011, 1986
Первые два числа, "09", являются числом месяца, в котором линза была изготовлена. Месяц 02 - февраль, месяц 11 = ноябрь. Ведущий ноль кодекса месяца иногда опускается.
Следующие два числа, "02", являются бессмысленными в определении, какого возраста объектив Canon.
Вы теперь знаете дату изготовления Вашего объектива, но Вы не можете знать, как долго объектив был на складе, в отгрузке транзита и на полке, пока это не было первоначально куплено (не имея оригинальную квитанцию или уважаемого человека, точно сообщающего Вам)."
Тоже встречал на Фото.ру данную таблицу.Но на полтиннике одни цифры)
quote:
Originally posted by Edvard:
Тоже встречал на Фото.ру данную таблицу.Но на полтиннике одни цифры)
вот это меня и поразило. где ж нам узнать где был произведен объектив?
может кто подкинет информацию???
quote:
Originally posted by Edvard:
[B]
Думаю не в объективе больше дело,а в тушке.Никогда на первом пятаке(а ещё раньше на плёнке) 50\1,8 не подводил.
На втором пользовался им практически один раз,зато три дня,с утра до вечера работал он на выставке рекламы.И тоже без косяков.
Хотя я его и не на открытой пользую,но ведь всё по задачам,не вижу смысла стремиться всегда к открытой диафрагме.
Не на открытой ЛЮБОЙ будет нормально - косяки дешевых полтосов всех систем явно проявляются только на открытой - стоит прикрыть до 2.2-2.8 и "все шоколадно". И тушки тут ни-при-чем - элементарны люфт в цепочке двигатель - линзоблок, скорее даже неправильно рассчитанное, а скорее умышленно заниженное для скорости, передаточное отношение редуктора.
USM обьективы лишены этих проблем.
quote:
Originally posted by Dm!:
кстати, выбор 1,8 не очень хорошее занятие, потому что можно не найти ни одного среди 5ти экземпляров по нормальной резкости на открытой (выбирали, знаем).
Купленный без перебора вариантов 50/1.8 на 300D давал хорошую попиксельную резкость, а на 1100Д с ним же не ладится - фокус промахивается. Если б не знал специфику работы с объективом и что с ним все ОК - тоже на него бы грешил (мало того, начал грешить, но потом попал в фокус - отличная картинка)
Связка 1100д и 50/1.8 как-то нехорошо работает, промахов очень много. Прям хоть блинчик-сороковку не покупай.
Какой популярный фетиш стал "попиксельная резкость"))
Нормальный фетиш)
От резкости избавиться можно всегда, а вот взять её из ничего нельзя)
quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:
Какой популярный фетиш стал "попиксельная резкость"))
Да, кстати кто-ниТь объяснит популярно что это? А то разумных толкований так и не нашла, так заклинание какое-то...
Дахз)
Наверное резкость на самом мелком кропе из фотографии)))
эээ...теперь я попробую.
В общем, смотришь фотографию на 100% масштабе - есть мыло или нет. Как мелкие структуры отрисованы.
Идеальной резкости на баере (в силу природы самого баера) наверное не достичь, но все равно видно, как объектив сработал. Скажем, на лесе на дальнем плане листва или каша уже.
quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:
Какой популярный фетиш стал "попиксельная резкость"))
+1
это фетиш чистой воды. маркетинг.
терминология заблуждения! сие не обозначает ровным счетом ничего.
чисто по человечески - обозначает резкость, но эту резкость нельзя ничем измерить и получить ее можно разными способами! все это косаемо байеровского фильтра, который у нас используется в 90% аппаратов. вот если рассматривать фовеон, то возможно там можно выловить эту самую попиксельную резкость. все же там просчет идет по другому. но думаю что это в другую тему 
Ну как "ничего не означает". Означает.
Просто во времена 5-6-8мпикс матриц это было особенно критично, а сейчас уже не так...да и достичь попиксельной резкости на 18мпикс кропнутой матрице уже стало сложновато.
Вот 18 мпикс APS матрица - да, уже с отчетливым запахом маркетинга. 24 мпикс на кропе - запах становится удушливым.
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Дахз)
Наверное резкость на самом мелком кропе из фотографии)))
Это когда "квадратики" видно?
И они резкие? Фигня какая-то...и програмно решаемая без всякой оптики... Вот разрешение, или детализация - более понятная для меня веСЧ. quote:
Originally posted by Щастье:
Скажем, на лесе на дальнем плане листва или каша уже.
так это не попиксельная резкость - это чистой воды разрешение и способности объектива
quote:
Здравствуйте!
У меня Canon 550D. Хочу дальше развиваться в фотографии и для начала приобрести свой первый профессиональный объектив - из L-серии. (есть уже китовый и гелиос фикс) Он должен быть довольно универсальным, подходящим для съемки в различных жанрах. Помогите выбрать из четырех:
1. Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
2. Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
3. Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
4. Canon EF 24-105mm f/4LКакой посоветуете?
Так как у меня кропнутая матрица, с первыми двумя наверное сложно будет снимать в помещении?
Конечно, выбор может не ограничиваться этими, рассмотрю советы и о других.
Мне очень важен рисунок объектива, подскажите, пожалуйста, где можно глянуть фотки, сделанные ими, побольше, в разных стилях и жанрах?
Заранее огромное спасибо!!!
quote:
Originally posted by Щастье:
Ну как "ничего не означает". Означает.
Просто во времена 5-6-8мпикс матриц это было особенно критично, а сейчас уже не так...да и достичь попиксельной резкости на 18мпикс кропнутой матрице уже стало сложновато.Вот 18 мпикс APS матрица - да, уже с отчетливым запахом маркетинга. 24 мпикс на кропе - запах становится удушливым.
Эээх, чудоматрица первопятака с его 12мп - вот где сила!
quote:
Originally posted by Huber:http://club.foto.ru/forum/78/687516
гы.. "Поэтому автору лучше купить все эльки шо в природе водятся. Но начать лучше с самых ликвидных и пантовых, типа 85/1.2 "
Видать вопрос цены не актуален. )))
quote:
http://club.foto.ru/forum/78/687516
Дык самый обычный ТРОЛЛЬ!
А с "попиксельной резкостью" уже точно заносит! Лучше об этом в "братской" теме... Уже ранее вроде "отфлудили" и переругались что нет реального цветного пикселя в изображении с байеровской матрицы - они как бы програмные...
P.S. И последний вопрос, ответ на которяй предлагаю перенести уже в тему "двинутых": Господа, а какой показатель радиуса и силы шарпенинга у Вас стоит в настройках камеры и какой показатель Вы ипользуете при конвертации из РАВ в приложениях, чтобы говорить о "попискельной резкости"...?
quote:
Originally posted by Kura-I:
а какой показатель радиуса и силы шарпенинга у Вас стоит в настройках камеры?
я не рекомендую использовать шарп накамерный. тем более на Олике с его матрицей. он итак резок. поэтому если он у вас стоит, то лучше уберите. фото будут мягче, плавнее цвет. а шарпить надо в шопе. там лучше всего получается это делать!
quote:
Originally posted by Dm!:так это не попиксельная резкость - это чистой воды разрешение и способности объектива
Попиксельная резкость - показатель разрешающей способности объектива. Т.е. если она есть - то объектив разрешает лучше матрицы, нет - обратное.
Понятно, где узкое место системы.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Уже ранее вроде "отфлудили" и переругались что нет реального цветного пикселя в изображении с байеровской матрицы - они как бы програмные...
Цветного нет, яркостный - есть.
quote:
Originally posted by Щастье:Попиксельная резкость - показатель разрешающей способности объектива. Т.е. если она есть - то объектив разрешает лучше матрицы, нет - обратное.
Понятно, где узкое место системы.
разрешаюшая способность - разрешать, то что называется разрешением. попиксельная резкость зависит от разрешения. чем больше матрица и количество пикселей, тем больше разрешение. понятное дело, что на среднем формате детализация будет в разы лучше чем на КРОПе 1,5.
вы называете попиксельной резкостью, то что называется обычной резкостью при увеличении. и резкость эта может зависеть от нескольких факторов: объектив, фильтр АА и т.д.
понятное дело что если объектив не имеет разрешухи, то матрица выдаст кашу. так о какой попиксельной резкости вы говорите?
если рассматривать понятие "попиксельная резкость" дословно, то это резкость пикселя. прикольно.
в общем то я прекрасно понимаю о чем говорится когда произносится "попиксельная резкость", но считаю что это просто "красное словцо".
раньше никто не использовал данное выражение. а тут кто то сказанул и понеслось! "а ведь заметь какая попиксельная резкость! где? да вот же она (увеличивая фотографию до 100% кропа)!. и точно и как я раньше без нее жил то?" возьмите д800 и сравните 100%-й кроп со 100%-м кропом с д700. у д800 с силу своего разрешения этот кроп будет больше. так о какой попиксельной резкости тут говорить когда имеет место быть обычное разрешие! а резкость зависит от других факторов
quote:
Originally posted by Dm!:в общем то я прекрасно понимаю о чем говорится когда произносится "попиксельная резкость"
...и это самое главное.
Нет смысла докапываться до устоявшихся жаргонизмов и словосочетаний
quote:
Originally posted by Щастье:
Нет смысла докапываться до устоявшихся жаргонизмов и словосочетаний
+1
после грандиозного выпуска 35 1,4 линейки АРТ сигма решила порадовать нас еще парой: 135 1,8 со стабом и 24 1,4. ждем анонса в этом году!!!
у когонить есть инфа по Pentax K-3 - полнокадрового аппарата от компании пентакс?
Вроде как несколько лет на первое апреля одна и та же инфа появляется...
quote:
у когонить есть инфа по Pentax K-3
так это вроде шутка была, не?
может и шутка, что то вдруг вспомнил про этот аппарат. вдруг пентаксы разродятся? было б интересно с их тушечным стабом получать на мануалы стабнутую картинку да со звуковым подтверждением.
да сони что то не рожают ФФ БЗ. ждем, ждем а камеры все нет... вот и вспомнил тут про пентакс
У Пентакса изломанная судьба - не до шуток (только имя и осталось)...
Как говорит Википедия: Pentax - бренд, используемый компаниями Hoya Corporation и Ricoh на разных сегментах рынка...P.S. И в отличие от Минолты было приобретено только имя, а не разработки... Так что забудте уже о Пентаксе. (хотя, может КМЗ его патенты купит?)
quote:
Originally posted by Kura-I:
У Пентакса изломанная судьба - забудте уже о Пентаксе.
ну а какже к5? очень классный аппарат!
Вроде б в этом году официальный представитель Pentax подтверждал что ФФ-камера в разработке. Хотя там проблема не только в камере, ФФ оптики в производстве мало. Необходимо перевыпускать хотя бы несколько ФФ зумов, хотя если политику компактности продолжат, то и ФФ под лимы спрос бы думаю имел, но ФФ от пентакс будет иметь конскую цену. Какой-нить фирменный кит K-3 и 31, 43 и 77 лимы тыщи за 4000 евро
quote:
Вроде б в этом году официальный представитель Pentax подтверждал что ФФ-камера в разработке
Ну что ж, удачи Ricoh, а теперь уже Pentax Ricoh Imaging Company в в освоении легендарного имени Pentax ...
тоже прогу совета или консультации в выборе зеркалки для домашнего использования (собираюсь снимать детей,живность и т.д)особого опыты фотографироваться нет,но хотелось бы стабилизатор чтоб был (надеюсь я его правильно обозвала:-)).бюджет хотелось бы до 20 уложится.заранее спасибо консультантам:-)
тоже прошу совета или консультации в выборе зеркалки для домашнего использования (собираюсь снимать детей,живность и т.д)особого опыта нет,но хотелось бы стабилизатор чтоб был (надеюсь я его правильно обозвала:-)).бюджет хотелось бы до 20 уложится.заранее спасибо консультантам:-)
Эээ...ну, в принципе под такое использование подойдет любая любительская зеркалка или беззеркалка. Вон, олимпус почти новый продают, всего за 6 тысяч.
Со своей кэновской колокольни традиционно скажу за 1100Д + 18-55 IS. Объектив со стабилизатором, причем неплохим. Сама тушка тоже неплохая, особенно если не докапываться до отдельных моментов. Jpeg хороший выдает, цвета правильные. Можно по экранчику визировать, если хочется.
http://www.onfoto.ru/review/Canon-EOS-1100D/848.html
Стоит новая 13300 в Зеоне, с рук в отличном состоянии - 9-10 тысяч.
Будете брать в магазине - смотрите, чтобы объектив был именно с буковками IS, и сбоку был переключатель стабилизатора
http://album.foto.ru/photos/or/187736/1853279.jpg
вот так он должен выглядеть. Надпись IMAGE STABILIZER и два переключателя.
И помните - что бы Вы ни купили, Вы не останетесь в проигрыше. ВСЕ аппараты от известных брэндов в данном диапазоне представляют из себя очень неплохие штучки с отличным качеством фотографий.
quote:
тоже прошу совета или консультации в выборе зеркалки для домашнего использования
См. стр.139, а также более ранние...
Можно "воду в ступе и не толочь", напр. я, прежде чем задать вопрос на любом форуме всё же просматриваю хотя бы неск. последних страничек, отсеивая флуд, которого везде навалом, особенно на Фото.ру... P.S. Как правильно заметил Щастьё, все зеркалки и без нач. уровня любых брендов по кач. фото и цене одинаково хороши, но есть ньюансы (например: быстрой съёмки с экранчика у зеркалок в отличие от беззеркалок у Вас не получится) в привычке и удобстве эксплуатации, особенно для начинающих (про это тоже уже было). Вы уверены, что вам нужна именно зеркалка? Особенно, если Вы ранее снимали мыльницей... Или вообще не снимали...
В общем идёте в магазин с самым большим асссортиментом Зеркалок и без и поочередно "мацаете" все доступные модели, не слушая советов продавцов. Покупаете то, что для Вас наиболее удобно, красиво и комфортно. Качество фото всё равно практически одинаково! И помните, что стабилизатор в "тушке", коего лишены все модели зеркалок Кэнон и Никон, а также беззеркалок Панасоник ВСЕГДА с тобой!quote:
Originally posted by ТатьЯнка86:
тоже прогу совета или консультации в выборе зеркалки для домашнего использования (собираюсь снимать детей,живность и т.д)особого опыты фотографироваться нет,но хотелось бы стабилизатор чтоб был (надеюсь я его правильно обозвала:-)).бюджет хотелось бы до 20 уложится.заранее спасибо консультантам:-)
такс. подход изначально немного не верный. по словам вам сча должны предложить аппарат с кнопкой "шедевр" на борту .
поймите, что есть аппараты, которые снимают сами, а на зеркалки нужно снимать зная что делаешь! и только после определенного подхода/знаний вы будете получать результат! "снимает фотограф а не камера" так говорят и это есть правильно. аппарат лишь инструмент, которым что то можно сделать!
вот теперь ответьте мне пожалуйста на вопросы: "для чего вам стабилизатор? почему именно зеркалка? какие варианты уже рассматривали?"
Спасибо за советы-вопросы. Теперь ответы: зеркалкой (кэноном, модель не скажу) пользовалась, качеством снимков осталась очень довольна, да и самим процессом съемки тоже. почему стабилизатор?повторюсь возможно не правильно "обозвала" саму функцию, но предполагала, что она поможет избегать получения размытых кадров. после обычной цифромыльницы рукам к большому фотоаппарату надо привыкать и поэтому не все кадры четкие получаются.рассматривала как варианты Nikon D3100 Kit 18-55 VR и Canon EOS 1100D Kit 18-55 + 75-300 DC.
quote:
Originally posted by ТатьЯнка86:
Спасибо за советы-вопросы. Теперь ответы: зеркалкой (кэноном, модель не скажу) пользовалась, качеством снимков осталась очень довольна, да и самим процессом съемки тоже. почему стабилизатор?повторюсь возможно не правильно "обозвала" саму функцию, но предполагала, что она поможет избегать получения размытых кадров. после обычной цифромыльницы рукам к большому фотоаппарату надо привыкать и поэтому не все кадры четкие получаются.рассматривала как варианты Nikon D3100 Kit 18-55 VR и Canon EOS 1100D Kit 18-55 + 75-300 DC.
размазонности в кадре поможет избежать короткая выдержка, а отнюдь не стаб. стаб нам не даст четкости линий. я писал уже об этом...
стабилизация нужна для видео, для фото она тоже пригодится, но иногда лучше получить кадр без стаба (фиксация руками/штатив). если вас устраивает аппарат на который вы снимали, то постарайтесь вспомнить что это был за аппарат и возьмите такой же. 75-300 у кэнон стекляшка так себе, лучше на КРОП взять 55-250 - это относительно кэнон! на другие системы надо рассматривать еденично.
и основы читайте, основы без знаний вам не добиться хороших фотографий. а вообще практически любой аппарат с объективом 18-55 вам даст одинаковую картинку. всеравно будете снимать в режиме "авто" (если у вас нет знаний), а отсюда вывод: объектив 3,5-5,6 будет работать на открытой диафрагме и нужно просто выбрать ту систему, на которой вас устроит резкость. вот и все!
quote:
Originally posted by ТатьЯнка86:
...поможет избегать получения размытых кадров. после обычной цифромыльницы рукам к большому фотоаппарату надо привыкать и поэтому не все кадры четкие получаются.рассматривала как варианты Nikon D3100 Kit 18-55 VR и Canon EOS 1100D Kit 18-55 + 75-300 DC.
Однако вопрос с размытыми кадрами: Вы как зеркалкой снимали? 1) через "глазок", плотно прижав к лицу, или 2) по "экранчику", держа на вытянутых... Если вар.2 - то зеркалка не для Вас!
В первых строках этой ветки чел. продает беззеркалку Oly E-pm c об-вом 14-42 (аналог 18-55 для кэнона) всего за 6 т. Удивительно компактная модель размером и весом почти с обычную мыльницу и качеством фото Кэнон 1100/Никон 3100 и оч. скоростную в фокусировке и съемке, со стабилизатором в тушке...
Просто себе при переходе с мыльницы выбрала БЗ и ни разу не пожалела об этом, хотя снач. хотела зеркало, и только подержав в руках 2 системы и "поШШОолкав" поняла, что зеркалка - это не моё...
P.S. Кстати, есть ещё и 3-й вариант - "полузеркалки" Sony SLT.
quote:
Originally posted by Dm!:размазонности в кадре поможет избежать короткая выдержка, а отнюдь не стаб. стаб нам не даст четкости линий. я писал уже об этом...
Это если смотреть попиксельно.
При просмотре на мониторе смаз от стаба просто не виден.
Но в целом, конечно, поддержу - стаб не панацея, спасает далеко не всегда
quote:
Originally posted by Kura-I:
И помните, что стабилизатор в "тушке", коего лишены все модели зеркалок Кэнон и Никон, а также беззеркалок Панасоник ВСЕГДА с тобой!
Только помните, что в целом стабилизация в объективе эффективнее стабилизации в камере, особенно на длинных фокусных. Так что расстраиваться по этому поводу (а уж особенно выдвигать это основным критерием) я бы не стал.
Приятная фишка, не спорю. Но ее полезность сильно зависит от того, чем и что Вы будете снимать.
Коллеги, посоветуйте, что выбрать в качестве наилучшего компакта/суперзума в бюджете 10000 руб (не мне
). Задачи - съёмка мероприятий, конференций, детей. БЗ, даже самые простые (но новые) насколько я понимаю, в этот лимит уже не впишутся 
.quote:
Originally posted by Щастье:Только помните, что в целом стабилизация в объективе эффективнее стабилизации в камере, особенно на длинных фокусных...
В современных камерах "матричная" стабилизация догнала "линзовую", а в отдельных случаях и перегнала... И в целом объективы без стабилизации компактней и дешевле "стабнутых"...
quote:
Originally posted by SergeyM_1975:
Коллеги, посоветуйте, что выбрать в качестве наилучшего компакта/суперзума в бюджете 10000 руб (не мне
БУ БЗ впишется! новые тоже можно поискать. типа ерм1 от олика стоили 9990р. панас гф3 тоже в эту же сумму можно вписать было. сча не знаю, поищи в связном, мвидео у них должны быть...
а суперзумы смотри на яндексмаркете. выбирай матрицу cmos, цену и потом читай отзывы по резкости и шумам. собственно все. а ну и смотри что бы объективчик посветлее был!
quote:
Originally posted by SergeyM_1975:
Коллеги, посоветуйте, что выбрать в качестве наилучшего компакта/суперзума в бюджете 10000 руб (не мне
Если съёмка будет вестись в основном в помещении и при искусств. свете, то наверное мыльница-суперзум из-за маленькой и шумной матрицы здесь не прокатит... Да и подвижных детей в непосредственной обстановке снимать "тормознутыми" суперзумами сложно...(ИМХО). Хороший свет - это для компактов главное... Компакты со светлыми стёклами, и особенно суперкомпакты, в 10 000 не впишутся! В БУ нет ничего плохого, многие люди "наигрываются" более серьезными фотами уже через месяц после приобретения, не имея желания углубленно познавать фотографию...и продают гарантийные, даже незапылённые, со значит. скидкой...
Согласен с Вами полностью насчёт нормальности б/у для целей личного употребления, но в данном случае нюанс в том, что фот собирается закупать некая бюджетнаяконтора. Поэтому речь может идти только о новье. Панас и Олик указанные всё ещё стоят практически ровно 10 тыр, так что впишутся оба. Какой из них получше будет? Или в одной ценовой категории - разницы нет?
quote:
Originally posted by SergeyM_1975:
Согласен с Вами полностью насчёт нормальности б/у для целей личного употребления, но в данном случае нюанс в том, что фот собирается закупать некая бюджетнаяконтора. Поэтому речь может идти только о новье. Панас и Олик указанные всё ещё стоят практически ровно 10 тыр, так что впишутся оба. Какой из них получше будет? Или в одной ценовой категории - разницы нет?
в помещении лучше отрабатывает Пнас по ББ в авто. а во всем остальном по цветам получше Олик будет. но так как съемка будет в помещении я бы предпочел Панас. но на него оптика будет дороже, но в комплекте 14-42 у Панаса лучше чем у Олика, резче на открытой.
В общем, согласна с Dm! Обе камеры класса суперкомпактных БЗК системы м4/3 с урезанными органами управления и сенсорными экранами. Обе со встроенными вспышками и одинак. сенсором "от Панаса". Ньюансы: У Олика стабилизатор в тушке и есть гор. башмак для "взрослых" внешних вспышек и др. аксессуаров. Ещё вроде видеокодек FullHD у Оли примитивнее... А оптика у Панаса подороже потому что у него стабилизатор в объективах, но не всегда (все аксесс-ры и об-вы у Панаса и Олика взаимозаменяемые). А по цветам (в камерном Жопеге) Олик действительно на голову выше...
P.S. Sony NEX-3 Вроде бы тоже до 10 т. стоила...
quote:
Originally posted by Kura-I:
В современных камерах "матричная" стабилизация догнала "линзовую", а в отдельных случаях и перегнала...
Если Вы чуть-чуть отойдете от азарта спора , то поймете, что эффективность тушечного стаба напрямую зависит от фокусного. В отличие от встроенного в линзу.
Что самое печальное - чем больше стаб необходим (фокусное увеличивается), тем менее эффективен стаб в тушке.
А на 20 мм я не спорю, может и догнала, и перегнала
quote:
Что самое печальное - чем больше стаб необходим (фокусное увеличивается), тем менее эффективен стаб в тушке.
Возможно и так, не спорю, но согласитесь что и линзовый стаб "не сахар" (вносит доп. искажения и рассогласования в оптическую систему в отличие от матричного)... Чем эффективнее линзовый стаб, тем больше "мыла" и др. аберраций...
P.S. Лучше перенести это обсуждение в тему "для двинутых", а то она что-то серьёзно упала...
стабы - отдельная тема. мне вот всегда было интересно, что мол пишут эффективность оптическая лучше, а с какими стабами сравнивали? у меня Олик ом-д я снимаю на 400мм мануал. никаких проблем нет вообще!!!
поэтому спорить бессмысленно, надо все тестировать!
оба снято с рук. никаких упоров, только ручки!
на художественность не претендую, показана работа стаба!
объекты метров в 150
объект метров 10жупег накамерный, всё без обработок!
покажите мне связку дешевле или по той же цене за комплект, которая будет выдавать более лучший стаб оптический!!!
quote:
Originally posted by Dm!:
... у меня Олик ом-д я снимаю на 400мм мануал. никаких проблем нет вообще!!!
поэтому спорить бессмысленно, надо все тестировать!
Это что же, телескоп получается? (800 ЭФР?). Полная луна - в полный кадр..? Примеры впечатлили, хочу ОМ-д! Что за линза? резкость приятная...
Говорят в новый Е-п5 такой же стаб забабахали, но цена конская... Наверное о ОМ-д "пятачок" (вроде так в народе окрестили, в отличее от "пятака" 5Д) через полгодика можно и подумать, или цена уже не упадет? Или упадет с выходом нового ЕМ-6?
quote:
Originally posted by Kura-I:через полгодика можно и подумать, или цена уже не упадет?
может и упадет. но чему там падать то? технолигии там отличные!
quote:
Originally posted by Kura-I:
Или упадет с выходом нового ЕМ-6?
слухи в сети ходят, но точно никто еще не подтвердил что выпуск будет.
quote:
Originally posted by Kura-I:Это что же, телескоп получается? (800 ЭФР?). Полная луна - в полный кадр..?
да, почти телескоп
линза - Vivitar 400mm 5,6 Auto Telephoto. причем он действительно выдает отличную резкость, но страдает ХА. но покопавщись в ЛР4 я их смог убрать! в принципе на дырке 8 они совсем уже не заметны. у меня есть еще Soligor 400mm 6.3 Tele-Auto, тоже мне нравится по резкости и меньше ХА, но тоже есть. никак не могу определиться какой себе оставить 
правда один только на БЗ встанет (байонет FD), а другой на Никон/Кэнон (байонет F).
может кто слышал про сони БЗ ФФ? что там нового по датам выпуска?
вопрос в тему по стабам.
имеет ли смысл приобретать d3100 с китом 18-55 IS со стабом, или на небольшом ФР его влияние несущественно, и можно взять кит 18-55 II без стаба?
в дополнение планируется приобретение 55-200, со стабом обязательно.
снимал на 18-55 со стабом, правда кэноновским. Смысл определенный есть - при съемке в условиях низкого освещения без вспышки. Дает те же самые три ступени, т.е. на малых ФР шевеленка будет скорее у человека, чем у объектива.
Как по мне, лишним не будет.
Щастье, а что такое "шевеленка у объектива"? Шевеленка же в принципе обуславливается человеческим фактором (исключая случаев, когда камера лежит на перилах моста, а по этому мосту идёт поезд).
Или Вы имеете в виду, что смаз будет из-за шевеления объекта съёмки?
В данном случае я имею в виду дрожание камеры, не скомпенсированное оптическим стабилизатором объектива. На широком угле при включенном стабилизаторе по моим наблюдениям шанс смаза от шевеления камеры ниже шанса смаза от движения человека - если он не позирует, а идет какая-то репортажная съемка. Но я со стабом пока баловался мало.
quote:
Originally posted by mobiler:
вопрос в тему по стабам.
имеет ли смысл приобретать d3100 с китом 18-55 IS со стабом, или на небольшом ФР его влияние несущественно, и можно взять кит 18-55 II без стаба?
в дополнение планируется приобретение 55-200, со стабом обязательно.
на видос бесспорно. для фото стаб не нужен на эти ФР. единственное, что возможно где он вам понадобится, это его использование на выдержках 1/30-1/20 далее он не спасет!
а при дневном освещении стаб вообще лучше выключать! берите смело версию со стабом лишним он точно не будет, а когда нужно, то его можно и отключить
Народ, что скажете про эту штуковину:
http://www.ebay.com/itm/Macro-...D-/400461532851
Стоит брать, или не извращаться и взять обычные макрокольца с AF (или без AF)?
quote:
Originally posted by Cigvincev:
Народ, что скажете про эту штуковину:
http://www.ebay.com/itm/Macro-...D-/400461532851
Стоит брать, или не извращаться и взять обычные макрокольца с AF (или без AF)?
Самый обычный макромех. Автофокус и диафрагма работать не будут (нет передат. шлейфа. Минимальное растяжение также довольно значительное - будут затруднения при съёмке с масштабом меньше чем 1:2 - 1:4. Кольца практичнее... (ИМХО)
Всем привет!
Уважаемые, помогите, пожалуйста, решить мой вопрос.
Сейчас я использую Nikon d5100, стекла nikkor 50 f/1.4, Юпитер 37А 135 f/3.5 и kit 18-55. Мне очень не хватает широкого угла, качество с китового меня перестало устраивать. В принципе, сама тушка меня устраивает, но... отсутствие встроенного мотора меня очень расстраивает. Ценник на объективы с мотором гораздо выше чем без него.
Я сейчас на перепутье - купить другую, кропнутую тушку с мотором (d7100) или поднакопить денег и приобрести уже FF типа d700 и иметь уже настоящие фокусные без кроп фактора?
Еще раз скажу, для моих задач, качество матрицы 5100 меня устраивает. Не устраивает кроп фактор, высокая цена на объективы с мотором и отсутствие экспозамера на мануальных стеклах.
quote:
Originally posted by Svaudis:
...Сейчас я использую Nikon d5100, стекла nikkor 50 f/1.4, Юпитер 37А 135 f/3.5 и kit 18-55. Мне очень не хватает широкого угла, качество с китового меня перестало устраивать. В принципе, сама тушка меня устраивает, но...
Менять тушку из-за того, что кит. об-в не устраивает???
Купите какой-нить Самьянг/рокинон фишай, и широкого угла будет даже больше чем надо... Не, 8мм - это слишком) и мне нужен AF.
18-55 на 17-50 какой смените..
quote:
Originally posted by Svaudis:
Не, 8мм - это слишком) и мне нужен AF.
Вся прелесть фишая в том, что АФ там практически не нужен...
quote:
Originally posted by Cigvincev:
Народ, что скажете про эту штуковину:
http://www.ebay.com/itm/Macro-...D-/400461532851
Стоит брать, или не извращаться и взять обычные макрокольца с AF (или без AF)?
макромеха теже яйца что и макрокольца. если они без шлейфа, то как заметили уже, настройка и фокусировка будет в ручную, но это не беда, справится можно. отличие от колец в том, что вам не нужно наставлять/снимать кольца, а просто передвигаете конструкцию! в принципе как я понимаю, они ни к чему не приведут. конечно все зависит от того, что снимать, но в последнее время увлекшись макро съемкой скажу что нужен для результата макро объектив. все эти "приблуды" кольца, клоз ап линзы по большому счету не приведут к заветной цели. купить можно что угодно, но все же я посоветую взять что то типа колец/мехов в прокат и взять в прокат макрик. вот тогда вы действительно поймете что к чему!
quote:
Originally posted by Svaudis:
Всем привет!
Уважаемые, помогите, пожалуйста, решить мой вопрос.
Сейчас я использую Nikon d5100, стекла nikkor 50 f/1.4, Юпитер 37А 135 f/3.5 и kit 18-55. Мне очень не хватает широкого угла, качество с китового меня перестало устраивать. В принципе, сама тушка меня устраивает, но... отсутствие встроенного мотора меня очень расстраивает. Ценник на объективы с мотором гораздо выше чем без него.
Я сейчас на перепутье - купить другую, кропнутую тушку с мотором (d7100) или поднакопить денег и приобрести уже FF типа d700 и иметь уже настоящие фокусные без кроп фактора?
Еще раз скажу, для моих задач, качество матрицы 5100 меня устраивает. Не устраивает кроп фактор, высокая цена на объективы с мотором и отсутствие экспозамера на мануальных стеклах.
у вас есть пути:
1. купить тушку ФФ и использовать даже 28мм в качестве ширика, к примеру никкор 28-80g (именно G) недорогой и очень классный объектив вам даст очень приличную картинку даже в силу своей "не светлости ".
2. купить тушку с "отверткой" типа д7100/7000/90 по умолчанию. и использовать отверточные линзы типа сигма 18-50 2,8 макро (именно макро!). не знаю куда вас приведет этот вариант так как не знаю степень вашего желания на счет угла относительно в ММ-рах.
3. купить линзу типа сигма 17-50 2,8. вариант неплохой, но учитывая стоимость в 24-25 т.р. за линзу возможно дешевле взять д7000+сигма 18-50 2,8 макро.
варианты есть и самый первый мне лично нравится больше! потому как на ФФ картинка прям раскрывается чтоли.. ну как бы это другой уровень фотографии. до него надо дорасти и понять что это такое! нужно четко понимать, что ГРИП другая, ДД шире ну и все в этом духе.
quote:
все эти "приблуды" кольца, клоз ап линзы по большому счету не приведут к заветной цели. купить можно что угодно, но все же я посоветую взять что то типа.... макрик.
Подпишусь (ничего, что укоротил цитату?)quote:
Originally posted by Dar_Veter:
да очень даже лаконично
Всем спасибо! Все таки, склоняюсь к фф.
quote:
Originally posted by Svaudis:
Всем спасибо! Все таки, склоняюсь к фф.
пожалуйста. хорошо, что вас таки "говорит" здравый смысл!
обращайтесь...
и все же, может есть у кого информация по поводу сони некс с ФФ?
quote:
Я сейчас на перепутье - купить другую, кропнутую тушку с мотором (d7100) или поднакопить денег и приобрести уже FF типа d700 и иметь уже настоящие фокусные без кроп фактора?
Если брать ФФ, то только с жирным
пикселем (D700, D3). Потому что большинство отверточных стекол попросту не разрешают современных матриц на сверхмелком пикселе (D800/32 mpx, и тем более D7100/48mpx экв.), особенно на светлых диафрагмах, придется ресайзить до тех же 12mp, либо покупать новые сверхрезкие, но более унылые по картинке стекла. Диафрагму на мелком пикселе тоже сильно не зажмешь - реально уже дифракция наступает на пятки. Другой и самый дешевый вариант - взять сейчас новый D90 совсем недорого, и с радостью продолжать снимать на отверточные стекла. Плюс у него есть замечат. доп. экранчик.Если из CCD - D50, D70s, D80 с отверткой (только бу)
Для широкого угла на DX - сигма 8-16!, 180 градусный фишай от самьянга, 18-55 тоже кстати не плох для этих целей (на широком конце экв. 28 мм на FX, но на мелком пикселе совсем не разрешает
)quote:
Originally posted by varezhkin:
либо покупать новые сверхрезкие, но более унылые по картинке стекла.
Сергей, как точно подмечено!
на ФФ никкор 14-24 2,8 будет просто песТня. он и матрицу д800 разрешит смело! но денег стоит серьезных! а по рисунку он очень хорош.
Что все таки из фф лучше- d600 или d700?
вопрос интересный
выбор всегда за пользователем. решать то всеравно вам что выбирать. в некотором случае д600 а в другом д700. оба аппарата получились очень достойными. до сих пор д700 держится в цене!!! значит за что то его любят! попробуйте изучить ТТХ камер, поразглядывать полноразмеры, пощупать если будет возможность...
на самом деле на этот вопрос нет точного ответа.
quote:
на ФФ никкор 14-24
один из лучших! его по-моему даже бессовестные кэнонисты ставят через переходник!
quote:
d600 или d700?
D600 какой-то ненадежный судя по многочисл. отзывам. есть реальная проблема с маслом и какой-то сыплящейся крошкой (чернение?), появляющейся довольно быстро в левом верхнем углу. D700 поэтому и не падает в цене, на мой взгляд. Плюс по цвету D600 - мне совершенно не понравился. То ли дело D700, хоть и тоже cmos. Если кривоватое видео не нужно - я бы D700 взял с небольш. пробегом, если таковые найдутся.
quote:
Originally posted by Svaudis:
Что все таки из фф лучше- d600 или d700?
Если отталкиваться от логики нумерации моделей никоном и основных фото ТХ, то Д600 является некоторым "даунгрейтом" Д700 на неск. новой базе и более приспособлнным для "любительской аудитории почитателей фуллфрейма". Да и вид у него "более дешёвый" и "пластмаска"...
Всё-таки "настоящим апгрейтом" Д700 - это 800-й. А по поводу 36 Мп матрицы и "низкоразрешающих" стёкол плакать не надо - детализация на Д800 с ними будет абсолюто такая же (не ниже и не выше) как и на Д700/600, а не сплошное мыло, как думают некоторые, склонные к преувеличениям - это физика. (ИМХО)P.S. Не надо уже плодить заблуждений, их и так в сети достаточно - любой объектив покажет на высокоазрешающем сенсоре максимум своих возможностей, не лучше, но и не хуже...
quote:
Originally posted by Svaudis:
...и иметь уже настоящие фокусные без кроп фактора
Фокусные у любого объектива всегда одни и они "настоящие"...
на самом деле выбор между именно этих двух аппаратов заставляет задуматься о том, что нужны ли вообще мегапиксели, если хватает 12-ти мегаштук на ФФ!
тут и начинаешь "прозревать" на самом деле много стекол разрешают матрицу и д800, просто надо понимать для чего нам столько пикселей!? д700 считаю очень достойным аппаратом, но д600 тоже отличен по своему! вроде меньше нервов стало отнимать у населения масло, которое изначально прям хлестало на матрицу д600. и вот посему назрел такой вопрос: а в чем собственно отличие этих аппаратов?
лично я нашел у д700 выдержку 1/8000 а у д600 1/4000. 51 против 39 точек фокусировки и у д700 крестов побольше, 95 против 100% поле зрения у д700 и д600 соответственно. в остальном все ровненько...
quote:
Originally posted by Dm!:
...на самом деле выбор между именно этих двух аппаратов заставляет задуматься
А чего тут думать, д600 = д700 + игры никовских маркеологов - перевыпустили оч. попудярный д700, (причём, видимо очень спешили, как у нас раньше говорили, перевыполнить план), немного его обрезав + воткнули видос - и вот вам "новый" аппарат за новые бабки - налетай лохи...
Вывод - однозначно д700, если видео побоку! P.S. И уж простите меня за излишнюю саиоуверенность, но 39 точек вместо 51 и "меньше крестов" - это профи сразу заметят... Вывод: Д600 - ФФ камера "начального уровня"!
У кэнона кстати, такая же новая тенденция - наводнить рынок откровенно "любительскими" ФФ зеркалками... И снять последние "сливки" С ФФ рынка, покуда Сони с Фуджей ФФ БЗК не выкатили, ведь рынок "начальных кропнутых" зеркалок уже в пролёте...