quote:
Originally posted by Щастье:
А кто у нас матрицы чистит?
А то появилось у меня непонятное явление - бледная дуга в левой части картинки. Бывает изредка, при высоком уровне освещенности
Информации недостаточно: только на улице такое бывает? На улице против солнца или всегда?
Может блик?
Давно появилось? После смены объектива?
Попробуйте открутить ультрафиолетовый фильтр и поставить бленду. Смените объектив.
Объективы менял, фильтры практически не использую. Это в тушке что-то.
Бывает при высоком уровне освещения, в пасмурную погоду такого нет. На фото солнце почти за спиной, т.е. и не против солнца такое бывает.
В помещениях такого нет в принципе, даже при съемке со вспышкой.
quote:
Originally posted by Zykoww:
Подскажите пожалуйста асы фотографии: что за полоска внизу темная на снимке?проходит по колесу.она видна на двух пересвеченных снимках включая этот.
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/008280/8280531.jpg][/URL]
Не похоже на волос. Похоже, что на пыльной поверхности провели чем-то и остался след.
Сделайте еще снимки с разными диафрагмами и объективами
ОК, дома поищу. Ну или попробую воспроизвести, но это вылазит не всегда, если честно.
Характер одинаковый, первый раз заметил бяку при съемке телевиком. Абсолютно аналогичный дефект изображения.
Переходник м42 не стоит?
нет, это с кеноновскими объективами.
quote:
Originally posted by makar2285:
Добрый день!
Есть объектив Зенитар-K 16mm f2.8 (байонет к)
Знаю, что через переходник есть возможность прикрутить его к кенону. Вопрос в том, будет ли задевать поводок диафрагмы зеркало? Если да, то есть ли где-то мануал по снятию этого поводка?
на ФФ вроде не должен задевать зеркало. но только без фильтра. я кусачками обламываю аккуратно все хвосты. никоим образом не влияют в дальнейшем и при использовании на пентаксе 
quote:
Originally posted by Щастье:
нет, это с кеноновскими объективами.
интересно, что характер бяки похож на блик. но раз вы говорите, что он проявляется на разных объективах и без фильтра пока загадка 
. все же попробуйте поснимать с фильтром и без и на разных объективах. на данном этапе пока не совсем понятно. однако, были случаи что такие косяки всплывали на матрице! правда там были разноцветные дуги. какой у вас аппарат?
300D
На блик действительно похоже, но я не приложу ума, что там может бликовать.
вот только на двух снимках получилось.эти снимки пересвечены отдельных областях.
SONY
DSLR-A500
f/8
55mm
1/125 s
экспокоррекция 0.
вечером дома пытался выявть...не получилось снимки норм.
quote:
Originally posted by Zykoww:
вот только на двух снимках получилось.эти снимки пересвечены отдельных областях.
SONY
DSLR-A500
f/8
55mm
1/125 s
экспокоррекция 0.вечером дома пытался выявть...не получилось снимки норм.
посмотрите визуально на матрицу. для этого отсоедините объектив и в меню выберите пункт очистки матрица "в ручную". так же посмотрите на объектив с тыльной стороны что бы быть уверенным что на нем ничего нет. потому что грязь/волоски которые располагаются на тыльной линзе объектива так же могут влиять на рисунок да еще и при диафрагме 8. если видимые предметы есть на матрице, то во первых нужно продуть грушей, если не поможет, то значит очистка руками.
предварительно можно сказать что это соринка.
у вас снимки уж очень не контрастные, но вроде как это можно списать на контровой свет. на какой объектив снимали? какой возраст у объектива?
quote:
Originally posted by Щастье:
300D
На блик действительно похоже, но я не приложу ума, что там может бликовать.
бликовать может всё, что угодно: линза, фильтр и т.д.
все же попробуйте выяснить опытным путем. потому что если это механическое повреждение на матрице, то тут только ее замена, а это ведет к покупке нового аппарата, по стоимости так же будет . а вот если это внешние источники влияют, тогда их можно просто исключить.
quote:
Originally posted by Zykoww:
вот только на двух снимках получилось.эти снимки пересвечены отдельных областях.
вечером дома пытался выявть...не получилось снимки норм.
внутри камеры волос какой-то. от хлопания зеркала он прилетел, от хлопания и улетел. это нормально.
чищу матрицы на зеркалках, поэтому из опыта скажу, что на старых или очень загрязненных камерах такое бывает - выдуешь, почистишь, начинаешь делать тестовые снимки - первый кадр чистый, а на второй - снова пылинка прилетела... снова выдуваешь... 
зажимите диафрагму до 22 (ну или если до 22 не позволяет, то до максимальной), исо на 100, выдержка секунды 1,5-2,5 и помахайте камерой направив ее в потолок (только не на лампу конечно - смысл действа - создать белый однородный фон в кадре) - вот так и увидите все свои пылинки на матрице.
quote:
Originally posted by Zykoww:
вот только на двух снимках получилось.эти снимки пересвечены отдельных областях.
SONY
DSLR-A500
f/8
55mm
1/125 s
экспокоррекция 0.вечером дома пытался выявть...не получилось снимки норм.
[/URL]
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/008287/8287623.jpg]
Видно что против света проявляется это. С другими объективами нормально? Не похоже что пылинка. А пылинки выявляются на диафрагме 22.
бликовать еще может видоискатель, у меня вот получился такой забавный снимок как то раз
смотрим на горизонт
quote:
Originally posted by searching:А пылинки выявляются на диафрагме 22.
грязюка проявляется и на дырке 8
quote:
Originally posted by EtherLord:
бликовать еще может видоискатель, у меня вот получился такой забавный снимок как то разсмотрим на горизонт
гы.. прикольно.
А как видоискатель бликовать-то может?
Чем-то блики похожи на блики от 44го гелика
quote:
Originally posted by EtherLord:
бликовать еще может видоискатель, у меня вот получился такой забавный снимок как то разсмотрим на горизонт
ультрафиолетвый фильтр накручен?
спасибо всем)щас поэксперементирую
quote:
Originally posted by searching:ультрафиолетвый фильтр накручен?
да
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
А как видоискатель бликовать-то может?Чем-то блики похожи на блики от 44го гелика
не знаю как, но зачем то ведь делают крышечки на ремне, чтобы его закрывать
Чтобы экспозамер корректно работал =) Чтбо через шахту видоискателя свет не опадал на сенсор экспозамера. Когда делается кадр, шахта эта закрывается зеркалом
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Чтобы экспозамер корректно работал =) Чтбо через шахту видоискателя свет не опадал на сенсор экспозамера. Когда делается кадр, шахта эта закрывается зеркалом
ясно ну ладно, просто один знакомый говорил, что и через видоискатель бывают блики
Посоветуйте хороший аппарат в пределах 30ки сам склоняюсь к марке canon,
использование:
фото детей, людей
И еще вопрос фотоаппарат начал фоткать вот таким вот образом, пол фотки мутные, стекло объектива вроде чистое, может есть какие-то приспособы для чистки?
quote:
Originally posted by M@k:
Посоветуйте хороший аппарат в пределах 30ки сам склоняюсь к марке canon,
использование:
фото детей, людей
Ну и берите кэнон. Или никон. По моему глубокому убеждению, сейчас все любительские зеркалки по своим ТТХ с запасом перекрывают потребности среднего фотолюбителя.
В сортах никона не разбираюсь, поэтому тут пусть кто другой насоветует, но вроде 3200 ничего. По стеклам не знаю.
Из кэнона - на 30ку можно купить малый джентельменский набор, который закроет все потребности на первое (или длительное) время: 1100D Kit 18-55IS (именно IS!) (~14к) + 55-250 IS (7к) + 50/1.8 (3.5к) + вспышка типа 430й
Два стабилизированных неплохих (для бюджетного уровня) зума, полтинник, вспышка - это на годы освоения фотодела.
quote:
Originally posted by M@k:
И еще вопрос фотоаппарат начал фоткать вот таким вот образом, пол фотки мутные, стекло объектива вроде чистое, может есть какие-то приспособы для чистки?
Чего-то мне кажется, что тут чисткой не вылечить. Тут какой-то тилт-шифт настоящий.
Если фотоаппарат недорогой, я б его выкинул, если честно.
похоже линза сместилась
quote:
Originally posted by M@k:
И еще вопрос фотоаппарат начал фоткать вот таким вот образом, пол фотки мутные, стекло объектива вроде чистое, может есть какие-то приспособы для чистки?
[/URL]
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/008292/8292417.jpg]
какой фотик
после чего начал
quote:
Originally posted by Щастье:Чего-то мне кажется, что тут чисткой не вылечить. Тут какой-то тилт-шифт настоящий.
Если фотоаппарат недорогой, я б его выкинул, если честно.
Зачем выкидывать - это ж Ломография
quote:
Originally posted by searching:какой фотик
после чего начал
Фотик canon 950 IS, похоже что начал после падения, были проблемы с открыванием объектива, после легкого постукивания объектив вылечился, но вот я не обратил внимания, после чего такие снимки начали появляться.
Подскажите бюджетный, но не слишком мутный/темный фильтр-полярик на 67 мм. Собираюсь в отпуск, есть желание поснимать пейзажи/море, но переплачивать за профессиональные образцы пока что нет желания. Какую фирму-производитель можете посоветовать?
У меня ноунейм китай. Сравнивал с ним vs без него vs нд хоя, разница нулевая в резкости))
Мне кажется имелось ввиду возможные побочные эффекты в виде снижения резкости.
У меня был прикол с китайским поляром. Брал с собой в горы, небо он отлично отрисовывал, НО был баг с отражениями. Фотографирую значит горную речку, закрутил полярик на максимум, не вижу в ВИ бликов. Фотографирую - БЛИКИ ЕСТЬ причем СИНИЕ, слабее чем в реальности, но не убиты полностью... По этому я ХЗ на счет китайских поляров, надо тестировать.
quote:
Originally posted by Romoro:
У меня был прикол с китайским поляром. Брал с собой в горы, небо он отлично отрисовывал, НО был баг с отражениями. Фотографирую значит горную речку, закрутил полярик на максимум, не вижу в ВИ бликов. Фотографирую - БЛИКИ ЕСТЬ причем СИНИЕ, слабее чем в реальности, но не убиты полностью... По этому я ХЗ на счет китайских поляров, надо тестировать.
+1
quote:
Originally posted by GooDzoN:
Мне кажется имелось ввиду возможные побочные эффекты в виде снижения резкости.
- Да, конечно, Вы правы. Простите, но сообщение удалил, не смог его повторно читать, после того, как критически пересмотрел написанное мной вчера...
quote:
Originally posted by GooDzoN:Мне кажется имелось ввиду возможные побочные эффекты в виде снижения резкости.
Ну вот и говорю, что не заметил падения резкости
quote:
Originally posted by электрон:
похоже линза сместилась
Нерементопригоден?
quote:
Originally posted by M@k:Нерементопригоден?
экономически не оправдано
думаю местные сервисы предложат заменить объектив, а услуги мастера самоделкина обойдутся от 500-1000р
quote:
Originally posted by электрон:
похоже линза сместилась
+1
quote:
Originally posted by GooDzoN:
Подскажите бюджетный, но не слишком мутный/темный фильтр-полярик на 67 мм. Собираюсь в отпуск, есть желание поснимать пейзажи/море, но переплачивать за профессиональные образцы пока что нет желания. Какую фирму-производитель можете посоветовать?
поляр надо брать Маруми! постоянно их рекомендую. не так дорого как B+W зато хороший результат. они же есть еще и DHG - эти еще круче, но эти уже стоят как B+W
quote:
Originally posted by M@k:
Посоветуйте хороший аппарат в пределах 30ки сам склоняюсь к марке canon,
использование:
фото детей, людей
в пределах 30-ки можно взять кэнон 100д+18-55 is stm!!!
если видос не так сильно заморачивает, то можно присмотреть БУ, но с более лучшим объективом!
quote:
Originally posted by Dm!:в пределах 30-ки можно взять кэнон 100д+18-55 is stm!!!
Можно. Но с практической точки зрения 1100ка с минимальным набором необходимых стекол и вспышкой (или как вариант - с трэвэл-зумом и пыхой) будет более разумным выбором. Особенно если фотоаппаратом фотографировать, а не видео снимать.
quote:
Originally posted by Dm!:в пределах 30-ки можно взять кэнон 100д+18-55 is stm!!!
Можно. Но с практической точки зрения 1100ка с минимальным набором необходимых стекол и вспышкой (или как вариант - с трэвэл-зумом и пыхой) будет более разумным выбором. Особенно если фотоаппаратом фотографировать, а не видео снимать.
quote:
Originally posted by Щастье:Можно. Но с практической точки зрения 1100ка с минимальным набором необходимых стекол и вспышкой (или как вариант - с трэвэл-зумом и пыхой) будет более разумным выбором. Особенно если фотоаппаратом фотографировать, а не видео снимать.
о как! с чего вдруг 1100 со своей урезанной 12 мегапиксельной матрицей стал лучше аппаратов с продвинутой фокусировочной системой и пока прогрессивной матрицей в 18 мегаштук от кэнон??? интересно...
следуя этой логике возможно и кэнон 10д окажется для вас лучше? у него же два экрана и пыху тоже к нему можно купить и тревел зум тоже подойдет. нет, уважаемый взять лучше 100д и как вариант китайскую пыху типа YN467 | 468 в довесок чуть позже, когда уже будет понятие для чего она! тем более зная психологию людей, купивших зеркальный аппарат, в настоящее время сразу начнется: о, а почему там 1080 видос а у меня только 720 - надо менять тушку - 1, о, а почему там сэнсорный экран - надо менять тушку - 2, о, а почему там гибридный фокус, а у меня мажет иногда 
- надо менять тушку - 3 и т.д... (и это еще без поворотного экрана )
а вообще спортивным вариантом будет 100д+40мм 2,8. сразу лишаем человека зума механического и добавляем ему зум ножками (а то что они там совсем не бегают, пусть позанимается ходьбой ) 40мм-блин тоже можно взять уже опосля, когда будет понятие для чего светосила!
quote:
Originally posted by Dm!:о как! с чего вдруг 1100 со своей урезанной 12 мегапиксельной матрицей стал лучше аппаратов с продвинутой фокусировочной системой и пока прогрессивной матрицей в 18 мегаштук от кэнон???
Ровно с того момента, как это перестало играть какую-либо роль на китовых зумах типа 18-55, да и в любительской фотографии в целом.
И я ГАРАНТИРУЮ, что человек с начальной тушкой, но с внешней вспышкой и каким-никаким парком стекол, будет выдавать (ну, если освоит хотя бы азы фотодела) результат ЛУЧШЕ, чем с дамского лилипута 100D с китом.
quote:
Originally posted by Dm!:следуя этой логике возможно и кэнон 10д окажется для вас лучше?
10ка уже слишком древняя, хотя и ее можно (но лично мне смысла нет - у меня почти она и есть).
А вот нулевую 20ку или 30ку по цене нового 1100 я бы взял с удовольствием.
http://club.foto.ru/gallery/ph...31038#listStart
На 300D снято.
quote:
Originally posted by Щастье:10ка уже слишком древняя, хотя и ее можно (но лично мне смысла нет - у меня почти она и есть).
А вот нулевую 20ку или 30ку по цене нового 1100 я бы взял с удовольствием.
20-ка та же самая 30-ка только экран поменьше...
вот эти аппараты мне нравились гораздо больше чем 1100
пошарить по Европе, можно найти в отличном. но с каждым днем, неделей, месяцем их становится все меньше...
quote:
Originally posted by Dm!:20-ка та же самая 30-ка
вот эти аппараты мне нравились гораздо больше чем 1100пошарить по Европе, можно найти в отличном. но с каждым днем, неделей, месяцем их становится все меньше...
Я в курсе, что 30ка - это апгрейд 20ки на том же самом сенсоре.
Поискать можно, но не настолько она мне нужна, на самом-то деле, чтобы заморачиваться.
Я не то, чтобы считал свое мнение единственно верным. Но пусть я побуду этаким небольшим противовесом поборникам технического прогресса. Со своим глубоко субъективным мнением, что любителю любительской бюджетной тушки - за глаза.
C фотору, от известного товарища под ником Воин Каск, в моей теме про тушки.
"На мой взгляд имевшего опыт общения с пр. всей ленейкой ц.зеркальных камер Кенон (и не только), по картинке 1100ник один из лучших кропнутых Кенонов. И из того что выпускают сейчас (кроп 1.6), лучшая камера по реалистичности выдаваемого изображения и точности цветов-контраста-полутнов.
Единственный минус, сильно обрезанная функционально, основное это малая скорость серийной съёмки + маленький буфер и нет кнопки репетира диафрагмы.
Если эти недостатки вас не смущают, то по вышеозвученной причине, а эт главное (изображение какое выдаёт камера), берите эту камеру."
http://www.onfoto.ru/review/Canon-EOS-1100D/857.html
тест цветопередачи 1100ки
"Прежде всего отметим - мы не так давно тестируем камеры с помощью этой тестовой мишени (Canon 1100D - седьмая модель), однако из всех протестированных именно Canon 1100D показал пока лучший результат <на автомате и без экспокоррекции>, отобрав пальму первенства у Olympus XZ-1
<....>
Любопытно, что особенно точно переданы чистые цвета - красный, зелный, синий, а также <телесный> и <небесный> цвета (во втором сверху ряду, 4-й и 6-й слева образцы).
Вывод - Canon 1100D обеспечивает прекрасную цветопередачу, по этому показателю камера - одна из лучших. "
****DISCLAIMER***
Я, собственно, не против дорогих тушек. Хобби - дело такое...индивидуальное.
И аргумент "нравится и все тут" - он решающий.
Нравится может что угодно - компактность 100D, фактура пластика никона 3100, обрезиненный грип и поворотынй экран у 650го
Я не согласен только с тем, что от апгрейда тушки начинающий фотограф получит профит в качестве фото, особенно с китом. Не получит.
А вот мал-мал фотодело поучить и перестать снимать в зеленой зоне, чуток освоить обработку фотографий в ФШ, понять и научиться использовать внешнюю вспышку, купить фикс-полтинник - это все даст приход изрядный.
Самое главное - фотодело.
почти согласен. но если уж учится, то учится в спартанской обстановке - факт!
берем самый дешевый аппарат, цепляем туда мануальную оптику и радуемся попаданию фокуса и попаданию в экспозицию (на младших никонах придется выставлять самому).
вот это школа! за два дня все изучишь, а с автофокусной оптикой навички фотографируют в режиме "Авто" зачастую не понимая вообще для чего остальные режимы
. и пока они (новички) "тренируясь" на этом самом режиме с более дорогим аппаратом будут получать непонятные фотографии, другой, более продвинутый фотограф будет получать от менее дешевого комплекта более качественные фото не понимая почему же так происходит ведь у него комплект по стоимости в 3 раза выше!в общем подводя итог - в 30-ку можно взять что угодно, но выгоднее на данный момент взять 100д а не 1100д. даже за счет матричной резкости фотки будет резче. однако, если есть кое какой навык, то снимать можно и на 1100д. я совсем не против этого аппарата и даже в некотором роде "за", но все же 100д будет интереснее
все это применимо относительно новых аппаратов. если же рассматривать рынок БУ, то тут в 30-ку можно положить и 40/50Д с неплохой линзой (опять же бу).
Вот положа руку на сердце, что возьмете?
немного б/у 40д + 17-50 тамрон + 85/1,8
или 100д кит новый?
Я без раздумий первый комплект.
Какой объектив можете посоветовать на простенький Никон D3000, для увеличения и портретной съёмки?
Рассматривали вариант Nikon D7000 18-105, есть что нибудь бюджетнее?
Я в свое время забил на всё и за туже Тридцатку взял первый пятак
Пересидел на СССРовских стёклах и ничего
До сих пор ни на секунду не пожалел
Кстати брал 5д вместо 1100 того же
а 1100 юзал с полтосом, потом 24-75 тамроном.
Сначала чувствовал дискомфорт, что как буд-то технологически шагнул назад
Но ФФ сделал своё дело
Так это я к чему: Фоткать детей/людей 1100 + 50/1,8 вполне хватит зато комплект укладывается в половину бюджета
quote:
Originally posted by Анли:
Какой объектив можете посоветовать на простенький Никон D3000, для увеличения и портретной съёмки?
Рассматривали вариант Nikon D7000 18-105, есть что нибудь бюджетнее?
сигма марко 18-50 2,8 для всего отличная штука!
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Вот положа руку на сердце, что возьмете?
немного б/у 40д + 17-50 тамрон + 85/1,8
или 100д кит новый?Я без раздумий первый комплект.
Николай, это мы с тобой уверенны в технике и знаем, что они таки сделают своё дело. а человеку-фотолюбителю-новичку не понять пока для чего же такие дорогие стекла (но мы то знаем какие на самом деле дорогие ).
согласен! если рассматривать бу, то комплект отличный! а если рассматривать новый?
quote:
Originally posted by Седька:
Я в свое время забил на всё и за туже Тридцатку взял первый пятакПересидел на СССРовских стёклах
До сих пор ни на секунду не пожалел
Кстати брал 5д вместо 1100 того же
а 1100 юзал с полтосом, потом 24-75 тамроном.Сначала чувствовал дискомфорт, что как буд-то технологически шагнул назад
Но ФФ сделал своё делоТак это я к чему: Фоткать детей/людей 1100 + 50/1,8 вполне хватит
5д отличный аппарат. до сих пор мне он очень нравится! а полтос на ФФ это очень классная штука. не зря на ФФ понавыпоскали разных полтосов и околополтосов!!!
но если рассматривать 1100+50мм, то будет узко. ну реально узко. лучше взять 40 2,8! но опять повторюсь с фиксом новичку не нравится! сколько раз уже убеждался в этом потому что следующей покупкой идет зум объектив, и бюджетнее его брать в комплекте!
Дмитрий, Вы говорите абсолютно правильные вещи. Просто я считаю, что новичку все одно захочется (да и разумно) взять не просто кит, а так сказать, даблкит: 18-55 + 55-200(250). Плюс внешняя вспышка.
Полтинник - это потом, если захочет. Вместе со светосильным штатником.
18-55 + 55-200(250) - ИМХО бесполезная трата денег
18-135 УСМ тот-же новичку будет лучше....
Голосую за:
quote:
Originally posted by Dm!:
взять 40 2,8!
и 1100 новый из магазина
quote:
Originally posted by Dm!:
сигма марко 18-50 2,8 для всего отличная штука!
Цена?
quote:
Originally posted by Седька:
18-55 + 55-200(250) - ИМХО бесполезная трата денег18-135 УСМ тот-же новичку будет лучше....
Не будет. Короткий. Плюс 18-135 в ките нет, надо отдельно покупать, а китовый практически бесплатный, причем стабилизированный. Как и 55-250
А 40/2.8 безусловно можно штатником брать, но не новичку.
quote:
Originally posted by Dm!:
сигма марко 18-50 2,8 для всего отличная штука!
Точно 18-50? А то у моего никона 18-55. Мне нужен хороший зум, макро не нужно, т.к. есть маленький старенький кенон А720. Кстати на него может можно тоже объектив купить? У него зум по-более никона.
quote:
Originally posted by Щастье:Не будет. Короткий. Плюс 18-135 в ките нет, надо отдельно покупать, а китовый практически бесплатный, причем стабилизированный. Как и 55-250
А 40/2.8 безусловно можно штатником брать, но не новичку.
К слову - 18-135 идет китом к Никону Д90. На Никонах хорош по резкости. Цвета - китовые, так сказать. Т.е. воткнул 17-50 Тамрон и цвета сразу более естественные пошли - меньше обрабатывать стал.
Никор 18-135 очень нравится. На 18 мм бочку дает - но это не беда. Для любителя - идеально. Все можно снять, кроме макро.
quote:
Щастье
Прочитала отзывы, спасибо. В цифрах не разобралась, точнее и мой и сигма одинаково увеличивают?
quote:
А то у моего никона 18-55
quote:
сигма марко 18-50
Да, "увеличивают" одинаково. Сигма светлее
Если надо объектив с большим "увеличением", смотрите на объективы типа 18-135 или 18-200
Ок, спасибо! Для портретов какой из них лучше подойдёт?
кто-нибудь использовал рюкзак LowePro Flipside 300? посоветуйте.
quote:
Originally posted by Анли:
Точно 18-50? А то у моего никона 18-55. Мне нужен хороший зум, макро не нужно, т.к. есть маленький старенький кенон А720. Кстати на него может можно тоже объектив купить? У него зум по-более никона.
Странно, но человек сравнивает зумы зеркалки и мыльницы, ориентируясь наверное только на "степень приближения" - я так поняла. Если мне не изменяет память, у А720 6-кратный зум с ЭФР 35 - 200 мм, или около того. Так что 18-135 на кропнутой матрице будет будет примерно соответствовать об-ву А720, даже с преимуществом в широкую сторону... Ну а советовать даме что-то кроме зумов приближенных по картинке "увеличения" к А720 не стоит - если она спрашивает: можно ли на мыльницу другой об-в купить...
Ну а 18 - 250 поэтому ей ещё милей будет! Правда размеры... (скромное мнение в прошлом мыльничного фоточайника поигравшегося за 2 месяца массой зеркалок и Без, перечитавшей за это время массу литературы... и сделавшей важный шаг к "осмысленной и серьёзной фотографии")quote:
Странно, но человек сравнивает зумы зеркалки и мыльницы
Спасибо за комент, но я ищу объектив на никон с зумом, без макро, это первое
quote:
Originally posted by Анли:
Какой объектив можете посоветовать на простенький Никон D3000, для увеличения и портретной съёмки?
А для макро
quote:
Originally posted by Анли:
есть маленький старенький кенон А720
Это второе.
А третье, это на маленькой мыльнице есть "отвёртка" под объектив, вот я и подумала
quote:
Originally posted by Анли:
Кстати на него может можно тоже объектив купить?
Иначе зачем там отвёртка?
Но мне нужен объектив на никон, и спасибо молодым людям за советы!
Анли, в соседней ветке молодой человек Taboo, продает Тамрон 28-75
Отличное стекло, для портретов очень хорошо будет
он будет сильнее приближать, в отличие от сигмы, которую предлагает Дмитрий
(Не реклама )
Спасибо, загляну к нему.
quote:
Originally posted by Щастье:
Анлиhttp://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2060
ноу, это зло. не "айс" объективчик...
quote:
...третье, это на маленькой мыльнице есть "отвёртка" под объектив, вот я и подумала
Это не "отвёртка" в общепринятом понимании, а крепление для насадок через особый переходник (широ/теле/макро
)на объектив, которые у нас днём с огнём не сыщешь...quote:
Какой объектив можете посоветовать на простенький Никон D3000, для увеличения и портретной съёмки?
На нормальном фотоязыке "для увеличения" - понимается как "для макро", следует говорить наверное, "для приближения"... Да и термин "портретная съёмка" подразумевает длинный фокус, т.е. приближение...
quote:
Originally posted by Анли:
Ок, спасибо! Для портретов какой из них лучше подойдёт?
для портетов подойдет абсолютно любой объектив. если же поставить вопрос немного по другому: "какой из них размывает ЗП"? таки я скажу вам что никакой
если это не съемка на улице, когда можно отойти подальше и долбануть на фокусном 135-200мм вот там может что то получиться с размытием...
для размытия нужна светосила, а такие объективы дорого стОят. новички не понимая того что снимает объектив, берут, что в комплекте. пока не поймут, что нужен светлый штатник типа сигма 18-50 ех макро 2,8 (с постоянной 2,8)! в данный момент сигма не выпускает такие линзы, сейчас у сигмы 17-50 2,8 без макро, зато с ультразвуковым мотором. по стоимости 22-25 т.р. понятное дело, что новичек, который выбирает бюджетную зеркалку (в надежде шедевральной кнопки) даже и не смотрит на этот объектив а зря!!! снимает таки объектив. именно он нам дает картинку, которую мы потом печатаем. в основном только от него зависит результат и максимального результата можно добиться только с хорошей оптикой!!!
quote:
"какой из них размывает ЗП"? таки я скажу вам что никакой
Для этого на днях гелиос 44м-2 купили, в ручную на растоянии 1,5-2м отличные фото с размытым планом получаются.
Но когда идём на природу, то не хочется таскать кучу оптики, вот и нужен один на дальность и для портретов. Вот для таких снимков подумываю сигма типа 18-135 или 18-200. Есть ли такие у сигмы?
quote:
Originally posted by Dm!:для портетов подойдет абсолютно любой объектив. если же поставить вопрос немного по другому: "какой из них размывает ЗП"? таки я скажу вам что никакой
...если это не съемка на улице, когда можно отойти подальше и долбануть на фокусном 135-200мм вот там может что то получиться с размытием...
...для размытия нужна светосила снимает таки объектив. именно он нам дает картинку, которую мы потом печатаем. в основном только от него зависит результат и максимального результата можно добиться только с хорошей оптикой!!!
А по-моему, главное в портретной съёмке всё-таки длиннофокусность, позволяющая избежать перспективных искажений и сохранить привычные пропорции лица... А насчёт размытия, - это устоявшийся стереотип большинства фотографов!!! Посмотрите, например, портреты гениальных живописцев - где там размытие фона? Лица выделены, но за счёт тональной или цветовой перспективы... "Размытие"- это в большинстве случаев следствие длиннофокусности, и редко когда художественный приём, как почему-то многие считают... ИМХО.
quote:
Originally posted by Анли:
Для этого на днях гелиос 44м-2 купили, в ручную на растоянии 1,5-2м отличные фото с размытым планом получаются.
Но когда идём на природу, то не хочется таскать кучу оптики, вот и нужен один на дальность и для портретов. Вот для таких снимков подумываю сигма типа 18-135 или 18-200. Есть ли такие у сигмы?
ну видать совсем вы тему не читали...
я рекомендую сигма 18-125. очень классный штатник.
quote:
Originally posted by Анли:
Для этого на днях гелиос 44м-2 купили, в ручную на растоянии 1,5-2м отличные фото с размытым планом получаются...
А что, разве гелиос 44м-2 на Никоне позволяет сфокусироваться на 1,5-2м??? Без переделки или хитрого переходника???
1,5 точно! 2 редчайшее событие, которое нужно фиксировать и отправлять в книгу рекордов
quote:
Originally posted by Dm!:
1,5 точно! ...
Ну и рожа в таком случае у вас, Шарапов (С)... Не ШУ конечно, но всё же... На таком расстоянии...
Теперь на соньках можно узнать пробег камеры http://tools.science.si/index.php может кому интересно.
Кстати, сегодня 44-2 vs 44-4 на фф сравнил..
Блин, 44-4 удачный экземпляр! Попозжа скину тест)
44-2 самое ... из всей 44-й серии. а вот 44-4 попадались неплохие.
у них цвета разнятся. ну и по резкости 44-4 лучше!
quote:
Originally posted by Dm!:ноу, это зло. не "айс" объективчик...
Ххе, ну так не я же его советовал.
Так ссылочку дал на описание, чтобы человек понял, о чем речь.
quote:
Originally posted by Kura-I:
А что, разве гелиос 44м-2 на Никоне позволяет сфокусироваться на 1,5-2м??? Без переделки или хитрого переходника???
И чего вы так ко мне прицепились? Вроде я не писАла, что я опытный пользователь. Если задаю вопросы, значит интересуюсь покупкой нового объектива. А вы всё желание отбиваете!
У меня гелиос с переходником конечно, иначе его не зацепишь, т.к. диаметр разный.
quote:
Originally posted by Анли:
И чего вы так ко мне прицепились? Вроде я не писАла, что я опытный...
Дык Вам уже давно посоветовали 18-135 или 18-125 (никон и сигму) исходя из ваших намёков и предпочтений. Но я бы на Вашем месте взяла на эти мани современную мыльницу-ультразум...
Так как (цитата):quote:
Originally posted by Анли:
...когда идём на природу, то не хочется таскать кучу оптики, вот и нужен один...
Легко, негеморойно, компактно! (И не согнёт под тяжестью Никона с 18-135
)Тем более, как я поняла разницы в качестве фоток Вы не видите... А современные мыльницы далеко шагнули вперёд по сравнению с Кэнон А720! quote:
Originally posted by Kura-I:
А современные мыльницы далеко шагнули вперёд по сравнению с Кэнон А720!
Да никуда они не шагнули. Суть та же, только мегапикселей ненужных добавилось. Мало того - их снизу камеры в мобильниках подпирают, и скоро сожрут как класс.
ЗЫ Я ведь не просто так говорю - купили год назад мыльничку 14 мпикс...валяется, если честно. Просто нет смысла на нее снимать (или нет смысла таскать - в телефоне 8 мпикс есть)
Сейчас вместо мыльниц беззеркалки лучше рекомендовать)
джипег ничего так и всякие фильтры есть как правило)
quote:
Originally posted by Щастье:Да никуда они не шагнули. Суть та же, только мегапикселей ненужных добавилось. Мало того - их снизу камеры в мобильниках подпирают, и скоро сожрут как класс.
ЗЫ Я ведь не просто так говорю - купили год назад мыльничку 14 мпикс...валяется, если честно. Просто нет смысла на нее снимать (или нет смысла таскать - в телефоне 8 мпикс есть)
Шагнули, шагнули, уж поверьте! По вашему и зеркалки никуда тогда не шагнули, кроме как в мегапиксельность. Дело не только в мегапиксельности, но и в новых принципах конструкции матриц и способах обработки изображений в современных процессорах камер... Всё идет параллельно... А так, мыльница - это разумный компромисс между зеркалками (БЗ) и телефонами...
P.S. Активно снимаю на Айфон, когда нет под рукой ничего... Но только когда света достаточно!
quote:
Originally posted by Kura-I:
как я поняла разницы в качестве фоток Вы не видите... А современные мыльницы далеко шагнули вперёд по сравнению с Кэнон А720!
Ну вы с радостью ниже плинтуса опускаете, ничего, что я ищу к никону? Вот исходя из того, что ищу лучше, уже можно понять, что и качество фоток не устраивает! И вообще, просто отстань от меня
Я писАла автору.quote:
Originally posted by Kura-I:
Шагнули, шагнули, уж поверьте!
Не могу
Как я уже говорил, купили в прошлом году мыльничку фуджиковую.
Поэтому поверить Вам не получается, увы.
У меня просто в 2004 г была мыльница, Sony F717. Могу сравнить.
quote:
Originally posted by Kura-I:По вашему и зеркалки никуда тогда не шагнули, кроме как в мегапиксельность.
В целом - да. Еще улучшился камерный жпег и появились высокие ИСО.
quote:
Originally posted by Kura-I:
А так, мыльница - это разумный компромисс между зеркалками (БЗ) и телефонами...
Неразумный, что и показывают тенденции на рынке мыльниц. Падение сегмента на 37% (!) за 2012 г.
Потому что если носить суперкомпакт, то проще телефон. А если ультразум - то это отдельная сумка все равно. Куда можно положить БЗК или кропнутое цифрозеркало (100D )с тревел-зумом.
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Сейчас вместо мыльниц беззеркалки лучше рекомендовать)
джипег ничего так и всякие фильтры есть как правило)
ЗЫ. БЗ - это замена зеркалок, ради компактности. Матрица и процессор одинаковые (следовательно и качество снимков) с зеркалками, один в один, скорость и точность фокусировки сравнимы... Нет только хлопающего зеркала и ОВИ, а фазовый фокус уже появился... А мыльница она и есть мыльница
quote:
Originally posted by Щастье:Неразумный, что и показывают тенденции на рынке мыльниц. Падение сегмента на 37% (!) за 2012 г.
Дык тенденции на рынке зеркалок с появлением БЗ еще хуже, в Штатах и Японии падение сегмента на 60%!!! И что из этого? Прекратился выпуск? Народ перестал брать зеркало?
quote:
Originally posted by Kura-I:
Дык тенденции на рынке зеркалок с появлением БЗ еще хуже, в Штатах и Японии падение сегмента на 60%!!! И что из этого? Прекратился выпуск? Народ перестал брать зеркало?
Из Ваших слов со 146% очевидностью следует, что таки да. Рискну предположить, что БЗК сожрали рынок бюджетного цифрозеркала, ибо по сути предлагают альтернативу именно для этой целевой аудитории (один объектив, зеленая зона)
Господа и дамы, хватит уже кормить тролля Kura-I. Лучше пишите по теме. Человек вас спрашивает, а вы упорно уходите в оффтоп.
quote:
Originally posted by Щастье:Ххе, ну так не я же его советовал.
Так ссылочку дал на описание, чтобы человек понял, о чем речь.
дык дыра была обозначена постоянная
возможно я не правильно написал... сигма макро 18-50 2,8 есть только в одном исполнении!!!
Так ей вроде насоветовали уже вариантов. Скажем, 18-135 или 18-125 (никон и сигму)(с)