quote:
Originally posted by Serg_13:
Интересует стедикам в пределах 5-6 тыс.
в городе ничего не найдете за такую цену. какую камеру ставить хотите?
quote:
Ребят что за китовый объектив?

quote:
Originally posted by t-wlad:
Кто-нибудь объяснит почему туша nikon d7100 в рыбном стоит 140 т.р., а на ebay 40-50 т.р. или это фотокурс такой дорогой?
На ebay недооценивают настоящие камеры, как обычно... В рыбном они сразу кнопкой "шедевр" укомплектованы
quote:
кстати, а по стедикам мы еще ничего и не обсуждали...нашел такую систему недорого.
quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:На ebay недооценивают настоящие камеры, как обычно... В рыбном они сразу кнопкой "шедевр" укомплектованы
quote:
Originally posted by varezhkin:


quote:
Originally posted by Huber:
А что это за четыре круглые штуковины внизу?.
енто ж противовес
за чет него и происходит стабилизация в стедиках.
quote:
енто ж противовес
Понято. Просто никогда этим не интересовался, живьем не видел.
quote:
Кто-нибудь объяснит почему туша nikon d7100 в рыбном стоит 140 т.р., а на ebay 40-50 т.р
Почти D4 догнал.
может есть у кого инфа по стедикам?
quote:
Originally posted by Dm!:
кстати, а по стедикам мы еще ничего и не обсуждали...
нашел такую систему недорого.
собираюсь заказать.
А что, нормальные видеокамеры сейчас вымерли как класс...(двум богам служить нельзя, или можно)? 
quote:
Originally posted by Huber:
А что это за четыре круглые штуковины внизу?.
Они наконец то додумались сделать контейнеры для запасных аккумуляторов и фильтров
Благо что видеосъемка ест аккумуляторы только так.
А раньше там хранили запасные кинопленки для кинокамер...
quote:
контейнеры для запасных аккумуляторов и фильтров
quote:
Originally posted by varezhkin:
м-м-м... так он из китовой кожи? Как я раньше не догадался...
что лучше, хз...говорят, у перевернутого китового на удивление нормальное качество, но с диафрагмой возни много(
проще всего снимать с линзой, я думаю)
волну какую или индус (вроде 67й) поискать можно, тем более, переходник есть, насколько понял..
, выбираю между Тамроном 17-50, Сигмой 18-50 и Тамроном 28-75. В помещениях предполагается в основном музейная съёмка, вечеринки и детские праздники. Анализ снимков показывает, что основные используемые ФР на детских праздниках начинаются от 26-30. Собственно, хотелось бы спросить у коллективного разума, что лучше: лишиться интервала 20-28 мм, но выиграть (по отзывам) в картинке, или сохранить ШУ, но лишиться на штатнике "ближнего теледиапазона". Для пейзажей и архитектуры всё равно будет сигма. Важна также скорость и точность автофокуса кандидатов на моей (младшей) тушке. Или мне с моим набором стёкол вообще грех куда-то дёргаться? 
quote:
Originally posted by Дмитрий82:
Добрый день. Наверняка уже обсуждали, но всё-таки... Кто что скажет про Canon EOS 1100 D Kit и Nikon D3100 Kit? Заранее спасибо.
в теме есть высказывания по этому поводу! "курите" тему 
(д3100)
quote:
Originally posted by Po-lik:
Добрый день. Посоветуйте что лучше купить, что бы попробовать макросъемку? Читала про макрокольца и реверсивные кольца..что лучше? из объективов никор 18-55, 55-200, гелиос 44м-4.
во первых: нужно определиться с тем, что будете снимать!
во вторых: нужен вам автофокус или нет.
в третьих: возможен вариант недорогого автофокусного стекла!
в четвертых: приходите, потестим...
а вообще Николай вам правильно все написал! возможных вариантов кучка!
quote:
Originally posted by SergeyM_1975:
Коллеги, помогите решиться.
Преамбула: есть тушка Nikon D5100 и линейка объективов: Sigma 10-20, Nikkor 35/1.8, Nikkor 70-300 и Nikkor 18-105 (китовый). Последний воленс-неволенс исполняет обязанности штатника в ситуации, когда зум ногами на 35-м невозможен (т.е. довольно часто). Отрабатывает своё честно, но о художественности речи ясно дело нет. Глядя на фото более опытных коллег, периодически хочется сменить 18-105 на что-то посветосильнее. Поскольку Никкор 17-55 - не мой вариант по цене, выбираю между Тамроном 17-50, Сигмой 18-50 и Тамроном 28-75. В помещениях предполагается в основном музейная съёмка, вечеринки и детские праздники. Анализ снимков показывает, что основные используемые ФР на детских праздниках начинаются от 26-30. Собственно, хотелось бы спросить у коллективного разума, что лучше: лишиться интервала 20-28 мм, но выиграть (по отзывам) в картинке, или сохранить ШУ, но лишиться на штатнике "ближнего теледиапазона". Для пейзажей и архитектуры всё равно будет сигма. Важна также скорость и точность автофокуса кандидатов на моей (младшей) тушке. Или мне с моим набором стёкол вообще грех куда-то дёргаться?
хм.. по рисунку и резкости Тамрон 28-75 очень неплох, однако учитывая безмоторную тушку данный Тамрон - тормоз! отверточная версия его шустрее!!! по быстроте фокусировки сигма 18-50 будет самая шустрая. лучше брать версию с макро - и резко и быстро!

а продажи пока на сигму не открыты и дата с ценой не известны 
но вдруг кто на выставках был или еще где щупал. мне очень интересна линза!
quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:
18-135 IS
+1
добавлю еще Сигма 18-125 3,8-5,6 со стабом. тоже неплохая линза!
quote:
ещё одна новинка
и, думаю, желающих нашлось бы не мало.
quote:
Originally posted by Huber:
ещё одна новинка- http://www.dpreview.com/news/2...ur-Thirds-model
все та же прогрессивная матрица на м 4/3! отличная, кстати, матрица! на ОМ-Д ведет себя просто класс!
quote:
Originally posted by varezhkin:
интересно, почему Никон не выпускает ничего под ретро? мог бы такие винтажные аппараты на основе старых фильмкамер выпускать:
и, думаю, желающих нашлось бы не мало.
согласен, Серег. но им бы сначала разобраться с нишей!!! поставить нормальную матрицу а там уже и дизайн какнить нарисуется... пока никон в беззеркалье фигня, но фигня имеющая возможность использования объективов C-Maunt, среди которых переменники с постоянной 1,4
!
микра и нексы тоже могут использовать данные объективы, но только в фото, в видео уже никак.
вторая фотка что за аппарат?
quote:
Originally posted by Dm!:
вторая фотка что за аппарат?
Contax
quote:
Originally posted by Dm!:во первых: нужно определиться с тем, что будете снимать!
во вторых: нужен вам автофокус или нет.
в третьих: возможен вариант недорогого автофокусного стекла!
в четвертых: приходите, потестим...а вообще Николай вам правильно все написал! возможных вариантов кучка!
Снимать цветочки, букашек.. автофокус нужен!
попробовала снимать на Гелиос с макрокольцами-тяжко))))
недорогого это сколько?
quote:
Originally posted by STFT:Contax

вторая фотка - это дальномерки от никон. за основу был взять корпус Контакс (спасибо, Костя. это облегчило поиск), модифицированный байонет RF (тоже Контакс), а от Лейки были взяты дальномерный механизм и горизонтальный фокальный затвор с матерчатыми шторками. оптика была своя и была очень классная. но стоит эта "лялька" как самолет. в среднем на S3 с объективом 50 1,4 цена в 900-1200 евро в хорошем состоянии. а ограниченная партия в 200 штук, выпущенных в 2000 году, может достигать 160 тысяч рублей за аппарат и объектив 50 1,4. не хилинькие такие дальномерки 
quote:
Originally posted by Po-lik:Снимать цветочки, букашек.. автофокус нужен!
попробовала снимать на Гелиос с макрокольцами-тяжко))))
я же говорю, приходите...
кстати, на какой аппарат снимаете? какие объективы есть в наличии?
quote:
Contax
quote:
пока никон в беззеркалье фигня
quote:
среди которых переменники с постоянной 1,4
quote:
Originally posted by Dm!:я же говорю, приходите...
кстати, на какой аппарат снимаете? какие объективы есть в наличии?
Никон 3200. из объективов никор 18-55, 55-200, гелиос 44м-4.
а куда приходить?)
quote:
Originally posted by Dm!:
а ведь прикольно!! интересная линза получилась. только я пока ее не могу в продаже найти нигде...
Дохлых мух стекингом только и снимать, или что-то сугубо техническое...
В общем развод на 500 баков - по схеме типичный "перевертыш", по качеству уступающий перевернутому Гелиосу 44...
Примеры с него и обзорчик: http://www.ephotozine.com/arti...ns-review-18271 (мыло по краям хорошо видно).quote:
Originally posted by Zykoww:
Подскажите пожалуйста асы фотографии: что за полоска внизу темная на снимке?проходит по колесу.она видна на двух пересвеченных снимках включая этот.
exif покажите и второй снимок.
quote:
Подскажите пожалуйста асы фотографии: что за полоска внизу темная на снимке?проходит по колесу.она видна на двух пересвеченных снимках включая этот.
Похоже на волос на матрице

quote:
Originally posted by Zykoww:
Подскажите пожалуйста асы фотографии: что за полоска внизу темная на снимке?проходит по колесу.она видна на двух пересвеченных снимках включая этот.
какой аппарат? какой объектив? с другими объективами так же? на других снимках при других значениях проявляется?
все вопросы по существу.
quote:
Originally posted by Щастье:
А кто у нас матрицы чистит?
Константин STFT
quote:
Originally posted by Щастье:
А кто у нас матрицы чистит?
А то появилось у меня непонятное явление - бледная дуга в левой части картинки. Бывает изредка, при высоком уровне освещенности
Информации недостаточно: только на улице такое бывает? На улице против солнца или всегда?
Может блик?
Давно появилось? После смены объектива?
Попробуйте открутить ультрафиолетовый фильтр и поставить бленду. Смените объектив.
quote:
Originally posted by Zykoww:
Подскажите пожалуйста асы фотографии: что за полоска внизу темная на снимке?проходит по колесу.она видна на двух пересвеченных снимках включая этот.
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/008280/8280531.jpg][/URL]
Не похоже на волос. Похоже, что на пыльной поверхности провели чем-то и остался след.
Сделайте еще снимки с разными диафрагмами и объективами
Характер одинаковый, первый раз заметил бяку при съемке телевиком. Абсолютно аналогичный дефект изображения.
quote:
Originally posted by makar2285:
Добрый день!
Есть объектив Зенитар-K 16mm f2.8 (байонет к)
Знаю, что через переходник есть возможность прикрутить его к кенону. Вопрос в том, будет ли задевать поводок диафрагмы зеркало? Если да, то есть ли где-то мануал по снятию этого поводка?
на ФФ вроде не должен задевать зеркало. но только без фильтра. я кусачками обламываю аккуратно все хвосты. никоим образом не влияют в дальнейшем и при использовании на пентаксе 
quote:
Originally posted by Щастье:
нет, это с кеноновскими объективами.
интересно, что характер бяки похож на блик. но раз вы говорите, что он проявляется на разных объективах и без фильтра пока загадка
. все же попробуйте поснимать с фильтром и без и на разных объективах. на данном этапе пока не совсем понятно. однако, были случаи что такие косяки всплывали на матрице! правда там были разноцветные дуги. какой у вас аппарат?
quote:
Originally posted by Zykoww:
вот только на двух снимках получилось.эти снимки пересвечены отдельных областях.
SONY
DSLR-A500
f/8
55mm
1/125 s
экспокоррекция 0.вечером дома пытался выявть...не получилось снимки норм.
посмотрите визуально на матрицу. для этого отсоедините объектив и в меню выберите пункт очистки матрица "в ручную". так же посмотрите на объектив с тыльной стороны что бы быть уверенным что на нем ничего нет. потому что грязь/волоски которые располагаются на тыльной линзе объектива так же могут влиять на рисунок да еще и при диафрагме 8. если видимые предметы есть на матрице, то во первых нужно продуть грушей, если не поможет, то значит очистка руками.
предварительно можно сказать что это соринка.
у вас снимки уж очень не контрастные, но вроде как это можно списать на контровой свет. на какой объектив снимали? какой возраст у объектива?
quote:
Originally posted by Щастье:
300D
На блик действительно похоже, но я не приложу ума, что там может бликовать.
бликовать может всё, что угодно: линза, фильтр и т.д.
все же попробуйте выяснить опытным путем. потому что если это механическое повреждение на матрице, то тут только ее замена, а это ведет к покупке нового аппарата, по стоимости так же будет
. а вот если это внешние источники влияют, тогда их можно просто исключить.
quote:
Originally posted by Zykoww:
вот только на двух снимках получилось.эти снимки пересвечены отдельных областях.
вечером дома пытался выявть...не получилось снимки норм.
внутри камеры волос какой-то. от хлопания зеркала он прилетел, от хлопания и улетел. это нормально. 
чищу матрицы на зеркалках, поэтому из опыта скажу, что на старых или очень загрязненных камерах такое бывает - выдуешь, почистишь, начинаешь делать тестовые снимки - первый кадр чистый, а на второй - снова пылинка прилетела... снова выдуваешь... 
зажимите диафрагму до 22 (ну или если до 22 не позволяет, то до максимальной), исо на 100, выдержка секунды 1,5-2,5 и помахайте камерой направив ее в потолок (только не на лампу конечно - смысл действа - создать белый однородный фон в кадре) - вот так и увидите все свои пылинки на матрице.
quote:
Originally posted by Zykoww:
вот только на двух снимках получилось.эти снимки пересвечены отдельных областях.
SONY
DSLR-A500
f/8
55mm
1/125 s
экспокоррекция 0.вечером дома пытался выявть...не получилось снимки норм.
[/URL]
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/008287/8287623.jpg]
Видно что против света проявляется это. С другими объективами нормально? Не похоже что пылинка. А пылинки выявляются на диафрагме 22.
смотрим на горизонт
quote:
Originally posted by searching:А пылинки выявляются на диафрагме 22.
грязюка проявляется и на дырке 8 
quote:
Originally posted by EtherLord:
бликовать еще может видоискатель, у меня вот получился такой забавный снимок как то разсмотрим на горизонт
гы.. прикольно.
Чем-то блики похожи на блики от 44го гелика

quote:
Originally posted by EtherLord:
бликовать еще может видоискатель, у меня вот получился такой забавный снимок как то разсмотрим на горизонт
ультрафиолетвый фильтр накручен?
quote:
Originally posted by searching:ультрафиолетвый фильтр накручен?
да
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
А как видоискатель бликовать-то может?Чем-то блики похожи на блики от 44го гелика
не знаю как, но зачем то ведь делают крышечки на ремне, чтобы его закрывать
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Чтобы экспозамер корректно работал =) Чтбо через шахту видоискателя свет не опадал на сенсор экспозамера. Когда делается кадр, шахта эта закрывается зеркалом
ясно
ну ладно, просто один знакомый говорил, что и через видоискатель бывают блики
quote:
Originally posted by M@k:
Посоветуйте хороший аппарат в пределах 30ки сам склоняюсь к марке canon,
использование:
фото детей, людей
Ну и берите кэнон. Или никон. По моему глубокому убеждению, сейчас все любительские зеркалки по своим ТТХ с запасом перекрывают потребности среднего фотолюбителя.
В сортах никона не разбираюсь, поэтому тут пусть кто другой насоветует, но вроде 3200 ничего. По стеклам не знаю.
Из кэнона - на 30ку можно купить малый джентельменский набор, который закроет все потребности на первое (или длительное) время: 1100D Kit 18-55IS (именно IS!) (~14к) + 55-250 IS (7к) + 50/1.8 (3.5к) + вспышка типа 430й
Два стабилизированных неплохих (для бюджетного уровня) зума, полтинник, вспышка - это на годы освоения фотодела.
quote:
Originally posted by M@k:
И еще вопрос фотоаппарат начал фоткать вот таким вот образом, пол фотки мутные, стекло объектива вроде чистое, может есть какие-то приспособы для чистки?
Чего-то мне кажется, что тут чисткой не вылечить. Тут какой-то тилт-шифт настоящий.
Если фотоаппарат недорогой, я б его выкинул, если честно.
quote:
Originally posted by M@k:
И еще вопрос фотоаппарат начал фоткать вот таким вот образом, пол фотки мутные, стекло объектива вроде чистое, может есть какие-то приспособы для чистки?
[/URL]
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/008292/8292417.jpg]
какой фотик
после чего начал
quote:
Originally posted by Щастье:Чего-то мне кажется, что тут чисткой не вылечить. Тут какой-то тилт-шифт настоящий.
Если фотоаппарат недорогой, я б его выкинул, если честно.
Зачем выкидывать - это ж Ломография
quote:
Originally posted by searching:какой фотик
после чего начал
Фотик canon 950 IS, похоже что начал после падения, были проблемы с открыванием объектива, после легкого постукивания объектив вылечился, но вот я не обратил внимания, после чего такие снимки начали появляться. 
quote:
Originally posted by Romoro:
У меня был прикол с китайским поляром. Брал с собой в горы, небо он отлично отрисовывал, НО был баг с отражениями. Фотографирую значит горную речку, закрутил полярик на максимум, не вижу в ВИ бликов. Фотографирую - БЛИКИ ЕСТЬ причем СИНИЕ, слабее чем в реальности, но не убиты полностью... По этому я ХЗ на счет китайских поляров, надо тестировать.
+1
quote:
Originally posted by GooDzoN:
Мне кажется имелось ввиду возможные побочные эффекты в виде снижения резкости.
- Да, конечно, Вы правы. Простите, но сообщение удалил, не смог его повторно читать, после того, как критически пересмотрел написанное мной вчера...
quote:
Originally posted by GooDzoN:Мне кажется имелось ввиду возможные побочные эффекты в виде снижения резкости.
Ну вот и говорю, что не заметил падения резкости
quote:
Originally posted by электрон:
похоже линза сместилась
Нерементопригоден?
quote:
Originally posted by M@k:Нерементопригоден?
quote:
Originally posted by электрон:
похоже линза сместилась
+1
quote:
Originally posted by GooDzoN:
Подскажите бюджетный, но не слишком мутный/темный фильтр-полярик на 67 мм. Собираюсь в отпуск, есть желание поснимать пейзажи/море, но переплачивать за профессиональные образцы пока что нет желания. Какую фирму-производитель можете посоветовать?
поляр надо брать Маруми! постоянно их рекомендую. не так дорого как B+W зато хороший результат. они же есть еще и DHG - эти еще круче, но эти уже стоят как B+W 