Выход камеры
Nikon D800
ожидается в ближайшие недели!!!
Почитав про сканеры, до меня наконец ДОШЛО! Нет в цифр. камерах никаких реальных заявленых мегапукселей - Их в камерах на самом деле в 4 раза меньше, а заявленное разрешение камеры - ИНТЕРПОЛИРОВАННОЕ! (математически). По аналогии со сканерами, где пишут в характеристиках РЕАЛЬНОЕ (оптическое) разрешение и ПРОГРАМНОЕ (интерполираванное), которое м.б. в 3..., 6... и т.д. раза больше...
Вывод - Мегапуксели в фотиках не настоящие, они - ПРОГРАМНЫЕ!
P.S. Значит качество картинки зависит в большей степени НЕ от МАТРИЦЫ, а от ПРОГРАММЫ, зашитой в фоте?! Для меня - это открытие!
Значит ли это, что хорошие програмёры могут сделать из Г... матрицы КОНФЕТКУ???
И ещё: Проявляя "сырой" снимок хорошей программой на мощном компе, я могу получить картинку в НЕСКОЛЬКО РАЗ ЛУЧШУЮ чем с фота, напрямую (пока не заметила, учиЦЦа надо )...?
Мне какой-то РПП учить посоветовали...???
quote:
Originally posted by Kura-I:
Почитав про сканеры, до меня наконец ДОШЛО! Нет в цифр. камерах никаких реальных заявленых мегапукселей - Их в камерах на самом деле в 4 раза меньше, а заявленное разрешение камеры - ИНТЕРПОЛИРОВАННОЕ! (математически). По аналогии со сканерами, где пишут в характеристиках РЕАЛЬНОЕ (оптическое) разрешение и ПРОГРАМНОЕ (интерполираванное), которое м.б. в 3..., 6... и т.д. раза больше...
Вывод - Мегапуксели в фотиках не настоящие, они - ПРОГРАМНЫЕ!P.S. Значит качество картинки зависит в большей степени НЕ от МАТРИЦЫ, а от ПРОГРАММЫ, зашитой в фоте?! Для меня - это открытие!
Значит ли это, что хорошие програмёры могут сделать из Г... матрицы КОНФЕТКУ???
И ещё: Проявляя "сырой" снимок хорошей программой на мощном компе, я могу получить картинку в НЕСКОЛЬКО РАЗ ЛУЧШУЮ чем с фота, напрямую (пока не заметила, учиЦЦа надо
Мне какой-то РПП учить посоветовали...???
действительно, открытие...
quote:
Originally posted by Dm!:
...рав нельзя уменьшить внуртикамерно. об этом мы и пишемнекоторые аппараты поддерживают функцию SRAW, но их не много.
Как продолжение моего пред. поста:
Что же получается, хвалёная функция SRAW - это просто реальная картинка с РЕАЛЬНЫХ (оптических) мегапукселей матрицы, т.е. НИКАКОЕ НЕ УМЕНЬШЕНИЕ РАВа, просто обычный РАВ - это наоборот хитрое и строго секретное ПРОГРАМНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ мегапукселей в 4 раза?...
!!! И если пойдет на SRAW такая мода, эта функция в мгновение ока появиться в новых прошивках аппаратов - по большому счёту особо ничего и делать не надо, просто программу заменить... ИМХО ИС(Имею Мнение Хотите Оспорьте Или Согласитесь).Друзья, подскажите!
Думаю взять canon 6Д в Н.Новгороде через интернет магазин, стоимость ниже на 16 тыров, т.к. с гарантией магазина, а не canon.
Стоит ли рисковать? Кто может брал таим образом? сайт pxel.ru
quote:
Originally posted by Kura-I:
ИМХО ИС(Имею Мнение Хотите Оспорьте Или Согласитесь).
скажу вам одно - как вы поставили с ног на голову значение сокращения IMHO, так же и все остальное в ваших двух последних постах - придумано вами и к реальности не имеет никакого отношения.
quote:
скажу вам одно - как вы поставили с ног на голову значение сокращения IMHO, так же и все остальное в ваших двух последних постах - придумано вами и к реальности не имеет никакого отношения.
+100
quote:
Originally posted by STFT:
скажу вам одно - как вы поставили с ног на голову значение сокращения IMHO, так же и все остальное в ваших двух последних постах - придумано вами и к реальности не имеет никакого отношения.
Дык объясните, плиз - у меня ведь вопросы в сообщении стоят!... А так ваши посты грубы и оскорбителены по отношению к ДАМЕ, кот. сама до всего доходит...
Я не придумаваю, а стараюсь анализировать (работа такая - Сбор и АНАЛИЗ местной инфы Ижевских масс-медиа для ряда росс. информагенств) В том числе и такой, в большинстве случ. помойки, как Марковские форумы...А где у нас зеркалку Sony альфа100 можно отремонтировать? При включении дребезжание моторчика, через несколько секунд затихает. Фокусировка автоматическая не работает, звукового подтверждения тоже нет.
И есть ли смысл ее ремонтировать?
quote:
Originally posted by Kura-I:
[B]
Дык объясните, плиз - у меня ведь вопросы в сообщении стоят!
Вот просвещайтесь, ничего волшебного сменой ПО не "поимеешь", но сьемкой в рав и "проявкой" в редакторах можно чуток получше камерного жпега сделать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%E0%E9%E5%F0%E0
quote:
Originally posted by mabw:
Вот просвещайтесь, ничего волшебного сменой ПО не "поимеешь", но сьемкой в рав и "проявкой" в редакторах можно чуток получше камерного жпега сделать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%E0%E9%E5%F0%E0
Спасибо, но к Википедии я в первую очередь обращаюсь, для поверх. инфы оч. даже... Но и только.
Там кстати недоразумение - в сканерах традиционного Байера НЕТ! Как нет и традиционной дебайеризации в ПО сканеров... Нет Байера и в 3-х матричных системах и ещё в каких-то!Kura-I, разрешение бывает интерполированным только в аппаратах с совсем маленькими матрицами по физическому размеру. в аппаратах с матрицами 4/3 и APS-C (ну и FF конечно) это совершенно не для чего! потому как физический размер способен вместить количество мегапикселей, которые выдают разрешение!
quote:
Originally posted by DeSign:
А где у нас зеркалку Sony альфа100 можно отремонтировать? При включении дребезжание моторчика, через несколько секунд затихает. Фокусировка автоматическая не работает, звукового подтверждения тоже нет.
И есть ли смысл ее ремонтировать?
ставили ли вы другой объектив? жужжит ли отвертка без объектива? работает ли аппарат с мануальной оптикой?
quote:
Originally posted by 7brothers:
Друзья, подскажите!
Думаю взять canon 6Д в Н.Новгороде через интернет магазин, стоимость ниже на 16 тыров, т.к. с гарантией магазина, а не canon.
Стоит ли рисковать? Кто может брал таим образом? сайт pxel.ru
отправка аппарата (если что случись) в вашем случае будет за ваш счет. +гемор по переписке с СЦ магазина. но сайт проверенный временем, можете брать смело. только плюсуйте % за перевод+% за безнал+доставка до Ижевска.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Дык объясните, плиз - у меня ведь вопросы в сообщении стоят!... А так ваши посты грубы и оскорбителены по отношению к ДАМЕ, кот. сама до всего доходит...
Количество мегапикселей написанное на камере равно количеству их на матрице, и используются они все. Но сам по себе пиксель не различает цвета, он видит только силу светового потока (то есть синий красный для него будут серыми, грубо говоря).
Что бы решить эту проблему используется "фильтр Байера" Каждая ячейка фильтрует два из трех "основных" цвета, и на пиксель попадает только информация об одном из трех цветов (красный зеленый или синий)(в четверке два зеленых фильтра СЗКЗ)
Поэтому для определения цвета в заданной точке используется 4 пикселя, накрытые фильтром Байера. Насколько я понимаю, на выходе количество пикселей картинки будет в 4 раза меньше чем количество пикселей на матрице.
RAW хранитинформацию о каждом из 4х значении
а в sRAW, усреднение значений полученых с 4х пикселей происходит в камере, и на флешке остается уже частично обработанный файл
Ну и вывод - если ваша обработка в конвертере даст лучший резуьтат чем внутрикамерная sraw, то выгоднее использовать raw и наоборот.
В инетах многие хвалят sRAW за лучшую детализацию и менее шумную картинку, возможно они не достаточно хорошо обрабатывают RAW? хз.
Данная инфа моё понимание вопроса, полученное на основе инфы из инета, и может оказаться совершенно не верной. Буду благодарен, если поправите.
quote:
Originally posted by Dm!:
Kura-I, разрешение бывает интерполированным только в аппаратах с совсем маленькими матрицами по физическому размеру. в аппаратах с матрицами 4/3 и APS-C (ну и FF конечно) это совершенно не для чего! потому как физический размер способен вместить количество мегапикселей, которые выдают разрешение!
Википедию сначала прочитайте по ссылке, кот. уважаемый mabw давал, а потом говорите... http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%E0%E9%E5%F0%E0
Так наглядно на картинке показано как пустые места заполняются "интерполированными" по соседним значениям пикселами. ВЕЗДЕ , где есть Байер, независимо от размера матрицы (маленькая, АПС, 3/4 или фф)...
Тоже гуглил в одно время много.Шумов в срав меньше, детализации тоже поменьше, насколько понял. Но разница оооочень незначительная.
Есть ещё трехслойные матрицы без байера, тоже интересная вещь) Только и там мракетологи пишут по 50 мегапикселей))))) Ну в лучшем случае 18*3, например)
quote:
Насколько я понимаю, на выходе количество пикселей картинки будет в 4 раза меньше чем количество пикселей на матрице.
...И потом эту картинку внутренняя программа растягивает до нужного размера, используя похожий алгоритм как и Фотошоп при "увеличении разрешения изображения"!... В википедии так и написано примерно!
craw равен по качеству raw, просто сжимается лучше, в итоге занимает меньше места, но дольше обрабатывается. Я так понимаю, это как в winRARе )
quote:
Originally posted by Kura-I:
...И потом эту картинку внутренняя программа растягивает до нужного размера, используя похожий алгоритм как и Фотошоп при "увеличении разрешения изображения"!... В википедии так и написано примерно!
Как то не логично было бы растягивать изображение в 4 раза.
Может быть я путаю и пикселем на матрице называется площадка из 4х сенсоров?,
Тогда всё было бы честно и правильно...
quote:
Originally posted by DorianGrey:
craw равен по качеству raw, просто сжимается лучше, в итоге занимает меньше места, но дольше обрабатывается. Я так понимаю, это как в winRARе )http://www.sony.ru/hub/learnandenjoy/7/1
+1
Прчем, как я поняла есть 2 типа SRAW - "сжатый" (как в WinRAR), но не уменьшенный, о кот. Вы говорите и "реальный" (неинтерполированный), о кот. я упоминала...
quote:
Originally posted by DorianGrey:Как то не логично было бы растягивать изображение в 4 раза.
Может быть я путаю сенсоры и пиксели, и количество сенсоров матрицы в 4 раза больше чем количество указанных мегапикселей?
Тогда всё было бы честно и правильно...
Вы всё правильно понимаете, а производители хитрят - называя пикселом на матрице её элементарный сенсор... А чтобы свести концы с концами изображение потом интерполируют...
Чтоб в в мегапукселях на матрице и в изображении расхождений не было! Маркетинг, блин! quote:
Originally posted by Kura-I:
Вы всё правильно понимаете, а производители хитрят - называя пикселом на матрице её элементарный сенсор... А чтобы свести концы с концами изображение потом интерполируют...
Отлично, маркетологов разоблачили, а в чем исходный вопрос то был? В том обманывают нас или нет?
quote:
Originally posted by DorianGrey:Отлично, маркетологов разоблачили, а в чем исходный вопрос то был? В том обманывают нас или нет?
А уже ХЗ... Просто написала о реальных пикселях, а меня уличили во бреде..., некоторые...
Идем дальше: А что ЧТО подразумевают производители говоря о разрешении ЖК- экрана камеры? Кол-во элементарных точек RGB или кол-во реальных точек изображения (их-то в 3 раза меньше)? Или все по-разному, в зависимости от совести?
quote:
Originally posted by Dm!:
ставили ли вы другой объектив? жужжит ли отвертка без объектива? работает ли аппарат с мануальной оптикой?
Без объектива - нет, не жужжит.
Другой объектив не ставил - нету.
Собственно, аппарат и с этим объективом работает, после того как отжужжит - вручную резкость вполне себе регулируется, все нормально снимает, но настроить резкость автоматически даже не пытается, и никаких звуков типа подтверждения фокусировки не издает.
quote:
Originally posted by DeSign:
Без объектива - нет, не жужжит.
Другой объектив не ставил - нету.
Собственно, аппарат и с этим объективом работает, после того как отжужжит - вручную резкость вполне себе регулируется, все нормально снимает, но настроить резкость автоматически даже не пытается, и никаких звуков типа подтверждения фокусировки не издает.
сходите в магазин или приходите ко мне. у меня есть линзы на соню, нацепим, тестанем. думаю что все же в объективе дело. было как то такое на минолте...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Википедию сначала прочитайте по ссылке, кот. уважаемый mabw давал, а потом говорите... http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%E0%E9%E5%F0%E0
Так наглядно на картинке показано как пустые места заполняются "интерполированными" по соседним значениям пикселами. ВЕЗДЕ , где есть Байер, независимо от размера матрицы (маленькая, АПС, 3/4 или фф)...
опять вы грубите... заметьте вам, еще никто не нагрубил, а вы уже кучу народу оскорбили. о как здорово. я пишу еще раз: тема добрая, не надо никого никуда посылать! возможно вы не правильно выражаетесь, а думаете совсем о другом и в голове у вас еще переваривается не так. а потом пишите сюда что все козлы и негодяи идите учите мат часть.
замечу, что некоторые посты ваши нормальные и прям вызывают уважения, но есть такие что совсем не хочется с вами общаться. будьте сдержаннее и выражайте мысли верно.
quote:
Originally posted by Kura-I:
А уже ХЗ... Просто написала о реальных пикселях, а меня уличили во бреде..., некоторые...
Ну в бреде вас уличили из-за этих слов:
"Вывод - Мегапуксели в фотиках не настоящие, они - ПРОГРАМНЫЕ!
P.S. Значит качество картинки зависит в большей степени НЕ от МАТРИЦЫ, а от ПРОГРАММЫ, зашитой в фоте?! Для меня - это открытие!
Значит ли это, что хорошие програмёры могут сделать из Г... матрицы КОНФЕТКУ???"
А это уже разные вещи получаются.
Качество картинки напрямую зависит от матрицы. И рав содержит в себе инфу с каждой из 4х ячеек, то есть его размер равен количеству мегапикселей, и на этом этапе нас никто не обманывает.
Обман происходит, когда из рава в 20 мегапикселей получается джепег с размером 20 мегапикселей. Ведь он должен упроститься в 4 раза, когда программа усреднит значения полученные с 4х сенсоров, и сведет их в одну точку.
По крайней мере я так понимаю
Но, кстати, возможно массив в редакторе рассматривается не как отдельные площадки 2х2, а как общая матрица из значений, тогда расчет цвета происходил бы не только для конкретной точки, а вполне мог бы расчитываться на каждый результирующий пиксель, который мы получаем, и тогда обмана никакого тут нет.
С этим и не спорит никто... Просто мужчины очень уж мнительные... Меня вот посылали википедию читать - прочитала, только благодарна! А если я кого-то туда же - обида как у профессора, кот. уличили в незнании таб. умножения! Так я ж из добрых побуждений и без задних мыслей, вдруг не видел...
НУ а РАВ - он и есть РАВ, его ни пощупать, ни увидеть нельзя - только сконвертированное временно в жопег (срендеренное) изображение... (если кто не знает)...
И вообще, как я поняла никто кроме производителя не может точно сказать сколько в РАВе мегапукселей (это или великая тайна, или не имеет смысла), вес РАВа - пжл-ста ! А если РАВ вживую кто-то видит, заявляю - у него глюки! quote:
Обман происходит, когда из рава в 20 мегапикселей получается джепег с размером 20 мегапикселей. Ведь он должен упроститься в 4 раза, когда программа усреднит значения полученные с 4х сенсоров, и сведет их в одну точку.
вы думаете таки происходит обман? кто сказал что в образовании соседнего (допустим левого) пиксела сдвиг центра происходит на 2 ячейки влево? может на 1? если сдвигать на 2 - тогда да. выходное разрешение будет в 4 раза меньше исходного -вместо 10*10 пикс по ширине и высоте имеем условно 5*5 выходных. если сдвигать на 1 пиксель то вместо 10*10 исходного изображения будет 9*9 пикселей на выходе. при разрешении матрицы в несколько тыс пикселей по ширине и высоте имеем потери ~ 0,001*0,001, вы думаете это такой серьезный обман?
quote:
Originally posted by Arafat:
вы думаете таки происходит обман? кто сказал что в образовании соседнего (допустим левого) пиксела сдвиг центра происходит на 2 ячейки влево? может на 1? если сдвигать на 2 - тогда да. выходное разрешение будет в 4 раза меньше исходного -вместо 10*10 пикс по ширине и высоте имеем условно 5*5 выходных. если сдвигать на 1 пиксель то вместо 10*10 исходного изображения будет 9*9 пикселей на выходе. при разрешении матрицы в несколько тыс пикселей по ширине и высоте имеем потери ~ 0,001*0,001, вы думаете это такой серьезный обман?
Я пытаюсь разобраться.
В своем сообщении ниже, так и предположил.
Если можете дать какие то ссылки на статьи по этому вопросу, было бы интересно почитать
quote:
Я пытаюсь разобраться.
неясно что из набора фильтров (масок преобразования) заложили в итоге программисты каждой фирмы отдельно, но есть программы, которые на входе имея raw могут провести преобразование по различным алгоритмам с разным результатом. из бесплатных RAW Therapee позволяет выбирать алгоритмы работы. обзор тут - http://www.3dnews.ru/software/633524/print
по алгоритмам преобразования матрицы баера нашел на аглийском. по картинкам, без перевода понятны основные моменты. так же там небольшое сравнение результатов:
http://www.unc.edu/~rjean/demosaicing/demosaicing.pdf
Если честно, не понимаю из-за чего весь сыр-бор. Когда вам говорят, что у матрицы Z мегапикселей, это означает, что на выходе вы получите изображение с разрешением X на Y точек. Как устроена при этом матрица физически: 4 субпиксела (Байер), 36 (привет Fujitsu) или вообще три слоя с разной фоточуствительностью (Sigma) , значения не имеет.
Может не надо искать заговора там, где его нет, а лучше учиться делать снимки?
quote:
Originally posted by figu07:
ох купил д7000 и не продал еще д90 и начинаю расстраиваться
-почему у д7000 такая отдача от затвора или мне кажется?
мне кажется или он больше чем д90 шумноват*?
короче вообще расстроен
да в принципе по шумам одинаковые аппараты. в д90 чуть больше резкости за счет менее толстого антимуарового фильтра, а в д7000 больше резкости изза количества пикселей. шумят аппараты по разному чуть чуть. по разгядываниям на dpreview.com у д90 на черном больше черного и шум проскакивает в виде точек другого цвета (и их не так много), а в д7000 черный больше похож на очень темный серый и линии при этом чуть менее четкие и при этом точек другого цвета меньше (но они прям как кляксы). если снимаешь в РАВ попробуй обработать в другой программе, возможно встроенный профиль не катит.
Dm! спасибо, а насчет отдачи срабатывания затвора что можете сказать-может это брак?
quote:
тогда расчет цвета происходил бы не только для конкретной точки, а вполне мог бы расчитываться на каждый результирующий пиксель, который мы получаем, и тогда обмана никакого тут нет.
Только для этого как я поняла 3- экспозиции делать надо со сдвигом на пиксель(или как там его). Как у цифр. среднего формата по желанию (баер/небаер)...
quote:
Если честно, не понимаю из-за чего весь сыр-бор. Когда вам говорят...
К практической стороне любительской фотографии весь этот флуд действительно не имеет никакого отношения. Я например, своё "Женское любопытство" удовлетворяю, подковываюсь теоретически, чтоб среди таких знатоков полной дурой не выглядеть, попутно отбиваю посты "новичка", чтоб от геморойной капчи избавиться, так между делом, в приятной беседе... Да и чтоб не скучно на работе было...
. Как остальные - не в курсе... ШуТЮ иногда, только мой юмор мало кто понимает... Да и скуШно читать в 100-й раз вопрос: Что лучше Д3000 или Д3100? Или: Посоветуйте зеркаку для ламера... Хотя можно бы и 3 стр. последние посмотреть... Удивлююсь терпению Dm!, кот. в 100-й раз отвечает!!! И ведь все вопрошающие - ветераны Марка, блин, а как работать с технич. форумом не знают...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Только для этого как я поняла 3- экспозиции делать надо со сдвигом на пиксель(или как там его). Как у цифр. среднего формата по желанию (баер/небаер)...
Каким образом экспозиция то тут? Не понимаю логики, возможно имели ввиду не то, что сказали?
"цифр. среднего формата" это как?
2 RuiL
По поводу смысла темы - когда на работе делать нечего, очень занимательно бывает пообщаться на форуме, смысла в этом ровно столько, сколько во всех других делах, которыми люди на планете занимаются
quote:
"цифр. среднего формата" это как?
Ну как у Хасселя..., например есть ф-я 3-х экспозиций (не зря же) со сдвигом очередной на пиксель.... И что-то там сшивается без дебайеризации... Как-то так... Глубже лезть уже не буду, меня и так здесь устыдили...
quote:
Originally posted by figu07:
Dm! спасибо, а насчет отдачи срабатывания затвора что можете сказать-может это брак?
да что то я не припомню что бы д7000 хлопал сильно при срабатывании. однако, я не сравнивал их оба (д90 и д7к) сразу. в общем сча спросил у человека владеющего д7к. он сказал что не тихо срабатывает. так что все в норме (ну на сколько это возможно...)
еще раз низкий поклон-в два раза дороже и такой подвох,будем юзать дальше и надеяться что все дело во мне
Подскажите пожалуйста может у кого было?
Вчера на улице примерно после 10-го снимка в режиме "авто" фотоаппарат отказался снимать.Нажимаю спуск, объектив пытается настроиться, кряхтит, но не фоткает. На дисплее постоянно "предупреждение о дрожании фотоаппарата" даже если аппарат лежит на ровной неподвижной поверхности. Переключаю объектив и фотик в режим фокусировки MF снимает, но надо, чтоб объект не двигался(иначе всё расплывчато)Sony SLT-A35 Kit.
или Куда можно отдать в ремонт?
quote:
Originally posted by Filindenis:
Подскажите пожалуйста может у кого было?
Вчера на улице примерно после 10-го снимка в режиме "авто" фотоаппарат отказался снимать.Нажимаю спуск, объектив пытается настроиться, кряхтит, но не фоткает. На дисплее постоянно "предупреждение о дрожании фотоаппарата" даже если аппарат лежит на ровной неподвижной поверхности. Переключаю объектив и фотик в режим фокусировки MF снимает, но надо, чтоб объект не двигался(иначе всё расплывчато)Sony SLT-A35 Kit.
или Куда можно отдать в ремонт?
вы пробовали отключать все стабы? на каких выдержках снимаете? как дела обстоят с другими объективами? снимает ли аппарат а интеллектуальном "авто"? снимает ли он в других режимах на разных ИСО? был ли резет (сброс всех настроек)? флешку доставали?
Пришла мысль)
А какие элементы питания лучше всего использовать для фотовспышек? Например, на один вечер (батарейки), на весь день (аккумуляторы)... Марки батарей
quote:
Originally posted by Mailoff:
Пришла мысль)
А какие элементы питания лучше всего использовать для фотовспышек? Например, на один вечер (батарейки), на весь день (аккумуляторы)... Марки батарей
Щелочные батарейки для вспышек катят только как "резервный источник" - живут мало, экономически не выгодны.
Самые нормальные батарейки - Sanyo Eneloop что черные на 2500 ма/ч что белые на 2000, у самого они, еще был комплект варт на 2500, 2 варты сдохло при регуляроном использовании.
Еще есть комплек акков КОСМОС на заявленую мощность 2800 ма/ч, реально после пол года активного использования их емкость около 1800 ма/ч по результатам тестов на умном ЗУ MAHA C9000.
Энелупы юзают многие знакомые фотографы, довольны.
quote:
Originally posted by Filindenis:
Подскажите пожалуйста может у кого было?
Вчера на улице примерно после 10-го снимка в режиме "авто" фотоаппарат отказался снимать.Нажимаю спуск, объектив пытается настроиться, кряхтит, но не фоткает. На дисплее постоянно "предупреждение о дрожании фотоаппарата" даже если аппарат лежит на ровной неподвижной поверхности. Переключаю объектив и фотик в режим фокусировки MF снимает, но надо, чтоб объект не двигался(иначе всё расплывчато)Sony SLT-A35 Kit.
или Куда можно отдать в ремонт?
А сейчас в комнате - тоже не хочет резкость наводить? Если да, то на ремонт.
quote:
...кэнон 100д выйдет скоро и по размерам с ультразум!Самая маленькая зеркалка...
Самые маленькие зеркалки:
Не сильно и отличаются по размерам... На миллиметры...
Ультразумы покомпактней смотрятся:
Сравненивая с Б/З:
Здравстуйте,все! Дима нужно Реверсивное кольцо Betwix Reverse Macro Adapter для Canon EOS 52 mm.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Википедию сначала прочитайте по ссылке, кот. уважаемый mabw давал, а потом говорите... http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%E0%E9%E5%F0%E0
Так наглядно на картинке показано как пустые места заполняются "интерполированными" по соседним значениям пикселами. ВЕЗДЕ , где есть Байер, независимо от размера матрицы (маленькая, АПС, 3/4 или фф)...
Не совсем так - чб картинка будет в точности соответствоать мегапикселям матрицы, а вот данные о цвете для каждого пикселя формируются с учетом соседних, причем о зеленом информации раза в два больше чем о любом другом цвете - человек в разы больше оттенков зеленого различает чем любого другого цвета, поэтому мегапикселей будет столько сколько есть на матрице, но достоверность информации о цвете в каждом пикселе будет ниже, причем "на глаз" видно что по красному и синему цветовое разрешение и достоверность цвета получается ниже.
Самая главная проблема - качество цветоделения и "паразитная" засветка пикселей "чужим" цветом - для идельного цвета требуются очень плотные аддитивные фильтры, при этом на матрицу попадает значительно меньше цвета - никто из производителей на это не идет и всячески пытается уменьшить плотность и тут появляется "свой цвет" у каждого производителя....точнее его ухудшение от идеального, либо шумы
Интересно с Байером получается: если мы сфотографируем черные тонкие линии, то четкость будет в 2 раза выше, чем если фотографировать цветные линии. В формировании черных ресничек на портрете участвуют по честному все пиксели. Но тут уже оптика качественная нужна.
П.С. Когда ж появятся черно-белые фотоаппараты? )))) У них будет чувствительность в 3 раза выше (фильтр не будет отсекать 1/3 потока) и мегапиксели честнее в 4 раза.
quote:
Originally posted by searching:
П.С. Когда ж появятся черно-белые фотоаппараты? )))) У них будет чувствительность в 3 раза выше (фильтр не будет отсекать 1/3 потока) и мегапиксели честнее в 4 раза.
quote:
Originally posted by Mailoff:
Пришла мысль)
А какие элементы питания лучше всего использовать для фотовспышек? Например, на один вечер (батарейки), на весь день (аккумуляторы)... Марки батарей
Варта на 2500 проявили себя отвраттительно... Понравились NiCd Camelion даже на 1000 (покупал на пробу), сейчас Sanyo Enelup на 2000 - доволен!
quote:
Самая главная проблема - качество цветоделения и "паразитная" засветка пикселей "чужим" цветом - для идельного цвета требуются очень плотные аддитивные фильтры, при этом на матрицу попадает значительно меньше цвета - никто из производителей на это не идет и всячески пытается уменьшить плотность и тут появляется "свой цвет" у каждого производителя....точнее его ухудшение от идеального, либо шумы
Отлично сказано. Вот почему на сравнительно малопиксельных матрицах цвет более достоверный и "живой" по ощущениям.
quote:
на сравнительно малопиксельных матрицах цвет более достоверный и "живой" по ощущениям.
нифига - пользовалась Olympus Е-РМ1 (12.3), Canon EOS 7D (19), Sony Alpha SLT-A35 (16.5) - Олик только при ооочень хорошем освещении норм цвета выдаёт, Соня когда-как, а с Коня ваще цвета не трогаю при обработке!!! Так-что ИМХО как-то пиксели тут ни-при-чём...
Цветовое восприятие очень индивидуально. Кому подавай яркость и насыщенность, а кому - естественность. А что правильно-неправильно является темой нешуточных споров в профильных темах...
Мне лично часто не нравится красноватый кэноновский скинтон...
quote:
Originally posted by searching:
П.С. Когда ж появятся черно-белые фотоаппараты? )))) У них будет чувствительность в 3 раза выше (фильтр не будет отсекать 1/3 потока) и мегапиксели честнее в 4 раза.[/B]
Никакой привязки к цифрам нет - в идеале каждый пиксель должен получать только тот цвет для которого предназначен, но для этого фильтр должен быть очень плотным, в реале никто на это не идет.
quote:
Не совсем так - чб картинка будет в точности соответствоать мегапикселям матрицы, а вот данные о цвете для каждого пикселя формируются с учетом соседних
Значит переформулирую свой вывод: Кличество мегапукселей на матрице=количеству "честных" мегапукселей в картинке только в Ч/Б варианте, и то где-то в"недрах камеры". Но так как чистого ахроматического "цвета" в природе нет, то данные о ахроматических "цветах" также формируются в модели RGGB Байера. Поэтому картинка в Ч/Б и цвете у Байера по детализации одинаковая. А вот что бы сделать картинку в 4 раза информативнее нужно убрать Байеровский фильтр и неск. по другому обсчитывать картинку, как у Leica M monochrom...??? Т.е 100% данные о яркости мы имеем только в РАВ, а дальше уже с цветом - как программа (конвертер) камерная или внешняя на "душу положит"...
quote:
Originally posted by АнютКа1002:
нифига - пользовалась Olympus Е-РМ1 (12.3), Canon EOS 7D (19), Sony Alpha SLT-A35 (16.5) - Олик только при ооочень хорошем освещении норм цвета выдаёт, Соня когда-как, а с Коня ваще цвета не трогаю при обработке!!! Так-что ИМХО как-то пиксели тут ни-при-чём...
Это вы скорее про АББ - к цветоделению никакого отношения не имеет.
выходит ЧБ из рава будет луче детализировано, чем цветное?
quote:
Originally posted by Kura-I:
А вот что бы сделать картинку в 4 раза информативнее нужно убрать Байеровский фильтр и неск. по другому обсчитывать картинку, как у Leica M monochrom...???
Ни-о-каких разах речи нет, Байеровский фильтр как-раз позволяет получить весьма высокую вероятность достоверности цвета каждого пиксела, проблемы могут возникать только на резких границах, низкая плотность с "паразитной" засветкой вносят много большие искажения.
quote:
Originally posted by DorianGrey:
выходит ЧБ из рава будет луче детализировано, чем цветное?
В принципе - да, только тоновая информация будет не очень достоверной.
quote:
Originally posted by DorianGrey:
выходит ЧБ из рава будет луче детализировано, чем цветное?
Я поняла что только у специальных безбайровских монохромных камер...
quote:
нифига - .... Так-что ИМХО как-то пиксели тут ни-при-чём...
Я остаюсь при другом мнении (имею ввиду более тонкие аспекты цветопередачи, нюансы т.с.)
Хотя постобработка тоже очень сильно влияет на конечный результат - как пример, последние Никоны на cmos матрицах - цветопередача в камджипеге ни в какие ворота не лезет.quote:
Originally posted by :
да что то я не припомню что бы д7000 хлопал сильно при срабатывании. однако, я не сравнивал их оба (д90 и д7к) сразу. в общем сча спросил у человека владеющего д7к. он сказал что не тихо срабатывает. так что все в норме (ну на сколько это возможно...)
я тоже щелкал д90 год, а потом перешел на д700 и меня сильно удивлял затвор,
действительно в нем какая-то сила чувствуется, да, разница есть.
другая камера - другой затвор. подозревать больше не в чем.
quote:
Originally posted by DorianGrey:
выходит ЧБ из рава будет луче детализировано, чем цветное?
Может провести эксперимент?
quote:
Originally posted by МагазинДляСантехника:я тоже щелкал д90 год, а потом перешел на д700 и меня сильно удивлял затвор,
действительно в нем какая-то сила чувствуется, да, разница есть.
другая камера - другой затвор. подозревать больше не в чем.
Больше размер подвижных частей=больше их масса. При прочих равных условиях, разница в громкости звука срабатывания, мне кажется вполне естественной.
quote:
Originally posted by varezhkin:
... постобработка тоже очень сильно влияет на конечный результат - как пример, последние Никоны на cmos матрицах - цветопередача в камджипеге ни в какие ворота не лезет.
Это наверное значит, что или у Никона программисты никакие и внутренний проц. дерьмовый, или Вам более точно в камерных настройках цветопередачу нужно выставить...
quote:
Originally posted by DorianGrey:
выходит ЧБ из рава будет луче детализировано, чем цветное?
Только что посмотрел РАВ с Никона Д600 - детализация одинаковая, что в цветном, что в чб изображении. Значит то, что нам показывает РАВ-конвертер - уже преобразованное, интерполированное изображение.
Хотя, теоретически, могут написать такой РАВ конвертер, чтоб чб делал так: берем зеленый пиксель с РАВа и делаем его серым, берем синий - делаем серым и т.д. А не так, что "создаем цветной пиксель на основании соседних пикселей, а потом этот новый пиксель делаем серым"
quote:
Originally posted by searching:Может провести эксперимент?
Проводили уже... (натыкалась в инете, только ссылку забыла сохранить). Вывод там был примерно такой: Детализация Ч/Б и цветных изображений на камерах с Байеровской матрицей практически одинакова...
quote:
Хотя, теоретически, могут написать такой РАВ конвертер, чтоб чб делал так...
Кстати, там тоже про спецконверторы говорилось - что только с их помощью детализация станет выше (т.е. математика другая нужна...)
quote:
Значит то, что нам показывает РАВ-конвертер - уже преобразованное, интерполированное изображение.
Дык и я о том же раньше болтала, что ни увидеть ни помацать РАВ нельзя(это просто цифирь о яркостях элемент. сенсоров в 2х2 байеровских ячейках) - видим мы временно сгенерированное конвертером изображение в доступном графич. формате и наблюдаем как оно меняется если крутить настройки конвертации... А меня обругали, когда я заявила, что у того кто видит "Живой" РАВ - глюки...
P.S. В "нормальные смотрелки" так же встраивается РАВ-конвертер, например в Фаст стоуне кажется dcRAW...
Kura-I, может уже пора прекратить флудить в теме уважаемого DM!, а создать свою отдельную трибуну и вещать с неё о том, что Вы узнали нового о матрицах, фильтрах и РАВ.
я вспомнил один аппарат! он мне давал наипоганейший жупег внутрикамерный, а снимая в РАВ и конвертируя его самой камерой вылазил нормальный. по сути та же самая обработка, но результат разный.
quote:
Originally posted by Scorpy:
Kura-I, может уже пора прекратить флудить в теме уважаемого DM!, а создать свою отдельную трибуну и вещать с неё о том, что Вы узнали нового о матрицах, фильтрах и РАВ.
Я Вам лично не нравлюсь, или вам в 1000000-й раз приятней читать давно обсосанную инфу чем Д3100 лучше Д1000?
есть это уже в теме, и давно... Приятная дискуссия идет, не нравиться новую инфу постигать, или настроение портиться - просто не читайте... "с утра советских газет" (проф. Преображенский) quote:
Originally posted by Dm!:
я вспомнил один аппарат! он мне давал наипоганейший жупег внутрикамерный, а снимая в РАВ и конвертируя его самой камерой вылазил нормальный. по сути та же самая обработка, но результат разный.
М.б. внутрикамерный конвертер это тщательнЕе делает в "спокойных" условиях, внутрикамерный проц. не нагружен ведь как во время съёмки... Или у камеры уж очень маломощный проц. был, не успевал хорошо сконвертить... Как я понимаю, теоретиЦЦки должен результат 1:1 быть? Или я что-то не понимаю... Объясните кто может, интересно!
quote:
Originally posted by Kura-I:
Я Вам лично не нравлюсь, или вам в 1000000-й раз приятней читать давно обсосанную инфу чем Д3100 лучше Д1000? есть это уже в теме, и давно... Приятная дискуссия идет, не нравиться новую инфу постигать - просто не читайте...
Просто в вашей "приятной дискуссии" кроме "много букв" смысла ровно ноль. Ни конкретно Вы, ни кто либо из дискутирующих НИКАК не можете повлиять на то, что разработчики фотоаппаратов и маркетологи закладывают и будут закладывать в свои изделия. И какой смысл тогда тут это обсуждать? На что Ваши "открытия" и домыслы про физическую природу матриц, интерполяцию пикселей и прочее-прочее могут повлиять? Пользуйтесь тем, что есть и получайте удовольствие, а не забивайте себе голову "как зачем и почему" это сделано, раз Вы совершенно не в состоянии это исправить.
Смиритесь уже с тем, что конкретная матрица в конкретном аппарате с конкретными алгоритмами обработки дана Вам как данность.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Я Вам лично не нравлюсь, или вам в 1000000-й раз приятней читать давно обсосанную инфу чем Д3100 лучше Д1000?
Не понял противопоставления.
)quote:
Originally posted by Scorpy:
Не понял противопоставления.
А я вообще не поняла зачем вы здесь с нравоучениями, тема-то другая...
quote:
Originally posted by Kura-I:
А я вообще не поняла зачем вы здесь с нравоучениями, тема-то другая...
Ровно затем, чтобы сказать Вам, что "тема-то другая" и не понял "зачем вы здесь", а не в своей теме. )
quote:
Originally posted by Scorpy:Смиритесь уже с тем, что конкретная матрица в конкретном аппарате с конкретными алгоритмами обработки дана Вам как данность.
Так Вы ещё и проповедник, оказывается... Очень смахивает на церковную проповедь, где слово "жизнь" заменено на "матрица"...
Просто я знаю, что есть и другие религии (извините, сторонние конвертеры) которые, оказывается делают жизнь (извините, картинку с "данной"матрицы) много более привлекательной...
))) Забавно подмечено!
quote:
Originally posted by Scorpy:Ровно затем, чтобы сказать Вам, что "тема-то другая" и не понял "зачем вы здесь", а не в своей теме. )
весна чо. мир воспринимается ярче и интереснее. надо же делиться с окружающими своими радостями и открытиями
us18, точно!
quote:
Originally posted by us18:
весна чо. мир воспринимается ярче и интереснее. надо же делиться с окружающими своими радостями и открытиями
Да какая весна, млин - всё снегом завалило! Вот когда цветуёчки распустятся, козявочки залетают...:
В инете некогда флудить будет, фоткать будем на чем есть, и в фотошопе их, в фотошопе...!
А пока, ЧО делать-то! Слушать: утопился или удавился Березовский? Вот и авто в сугробе увязло... Ох, не к добру это...
quote:
Kura-I, может уже пора прекратить флудить в теме...
систематически просматриваю тему. хорошая... была. вопрос-ответ, что-то полезное узнаешь. сейчас целыми страницами пропускаю.
Kura-I, порядка 100 постов за неделю в одной теме! да спам отдыхает!
quote:
создать свою отдельную...
...тему.
может действительно хороший выход?
только мнение, не более. решать топикстартеру
quote:
Это наверное значит, что или у Никона программисты никакие и внутренний проц. дерьмовый, или Вам более точно в камерных настройках цветопередачу нужно выставить...
Программисты нормальные. Но вот к сожалению взгляд цветоустановщиков (или маркетологов
) Никона в последних камерах своеобразный... Конкретно - розово-оранжевая поросятина в скин тонах . За примером далеко ходить не надо, вот офиц.! семплы с D5200: http://chsvimg.nikon.com/lineu...01/img_03_l.jpgКому нравится такая цветопередача? Вот и приходится на сторонние конвертеры переходить...
Серьезная, полезная ветка превратилась в какой-то флуд. Kura-I, создайте свою ветку и там дальше троллите.
quote:
систематически просматриваю тему. хорошая... была. вопрос-ответ, что-то полезное узнаешь. сейчас целыми страницами пропускаю.
Тролля не сразу распознали... Их интересует только градус комментариев и их количество.
quote:
Originally posted by Stalk-x:
Kura-I, порядка 100 постов за неделю в одной теме! да спам отдыхает!
Да! а счастья всё нету...
Капча по-прежнему мучит, а никто ответить так и не может сколько постов новичку набрать надо. К админам обращалась - бестолку. Вот и беру числом... А вообще обижаете мужики несчастную даму... Пойду приму 100 капель эфирной валерьянки! (кот Бегемот) По большому счету бог с ними этими матрицами, каналами, пикселями, пересветами и недосветами. Главное получать удовольствие от процесса фотографирования, любить свой фотоаппарат и он ответит тем же.
offtop to Kura-I
За такой злостный флуд и кол-во постов в день, как у вас, вообще ставится "пожизненная неснимаемая капча", так что вы не в ту сторону работаете.
quote:
Originally posted by varezhkin:
... к сожалению взгляд цветоустановщиков (или маркетологов
Кому нравится такая цветопередача? Вот и приходится на сторонние...
Уважаемый, монитор откалибруйте сначала, или браузер смените на тот, который цветовые профили поддерживает. У меня почему-то по ссылке всё нормально!
Ну ладно, таитянки..., а у негров какой скинтон правильный? quote:
У меня почему-то по ссылке всё нормально!
Значит не зря стараются маркетологи Никона...
quote:
Тролля не сразу распознали... Их интересует только градус комментариев и их количество.
Ветеран инета, а не знает простого правила: "НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЯ"!!!
Похоже что у Kura-I дефицит общения и словесный понос (клавиатурная диарея). После этого не хочется тему просматривать.
quote:
Originally posted by Р.Э.М:
Похоже что у Kura-I дефицит общения и словесный понос (клавиатурная диарея). После этого не хочется тему просматривать.
Ещё один наивный... Говорится же: НЕ КОРМИТЕ, они от этого ещё противней!
Чем больше негатива и оскорблений - тем больше их могущество... А от положительных эмоций в сообщениях они попросту сдуваются! А чтоб рецидивов не было, будте с женщиной тактичнее, господа....удалять посты не буду! в шапку вынесу: не смотрите посты с ХХХ страницы по ХХХ...
+1000 кто пишет что нет разницы интерполированныепикселишмиксели или нет, а надо снимать! но и оскорблять людей тоже не нужно. может плохо ей там одной.
тема про интерполяцию сама по себе интересная, но надо знать меру! пару постов и достаточно. так... что б люди понимали что к чему и куда если что сходить.
жду не дождусь появления на прилавках Никон д7100. что же там с видосом будет. хочу таки поснимать!
а я хочу своими руками сравнить D600+24-120 и 6D + 24-105... ну D7000 и 7D + 17-55 до кучи ))
quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:
а я хочу своими руками сравнить D600+24-120 и 6D + 24-105...
это труда не составит. возьму на тест 6д но с объективом Тамрон 28-75. если у когото есть связка д600+данный тамрон было бы классно. или ты имел в виду именно с КИТкомплектными линзами, те что с 4-кой?
quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:
ну D7000 и 7D + 17-55 до кучи ))
7д тоже найдем, да и если уж так захочется то и с д7000 выдернем на тест когонить. кстати, связка 7д+сигма 17-50 2,8.
так что народ, кому интересно, то давайте организуем в выходные. я линзы могу предоставить которые есть в наличии! а потом выложим фотки. правда я еще не доделал отчет по сравнению линз 24-70 и 28-70 (стыд и позор мне)
quote:
из недорогих макрушных объективов можно отметить Sigma AF Macro 2.8 Multi Coated 50mm. отличная штуковина за небольшие деньги
есть ли возможность приобрести этот девайс?
может есть для сони альфа макрообъектив на прокат (любой фикс), лучше два
?- хотелось бы поюзать, понять.quote:
Originally posted by Dm!:7д тоже найдем, да и если уж так захочется то и с д7000 выдернем на тест когонить. кстати, связка 7д+сигма 17-50 2,8.
так что народ, кому интересно, то давайте организуем в выходные. я линзы могу предоставить которые есть в наличии! а потом выложим фотки. правда я еще не доделал отчет по сравнению линз 24-70 и 28-70 (стыд и позор мне)
Ага, я именно про 4-ки со стабом имел ввиду.
Кстати, я тут поснимал подряд на Tamron 28-300 VC и Canon 28-300L и скажу вам, что пропасти между ними нет в качестве фотографий. А в цене это 60 000 между новыми и 1 кг веса. На тамрон надо побольше кадров делать, ибо чаще мажет мимо фокуса, ну и резкость на дальнем похуже.
подскажите какой выбрать Sony SLT-A37K или Nikon D3100 Kit
немного о себе новичек - любитель,выбираю первую зеркалку,до этого пользовался обычной цыфровой мыльницей,или лучше ульртазум???
Буду признателен если подскажите где выгодно приобрести
Заранее благодарен!!!
quote:
Originally posted by Жабгария Кузяповна:Ага, я именно про 4-ки со стабом имел ввиду.
Кстати, я тут поснимал подряд на Tamron 28-300 VC и Canon 28-300L и скажу вам, что пропасти между ними нет в качестве фотографий. А в цене это 60 000 между новыми и 1 кг веса. На тамрон надо побольше кадров делать, ибо чаще мажет мимо фокуса, ну и резкость на дальнем похуже.
ну по 24-105/120 понятно. может на днях у меня будет комплект 6д+24-105. но где взять д600+24-120??? само по себе стекло дорогое, поэтому если у кого есть, народ, отзовитесь пжлста!!!
а по тамрону и кэнону это хорошее замечание. и ведь действительно цена у них разная уж очень! на какой аппарат снимал?